Кориолан (Coriolanus)

[Ulyana1713130312]

Напишу-таки отдельный отзыв.

Как мне кажется, главный недостаток этого кино - режим экономии при производстве. Даже к переносу в современность, в принципе, не имею претензий, но если бы денег было вдоволь, какую можно было бы сделать конфетку, какие были бы декорации, батальные сцены, полноценный эпичный задушуберущий саундтрек и так далее. Но, к сожалению, что имеем, то имеем.

Файнс убедителен. По его Кориолану сразу понятно, почему его не любит народ. Он очень угрюм и немногословен, оттого вспышки бешеной агрессии выглядят ещё более пугающими. Тут уже писали, что главному герою не хватило армейской выправки, и я, пожалуй, соглашусь. Он храбрый воин, но порой походка его напоминала походку обычного немолодого гражданского (кем, собственно, и является Файнс). В остальном, к качеству его актерской работы не имею претензий, как всегда, ибо для меня он велИк. Как продюсеру, думаю, ему хотелось большего. Эту идеею он так долго вынашивал, и мне кажется, сделал то, на что хватило денег, а не то, как бы ему мечталось и хотелось, вот этого жаль.

Были и спорные, на мой взгляд, моменты. Например, когда Кориолан со товарищи смотрит видеоролик с Авфидием и затем говорит о том, что уважает его как отважного воина и достойного соперника. Это, конечно, есть и у Шекспира, но считаю неправильным вставлять эти слова сразу после видеоролика, ибо какая отвага в убийстве безоружного пленника?

Рассмешило название "Центральный элеватор Рима".

 

Самоубийство Менения. "Неузнавание" его Кориоланом, конечно, глубокое потрясение и унижение, но чтобы вот так вот сразу взять и расстаться с жизнью.. Хотя у Шекспира нам не говорят, чем закончил Менений, поэтому приму это как авторское видение.

 

Остальные актеры на уровне. Батлера маловато. Мать Кориолана неплоха, Честейн тоже, не знаю, почему она многим не понравилась, персонаж у неё такой, с вечно страдальческим выражение лица. Толпа вызывала неприятие и местами отвращение, как, по-моему, Шекспир и задумывал. Неоднозначная пьеса, очевидно положительного героя нет, и фильмом эта неоднозначность, как мне кажется, передана.

[Julia-kol]

Соглашусь. Очень круто но могло быть лучше.

 

Главгерой и актёр играющий его роль вытаскивают картину в целом.

[плюс Док]

Очень удачная, нет, не экранизация, а адаптация Шекспира. Самое правильное для понимания фильма, пожалуй, это забыть о поисках разночтений между "бардом из Эйвона" и сценаристом. Поражает динамизм действия и, особенно, тот эффект, когда при просмотре перестаёшь обращать внимания на пятистопный ямб. Актёры на высоте, особенно сами понимаете кто, типажи удачны... Теперь касательно умышленных и неумышленных слабостей. Лично я из текста фильма не понял простой вещи: а зачем Кориолану власть? У него ведь нет никакой программы, никакой массовой опоры, да и, судя по его поведению, не дюже-то он за неё хватается. Дальнейшее уже понятно. В столкновении глупости с подлостью всегда побеждает подлость. Режиссёру Файнсу за дебют респект!

[Пасифик]

Лично я из текста фильма не понял простой вещи: а зачем Кориолану власть? У него ведь нет никакой программы, никакой массовой опоры, да и, судя по его поведению, не дюже-то он за неё хватается.

Ему власть и не нужна. Его маме нужна (она ее, кстати, в итоге и получает). Эдипов комплекс - тема в пьесе, пожалуй, даже более важная, чем все остальные.

[плюс Док]

Пасифику.

Получает-то она скорее почёт и уважение, а не власть. А вот безыидейность и недалёкость её сына вызывает, мягко скажем, недоумение. Действительно, в поисках объяснений надо залезать в психологию, если не в психиатрию. Впрочем, тема эдипова комплекса ещё ярче представлена в "Гамлете". Но это уже другая история.

[Полынья]

Лично я из текста фильма не понял простой вещи: а зачем Кориолану власть? У него ведь нет никакой программы, никакой массовой опоры, да и, судя по его поведению, не дюже-то он за неё хватается.

В традиционном обществе власть - это долг, а не привилегия. Достойный обязан взять власть, чтобы она не досталась абы кому.

[Лекс]

Отличная идея, великолепный Файнс, да и другие актеры, довольно, круты. Шекспир прям, как конфетка перенесен, но в этом и проблема - ну не особо это удачная пьеса для буквального переноса и фильму просто не хватает самостоятельности, чтобы этот сюжет жил в нем сам по себе, и вместо одной из самых шикарных адаптаций классика приходится наблюдать ток-шоу: "Угадай, какую непоследовательную чушь отмочит Гай Марций в следующей сцене!".

 

И хоть я читал "Кориолана", и в полной мере осознаю, насколько деликатно Файнс подошел к экранизации этого произведения, и с какой нежностью он воплотил здесь свое обожаемое хобби играть Шекспира в театре, но совместить современность, классического Шекспира и кино, Файнсу, увы, не удалось - все рассыпается на выходе. Но оно и задача-то была не простая.

 

Как мне кажется лучше бы действие происходило где-нибудь в африканских странах или на ближнем востоке. Пусть они даже по прежнему читают Шекспира и называют себя Гаями, Кориоланами и римлянами - не суть. Просто сегодня этот антураж респектабельной белой милитаристской страны вообще не помогает для принятие происходящего.