Кориолан (Coriolanus)

[Chihiro]

В чем конкретно прав Кориолан, выражая свое презрение к плебеям? Т.е. в контексте прочтения пьесы Шекспира и, особенно, приличного знания истории Древнего Рима его поведение отчасти понятно и оправданно, но в фильме все покороче, попроще, а, соответственно, и менее вразумительно.

Например, в том, что они - как флюгер. Кто ими манипулирует, в ту сторону они и смотрят. Сегодня человек им враг, завтра друг и наоборот. Да что там - даже не за день, а за пару часов все может измениться. И все это лишь вопрос правильных слов, а не истины.

 

По мне, так в фильме это отлично показано. Презрение Кориолана, его нежелание и неумение с плебсом говорить, манипулирование политиков и в конечном итоге (благодаря манипуляциям и поверхностным суждениям) изгнание из Рима его героя и защитника.

[Венцеслава]

Нет, нет нет! Все это правильный наблюдения, но ненависть и презрение видны уже в первой сцене со штурмом элеватора, где народ еще не продемонстрировал себя с дурной стороны (не считать же голод грехом) и ничем не вызвал такого негатива в свой адрес.

[Chihiro]

Нет, нет нет! Все это правильный наблюдения, но ненависть и презрение видны уже в первой сцене со штурмом элеватора, где народ еще не продемонстрировал себя с дурной стороны (не считать же голод грехом) и ничем не вызвал такого негатива в свой адрес.

Дык Кориолан не вчера на свет родился, не со вчерашнего дня в политике и не вчера с плебсом впервые встретился. Он их нравы прекрасно знает. Об чем уже в первой сцене и заявляет.

(Между прочим, в этой самой первой сцене они уже против него, уже призывают ко всяким карающим мерам против него. А ведь он - уже герой, уже не раз послужил своей стране, уже не раз ее защищал и на его теле уже многочисленные шрамы от выигранных битв.)

 

И вот еще. У кого есть возможность - обязательно смотрите в оригинале. Дубляж картину просто убивает.

[Венцеслава]

Дык Кориолан не вчера на свет родился, не со вчерашнего дня в политике и не вчера с плебсом впервые встретился. Он их нравы прекрасно знает. Об чем уже в первой сцене и заявляет.

(Между прочим, в этой самой первой сцене они уже против него, уже призывают ко всяким карающим мерам против него. А ведь он - уже герой, уже не раз послужил своей стране, уже не раз ее защищал и на его теле уже многочисленные шрамы от выигранных битв.)

 

Забавно

1. В политике он практически "со вчерашнего дня" (т.е. по Шекспиру, в Риме в политике были чуть ли не с отрочества): очевидно, что раньше он не участвовал в выборах.

2. Знание нравов тоже притянуто за уши - во-первых, Марций и в Риме то мало жил - все больше на войне, во-вторых, тонким знатоком человеческих душ уж никак не был, в-третьих, в своих презрительных спичах он чаще упрекает массы в неумытости, низкорожденности и прочем в том же духе, а не в "флюгерстве".

3. Между прочим, быть против него у них было два веских повода: голод и обида (не первый день грязью всех влкруг поливал, однако).

[Chihiro]

Забавно

1. В политике он практически "со вчерашнего дня" (т.е. по Шекспиру, в Риме в политике были чуть ли не с отрочества): очевидно, что раньше он не участвовал в выборах.

2. Знание нравов тоже притянуто за уши - во-первых, Марций и в Риме то мало жил - все больше на войне, во-вторых, тонким знатоком человеческих душ уж никак не был, в-третьих, в своих презрительных спичах он чаще упрекает массы в неумытости, низкорожденности и прочем в том же духе, а не в "флюгерстве".

3. Между прочим, быть против него у них было два веских повода: голод и обида (не первый день грязью всех влкруг поливал, однако).

Мы все еще про фильм.

А там что? Генерал Марций назначает цену хлебу. Ограничивает гражданские свободы. И прочее. Типичный политик, словом.

Что он говорит плебсу в первой сцене? Ровно то, что я пере числила выше "Сегодня друг, а завтра враг".

[Венцеслава]

Мы все еще про фильм.

А там что? Генерал Марций назначает цену хлебу. Ограничивает гражданские свободы. И прочее. Типичный политик, словом.

Что он говорит плебсу в первой сцене? Ровно то, что я пере числила выше "Сегодня друг, а завтра враг".

 

Тогда выходит, что у вас отличная гражданская позиция! Генерал Марций назначает цену хлебу. Ограничивает гражданские свободы. И прочее. Типичный политик, словом... Кориолан прав. Естественно - прав, побольше бы таких политиков!

[Chihiro]

Тогда выходит, что у вас отличная гражданская позиция! Генерал Марций назначает цену хлебу. Ограничивает гражданские свободы. И прочее. Типичный политик, словом... Кориолан прав. Естественно - прав, побольше бы таких политиков!

 

Э? Вы о чем-то своем, очевидно.

По поступкам он типичный политик. Прав или не прав нам не говорят и это не важно.

А прав он в своем отношении к плебсу. Как и плебеи, впрочем, правы в своем отношении к нему. О чем я и говорила.

[Венцеслава]

У Шекспира не был он прав. Был он героем, храбрецом и правдолюбом, но одновременно грубияном, гордецом и человеком, не способным контролировать себя. За что и поплатился. Впрочем, фильм в этом от пьесы почти не отличается.

[Chihiro]

У Шекспира не был он прав. Был он героем, храбрецом и правдолюбом, но одновременно грубияном, гордецом и человеком, не способным контролировать себя. За что и поплатился. Впрочем, фильм в этом от пьесы почти не отличается.

Я пьесу не читала. Сам Рэйф в интервью говорил, что сила пьесы именно в этой неоднозначности. Я ему верю. Собвственно, и в ваших словах это видно.

[Stotsmnb311]

Венцеслава, так как изначально про шекспировский язык и идею вам ответил я, и вы в ответ спросила в чем заключается это "идея", то могу вам ответить что полностью разделяю позицию Chihiro он вам подробно все уже за меня разъяснил.

От себя хотел бы только добавить, что на мой взгляд все таки главная ошибка Файнса в том, что он перенес действия в современный мир. Именно это мне в фильме и не нравится. Если бы действие бы происходило в Древнем Риме я уверен фильм бы вышел куда лучше а так выше троечки я поставить ему не могу. Древний Рим и современный совершенно не совместимы.

[Венцеслава]

...на мой взгляд все таки главная ошибка Файнса в том, что он перенес действия в современный мир. Именно это мне в фильме и не нравится. Если бы действие бы происходило в Древнем Риме я уверен фильм бы вышел куда лучше а так выше троечки я поставить ему не могу. Древний Рим и современный совершенно не совместимы.

 

Тут соглашусь целиком и полностью, хотя у меня и оценка повыше.

[Deetz]

Странно. Может быть "Кориолан" сам по себе таков и есть, может в этом все дело? Рваный, неровный, лихорадочный даже. Ибо фильм таков.

 

Главное, чего не хватило, это алмазной твердости единства

Слога речей героев и слога режиссерских утверждений

Оформленных в оправу кадра

Под канонаду операторских решений

[id1]

Омск какой-то. И зачем было переносить действие в наши дни, если сюжет не адаптировать никак под сегодняшний день? Костюмы современные надели, а консулы и сенат как были так и остались. Чего хотели добиться этим полуперемещением во времени?

 

Сам Кориолан этот - вообще прикол ходячий. По сюжету он, как я понял, суровый воин с огромным авторитетом (не в том смысле, что все уважают и любят, а в том смысле что боятся), а на экране Горлум в форме. Смеялся, в общем. С главгероя смеялся, сам фильм скучнота скучная.

[charly62]

Омск какой-то. И зачем было переносить действие в наши дни, если сюжет не адаптировать никак под сегодняшний день? Костюмы современные надели, а консулы и сенат как были так и остались. Чего хотели добиться этим полуперемещением во времени?

 

Сам Кориолан этот - вообще прикол ходячий. По сюжету он, как я понял, суровый воин с огромным авторитетом (не в том смысле, что все уважают и любят, а в том смысле что боятся), а на экране Горлум в форме. Смеялся, в общем. С главгероя смеялся, сам фильм скучнота скучная.

 

 

 

Просто это не ваш фильм. Это - Шекспир. Хотя Шекспир понятен всем...

[Венцеслава]

Просто это не ваш фильм. Это - Шекспир. Хотя Шекспир понятен всем...

 

Дык человека не Шекспир напряг, а извращение оного

[Benny]

Омск какой-то. И зачем было переносить действие в наши дни, если сюжет не адаптировать никак под сегодняшний день? Костюмы современные надели, а консулы и сенат как были так и остались. Чего хотели добиться этим полуперемещением во времени?

 

Сам Кориолан этот - вообще прикол ходячий. По сюжету он, как я понял, суровый воин с огромным авторитетом (не в том смысле, что все уважают и любят, а в том смысле что боятся), а на экране Горлум в форме. Смеялся, в общем. С главгероя смеялся, сам фильм скучнота скучная.

 

Мощные аргументы. Зачем переносили в наши дни? Интерпретация в современных реалиях, не?

[Венцеслава]

Мощные аргументы. Зачем переносили в наши дни? Интерпретация в современных реалиях, не?

 

Какая еще интерпретация? Просто машинально поменяли декорации, тем и ограничились. А надо было либо полностью трансформировать, или оставлять уже как есть... Вообще говоря, мне фильм понравился. Но не будь этой чуши с "современностью", понравился бы еще больше, потому как ничего кроме кучи косяков эта недоинтерпретация не принесла.

[Benny]

Какая еще интерпретация? Просто машинально поменяли декорации, тем и ограничились. А надо было либо полностью трансформировать, или оставлять уже как есть... Вообще говоря, мне фильм понравился. Но не будь этой чуши с "современностью", понравился бы еще больше, потому как ничего кроме кучи косяков эта недоинтерпретация не принесла.

 

А как ещё называть экранизацию классического произведения в наше время? Сменой декораций. Интерпретация и весьма удачная. Нотки неожиданности есть, т.к это относительно ново, а сняли бы по первоисточнику был бы очередной "Центурион" или "Ореол" МакДональда, и я говорю не про качество, а про вторичность данной темы.

[Венцеслава]

А как ещё называть экранизацию классического произведения в наше время? Сменой декораций. Интерпретация и весьма удачная. Нотки неожиданности есть, т.к это относительно ново, а сняли бы по первоисточнику был бы очередной "Центурион" или "Ореол" МакДональда, и я говорю не про качество, а про вторичность данной темы.

 

Вот скажите честно. Вас совсем не напрягла жена Кориолана, ждущая письма с вестями от мужа... перед телевизором, где эти самые вести показывают? Не напрягли десантники, трагически говорящие в камеру: "Мы потеряли его!"? Ну и десяток других таких же бредовостей, включая образ Файнса, который велик как актер, но в военной форме выглядит сферическим штатским в вакууме?

[Benny]

Вот скажите честно. Вас совсем не напрягла жена Кориолана, ждущая письма с вестями от мужа... перед телевизором, где эти самые вести показывают? Не напрягли десантники, трагически говорящие в камеру: "Мы потеряли его!"? Ну и десяток других таких же бредовостей, включая образ Файнса, который велик как актер, но в военной форме выглядит сферическим штатским в вакууме?

 

Личные предпочтения, не более того. Честно говорю: нет, не не напрягали и секунды, повторюсь, в рамках обыденных черт сегодняшнего мейнстрима это весьма смелый и актуальный ход. Естественно это субъективный взгляд и не всем это придётся по вкусу, но всем не угодишь

[al-ib]

Вот скажите честно. Вас совсем не напрягла жена Кориолана, ждущая письма с вестями от мужа... перед телевизором, где эти самые вести показывают? Не напрягли десантники, трагически говорящие в камеру: "Мы потеряли его!"? Ну и десяток других таких же бредовостей, включая образ Файнса, который велик как актер, но в военной форме выглядит сферическим штатским в вакууме?

 

в военнной форме с залитым лицом кровью он выглдяет запределеьно брутально. настоящий воин.

[Венцеслава]

в военнной форме с залитым лицом кровью он выглдяет запределеьно брутально. настоящий воин.

 

"Воин" и "военный" - не тождественные понятия, ммм? Брутальности ему всегда хватало, но вот соответствующей форме выправки - нет.

[pelecanus]

Брутальности ему всегда хватало, но вот соответствующей форме выправки - нет.

редко встречаю такую абсолютную, стопроцентную противоположность своему мнению, поэтому со всем уважением об этом сообщаю.

 

я считала, что файнс в этом фильме, как в прочем и всегда, может любого сразить своей врождённой интеллигентностью, дисциплиной, выправкой, благородством и слегка высокомерием. оказывается, вовсе не любого. ну ладно, это, допустим, действительно спорно, но брутальность - и файнс?? :lol:

ччорт, может, это вопросы терминологии. Венцеслава, al-ib, вы не путаете? именно брутальность? то, что отличает того же батлера, кроу, или, скажем, иногда явно проскакивает в брюсе нашем уильямсе или шоне бине?

[charly62]

Дык человека не Шекспир напряг, а извращение оного

 

 

 

Я сам осовременивание не люблю. И первые минуты очень напрягался. А потом Шекспир захватил и дальше смотрел на одном дыхании. Снято здорово и играют здорово. Хотя Файнс чисто фактурно мне Кориоланом не видится. Но я даже на это внимания не обращал.

[charly62]

"Воин" и "военный" - не тождественные понятия, ммм? Брутальности ему всегда хватало, но вот соответствующей форме выправки - нет.

 

 

Нет, не тождественные. Вот у одного из немецких генералов в дневнике летом 1941 года была записано: "На Западе мы встречали хороших солдат. Здесь мы встретили настоящих воинов".

Как видите, мнение профессионального солдата весьма отличается от вашего.