Александр (Alexander)

[STERVA PS. LISA]

В Анжелину Джоли можно было влюбиться, настолько она была хороша в этом фильме

[Растяпа]

В Анжелину Джоли можно было влюбиться, настолько она была хороша в этом фильме

 

Хороша, не спорю! Просто я имела в виду тенденцию в Голливуде на возрастные роли приглашать довольно молодых актрис! Вот и всё.

[Денис]

Почитайте, серьёзную историческую литературу, да и мифы древней Греции вам помогут, Чтоб быть ммм...уверенным!

 

Уверенным в чем? То что такое было тогда, никто наверное тут не оспаривает. Но то, что это было нормой. Увольте. Аристотель с Платоном никакими передастами не были. Да и Геракл вроде не по этой части. Чушь то молоть не надо. Стоун хотел шума вокруг своего фильма. Лишний пиар всегда кстати. В случае с Горбатой горкой оно оправдалось, а с Александром скорее всего негатив полным был так как он изувечил образ великого полководца, а не каких-то ущербных ковбоев...

[Растяпа]

Уверенным в чем? То что такое было тогда, никто наверное тут не оспаривает. Но то, что это было нормой. Увольте. Аристотель с Платоном никакими передастами не были. Да и Геракл вроде не по этой части. Чушь то молоть не надо. Стоун хотел шума вокруг своего фильма. Лишний пиар всегда кстати. В случае с Горбатой горкой оно оправдалось, а с Александром скорее всего негатив полным был так как он изувечил образ великого полководца, а не каких-то ущербных ковбоев...

 

Здрасьте, с добрым утром! Когда вы упрекаете кого-то в том, что молотят чушь, всегда начинайте с себя. Если не знаете Вы , не значит не знают другие! Скромнее надо быть товарищ! Аристотель и тем более Платон, ой мама не могу!:lol: Вы считаете, что выражение "платонические отношения" действительно значат - отношения без секса?? А уж про Геракла я вообще молчу!!! Ущербные! По вашему Чайковский, Леонардо да Винчи и т.д. были ущербными? Просто надоели гомофобные высказывания!

[Денис]

Здрасьте, с добрым утром! Когда вы упрекаете кого-то в том, что молотят чушь, всегда начинайте с себя. Если не знаете Вы , не значит не знают другие! Скромнее надо быть товарищ! Аристотель и тем более Платон, ой мама не могу!:lol: Вы считаете, что выражение "платонические отношения" действительно значат - отношения без секса?? А уж про Геракла я вообще молчу!!! Ущербные! По вашему Чайковский, Леонардо да Винчи и т.д. были ущербными? Просто надоели гомофобные высказывания!

 

Самое забавное, что с тех времен до нас дошли жалкие огрызки информации. Которые разного калибра шифровальщики старательно расшифровывают. Но всегда найдется мадам, которая считает, что она прочитала умную книжку, купленную на базаре за 25 рублей и познала истину. Право дело, при чем здесь "платонические отношения"? Точно, Зевс и Геракл были первостатейными гомосеками. Юлий Цезарь так вообще под своими фразами понимал, не то, что сейчас думают. А Марк Аврелий, бедный Марк, именно из-за данной своей особенности он гладиаторские бои пытался запретить. Передастов спасал. А Рубикон - это имя мальчика. А если фараонов вспомнить, какая клеопатра, какой Антоний, они просто до пассий друг-друга летали.

 

Я согласен, Санчо передаст, так написано в бульварной газетенке и в записках горе-историка, который хотел стать хоть как-нить известным. Оливер тоже видя свою затухающую карьеру захотел восстать из пепла. восстал. Гомосятина всего мира обдрысталась.

[M.Burns]

так как он изувечил образ великого полководца, а не каких-то ущербных ковбоев

Может излишняя плаксивость и изувечила этот самый образ, но только она. Факт бисексуальности Александра – вещь общеизвестная и тайной не являлась не до этого фильма не после него. Т.ч упреки, что мол Саня показан как натуральный Педро – это все несерьезно. Был такой величайший полководец всех времен – Александр Великий, да был но бисексуалом и что? От этого историческая значимость его и его достижений нисколько не страдает. Т.ч я не согласен с тем, что Оливер Стоун так уж сильно «изувечил образ великого полководца»

[Денис]

Может излишняя плаксивость и изувечила этот самый образ, но только она. Факт бисексуальности Александра – вещь общеизвестная и тайной не являлась не до этого фильма не после него. Т.ч упреки, что мол Саня показан как натуральный Педро – это все несерьезно. Был такой величайший полководец всех времен – Александр Великий, да был но бисексуалом и что? От этого историческая значимость его и его достижений нисколько не страдает. Т.ч я не согласен с тем, что Оливер Стоун так уж сильно «изувечил образ великого полководца»

 

Никто не спорит, что его ещё соплей сделали. Но "общеизвестный" факт - самому не смешно. дабы не напрягаться, полазь по нэту и почитай, что эти факты сильно рознятся и этот факт часто называется как домысел. Никто точно не знает, что было тогда. 300 лет назад имеет огромное число белых пятен, я уж молчу о 3000.

[M.Burns]

самому не смешно

Не смешно абсолютно. Хотя точнее говорить не «факт», а предположение. Тут я согласен. Как я уже писал, уверенным на 100% можно быть только говоря о той истории, которую сам видел. Все остальное можно только предполагать с определенным процентом доверия или недоверия. Но мнение об ориентации Александра – довольно распространенная и известная теория.

дабы не напрягаться, полазь по нэту и почитай

Смысл бродить по каким-то дефективным сайтам с кучами всякого полубредового дер*ма на страницах? Есть масса нормальной литературы. Опять таки я не утверждаю на 100%, но это обоснованно распространенное мнение.

[Растяпа]

А фильм очень мне понравился, красивая история о человеке, который там много сделал и так рано ушел! Еще одна трактовка того времени, о котором нам так мало известно и хочется там много узнать!

[Zipper]

Растяпа, я не много не понял, до меня доходит как до Эстонца. Простите вы посчитали, что мне фильм не нравится из-за этого вы начели сомной спорить и писать "Чтоб быть ммм... увереным". Так напротив фильм хорош, я ведь написал что ЛУТШИЙ 2004 году, ну наверное я сделал ошибку нужно было оценку ставить. Оценка 9\10. За:

1. Хорошая игра актеров.

2. Увлекательная история

3. Отменый сценарий но...

4. Анджелика Джоли(шутка)

[Денис]

Из всех ваших постов я вынесла, только одно, что тема гомосексуализма для Вас как красная тряпка для быка и фильм, любой, априори плохой если в нем есть намек на эту тему! ИМХО!

 

Вы вынесли из моих постов только то, что и подобает даме. Гомосятина для меня не тряпка если фильм этой тряпочкой не размахивает. А в Санчо эта тряпочка всунута намеренно, для того чтобы поднять шумиху и устроить лишний пиар. Вот это меня нервирует. А если передастами по камере не бьют меня они мало волнуют.

[asseda]

Ну вот опять все то же самое по двадцатому кругу.

 

ЗЫ - Господа (особенно Денис), хватит уже Александра называть Санчо, Шуриком, Саньком и т.д. Это не парень из соседнего двора как никак. Можно и поуважительней относиться.

[солнышко]

Ну вот опять все то же самое по двадцатому кругу.

 

ЗЫ - Господа (особенно Денис), хватит уже Александра называть Санчо, Шуриком, Саньком и т.д. Это не парень из соседнего двора как никак. Можно и поуважительней относиться.

 

полностью согласен.почитал и волосы на голове зашевелились, свалили все и всех в одну кучу, геев ,негеев , философов.Ребята как на тему истории вобще можно что то знать наверняка?и соответственно отстаивать свою точку зрения? извините но вы что , там все были, свечки держали?

Стоун всегда подчеркивал , что снимает свою версию и видение данной исторической личности ,основанных на какихто обрывочных свединяях дошедших до наших дней,это всеголишь еще одна версия и причем отлично снятая

Я не понимаю за что вы так ругаете бедного Стоуна, ведь выдающяяся картина получилась, с душой в отличии от картонной трои.Актеры все подобранны отлично и сыграли тоже, Стоун хотел показать своего Александра обычным человеком , с его проблемами и слабостями и он это мастерски сделал

Что вы прицепились к геям?что в теме Горбатая Гора все забыли что обсуждают фильм и понеслось..

Александр в первую очередь был выдающимся полководцем, а потом все остальное

Отличный фильм незаслуженно обруганный всеми кому нелень

[Elin-Gil]

Кое-что убрано. Не надо отвлекаться.

[Mongolka]

Стоун всегда подчеркивал , что снимает свою версию и видение данной исторической личности ,основанных на какихто обрывочных свединяях дошедших до наших дней,это всеголишь еще одна версия и причем отлично снятая

Я не понимаю за что вы так ругаете бедного Стоуна, ведь выдающяяся картина получилась, с душой в отличии от картонной трои.Актеры все подобранны отлично и сыграли тоже, Стоун хотел показать своего Александра обычным человеком , с его проблемами и слабостями и он это мастерски сделал

Что вы прицепились к геям?

Александр в первую очередь был выдающимся полководцем, а потом все остальное

Отличный фильм незаслуженно обруганный всеми кому нелень

 

ну, в чем-то согласна, в чем-то нет.

да, проблема бисексуальности Александра в фильме не главное - это правда. В конце концов, многие историки утверждают, что бисексуальность была обычной вещью.

а вот насчет того, что Стоуну удалось мастерски показать Александра обычным человеком, со своими проблемами и слабостями.... я бы устроила овацию Стоуну, если б ему это удалось... но увы и ах, получилась каша из всего и ни о чем конкретно

[iradka]

фильм получился ужасно. сюжет нормальный,но подбор актеров ужас.

совершенно не понравился....

[Zebryхха]

фильм получился ужасно. сюжет нормальный,но подбор актеров ужас.

совершенно не понравился....

Почему актеры-то ужасные?! Ну ладно, если сюжет, съемка или пресловутая голубизна Александра, но актеры подобраны замечательно и так же замечательно сыграли! Что не устраивает?

[Кукурузина]

Почему актеры-то ужасные?! Ну ладно, если сюжет, съемка или пресловутая голубизна Александра, но актеры подобраны замечательно и так же замечательно сыграли! Что не устраивает?

 

 

Да потому что Колин в роли Александра просто ужасен!

[valary]

Ну ребят! Вот чесно, последнее в этом фильме, над чем я заморачивалась, так это отношения Александра с мужиками - все-таки слишком уж разные у нас понятия о мужской дружбе, чем даже 400 лет назад, не говоря уже о таких давних временах. На бисексуальность Александра такого уж акцента не делалось. Мне вот лично интереснее было поразмышлять над самой личностью, слишком эксцентричной и импульсивной, но великой.

 

Если отринуться от всевозможных исторических версий и трактовок, то вполне показанные нам чувства и эмоции вполне логичны и обьяснимы. У человека было сложное детство. Конфликты родителей весьма болезненно отражаются на детской психике. Вспомните какой была изображена мать Александра - деспотичной стервой и в тоже время сильной и гордой женщиной. Отсюда неоднозначное отношение к женскому полу. Убийство отца тоже сыграло свою роль - человек стал не доверять окружающим. Вобщем, если рассматривать фильм как художественный - что же тогда не так?

[Moreti]

Да потому что Колин в роли Александра просто ужасен!

 

Абсолютно согласен с этим утверждением. Не подходит Фаррелл на эту роль.

 

Самому фильму поставил бы 6/10, наверное скорее за игру актеров второго плана. Батальных сцен нет. Вернее формально они присутствуют, но отсняты паршиво, так что взгляду зацепиться не за что.

[Растяпа]

Абсолютно согласен с этим утверждением. Не подходит Фаррелл на эту роль.

 

Самому фильму поставил бы 6/10, наверное скорее за игру актеров второго плана. Батальных сцен нет. Вернее формально они присутствуют, но отсняты паршиво, так что взгляду зацепиться не за что.

 

А я так очень довольна батальными сценами! Просто Стоун вывел на превый план не массовость, на которую смотришь и думаешь ух ты как классно, а выхватывал во время боя отдельных людей, показывая их крупным планом, их страх, боль, ненависть, отвагу и т.д. И понимаешь уже, что всё не так классно, что был человек, а через мгновение его уже нет и что все эти грандиозные завоевания Александра, как и всех полководцев построены на трагедии и смерти людей! На мой взгляд Стоун сделал акцент именно на это! Но показал, что и сам Александр не щадил себя и именно поэтому его армия и шла за ним к черту на кулички!

[M.Burns]

Акцент делался не на махалово мечами, а на личность Александра. Во всяком случае, я ждал именно этого и (может быть) оттого мне фильм показался таким.

 

На мой взгляд, у фильма есть два огромных минуса:

1) Колин Фаррелл

2) Анджелина Джоли

 

Это равносильно тому, если бы взять Арни на роль Наполеона … Актер конечно неплохой, но Наполеон в его исполнении – го*но полное.

 

Именно эта парочка портит все ощущение от фильма. Все остальное сделано вполне неплохо.

[Кукурузина]

На мой взгляд, у фильма есть два огромных минуса:

1) Колин Фаррелл

2) Анджелина Джоли

 

Согласна.

Джоли никогда не любила, а тут прям ее выставили в свете змея-искусителя. Меня всегда коробило от всяким пресмыкающихся и в фильме они вообще ни к чему.

[M.Burns]

Согласна.

Джоли никогда не любила, а тут прям ее выставили в свете змея-искусителя. Меня всегда коробило от всяким пресмыкающихся и в фильме они вообще ни к чему.

Нет. Вы не поняли. Я хоть и не фанат творчества Джоли, но дело не в том. Тут сыграла она хорошо, но на роль МАТЕРИ Колина Фаррелла она явно не подходит. Брать на роль матери 31-го летнего Фаррелла 32-х летнюю Джоли – это полный… [цензура]. Рано же она начала свою взрослую жизнь : )

 

А если серьезно, то даже грим не делает этот факт менее заметным и раздражающим. Неужели нельзя было взять кого-то другого? Если уже брать ее, то на роль той же Роксаны (жены Александра). Там бы она смотрелась просто идеально.

[asseda]

А в чем собственно проблема? Ну выглядела мать Александра молодо - так это ж здорово! Женщина за собой следит, да и про ее любовь к колдовству было сказано. Грима на Джоли хватало под конец. А то, что Александр так по взрослому выглядел - тоже хорошо, еще с юности стал как мужик.

Так что нечего докапываться до возраста актеров.