Александр (Alexander)

[asseda]

asseda

 

Вам все же стоит почитать историческую литературу) на сим откланяюсь и прерываю нашу милую беседу)

 

Чтобы не быть бессовестной оффтопкой, повторюсь, что фильм просто напросто сделан ПЛОХО. И считаю так далеко не я одна

 

Спасибо за совет, но знаете, как то уже почитала. И даже не одну.

[valary]

А тама кроме пылищщи что-нибудь видать?

 

Канешн видать! Пылища была только когда он персов бил (хотя, в принципе, эта битва и была самая зрелищная из всего фильма), ну а куда без нее?

[under-age]

Фильм неплохой,но не воодушевлённый той силой,теми безумными идеями,которые приследовал на самом деле Александр Великий.Действительно его размах был велик,но в фильме этого я не увидел.Вся напряжённость,которая мне думалось будет,не была показана.

 

Я знаю,что это фильм,но он исторический,и должен быть максимально приближён к реальности,к тем событиям,которые были.Честно говоря об видном актёрском составе:большее равнодушее во мне вызвала героиня Анджелины Джоли.На мой взгляд Джаред Лето немного затерялся,но сыграл удовлетворительно,а Колин Фаррелл был неотразим,буквально вжился в исполненную им роль,что среди всех остальных в фильме сильно выделялся.

[Elin-Gil]

Я про Александра, а ты про Храброе сердце, Гладиатроа и даже про Матрицу.

 

Вот именно, не стоит забывать о каком фильме речь, иначе офф-топ будет удаляться, это я ко всем, кто ведёт подобный разговоры, обращаюсь.

[Victoria Kinney]

Чтобы не быть бессовестной оффтопкой, повторюсь, что фильм просто напросто сделан ПЛОХО. И считаю так далеко не я одна

А давайте вспомним, что это художественный фильм, что в качестве отправной точки послужили художественне романы, а не исторические данные. Отталкивайтесь от этого. Для меня этот фильм был словно роман Мари Рено на экране. С этой позиции я его и сужу. И именно с ЭТОЙ позиции фильм прекрасен.

[Кукурузина]

А давайте вспомним, что это художественный фильм, что в качестве отправной точки послужили художественне романы, а не исторические данные. Отталкивайтесь от этого. Для меня этот фильм был словно роман Мари Рено на экране. С этой позиции я его и сужу. И именно с ЭТОЙ позиции фильм прекрасен.

 

 

Ну может быть. Я и правда смотрела на него в первую очередь как на исторический фильм, о романе таком я даже не слышала. Хотя все равно мнение мое непоколебимо)

[AXEL1713127044]

Фильм меня разочаровал...В нём очень много воды. Скучно, хотя местами(сражения) очень неплохо.

[Денис]

А давайте вспомним, что это художественный фильм, что в качестве отправной точки послужили художественне романы, а не исторические данные. Отталкивайтесь от этого.

Оригинально. Я вот всеми своими ушами слышал перед выходом кина, что мол по историческим фактам кино снято и мол отталкиваясь от этих исторических фактов Санчо сделали гомосяцким, а тут значит фильм по бульварной книженке. первый раз такое слышу. Эта "писательница" не жена Стоуна, ну или там любовница? больше вариантов почему такой ширпотреб экранизировали нет.

[asseda]

Оригинально. Я вот всеми своими ушами слышал перед выходом кина, что мол по историческим фактам кино снято и мол отталкиваясь от этих исторических фактов Санчо сделали гомосяцким, а тут значит фильм по бульварной книженке. первый раз такое слышу. Эта "писательница" не жена Стоуна, ну или там любовница? больше вариантов почему такой ширпотреб экранизировали нет.

 

Денис, ты все переворичиваешь со здоровой головы на больную. Фильм снят по историческим фактам, но в тоже время в нем есть элемент художественности. То, что доподлинно неизвестно, автор дал себе волю додумать или просто интерпретировать по своему.

 

И кстати, Мари Рено - историк. И она провела огромную работу, исследуя жизнь Александра по различным сохранившимся источникам.

[Victoria Kinney]

Оригинально. Я вот всеми своими ушами слышал перед выходом кина, что мол по историческим фактам кино снято и мол отталкиваясь от этих исторических фактов Санчо сделали гомосяцким, а тут значит фильм по бульварной книженке. первый раз такое слышу. Эта "писательница" не жена Стоуна, ну или там любовница? больше вариантов почему такой ширпотреб экранизировали нет.

Ну, во-первых, Мари Рено - это не бульварная писательница. А во-вторых, геем Александр Македонский в ее книге как раз-таки был, так что этот факт был и в романе.

[AXEL1713127044]

Просто быть геем в те времена было обычным делом.

женжины не имели равных прав с мужчинами, принижались и служили лишь для продолжения рода.

Почти все мужчины, особенно знатные, имели однополые сношения.

[A.Z.]

Проблема "Александра" не только в отсутствии впечатляющих битв, но и в том, что герои картины напоминают не знатных воинов, а действительно представителей клуба "Голубая устрица". Санька вообще какой-то нюня, чуть-что сразу в плачет и истерит. И это человек, завоевавший полмира!

[asseda]

Санька вообще какой-то нюня, чуть-что сразу в плачет и истерит. И это человек, завоевавший полмира!

 

И что в этом такого? Действительно утверждают, что Александр был истеричкой, но при всем том и жестоким человеком.

 

ЗЫ - И попрошу называть этого человека нормально.

[A.Z.]

Не вяжется истеричка и один из величайших полководцев, которых когда-либо знал мир. Кстати, кто утверждает?

 

З.Ы. Учту.

[Victoria Kinney]

Не вяжется истеричка и один из величайших полководцев, которых когда-либо знал мир. Кстати, кто утверждает?

 

Рискну предположить, что историки.

И я тоже слышала такие предположения. Почему не вяжется? Вполне даже. Не был бы он "истеричкой", возможно, чего-то и не достиг бы из того, чем славится. А так, завозмущается, "заестерит", сделает назло - и крутой полководец. А точно мы всё равно знать не можем. Но человеком был выл великим, с этим вряд лик то спорить будет.

[A.Z.]

Я и не оспариваю факт того, что он был великим человеком. Но в версии Стоуна он больше похож на истеричную подругу главного героя, чем на него самого.

[Денис]

Можно быть истеричкой, но сильным человеком. Ну психопат мать его. А Санчо истеричен как девушка, даже балахончик был соответственный. Для полного погружения в образ не хватило ещё больших всхлипываний на грудях у Гефестиона.

 

Какие исторические факты? Не смешите мои тапочки. С тех времен пара писулек дошла.

[M.Burns]

Этот спор – полнейшая глупость. Никто не знает наверняка, каким был Александр Великий. Да есть сведенья о том, что он был бисексуалом, есть сведенья о том, что он был алкоголиком. Мы знаем, что и когда он завоевал, мы знаем каким искусным он был полководцем, знаем что его обучал Аристотель и т.д. Но сколько раз в день он плакался в жилетку своему возлюбленному – этого мы не знаем.

Да у Оливера Стоуна Александр не является эталоном мужественности, но глупо делать из этого какие-то выводы и предположения.

[Растяпа]

Ну люди, такой спор, одни говорят так было, другие не было! Ну здесь же не кафедра древней истории и сомневаюсь, что половина здесь сидящих убеленные (или нет) сединами историки. А раз так, то автор имеет право на вымысел(если таковой имелся в худ.фильме) и не нам его судить! А то что кого-то возмущают гомонаклонности Александра, так это их проблемы! Свидетельств той эпохи действительно очень мало, даже нет четкого мнения как выглядел Александр. Так что какой смысл в криках - такого не было? А откуда знаете? Вот мое ИМХО! А фильм мне понравился, как художественное произведение очень даже хорошо!

[A.Z.]

как художественное произведение очень даже хорошо

 

А по мне, так плохо. Я не оспариваю историю, не доказываю и не привожу факты, я лишь говорю, что Александр Оливера Стоуна мне не понравился, вот и всё. И да, я сомневаюсь, что такой человек, как Македонский (пусть он и был бисексуалом) плакался в жилетку Гефестиону и вообще (если судить по картине Стоуна) был размазнёй.

 

Вот это мне не нравится. Не нравится представление режиссёра об Александре. Не нравятся батальные сцены, поскольку сняты они плохо, да ещё и на почти трёхчасовой фильм их по сути, всего две. Не нравится каст, не нравится Джаред Лето, из которого вояка, как из Шварценеггера балерина, не нравится Джоли, которая при всём желаниии не выглядит, как мать Александра, скорее, как старшая сестра, не нравится Колин в златокудром паричке. Кто понравился, так это убедительный Килмер в роли царя-сорвиголовы. Интересная роль, с блеском сыгранная. Но одного старины Вэла, чтобы спасти данное творение маловато.

[Кукурузина]

Лично мне его бисексуальные наклонности в фильме никак не мешали. Даже особо никогда к этой теме не привязывалась.

 

Кстати, все-таки быть истеричкой и быть нюней, разные вещи)))А Колин как бровки домиком поставит, так и хочется его по головке погладить)))

[Евгения Валерьевна]

Вот уж один из тех немногих фильмов, кот так и не смогла досмотреть до конца.

Даже Вим Вендерс, у кот все фильмы нудные и длятся по 200 лет там и рядом не стоял. Я не удивляюсь почему он провалился в прокате, да что ждать от фильма где "прическа главного героя так сильно раздражает, что даже непонятно. что он говорит". Ну вот правда. и куда они упихали всеисвои лимоны, не знаю... все по-мойму чудовищно сыграли, но колян Фарел это просто ужас!!! он как бревно какое-то, ну не верю я! то что он был великим полководцем это совсем не значит что он все время говорил какие-то сопливые пафосные речи и все время думал про "свой народ" . Ну иногда конечно да, но НЕ ПОСТОЯННО ЖЕ!!!! чудовищный фильм

3/10 и то за анджелину Джоли....

[Zipper]

Фильм хороший! Сильный!

Картинка очень красивая!

Режиссура крепкая.

Музыка ВЕЛИКОЛЕПНАЯ!!!

 

Есть только 2 минуса - Роксана (афроамериканка), и гомосексуальная тема. Не для наших гомофобов. Наши мужики (ой, простите, представители "сильного" пола) этого боятся, любого упоминания о голубом цвете. И им уже по барабану, что 20-летний мальчик командовал армией и завоевывал мир... И хороший фильм готовы вычеркнуть из памяти и архивов кино из-за своей надуманной мужественности. И, приходя в кинотеатры, эти якобы "мужчины", не знающие историю и целью своей жизни сделавшие откос от армии, мешают смотреть хорошее кино.

 

Оценка-Лучший фильм 2004 года. Несомненно!

[Zebryхха]

Наши мужики (ой, простите, представители "сильного" пола) этого боятся, любого упоминания о голубом цвете. И им уже по барабану, что 20-летний мальчик командовал армией и завоевывал мир...

Хм, соглашусь, пожалуй... Нет, на самом деле, во времена Александра мужчины вообще рано взрослели, но Ал - это ж просто нонсенс ходячий! Трудно спорить, я думаю, что этот человек был настоящим ГЕНИЕМ, достаточно лишь вспомнить то, чего он достиг за свою недолгую жизнь (даже по меркам того времени...). Ну а что до голубизны... Блин, у каждого есть свои маленькие слабости! Ну пусть даже его слабость трудно назвать "маленькой", but still... Не думаю, что режиссер хотел показать нам очередного (хоть и древнего) супермэна! Он хотел показать ЧЕЛОВЕКА по имени Александр, который много чего сумел, и это ему удалось...

Фильм в целом оценю на 9/10. Очень сильная картина!

[Растяпа]

По поводу голубизны, чтоб, так сказать, остудить горячие головы некоторых "представителей сильного пола" - гомосексуализм в древних Греции и Риме был НОРМОЙ! Даже больше, обязательной нормой - мальчики чтобы стать НАСТОЯЩИМИ воинами обязаны были воспитываться старшими товарищами, в комплект воспитания всё и входило! Даже сейчас в некоторых южноамериканских и южноазиатских племенах, живущих в джунглях это принято. Ну другие у них понятия и всё тут. Вот в той же "Трое" герой Бреда Питта тоже не просто так грустил о своем убиенном товарище, просто там это не показали. Что же касается самого фильма, соглашусь лишь с тем, что фильм "немного" гламурен. Но это издержки нашего времени. А то, что мать Александра играет женщина, которой не исполнилось и 30-ти на момент съемок, так это нынешняя беда Голливуда с его страхом и погоней за молодостью!!!:lol: Я бы конечно хотела видеть в этой роли более возрастную актрису, а уж в этом недостатка нет и в плане красоты тоже!