Александр (Alexander)

[Jane Celliers]

Сырой, неровный и истеричный фильм, снятый в стилистике индийского кино. Единственный, кто порадовал из актеров - Анджелина Джоли в роли Олимпиады. Про Колина Фаррелла же ничего хорошего сказать не могу. "Вы бросили своего царя, а-а-а-а...." - ужас. Впрочем, остальные персонажи вполне под стать истеричному главгерою.

 

P.S. Omen, уверена, что Питер О'Тул осилил бы эту роль. Уж после "Лоуренса"-то...

[Елена Прекрасная]

Фильм, ИМХО, развесистая клюква. Яркая картинка, и не более, серьезной драмы я не увидела, грандиозного исторического эпоса тоже. Вроде бы и актеры хорошие, а смотрятся все как-то неубедительно. Обычный блокбастер, наподобие Сокровищ нации, только время действия перенесено на тысячелетия назад.

[Blood Isabelle]

Характерная особенность - Александр снят в жанре исторической драмы, а фильм Сокровища нации - это приключенческий боевик Есно что и еще отличия, но не буду останавливатся уже на этом. Лучше о самом кино

Мне нравистя этот фильм. Хотя это не лучший фильм Стоуна, а просто хороший. Что понравилось так этот психоанилитический подход к истории Македонского. Честно говоря удивилась тому как много людей критикуют фильм именно за это и испывают личную обиду за великого полководца. Мне вот сюжет и задумка понравились. Хотя и черезчур прямолинейно.

А вот еще что из отличий от сокровищ нации - фильм очень прилично снят. Кроме одного момента - 15 минутной битвой (не уверена что это можно так назвать) в пыли. Все остальное - снято офигенно.

Про актеров - лучше всех сыграл Фаррел. Лето тоже вполне.

Анджелина в роли мамки Фарелла - это конечно абсурд. Имхо но это самая большой минус - делать зловещие стервозные гримасы и коварно улыбатся она конечно умеет. Но мне спустя 20 фильмов с такой однообразной актерской игрой Энжи - уже надоело до смерти. К тому ж придает гламур и глянец в фильм

Хопкинс вот еще мелкнул еще в качестве приглашенной звезды... Говорит об этом собственно нечего.

Собственно, я понимаю людей которые шли в арсчету увидеть что-то типа Трои или Гладиатора, а увидели вот это и заскучали. В филмах Стоуна экшена вообще маловато всегда было. Мне как не любительнице Гладиатора хватало действа в его фильмах и они мне нравислсь, хотя про на его фильме Кенедди тоже заскучала.

Хорошая киношка

[Arizona]

Blood Isabelle,

очень понравился Ваш отзыв, и согласна насчет прямолинейности и теперь не сомневаюсь более менее в правдивости тех событий. Нет, я не читала исторических книг, тем более первоисточники как говориться хранятся за семью печатями и все подробности в учебниках истории явно не опубликуют, но вот вчера довелось посмотреть документальный фильм про подготовку к съемке данной картины. Я была поражена тщательностью, скрупулезностью, отрезком времени (около 5 месяцев), что были затрачены на подготовку, но главное еще как все это происходило.

При написании сюжетной линии использовались исторические первоисточники, основным консультантом по военно-стратегическим вопросам была Американская военная академия Вест Поинт. Все актеры без исключения подвергались постоянным физическим нагрузкам, жили в полевых условиях в пустыне, питались один раз в день (согласно историческим фактам тех времен). А Фарела вообще дрессировали по полной программе, чтобы "выбить из него голливудскую дурь" (с), чтобы заново строить психологию воина-полководца.

Единственное, могу сказать по поводу этого:

А вот еще что из отличий от сокровищ нации - фильм очень прилично снят. Кроме одного момента - 15 минутной битвой (не уверена что это можно так назвать) в пыли.

- так и должно было быть, а именно битва в пыли. Просто когда конный ряд из десятка лошадей движется по пыльной пустыне, да еще ведется нешуточный бой, то как раз без той самой запыленности вряд ли будет натурально.

[БОЕЦ]

- так и должно было быть, а именно битва в пыли. Просто когда конный ряд из десятка лошадей движется по пыльной пустыне, да еще ведется нешуточный бой, то как раз без той самой запыленности вряд ли будет натурально.

 

Это не оправдание того, что почти вся битва снята с хрен знает какой высоты, что ничего не видно.

[Arizona]

Это не оправдание того, что почти вся битва снята с хрен знает какой высоты, что ничего не видно.

Да я не говорю, что этот документальный фильм все оправдывает, ведь сколько спецы с Колином Фарелом не белись, все равно далеко не каждый зритель увидел в нем Александра, хотя вопрос спорный, каким он был. Скажем, если был хорошим психологом, то умело скрывал все свои недостатки (слюни), когда того требовало его воинское предназначение.

Ну а то, что сверху снимали сражение, то возможно пытались показать какие-то стратегические приемы.

[Beowulf]

фильм очень понравился...но и понравилось то что было за кулисами..Фарелл напивался и начинал буянить твердя, что он царь, а потом как Джоли на своих плечах несла его до дома..)))..Сильное кино

[Blood Isabelle]

Ну а то, что сверху снимали сражение, то возможно пытались показать какие-то стратегические приемы.

Да, точно, вы правы, он однозначно пытался сымитировать что-то типа документальной съемки - к примеру в фильме Дорз есть сцены как будто бы снятые с реальных концертов или там в Прирожденных убийцах есть вставки как будто бы с телепередач. ну и так далее....

А здесь Стоун видимо попытался снять видиом как будто бы камера укрепелна на голове этого самого орла и типа битва снята его глазами. Так както получается. Мне уже тоже начинает нравистя этот ход

[Big Panda]

Планировался фильм здорово, ничего не скажешь. Баталии, кровь, история, правдоподобность, красивые фразы, поэтические предисловия-все было. Но, как известн, кино провалилось. И есть с чем там проваливаться. Я никогда не списываю "провалившееся" кино в отстой. У меня есть фильмы, которые я с удовольствием сотрю, а оказывается, что собрали они маленькую, вшивенькую кассу.

Но Александр. Длинное, перегруженное, местами раздражающе занудное, не всегда с хорошей режиссурой(просто встречались сцены, где вроде бы снято хорошо, но больше сцен бездарных). Выложившийся на полную Фарелл-светлое пятно во мраке неудачного сценария и разочаровывающей режиссуре. Конечно, блистела еще и неподражаемая Джоли, но роль у не не большая, так что она фильм вытянуть не может. Вроде все есть в кино-драма, любовь, битвы, история, мужская сила, женская красота, умные мысли, насущные проблемы... Но сценарий настолько неудачен, настолько уходит в минус, что зрители безвозвратно уходят от экранов.

Кому-то нравится? Чтож, не обижайтесь. Я повторюсь-сама тысячу раз выслушивала негатив по поводу своих любимых "провалившихся" фильмов. Да, "Александр" оказался довольно не удачным фильмом. Неудачным для БОЛЬШЕГО числа зрителей. Но я не посягаю на вашу любвь, есл есть тута такие, не прошу вас разлюбить фильм.

Итак, ИМХО, 3/10

[Вэрлок]

Длинное, перегруженное, местами раздражающе занудное, не всегда с хорошей режиссурой(просто встречались сцены, где вроде бы снято хорошо, но больше сцен бездарных). Выложившийся на полную Фарелл-светлое пятно во мраке неудачного сценария и разочаровывающей режиссуре. Конечно, блистела еще и неподражаемая Джоли, но роль у не не большая, так что она фильм вытянуть не может. Вроде все есть в кино-драма, любовь, битвы, история, мужская сила, женская красота, умные мысли, насущные проблемы... Но сценарий настолько неудачен, настолько уходит в минус, что зрители безвозвратно уходят от экранов.

Кому-то нравится? Чтож, не обижайтесь. Я повторюсь-сама тысячу раз выслушивала негатив по поводу своих любимых "провалившихся" фильмов. Да, "Александр" оказался довольно не удачным фильмом. Неудачным для БОЛЬШЕГО числа зрителей. Но я не посягаю на вашу любвь, есл есть тута такие, не прошу вас разлюбить фильм.

Итак, ИМХО, 3/10

 

Все исторические фильмы и пеплумы длинные (3 часа или даже больше), я считаю что продолжительность "Александра" вполне оправдана для раскрытия идеи.

Просто интересно-чем кино перегружено и занудно? И какие именно, по-вашему мнению, сцены сняты бездарно, чем неудачен сценарий?

Я бы сказал что "Александр" оказался неудачным для половины зрителей или процентов для 40. И если бы не провал фильма в США он бы мог принести продюсерам прибыль (в других странах фильм прошел весьма неплохо).

[Honza Brambor]

Наверно в давнем 2004 году я еще не был особо искушен в кино-предпочтениях, поэтому впечатления остались практически только положительные.

 

- первое, что радует глаз, так это прекрасная картинка, декорации, костюмы, ну и сами пейзажи – после просмотра так и хочется очутиться в этих краях, или засесть за учебник истории. Может я не сведущ в «операторском деле», но и гору претензий здесь я не понимаю.

- второе, это звездный ансамбль. У К.Фаррела явно роль Македонского переломная в карьере, хотя в его исполнении есть и свои огрехи – «как по-обычке» игра ирландца чуть-чуть превышает эмоциональную планку или может точнее – просто переигрывает. К другим товарисчам у меня вопросов нет.

- третье и самое для меня интересное – музыка. Шел на фильм, зная что «music by» от человека с интересным именем-псевдонимом Vangelis. Во время просмотра моментов, когда молодой Александр скачет на коне и первые кадры после речей перед битвой у Гавгамел... что ни говори, у меня по телу пробежали мурашки – настолько музыка была восхитительной и величественной!

 

Ради справедливости отмечу, что во второй половине, фильм сильно провисает, становится просто скучно смотреть на эту бесконечную истерику.

[Vincent Crist]

Буду краток. Фильм - отстой. Македонского показали каким-то педиком... то-ли дабы "шокировать", то-ли для политкорректности. Исторические книжки создатели видимо читали мало - приглядитесь к декорациям. Битвы суровые, да только это скорей "гора, родившия мышь".

 

До легендарного "Взвода" далеко... не говоря уже о мега-хитовых "Прирожденных убийцах".

 

Стареет Оливер, блин.

[jet]

удивляюсь, как мне в первый раз фильм понравился. Потом пересмотрела - ну реальное нытьё! В армии у Александра намного более серьёзный и сильный народ, чем сам царь (взять хотя бы Клита). Гефестиона показали чуть ли не "личным помощником", ни на совещаниях его не слышно, ни толком в бою. Лишь возникал иногда с репликами "Александр!" Слишком много внимания отдано всяким нежностям, бесконечным выяснениям отношений. Прямо мыльная опера, а не сага о грандиозном воителе.

Килмер понравился, Джоли тоже, однако уже утомила своими ролями сильных женщин. Хопкинса мало. Фаррелл старался, но в роли царя я его не воспринимаю. Хорошо ещё, что его не одели в один изпариков, которые прмерял на пробах. Вот это точно умора была бы!

[Вэрлок]

Македонского показали каким-то педиком... то-ли дабы "шокировать", то-ли для политкорректности.

 

Александра показали таким, каким он и был. Бисексуальность Александра потверждена античными авторами.

 

Исторические книжки создатели видимо читали мало - приглядитесь к декорациям.

 

Консультантом фильма выступил профессор Оксфордского университета Робин Лэйн Фокс, автор одной из самых известных биографий Александра Македонского. Собственно эта биография и стала источником вдохновения на создание этого фильма для Стоуна.

[NOVA]

Этот фильм входит в число моих любимых исторических фильмов..... Начнём хотя бы с того что там играют 2 моих любимых актёра... (Джаред и Колин).... Игра классная.... Сюжет супер.... Но как отлично передана атмосфера тех времён.... Если оценивать 10/10...

[_player.]

на самом деле события фильма немного не сходятся с реальными. так что профессор гонит походу.

 

а так фильм норм. на уровне трои и гладиатора.

[FreeCat]

Лично я, когда в первый раз посмотрела, была в восторге!! ТАКОЙ фильм, ТАКИЕ актеры и роли!!

[Елена Прекрасная]

Прямо мыльная опера, а не сага о грандиозном воителе.

 

Вот это точно!

 

А вот претензии по поводу бисексуальности Александра, проскальзывающие в некоторых отзывах, действительно не обоснованы. Почитайте хотя бы "Пир" Платона, волосы на голове встанут дыбом...

[valary]

Начало фильма неплохое, мне понравилаь сцена сражения с персами, потом - хуже, но все равно интересно. Не знакома с подробностями личной жизни А.М. поэтому не буду судить о достовернсти. Фильм вообще вызывает противоречивые эмоции, но зато не было желания уснуть на просмотре. Почему то очень зацепило - символ орла, не знаю как и чем, как-то не сформировалось в мозгу чего-то определенного по поводу этого кино. Вобщем, я не пожалела.

[jet]

А вот претензии по поводу бисексуальности Александра, проскальзывающие в некоторых отзывах, действительно не обоснованы. Почитайте хотя бы "Пир" Платона, волосы на голове встанут дыбом...

против бисексуальности Александра ничего не имею и всё понимаю, но, имхо, не надо было столько внимания этому уделять. Или просто можно было бы снять фильм в другом жанре, а не намешивать туда и воителя и конфликты в семье и любоффь к мальчикам и девочкам... Хотя, тогда на это кино мало кто пошёл бы.

[Blood Isabelle]

против бисексуальности Александра ничего не имею и всё понимаю, но, имхо, не надо было столько внимания этому уделять. Или просто можно было бы снять фильм в другом жанре, а не намешивать туда и воителя и конфликты в семье и любоффь к мальчикам и девочкам... Хотя, тогда на это кино мало кто пошёл бы.[/b]

Да ну, напротив, сделали же в фильме Троя Ахилесса и Патрокла братьями(!!!) и народ как раз таки ломился в кинозалы.

А на это кино как раз таки провалилсоь в прокате - сильно психологичное и авторское... А этим проблеммам он уделил внимание не как туту выразились из-за "политокректности" (какая политкоректность - почитайте -на него как раз атки за это наезжали) и не из желания шокировать, потом уточ этот фильм - это как бы иследование лидерства - почему человек мог мечтать завоевать пол мира и что его туа гнало...

А в другом жанре - типа всяких "экшены" Петерсена и Скотта, Стоун не снимает...

[asseda]

Фильм «Александр» можно было сделать лучше, только за счет увеличения продолжительности самого фильма.

 

Так и есть. Вот вычитала, что еще год назад вышла режиссерская версия фильма, которая вроде на 30-40 минут дольше оригинала. И вот судя по интервью со Стоуном, именно эта версия и отражает все то, что он хотел сказать об Александре.

И мы хорошо знаем, что по вине продюсеров некоторые фильмы урезаются и целостность картины теряется. Видимо, Александр не был исключением.

[Vatson]

Ну это точно полное г.. Пусть меня извинят возможные поклонники этого "шедевра". Такой проект запороть.. Декорации, актеры, бабки.. Нельзя было сделать нормальный исторический фильм с батальными сценами?

[valary]

Нельзя было сделать нормальный исторический фильм с батальными сценами?

 

А вам батальные сцены не понравились?

[jet]

Да ну, напротив, сделали же в фильме Троя Ахилесса и Патрокла братьями(!!!) и народ как раз таки ломился в кинозалы.

А этим проблеммам он уделил внимание не как туту выразились из-за "политокректности" (какая политкоректность - почитайте -на него как раз атки за это наезжали) и не из желания шокировать

легче смириться с исторической недостоверностью, чем созерцать гейские сопли? )))) или уж тогда надо было делать второго "Калигулу".

 

Вот вычитала, что еще год назад вышла режиссерская версия фильма, которая вроде на 30-40 минут дольше оригинала. И вот судя по интервью со Стоуном, именно эта версия и отражает все то, что он хотел сказать об Александре.

И мы хорошо знаем, что по вине продюсеров некоторые фильмы урезаются и целостность картины теряется. Видимо, Александр не был исключением.

да, но каким минутам отдано предпочтение! По этому можем судить, каким продюсеры (раз их устраивало) и Стоун прежде всего хотели показать Александра.