Александр (Alexander)

[melamri]

Этот фильм ни за что не буду пересматривать!!! Не понравился-это еще мягко сказано. Такое ощущение, что на протяжении всего фильма зрителю говорят только одно: А он не той ориентации!!!!

Может я конечно что-то не понимаю, но этот фильм меня не пронял.

[Сабася]

почти все фильмы об Александре хорошие потому, что история о нем интересная!

 

лично мне все равно какой он ореинтации!по моему,если кино интересное, его можно было бы и пересмотреть, хотя зачем?

 

Не перевариваю Джоли, а вот Фаррела перевариваю с удовольствием,

" Земля тигра " способствует пищеварению.

Мне Джоли отвратительна!!!!!

[Waldemar]

Данный исторический фильм получился уж больно вон плохо как- будто он снимался всего лишь неделю,а монтаж был готов через две.Игра актёров ужасная и не понтовая,что хочется пойти и уйти гулять чем дальше ,тем лучше.Я бы на месте режисёра взял бритву и перерезал себе руки за такой фильм.Хотя если бы "Александр"снимался и монтажировался как положено может быть что - нибудь и получилося.НЕ нравится мне и то,что Александр в фильме Стоуна ГЕЙ!Короче одного раза на прсмотр 3-часового фильма достаточно.

 

П.С.Всё,что понравилось так это актриса Розарио Доусон.

[M.Burns]

.НЕ нравится мне и то,что Александр в фильме Стоуна ГЕЙ!

 

 

Во-первых: не «Гей», а «Би».

 

Во-вторых: Это вопрос не к режиссеру, а к историческим фактам. Если у Вас есть опровержения данного предположения (в чем я сильно сомневаюсь), было бы оЧЧЧЧЧень интересно выслушать…

 

«Не понтовая игра актеров» - это как !?????? Они там понты не гонят? Безпонтово смотреть на них? Они гонят мало понтов, нужно больше? Насколько больше понтов необходимо, чтобы фильм мог смело называться «понтовым»??? 1кг? 10кг? Сколько?

 

 

Теперь по теме:

 

Колин Фаррелл - довольно неплохой актер, но взят на роль Александра Великого был зря. Внешность абсолютно другая. ИМХО более корректно бы смотрелся на этой роли Хоакин Феникс. Сходство на порядок выше. И как актер он тоже не уступает Фарреллу.

 

Фильм может многим не понравится, т.к соотношение батальных сцен довольно невелико. Однако необходимо понимать, что упор сделан именно на личность Александра Великого. Я думаю, что режиссеру удалось достаточно неплохо передать характер и харизму этой исторической фигуры. Нам показан весь жизненный путь Александра. От ребенка до взрослого и мудрого царя, величайшего полководца всех времен и народов. Мы видим благодаря каким качествам он достиг своего могущества. И мы видим чем он за это заплатил. Мы видим царя, понимающего и разделяющего тяготы его воинов. И мы видим предательство и коварство.

 

Довольно тяжело себе представить, каким должен быть идеальный фильм об Александре Македонском. Я думаю, что всегда будет чего-то нахватать. Так и с фильмом Оливера Стоуна. Есть упущения и недостатки, но в целом впечатление от фильма довольно положительное.

 

 

Причины смерти Александра до сих пор неизвестны точно. Было это намеренное отравление, или же заговора не существовало? Но можно сказать точно, что эта личность оставила неизгладимый след в мировой истории.

[Госпожа Беладонна]

Колин Фаррелл - довольно неплохой актер, но взят на роль Александра Великого был зря. Внешность абсолютно другая. ИМХО более корректно бы смотрелся на этой роли Хоакин Феникс. Сходство на порядок выше. И как актер он тоже не уступает Фарреллу.

 

Насчет Феникса не уверена - внешне он действительно подходит больше, но после "Гладиатора" его как-то уже в рамках древней истории иначе и не воспринимаешь. Меня тоже удивил выбор именно Фаррелла. Курносый, с пухлым губками... Да и, если не ошибаюсь, Македонский был росточком-то повыше. ИМХО не справился актер со столь грандиозной личностью, как ни тужился. Не его это роль, увы. А из-за этого и весь фильм как-то теряет опору, фундамент что ли.

[Space Cowboy]

Колин Фаррелл - довольно неплохой актер, но взят на роль Александра Великого был зря. Внешность абсолютно другая. ИМХО более корректно бы смотрелся на этой роли Хоакин Феникс. Сходство на порядок выше. И как актер он тоже не уступает Фарреллу.

У Фаррелла абсолютно другая? Предположим.

Работа Лиссипа, считающаяся одним из наиболее достоверных изображений. Вылитый Феникс?

 

Меня тоже удивил выбор именно Фаррелла. Курносый, с пухлым губками... Да и, если не ошибаюсь, Македонский был росточком-то повыше.

Насколько выше? Фаррелл выглядел ниже полутора метров?

[Navarro]

Колин Фаррелл молодец, старался. Но все же не было ощщения, что это действительно Македонский. И тут дело не во внешнем сходстве. Ну никак не тянет Фаррелл на великого полководца!

[Evenstar]

Довольно интересный фильм с красивыми сценами битв. Фаррел играл довольно хорошо, а о том, насколько он похож на настоящего Александра Македонского, я как-то не задумывалась. Но во всём фильме мне больше всего понравился Букефал

 

Самым зрелищным, по моему мнению, был момент, когда Александр на Букефале бился со слонами

 

[M.Burns]

2Space Cowboy : Вы лишь подтвердили мое предположение. На мой взгляд все очевидно …

 

Нет у Фаррелла той «породы» что ли, не годится он на роль Александра Великого

[Вэрлок]

Гениальный фильм гениального режиссера. Так еще исторические фильмы не снимали. Стоун как всегда показал все очень глубоко и правдиво. Все актеры играют свои лучшие роли(кроме Хопкинса). Широкая аудитория и многие критики фильм не поняли, так как ждали от него совсем другого и не готовы были думать и внимательно смотреть диалоги героев. Все они связаны и несут смысл начиная с самого детства Александра.

Лучший фильм об Александре и вместе с "Храбрым сердцем" лучший историко-биографический фильм всех времен.

[Вэрлок]

Обратите внимание, что в сцене убийства Филиппа все зрители амфитеатра одеты в белое, а Олимпия-в ярко красное. Этим Стоун показывает, что именно она заказала убийство своего мужа, чтобы возвести Александра на трон.

[Proud_and_Vain]

Лучший фильм об Александре и вместе с "Храбрым сердцем" лучший историко-биографический фильм всех времен.

 

Вы или историю плохо знаете, или у Вас просто настолько невзыскательный вкус. Выбирайте более понравившийся вариант.

 

Не буду писать, что "Александр" - худшее из того, что я видела, но это однозначно не то кино, которое хотелось бы посмотреть второй раз. И не только потому, что пафоса здесь хватит на 1000 речей Жириновского или Рогозина, а хотя бы просто потому, что поцелуя Фаррелла и Лето второй раз я не переживу - настолько это отвратительное и мерзкое зрелище.

Никому не советую смотреть

[Вэрлок]

Вы или историю плохо знаете, или у Вас просто настолько невзыскательный вкус. Выбирайте более понравившийся вариант.

 

Не буду писать, что "Александр" - худшее из того, что я видела, но это однозначно не то кино, которое хотелось бы посмотреть второй раз. И не только потому, что пафоса здесь хватит на 1000 речей Жириновского или Рогозина, а хотя бы просто потому, что поцелуя Фаррелла и Лето второй раз я не переживу - настолько это отвратительное и мерзкое зрелище.

Никому не советую смотреть

 

Во-первых-и "Александр", и "Храброе сердце" максимально достоверны и реалистичны. А что самое главное исторические личности показаны там без идеализации, а такими какими они были на самом деле. Уж эту историю я знаю хорошо.

Во-вторых-"Александр" один из лучших фильмов из всех, что я когда либо видел, полностью лишен пафоса как и все фильмы Стоуна.

В-третьих-откуда такое отвращение к гомосексуализму, отношения Александра и Гефестиона показаны трогательно и лирично, это настоящая любовь, поцелуй смотрится с восхищением, а когда Гефестион умирал я даже плакал.

P.S.Умные фильмы нужно смотреть включив мозги и не ждать одного только зрелища.

[Proud_and_Vain]

Вэрлок: ну да, "Золотую малину" просто так никому не дают - исключительно "умным фильмам" Также очень интересно узнать, когда Вы успели познакомиться с Македонским, чтобы так уверенно утверждать о факте, что Стоун показал его таким, каким он и был на самом деле. Думаю, сейчас, спустя более, чем 2 тысячи лет после его смерти, уже никто не сможет точно сказать, каким же в реальности был Александр Македонский: уже поэтому любое толкование его личности заранее будет субъективным.

Достоверное отражение истории - это, в первую очередь, достоверное отображение исторических событий. В фильме Оливера Стоуна этим и не пахнет: о том, насколько бездарно показаны сражения, я вообще молчу. Нашла сегодня на КиноПоиске рецензию одного очень авторитетного на Форуме человека, могу только предложить ознакомиться: рецензия Дениса. На КП вообще приличное количество критических и одновременно с тем аргументированных рецензий на эту киноработу Стоуна: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/4721/ Предлагаю Вам для начала почитать их, может быть если не я, кто-то другой откроет Вам глаза на этот "умный", как Вы сами выразились, фильм.

 

Про "Александра", кстати, много чего негативного пишут не только на КиноПоиске. Людей, более-менее разбирающихся в истории того периода, которым бы понравилось это, простите, кино, мне пока встречать - ни в жизни, ни в Интернете - не доводилось.

 

З.Ы. "Александр" изначально снимался как, извиняюсь за нехорошее выражение, блокбастер, а не как качественное кино на историческую тему, его создатели явно метили на "Оскар" и единственной их целью было срубить побольше бабла. Поэтому очень смешно читать сообщения, в которых этот фильм называют "лучшим историко-биографическим фильмом всех времён".

[Вэрлок]

Вэрлок: ну да, "Золотую малину" просто так никому не дают - исключительно "умным фильмам" Также очень интересно узнать, когда Вы успели познакомиться с Македонским, чтобы так уверенно утверждать о том, что Стоун показал его таким, каким он и был на самом деле. Думаю, сейчас, спустя более, чем 2 тысячи лет после его смерти, уже никто не сможет точно сказать, каким же в реальности был Александр Македонский: уже поэтому любое толкование его личности заранее будет субъективным.

Достоверное отражение истории - это, в первую очередь, достоверное отображение исторических событий. В фильме Оливера Стоуна этим и не пахнет: о том, насколько бездарно показаны сражения, я вообще молчу. Нашла сегодня на КиноПоиске рецензию одного очень авторитетного на Форуме человека, могу только предложить ознакомиться: рецензия Дениса. На КП вообще приличное количество критических и одновременно с тем аргументированных рецензий на эту киноработу Стоуна: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/4721/ Предлагаю Вам для начала почитать их, может быть если не я, кто-то другой откроет Вам глаза на этот "умный", как Вы сами выразились, фильм.

 

Про "Александра", кстати, много чего негативного пишут не только на КиноПоиске. Людей, более-менее разбирающихся в истории того периода, которым бы понравилось это, простите, кино, мне пока встречать - ни в жизни, ни в Интернете - не доводилось.

 

З.Ы. "Александр" изначально снимался как, извиняюсь за нехорошее выражение, блокбастер, а не как качественное кино на историческую тему, его создатели явно метили на "Оскар" и единственной их целью было срубить побольше бабла. Поэтому очень смешно читать сообщения, в которых этот фильм называют "лучшим историко-биографическим фильмом всех времён".

 

1)"Золотую малину" получали такие шедевры, как "Сияние" Кубрика, "Лицо со шрамом" Де Пальмы, "Год дракона" Чимино, "Поворот" того же Стоуна и другие уже просто хорошие фильмы "Почтальон", "Водный мир", "Непристойное предложение", "Шоугелз" и т.д. Все фильмы выдвинутые и получившие эту "премию" делятся на действительно плохие и отличные, не понятые недалекими учредителями этой "награды".

2)С Македонским лично я не знаком, но читал исторические материалы и книги о нем. Заявление о том, что через 2000 лет о ВЕЛИЧАЙШЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ никто не может судить объективно просто смешны. Еще во время его жизни были сотни летописцев, составляющих его подробнейшую биографию (чтобы показать это и была введена линия с Хопкинсом), до наших дней дошло множество из этих трудов, современными авторами написаны книги на основе этих трудов. А прежде всего достоверное отображение исторических событий-это документальный фильм. В художественном историко-биографическом фильме на первом месте-образ и судьба героя и никак иначе. Сражения показаны так же как и во всех фильмах Стоуна. Это его стиль. Ему то лучше чем нам с вами известно как они проходят, ведь он сам ветеран Вьетнама и получил два ордена за мужество (от которых, правда, в последствии отказался). Правда бои в античности и в то время проходили иначе, но их суть не изменилась. Стоун дрожащщей камерой, динамичным монтажем и светофильтром показал ужас войны, бой от простых солдат, намеренно не показывая классические тактические приемы Александра.

3)Я читал на КП все рецензии на этот фильм и ни одна из них не является настолько глубокой, чтобы передать все аспекты этого шедевра. К тому же любая рецензия является субъективной и отображает личный взгляд одного человека. "Очень авторитетный на форуме Денис" известен мне необоснованной критикой фильмов Тарковского, Кубрика и многих других всеми признанных шедевров.

4)Всем моим друзьям, знакомым, родственникам "Александр" очень понравился. А люди, разбирающиеся в истории того периода и критикующие этот фильм просто не разбираются в кинематографе.

5)Стоун ни один свой фильм не снимал ради Оскара или любой другой премии. К тому же в его коллекции уже есть 3 статуэтки.

P.S. А "Александра" нужно смотреть не только с включенными мозгами, но и очень внимательно с самого начала, с детства Александра. Все события, монологи и диалоги героев в конце сливаются в единый смысловой пучок, в котором и кроются многочисленные УМНЫЕ И ФИЛОСОФСКИЕ идеи этого фильма. Многие не поняли именно этого оригинального приема Стоуна, так как повествование нелинейно, это фильм-мозаика. Кстати, к "Гражданину Кейну" Орсона Уэллса в свое время относились даже хуже чем сейчас к "Александру". А ведь сейчас он считается лучшим фильмом всех времен и народов.

[Proud_and_Vain]

Вэрлок: ну конечно, тебе лучше знать, наверное, чем всем КП-рецензентам и историкам вместе взятым. Ты знаешь, каким был Македонский, знаешь, зачем Стоун снимает свои фильмы...

А люди, разбирающиеся в истории того периода и критикующие этот фильм просто не разбираются в кинематографе.

...да, ты, естессно, разбираешься гораздо лучше!

 

Ты пишешь, что ещё при жизни Македонского о нём писали в летописях, писали биографии и т.п. И что с того?! Люди не имеют достоверной информации даже о своих современниках, что уж говорить об Александре Великом, жившем в Древние времена. И вообще, это невозможно - с абсолютной точностью и 100%-ной достоверностью говорить о ком-то. Тем более снимать кино.

[Вэрлок]

Вэрлок: ну конечно, тебе лучше знать, наверное, чем всем КП-рецензентам и историкам вместе взятым. Ты знаешь, каким был Македонский, знаешь, зачем Стоун снимает свои фильмы...

 

...да, ты, естессно, разбираешься гораздо лучше!

 

Ты пишешь, что ещё при жизни Македонского о нём писали в летописях, писали биографии и т.п. И что с того?! Люди не имеют достоверной информации даже о своих современниках, что уж говорить об Александре Великом, жившем в Древние времена. И вообще, это невозможно - с абсолютной точностью и 100%-ной достоверностью говорить о ком-то. Тем более снимать кино.

1)Я НЕ ГОВОРЮ, что разбираюсь в этом фильме или в каком либо другом ЛУЧШЕ ВСЕХ. Лучше всех в фильме разбирается только его режиссер. Я высказал только свое СУБЪЕКТИВНОЕ И ЛИЧНОЕ мнение о этом фильме, как и другие реценденты. А о рецензиях КП я высказал мнение насчет их поверхностности видения темы, раскрытой в фильме.

2)Не все историки настолько же хорошо разбираются в кинематографе. Если бы они в нем хорошо разбирались, то у них мало времени оставалось бы на историю. И я не говорю о всех историках.

3)Я не писал, что о ком-то можно говорить со 100%-ной достоверностью. Но сложить довольно таки объективное мнение об Александре как человеке и исторической личности вполне возможно. Но фильм конечно же будет субъективным прочувствованием темы режиссером.

[Proud_and_Vain]

Вэрлок: аргументы приняты. Если ты сам признаёшь, что мнение субъективное.

[Sagan]

поцелуя Фаррелла и Лето второй раз я не переживу - настолько это отвратительное и мерзкое зрелище.

Никому не советую смотреть

Ха, я бы на это посмотрела, чтобы оценить, насколько это отвратительно и мерзко! Скажите только, где!

Че-то вы путаете... Очевидно, имеете ввиду сцену, когда Александр целует танцовщика Багоаса. Не было никакого поцелуя Фаррела с Лето, то бишь Александра и Гефестиона, обошлись переглядываниями, робкими объятиями и разговорами под луной.

Вэрлок: ну да, "Золотую малину" просто так никому не дают - исключительно "умным фильмам"

Ну, вообще-то фильм действительно выдвигали по нескольким номинациям, но он так и не получил ни одной.

[Proud_and_Vain]

2Sagan: да было, было... Они там точно целовались!,-) Моя память мне пока не изменяет,-)) Сам факт этого помню хорошо,-) По-моему, когда Гефестион умирал... Не могу точно сказать: не настолько это интересный фильм, чтобы запоминать его в деталях.

 

Насчёт "Золотой малины" точно не знаю. Прочитала сегодня у одного участника, что "Александр" получил её в 2005-м году. Сама не проверяла, решила поверить наслово: слишком похоже на правду - вполне себе достойный "Малины" фильмец,-)

[Вэрлок]

Вэрлок: аргументы приняты. Если ты сам признаёшь, что мнение субъективное.

 

Каждое мнение субъективно, рецезия не может быть объективной, иначе это уже не рецензия автора- а констатация мнения большинства. Но я считаю, что понял смысл фильма и его гениальность в отличии от многих.

 

Ха, я бы на это посмотрела, чтобы оценить, насколько это отвратительно и мерзко! Скажите только, где!

Че-то вы путаете... Очевидно, имеете ввиду сцену, когда Александр целует танцовщика Багоаса. Не было никакого поцелуя Фаррела с Лето, то бишь Александра и Гефестиона, обошлись переглядываниями, робкими объятиями и разговорами под луной.

 

Да поцелуя действительно не было. Я имел ввиду объятия, взгляды, слова и т.д., что ничуть не хуже.

[Sagan]

2Sagan: да было, было... Они там точно целовались!,-) Моя память мне пока не изменяет,-)) Сам факт этого помню хорошо,-) По-моему, когда Гефестион умирал... Не могу точно сказать: не настолько это интересный фильм, чтобы запоминать его в деталях.

А я могу сказать точно - не было!

Я тоже не слишком помню фильм в деталях, но на такую "деталь" как Лето-Гефестион - у меня память оччень хорошая! Уж поверьте

 

Вообще забавно спорить по поводу мелочей, но просто я увидела явную неточность - и высказалась.

[Михалыч]

Вэрлок и остальные, говорим строго по теме, то есть о фильме, а не о гомосексуализме,

и о том, как несправедлива ко многим "Золотая малина". (-2)

[M.Burns]

И вообще, это невозможно - с абсолютной точностью и 100%-ной достоверностью говорить о ком-то. Тем более снимать кино.

Тогда о чем разговор? Все исторические аргументы – в топку ?

 

Вы сильно сами себе противоречите

 

С одной стороны Вы пишите

«И вообще, это невозможно - с абсолютной точностью и 100%-ной достоверностью говорить о ком-то»

 

С другой стороны Вы утверждаете, что :

«достоверное отображение исторических событий. В фильме Оливера Стоуна этим и не пахнет …»

 

Касательно исторических несоответствий. Не могли бы Вы привести конкретные примеры? Видимо, Вы очень хорошо разбираетесь в истории, вот и хочется послушать умного человека …

 

 

(без сарказма)

[euro-banan]

Касательно исторических несоответствий. Не могли бы Вы привести конкретные примеры?

 

доспехи смешные)) пластиковые шлемы лично мне глаза резали