Александр (Alexander)

[EAS1985]

Намеки - это не повод всерьез обсуждать проблему. Будут конкретные факты, тогда будем обсуждать. А данное кино совсем не об этом.

 

Не только об этом.

 

Будут конкретные факты, тогда будем обсуждать. А данное кино совсем не об этом. Плюс я, если честно, не понимаю, почему не обсуждается качество этого кина вместо разговоров о любви-дружбе главных героев в фильме. Я и давно, когда в тему приходила, про это удивлялась, и щас снова удивляюсь - тут стока для обсуждения моментов про кино как художественное произведение, шо даже если бы главные герои регулярно занимались сексом на глазах у изумленных зрителей, намного больше претензий к режиссеру и актерам у меня вот лично не стало бы. Тока на чуточку совсем.

 

Могу только процитировать пост _MANIAC_

 

"Фильм слаб отнюдь не этим, а как минимум жесточайшим мискастингом и унылым образом Сани Великого с вечными бровями домиком. Фильм слаб недо-батальными сценами, недо-персонажами (кроме Килмера со шрамом) и прежде всего отсутствием главной идеи-линии, как таковой. На кой ляд понадобилось 100% американеру Стоуну лабать подобное полотно...ээээээ...по меньшей мере удивительно."

[Severus]

Могу только процитировать пост _MANIAC_

 

А чего его цитировать - я читала. Он как раз не обсуждает мальчиков, он про кино и его качество говорит. А ты зачем-то на мальчиках сосредоточился, хотя они там ваще мало интересны на фоне лажи, что идет почти постоянно. Вот это весело, да. Особенно с учетом личности режиссера и созвездия звезд, шо он туда напихал для пущего эффекту.

[Lionell]

просто всем в истории преподавали Александра Македонского в первую очередь как воина-героя, бесстрашного завоевателя и покорителя многих империй, а нам в кино взяли и показали что он был нетрадиционной ориентации, причём весь фильм делается на этом факте акцент, ладно там вскользь упомянули и всё...

 

ни для кого не секрет что во многих войсках было мужеложство, те же спартанцы, как утверждают историки, защищали своих соратников не только из-за воинской дружбы в нормальном смысле этого слова, но и из-за весьма ненормальной "дружбы". Однако, нам в 300 спартанцах показали именно воинов, безо всяких намёков на голубизну, а вот в Александре, зачем то Стоун сделал на этом акцент

[Severus]

причём весь фильм делается на этом факте акцент, ладно там вскользь упомянули и всё...

 

Не делается там никакой акцент, тем более весь фильм, там есть намеки, но очень в меру так. Вот и пусть они так намеками и остаются, не об том же на самом деле печаль про это кино...

[Lionell]

Не делается там никакой акцент, тем более весь фильм, там есть намеки, но очень в меру так. Вот и пусть они так намеками и остаются, не об том же на самом деле печаль про это кино...

 

тем не менее, могли бы промолчать, у многих великих людей были свои слабости..а для многих такой образ Македонского вызвал мягко говоря недоумение и разочарование в нём..это всё равно что сказать что Иван Муромец с Алёшей Поповичем кутили роман чух-чух..не дай Боже

[Severus]

тем не менее, могли бы промолчать, у многих великих людей были свои слабости..а для многих такой образ Македонского вызвал мягко говоря недоумение и разочарование в нём..это всё равно что сказать что Иван Муромец с Алёшей Поповичем кутили роман чух-чух..не дай Боже

 

 

Так и промолчали же в итоге, многое из фильма вырезали про монтаже. И потом, что значит разочарование? То есть если он завоевал мир, но не спал с другом, он герой, а если спал, то кому нужен тот его завоеванный мир и он уже не великий полководец и не крутой мужик вовсе? Такая логика, да?

[Lionell]

Так и промолчали же в итоге, многое из фильма вырезали про монтаже.

 

ну спасибо что вырезали многое, а то там я так подозреваюю такОое было

И потом, что значит разочарование? То есть если он завоевал мир, но не спал с другом, он герой, а если спал, то кому нужен тот его завоеванный мир и он уже не великий полководец и не крутой мужик вовсе? Такая логика, да?

ну я очень любил историю в школьные годы и зачастую многие исторические деятели, полководцы, воины становились кумирами на всю школьную пору, в том числе, наверно, и Македонский, и какое же ощущение должно сложиться у школяра, который считал своим кумиром Александра при просмотре фильма сего? хорошо что я смотрел его уже в возрасте, когда мог адекватно воспринимать такие вещи..

[david OSKAR]

хорошо что я смотрел его уже в возрасте, когда мог адекватно воспринимать такие вещи..

 

А мне кажется,что лучше такие фильмы смотреть в юном возрасте.Потому,как во взрослом возрасте не так сильно впечатляют.

[Jarvys]

Фильм слаб отнюдь не этим, а как минимум жесточайшим мискастингом и унылым образом Сани Великого с вечными бровями домиком.

 

Сие есть величайшая проблема этого фильма. Сани в нем вообще ни разу не великий, ни мужественный, ни воинственный, ни героический, и вообще скорее "ни", чем "во как!".

Сани нытливый, плаксивый, нудный и странный. Что вообще ни есть плюс для персонажа, на котором должен деражться весь сюжет. Красит волосы пергидролем, ноет, постоянно обижен-обделен-надут, любит пожаловаться маме, и так дальше и дальше. На фоне этих недостатков, в контексте того, что речь идет о великом полководце и просто крепком мужике, его шашни с дружком не то что меркнут, а вообще не бросаются в глаза и не являются проблемой фильма.

[Severus]

ну я очень любил историю в школьные годы и зачастую многие исторические деятели, полководцы, воины становились кумирами на всю школьную пору, в том числе, наверно, и Македонский, и какое же ощущение должно сложиться у школяра, который считал своим кумиром Александра при просмотре фильма сего? хорошо что я смотрел его уже в возрасте, когда мог адекватно воспринимать такие вещи..

 

Одним из моих любимых авторов еще в школе был Уайльд, о котором я хоть и не знала всего, потому как была правильным ребенком, а в школе тогда о таком не говорили, но даже на тот момент странность данного мальчика в некоторых аспектах творчества меня смущала. Потом я все узнала - и ничего в моем отношении к нему не изменилось. С чего вдруг?

Кумир - это не тот, кто непременно обязан быть гетеросексуальным и высоконравственным. Согласитесь, такой подход не совсем справедливый и объективный. Он же не на образец морали претендовал, он был человеком, который завоевал мир. Разве этого мало, чтобы его уважать, независимо от предпочтений в сексе?

 

ЗЫ И кстати, режиссер фильма тоже в итоге к этому пришел - он сгладил первоначальный вариант, где зачем-то не совсем красиво лез в чужую постель.

[Ameliya]

ну спасибо что вырезали многое, а то там я так подозреваюю такОое было

 

ну я очень любил историю в школьные годы и зачастую многие исторические деятели, полководцы, воины становились кумирами на всю школьную пору, в том числе, наверно, и Македонский, и какое же ощущение должно сложиться у школяра, который считал своим кумиром Александра при просмотре фильма сего? хорошо что я смотрел его уже в возрасте, когда мог адекватно воспринимать такие вещи..

 

Совершенно с вами согласна. Рассуждаете здраво. Я как-то увлекалась Александром Македонским, при чем сильно, а вот посмотрела фильм, будучи юной, и потому было неприятно... Правда сейчас я отношусь ко всем этим слухам спокойно, так как выбрала для себя чему именно верить.

[Ameliya]

Severus, вы выше писали о том, что Стоун, по вашему мнению, предпочел не отклоняться от исторической правды, обосновывая это тем, что нам не показали таки той близости, которую многие ждали от Александра и Гефестиона. Тем не менее, Стоун отлично показал нам глубокое влечение Александра к евнуху, при том, что бисексуальность Александра не доказана, а здесь не намек, преподнесли, прямо-таки, как факт. Потому я не отношусь к этой работе Стоуна с уважением.

[EAS1985]

Так и промолчали же в итоге, многое из фильма вырезали про монтаже. И потом, что значит разочарование? То есть если он завоевал мир, но не спал с другом, он герой, а если спал, то кому нужен тот его завоеванный мир и он уже не великий полководец и не крутой мужик вовсе? Такая логика, да?

 

Да просто не показали образ мужественного полководца, вместо него на экране мы увидели плаксивого мальчика с гомосексуальными наклонностями

Наклонности запомнились, все остальное мимо.

[Severus]

Severus, вы выше писали о том, что Стоун, по вашему мнению, предпочел не отклоняться от исторической правды, обосновывая это тем, что нам не показали таки той близости, которую многие ждали от Александра и Гефестиона. Тем не менее, Стоун отлично показал нам глубокое влечение Александра к евнуху, при том, что бисексуальность Александра не доказана, а здесь не намек, преподнесли, прямо-таки, как факт. Потому я не отношусь к этой работе Стоуна с уважением.

 

Мы с вами полностью солидарны в том, что уважать работу Стоуна не за что. Но я ее больше не уважаю за качество подачи истории, а не за то, что он не совсем корректно отнесся к чужой частной жизни. Тут он хотя бы попытался исправиться, кое-что в итоге вырезав, а вот за то, что актеры подобраны плохо, что личность Александра далека от исторической правды, его можно и нужно ругать долго и тщательно. А про отношения мальчиков - да забудьте вы о них, ничего там в фильме такого нет. И потом, мало ли кто на кого как смотрит и кого к кому влечет - это что-то кардинально меняет? Лишь бы человек был хороший, но у Стоуна главный герой вышел странным и карамельно-гламурным очень, чего не могло быть, учитывая масштабы его свершений. Вот тут главная трагедия данного кино, причем настоящая.

 

 

Да просто не показали образ мужественного полководца, вместо него на экране мы увидели плаксивого мальчика с гомосексуальными наклонностями

Наклонности запомнились, все остальное мимо.

 

Настоящего полководца - да, не показали. Но и гомосексуальных наклонностей столько, чтобы запомнить только их, не было. Я вот больше всего запомнила гламурность главного героя - такая лапочка! Прям вылитый покоритель мира!

[x-ile]

А мне кажется,что лучше такие фильмы смотреть в юном возрасте.Потому,как во взрослом возрасте не так сильно впечатляют.

 

Ну да. Лучше в младших классах. Что бы к курсу истории древнего мира уже знать, что у великих полководцев бывает и такая любовь.

 

Я вот больше всего запомнила гламурность главного героя - такая лапочка!

 

Пусик. Ути-пути Александричек.

[Severus]

Пусик. Ути-пути Александричек.

 

Самое смешное, что глядя на это милое существо, искренне недоумевалось, как оно ваще было способно не то шо мир завоевать, а хотя бы просто своего друга полюбить! Оно ж напрочь карамельное, у него ж ваще ни на что подобное духу бы не хватило! :lol:

[Sagan]

Тут он хотя бы попытался исправиться, кое-что в итоге вырезав

Угу ... и включив в режиссерскую версию - в частности, там больше Багоаса, вплоть до постельной сцены с ним, и чуток меньше Гефестиона.

Впрочем, и войнушки там тоже больше, крови и мяса - как мальчикам нравится.))

А вообще режиссерская версия получше, фильм перемонтирован неслабо, и длинноты некоторые убраны.

[Lionell]

в общем фильм-провал, такой режиссёр и с таким бюджетом, снять не пойми что, это надо постараться

[Special Agent 13]

Фильм интересен описанием быта императора и его родных, свиты. Как классический исторический фильм "Александр" все же обманывает наши ожидания. Отсутствуют хорошие масштабные баталии, правда есть не большая битва в лесу, в которой изюминкой является - сражение против слонов, но это больше напоминает джунгли Вьетнама.)) Великий человек показан не таким уж великим. И это конечно растраивает, так как мы формировали образ героя-императора с детства, а тут нам показывают "больного" царька, хотя с каждым годом узнаем,что они такими и были-все эти вожди наций и народов. Одержимые низменными страстями - так или иначе "больные" люди.

[Severus]

Фильм интересен описанием быта императора и его родных, свиты.

 

Что-то я сильно сомневаюсь, что родные у него были такие, как странная красотка, выглядящая младше сына, Джоли, истерик типа брутальный, который папа, Килмер, нереальная красава, но ваще никакая, шобы поддерживать друга в устремлениях на господство миром, Лето... А уж о Хопкинсе в роли Птолемея - не, я после этого долго ругалась, потому что даже его гениальный маньяк всех времен и народов участия в таком проекте не компенсирует.

[Special Agent 13]

Что-то я сильно сомневаюсь, что родные у него были такие, как странная красотка, выглядящая младше сына, Джоли, истерик типа брутальный, который папа, Килмер, нереальная красава, но ваще никакая, шобы поддерживать друга в устремлениях на господство миром, Лето... А уж о Хопкинсе в роли Птолемея - не, я после этого долго ругалась, потому что даже его гениальный маньяк всех времен и народов участия в таком проекте не компенсирует.

 

Я тоже сомневаюсь, что они такие все милашки. Но их низменные страсти и поведение, вот что нам хотел показать Оливер Стоун. Даже не показать,а выпятит-мол любуйтесь своими древними кумирами.

[Severus]

Я тоже сомневаюсь, что они такие все милашки. Но их низменные страсти и поведение, вот что нам хотел показать Оливер Стоун. Даже не показать,а выпятит-мол любуйтесь своими древними кумирами.

 

Не, Саша, я не согласная. Если бы это была пародия, тогда без вопросов. Повеселил нас Стоун. Но это историческое кино, претендующее на масштабность и серьезность. А тот подбор актеров, шо был, это балаган, а не серьезность. Потому фильм вызывает как минимум недоумение в плане достоверности предложенной версии этой истории, поскольку ее рассказывают такие вот странноватые герои.

[sarimati]

А хде Таис Афинская в сей фильме? Почему ни слова, ни пол-слова о ней?

[Special Agent 13]

Не, Саша, я не согласная. Если бы это была пародия, тогда без вопросов. Повеселил нас Стоун. Но это историческое кино, претендующее на масштабность и серьезность. А тот подбор актеров, шо был, это балаган, а не серьезность. Потому фильм вызывает как минимум недоумение в плане достоверности предложенной версии этой истории, поскольку ее рассказывают такие вот странноватые герои.

 

Слукавил ,наверное, Стоун. Если б не звезды, то фильм такой никто бы и не смотрел - благодаря кино-сарафанному радио. Ни исторических тебе масштабных боев, ни серьезной драмы, ни сексу, ни новых исторических откровений нет, но что-то же Стоун хотел нам сказать, для чего-то же мучился занимаясь постановкой сего кино-полотна.

[Severus]

но что-то же Стоун хотел нам сказать, для чего-то же мучился занимаясь постановкой сего кино-полотна.

 

Хотел, наверное, сказать. Но тока мы об этом никогда не узнаем благодаря таким актерам, для чего он с ними мучился.

 

А хде Таис Афинская в сей фильме? Почему ни слова, ни пол-слова о ней?

 

Шобы Гефестион был во всей красе, конечно.