Фэнтези

[SergeyM]

...Теперь о героях.(Подробный разбор каждой категории персонажей содержится в работе Алексея Свиридова “Малый типовой набор”, а я выскажусь в общем.) Не утруждайтесь разработкой характеров и прочих индивидуальных особенностей - у вас ведь не психологический роман. Используйте старый, проверенный набор, хорошо подходящий к проверенным сюжетам. На положительных и отрицательных герои должны делиться четко, тогда и причину для их конфликта искать не придется. Пусть у вас будут Отважный Воин, Верный Друг, Мудрый Советчик (иногда он же Колдун), Злодей, Коварный Предатель, Нежная Красавица (редко), Обольстительная Чародейка (чаще), Услужливый Трактирщик (обязательно), Пронырливый Мошенник, Обаятельный Разбойник (по желанию). Список кажется длинным, но если вспомнить, какое количество произведений было им обслужено, то он покажется на диво коротким! Придерживаясь его, вы облегчите жизнь читателю: переходя от одного романа к другому, он как бы остается в кругу старых знакомых. Не забудьте Деву-Воительницу - в последнее время они забивают воинов-мужчин, притом отнюдь не только у авторов-женщин, и героиня, не умеющая обращаться с оружием и не рвущаяся в битвы, смотрится даже как-то странно. Портрет пусть будет коротким и ясным: что-нибудь вроде “у него были черные волосы и широкие плечи”, и этого вполне достаточно. Имена героям лучше подобрать позаковыристее, чтобы с первой попытки никто не выговорил. Читателю удобнее будет различать героев, если их имена будут начинаться на разные буквы или хотя бы будут разной длины. Пусть один зовется Ой, а второй – Гуамаколатокинт, самое оно. Чтобы не напрягаться, откройте наугад мифологическую энциклопедию и гребите все подряд. И не беда, если Повелитель Зла у вас случайно получит имя солнечного бога Мелькарта - это мало кто заметит. А и заметит - вам-то что? Главное - не забывайте на каждой странице заново напоминать читателю, что ваш герой - личность исключительная и во всех отношениях великолепная, и всем, кто с ним хоть раз встречался, выпало в жизни редкое счастье. В том числе и самому читателю.

 

...Каждый из героев имеет типовые реплики, которые обязан произнести за время действия хотя бы по одному разу.

...Колдун: “Спасение мира зависит только от тебя!”

...Героиня: “Спаси меня, любимый!”

...Злодей: “Как, вы опять упустили этого мальчишку? Я уничтожу его!”

...Верный Друг: “Бегите, я их задержу!”

...Герой: “Немедленно освободите моих друзей!”

 

...Не забудьте о модной ныне эротике. Пусть по ходу сюжета герой и героиня пару раз предстанут в костюме Адама и Евы. Данная сцена привлечет интерес читателя сама по себе, а вы докажете свою современность и свободу от комплексов. И не слушайте зануд, которые попытаются объяснить вам разницу между эротикой и порнографией. То же относится и к употреблению в книге слов, которые еще десять лет назад считались непечатными. Не стесняйтесь, дайте читателю по морде за его же собственные деньги - это будет так жизненно!

 

...Употребляйте побольше слов вашего собственного изобретения, это создаст богатый местный колорит. Покажите свою начитанность и переносите к себе из ранее вышедших книг идеи, сюжетные схемы и отдельные сцены: в глазах читателя это поставит вас в один ряд с прославленными старшими собратьями по перу. Вообще (самое важное!) добывайте материалы для своих писаний исключительно из чужих книг и ни в коем случае не из жизненных наблюдений - иначе какая же это будет фантастика!

 

...Смелее употребляйте неожиданные сочетания слов. При известном умении это верный способ потрясти воображение не только читателей, но и завистливых конкурентов. В одном романе о древних богах неоднократно встречается фраза: “Лошадь затормозила”. Если бы это написала я, филолог, лошадей видавшая только в цирке, то меня обвинили бы в сущей безграмотности: дескать, лошадь физически не может затормозить, поскольку у нее нет никаких тормозов. Но это написал человек, имеющий диплом специалиста по сельскому хозяйству, что указано в издательском предисловии, и, следовательно, обязанный знать, из каких деталей состоит лошадь. И у читателя возникает сомнение: а может, за последнее время зоология сделала новые замечательные открытия?

 

...Еще интересный опыт : как вы, например, назвали бы главного на корабле викингов? Вождь? Вожак? Предводитель? Морской конунг, наконец? Простота! Назовите его капитаном. Это слово вызовет у читателей множество приятных ассоциаций: кому напомнит об очередном воинском звании, кому - об успехах любимой футбольной команды, кому - о круизе на белоснежном теплоходе. И вашего героя-викинга отзывчивое воображение читателя увенчает, в придачу к кольчуге и мечу, еще и белой капитанской фуражкой а-ля Остап Бендер. Только сначала подумайте как следует: вы действительно этого хотели? Ведь подобный красочный образ нескоро изгладится из памяти читателя. В мою, признаюсь, он врезался навсегда.

 

...Вообще вводите в текст побольше понятий и предметов, привычных нам, но решительно невозможных в раннем средневековье, где живет большинство героев. Приведу пример по этой части, который потряс меня больше всего. Принц некоего условно-средневекого государства, прошедший обучение у мага и умеющий читать мысли, выезжает навстречу врагу. “Беглое сканирование его мыслей показало...” Помилуй Бог, как говорил Александр Васильевич Суворов. Выходит, что средневековый мир, который сражался на мечах и которому до изобретения сканеров, ксероксов, факсов, модемов и прочего в этом роде оставалось еще лет 500, уже был знаком со всеми этими понятиями? Это уже не чтение чужих мыслей, это прямое предвидение далекого будущего! Была в том чудесном тексте и “эклектичность” и “механистичность”, и “оперативная передача информации”, и даже “предоставление целевого кредита на эту программу”! Это среди рыцарей-то, где короля убили стрелой в глаз! И было еще кое-что: технически подкованный автор в том же самом тексте перепутал простые русские слова “оседлать” и “запрячь”, употребив одно из них вместо другого. И он ведь не один такой, нахватавшийся иноязычной технической терминологии, но перепрыгнувший через родной русский язык, как всадник на монгольском гербе через черную пропасть капитализма.

 

...К этому мало что остается прибавить. Нынешняя экономическая ситуация вынуждает издателей быть неразборчивыми и открывать возможность для любого создать и издать нечто сенсационное для чтения в вагоне. Ваши труды не пропадут даром. Есть на свете такие люди, которым совесть не позволяет бросить начатую книгу, даже если читать ее совсем не нравится. Мне лично известны некоторые из них. Постарайтесь только сами не умереть от тоски, пока будете пробираться “как в туман, от пролога к эпилогу”, и пусть вас согревает мысль о гонораре. (Уж что дадут, то и дадут. А кому сейчас легко?)

 

...Последний совет: если ваше первое произведение будет иметь успех у издателя и его напечатают, в дальнейшем продолжайте развивать эту же самую идею - она вас не подведет, старый конь борозды не испортит. Железной рукой выжимайте ее до последней капли, чтобы она выкатывала глаза, хрипела и сучила ножками. Пусть все тот же главный герой, уже осмотренный со всех сторон, снова и снова долбит о своих проблемах или мучительно размышляет, чем бы еще заняться, в какую бы авантюру ввязаться и кого бы спасти (а то уже ни на что глаза не глядят). Тогда избавление от него в конце восьмого тома покажется великим счастьем не только читателям, но и вам самим. А ведь это главное - чтобы творчество приносило радость.

 

...Может быть, кто-то обидится: взялись, дескать, учить, а мы и сами ученые, дипломы системотехников имеем и все уровни насквозь прошли. Сами все знаем. Ребята, я и не обращаюсь к тому, кто сам знает, кто имеет за душой мысли и чувства, которыми почему-то считает нужным поделиться с человечеством. Эти-то сами сообразят, какая идея определит развитие сюжета, набор персонажей, их характеры и взаимоотношения, диалоги и общий стиль. А стиль, ребята, это выбор предметов, на которые автор считает нужным обратить внимание читающего, чтобы ненавязчиво создать требуемое, ради той же идеи, впечатление. Впечатление - дворец, и каждая из девятнадцати тысяч шестисот восьмидесяти шести строчек - кирпичик, который нужно особо взять и положить точно на место, как следует подумав, зачем он здесь и как он связан с другими. Самые талантливые подсознательно отличают нужное от ненужного, талантам среднего уровня приходится над этим много работать, а совсем бесталанные и вовсе не подозревают о существовании этой разницы. Вот оно как! Это же надо над каждой фразой думать и каждый абзац по три-четыре раза переписывать. И опять-таки выйдет, что при таком подходе к делу ваш будущий гонорар не покроет и десятой части трудозатрат. Тот, кто это на себе ощутил, ни в каких наставлениях не нуждается. А сие писано для бодрого большинства: для тех, кто в книге видит бумажный вариант компьютерной “стрелялки”: (“ а тут как раз она ползла, а он как даст ему со зла!”) и никогда не задает себе вопроса, о чем, а главное, зачем пишет, портит бумагу и отнимает у людей время. Что поделать: детство жанра, и тот, кто в собственном детстве не успел наиграться, играет теперь.

 

...Веселых вам игр, ребята! Пусть вам вечно снятся сны про Непобедимого Воина, с первого взгляда способного угадать, на каком именно дереве притаилась засада, а главное, кто из дерущихся на поляне незнакомцев прав. И пусть ваша творческая лошадь никогда не тормозит!

 

...Примечание 3:

...Чтобы меня не обвинили в излишней самоуверенности, я напоследок прикроюсь тем же авторитетом, с которого начала. Ибо еще молодой Чехов сто пятнадцать лет назад писал своим молодым товарищам: "Стать же писателем, которого печатают и читают, очень трудно. Для этого: будь безусловно грамотен и имей талант величиною хотя бы с чечевичное зерно. За отсутствием больших талантов дороги и маленькие."

 

...Вот теперь действительно все. Как говорил великий Один, благо внимавшим!

1999 г. Автор не известен

[ВАНДАМЧИК]

Ну вот, историю про Героя я ранее написал))

[Donnie Darko]

ФэнтезЮ люблю, хотя читал, что говорить, мало, даже Сапковского не открыл ни разу.

 

Из поджанров тянет на т.н. High Fantasy, хотя убедился, что далеко не всё там хай.

 

Джордж Р.Р. Мартин - это естественно, "Песнь льда и пламени" - наше всё.

Джо Аберкромби - безумно хорош, наверное, даже не хуже ДжРРМ, скоро куплю себе второй том.

Р. Скотт Бэккер - хорош, очень проработанный мир, яркие герои, но читается тяжеловато - сразу видно, что автор по образованию философ.

Скотт Линч - вот здесь моё "бу!", его цикл "Джентельмены-ублюдки" - это детский сад какой-то в плане интриг и персонажей. Вот это такой нехай, что вообще не понимаю авансов, автору выданных.

Чайна Мьевилль - ааа, weird fiction ест мозг! Но клево, клево, хотя сюжеты, как правило, заметно уступают проработке мира.

Пратчетт - also наше всё, потихоньку читаю.

 

Не-совсем-классическая-фэнтези:

Нил Гейман - мастер слова, маст рид по-любому, "Американские Боги" среди любимейших книг.

Джаспер Ффорде - ваще мой фаворит, лучший автор 21-го века, человек с безудержной фантазией и отличным стилем.

 

Вспомню ещё - напишу.

[SergeyM]

Читал Белянина, Успенского, Громыко, Фрая. Это т.называемое (мной по крайней мере называемое) юмористическое фентези.

Смешно, но при большом количестве прочитанного начинает подташнивать от винегрета разных эпох, различных религий и абсолютной циничности и анархичности написанного. Почему-то особенно меня бесит смешение какой-нибудь христианской религии с какой-нибудь кельтской. Я неверующий.. совсем, но почему-то это раздражает. (в частности, у Белянина). Но тот же участковый из "Тайного сыска" пошёл на ура.

 

Читал Пехова. Фишка писателя - обаятельные преступники. Почти во всех произведениях это вор, киллер, вампир или работник т.называемых спецслужб.

Читабельно, вкусно (в этот термин я вкладываю всегда свой смысл - не всё, что вкусно, полезно).

Кстати, благодаря его "Киндрет" я решил почитать Уальда "Портрет Дориана Грея". Вот ведь неисповедимы пути ...наши. Всё может пригодиться.

 

Был просто такой период, ка-ни-ку-лы. Кажется так это называется. Читал всё подряд.

А теперь три года нет отпуска, не до книжных запоев.

[Volfman]

Отпишусь по поводу любимых писателей и книг:

Толкиен - первое фэнтези, которое я прочел, все еще находясь под впечатлением от фильма. Чтиво получилось сложным, но безумно интересным. Толкиен написал именно то "истинное" или "классическое" фэнтези с эльфами, гномами, орками, кольцами и безумными властелинами. И до сих пор считаю произведение Мастера лушчим классическим фэнтези

Мартин и его "Песнь льда и пламени" - потрясающий живой мир, интересные персонажи, интриги, лихо закрученный сюжет, не только лучшая для меня эпопея в фэнтези, но и одна из лучших во всех жанрах.

Р. Скотт-Бэккер "Князь пустоты" - потрясающая dark fantasy с немалой долей философии. Одна из самых сложных и многогранных книг в этом жанре.

Р.Сальваторе - вот здесь меня наверное начнут ругать, но для меня Дзирт До'Урден - самый замечательный книжный герой, а две первые трилогии про темного эльфа - лучшее приключенческое фэнтези.

Ну и еще отмечу Джордана за потрясающе детализированный мир и Гудкайна, за то, что подарил нам Искателя, Морд-Сит и Исповедницу.

Из отечественного отмечу пожалуй только Перумова, особенно "Гибель богов" - сильнейшее произведение, одна из любимых моих книг, ну и конечно его грандиозную эпопею "Летописи разлома".

Остальные русские писатели абсолютно никаких эмоций, кроме негативных не вызвали, поэтому сейчас читаю только переводное фэнтези.

[solomon]

Вот тут много упоминали Перумова. Мне его фантастическая история "Череп на рукаве" пожалуй понравилась. И все, собственно. После "Кольца Тьмы", мягко говоря, хотелось его придушить, а лучше прибить этим же трехтомником.

[Donnie Darko]

После "Кольца Тьмы", мягко говоря, хотелось его придушить, а лучше прибить этим же трехтомником.

 

А я как-то сразу сказал себе, что ересь-по-умолчанию не читаю, и пошел потреблять НП с "Гибели богов". Намана, ваще. Хотя чем больше читаю фэнтези зарубежную, тем меньше нравится отечественная Сейчас, наверное, воспринимал бы по другому.

[M.Burns]

Фентези читать начал лет с 10-ти. В свое время любил Перумова, Пехова, Олди и др. Жанр я до сих пор уважаю, но слишком уж просто все. Давненько уже не читал ничего подобного и не тянет как-то.

 

После "Кольца Тьмы", мягко говоря, хотелось его придушить, а лучше прибить этим же трехтомником.

 

А че не так-то с «Кольцом Тьмы»? Он вроде как и не претендовал на лавры … просто написал три книги на заданную тему. Не самые поганые книги, между прочим. А вообще у Ника самая крутая штука – это Гибель Богов. Больше всего понравилась.

[Volfman]

Фентези читать начал лет с 10-ти. В свое время любил Перумова, Пехова, Олди и др. Жанр я до сих пор уважаю, но слишком уж просто все. Давненько уже не читал ничего подобного и не тянет как-то.

 

Просто по сравнению с чем? Я например увлекаюсь также "твердой" научной фантастикой, но это сложное чтиво только сначала. А в фэнтези встречал действительно тяжелые, эмоциональные, даже можно сказать философские книги, которые дадут сто очков форы другой современной литературе.

[Volfman]

Вот тут много упоминали Перумова. Мне его фантастическая история "Череп на рукаве" пожалуй понравилась. И все, собственно. После "Кольца Тьмы", мягко говоря, хотелось его придушить, а лучше прибить этим же трехтомником.

 

Это первое что я прочел у Перумова. Конечно, не приходится говорить о серьезной художественной ценности этой книги, но 2 первые части трилогии пошли у меня на ура, в них Перумов даже дух Средиземья сохранил. А 3 книга, я согласен, полный бред.

[M.Burns]

Просто по сравнению с чем?

 

С Федором Михайловичем к примеру = ))

 

Ясно, что фентези разное бывает. Одно дело какая-нибудь Андре Нортон, а совсем другое дело те же Олди. Но классного интеллектуально-философского фентези не так много.

[Volfman]

С Федором Михайловичем к примеру = ))

 

Ясно, что фентези разное бывает. Одно дело какая-нибудь Андре Нортон, а совсем другое дело те же Олди. Но классного интеллектуально-философского фентези не так много.

 

Прочтите Р.Скотта Бэккера, очень сильная, даже можно сказать философская трилогия у него вышла. Да я и читаю фэнтези не из за его интеллектуальности: классный сюжет, интересные герои, запутанные интриги, и плюс конечно большой масштаб происходящего.

[M.Burns]

Прочтите Р.Скотта Бэккера

 

Ок, может и познакомлюсь с творчеством этого товарища.

[Volfman]

Ок, может и познакомлюсь с творчеством этого товарища.

 

Ок, но только знай, кроме философии в его произведениях все крайне жестоко, натуралистично, многих это отпугивает.

[Ecumene]

Фентези читать начал лет с 10-ти. В свое время любил Перумова, Пехова, Олди и др. Жанр я до сих пор уважаю, но слишком уж просто все. Давненько уже не читал ничего подобного и не тянет как-то.

Брр, эт у Олди-то просто? Да у них одна из самых ярких, философских и метафоричных проз в жанре из всех ныне пишущих русских авторов. Разве что Дяченко тож круты. Они у меня даж не в фэнтези числятся, а скорее уже как классика. )

[M.Burns]

Брр, эт у Олди-то просто? Да у них одна из самых ярких, философских и метафоричных проз в жанре из всех ныне пишущих русских авторов.

 

Нет, у Олди – не просто. Но я же говорю – таких очень мало. Основная масса фэнтези – обычные сказки.

[Ecumene]

Нет, у Олди – не просто. Но я же говорю – таких очень мало. Основная масса фэнтези – обычные сказки.

Да, эт я просто была несколько озадачена Вашим постом и посему не прочитала ниже ) Таких и впрямь мало, я сама фактически из жанра тож ушла, но вот их читаю регулярно.

Хотя иногда душа все-таки требует сказок. %)

 

Вот, недавно перечитывала Фрая - проза у него просто офигительная.

[Nikaa]

Извините, господа. Я тоже оччень люблю фэнтези.

Толкиен, Сальваторе, Сапковский и Пратчетт - самые любимые авторы. А вообще читала много фэнтези. Жаль, что только экранизаций приличных мало. А Сапковского вообще переврали.

Когда в "Героях V" увидела героев Сальваторе - просто обмерла. Мои любимые эльфы и ведьмы?!

[Volfman]

Извините, господа. Я тоже оччень люблю фэнтези.

Толкиен, Сальваторе, Сапковский и Пратчетт - самые любимые авторы. А вообще читала много фэнтези. Жаль, что только экранизаций приличных мало. А Сапковского вообще переврали.

Когда в "Героях V" увидела героев Сальваторе - просто обмерла. Мои любимые эльфы и ведьмы?!

 

Про экранизации это вы верно подметили. Кроме Властелина Колец выделить больше даже некого. По Сальваторе например неплохой сериал мог бы получится. И бозна какого бюджета не надо. Вроде масштабных битв нету.

[sarimati]

Про экранизации это вы верно подметили. Кроме Властелина Колец выделить больше даже некого.

А Гарри Поттер? Книгу начинала читать-весьма примитивно написана, а вот фильмы, в частности первые 4 серии, очень даже понравились.

Мне еще Волшебник Земноморья Урсулы Ле Гуинн ничо так, понравился. Страна Фей тоже неплохой фильм. Толкиен, конечно, вне конкуренции.

А вообще, мне больше нравится фантастическое фэнтези(или фэнтезийная фантастика-не знаю как правильно). Любимой писательницей является Ли Брекетт, та самая, что написала сценарий к 5 эпизоду Звездных войн. Кстати, Звездные войны-типичный пример данного направления. Но у Брекетт любимой является Сага о Старке из Хроник Марса.

Начала читать Кольцо тьмы Перумова. Пока нравится.

[Volfman]

А Гарри Поттер? Книгу начинала читать-весьма примитивно написана, а вот фильмы, в частности первые 4 серии, очень даже понравились.

Мне еще Волшебник Земноморья Урсулы Ле Гуинн ничо так, понравился. Страна Фей тоже неплохой фильм. Толкиен, конечно, вне конкуренции.

А вообще, мне больше нравится фантастическое фэнтези(или фэнтезийная фантастика-не знаю как правильно). Любимой писательницей является Ли Брекетт, та самая, что написала сценарий к 5 эпизоду Звездных войн. Кстати, Звездные войны-типичный пример данного направления. Но у Брекетт любимой является Сага о Старке из Хроник Марса.

Начала читать Кольцо тьмы Перумова. Пока нравится.

Насчет Гарри Поттера с тобой несогласен. Да, первые 2 фильма могут в целом заменить книги, но вот то что дальше пошло... У Куарона 3 часть вышла очень качественная как фильм, а не как экранизация. Про 4 часть вообще молчу, с книгой сравнивать даже некорректно.

Звездные войны и правда можно отнести к фэнтези, но скорее это космоопера, отдельный жанр, фэнтези в космосе.

попробуй прочитать у Перумова "Гибель богов" - мощнейшая вещь и если не пугает объем то эпопею "Летописи розлома" Думаю, должно понравится.

[sarimati]

Насчет Гарри Поттера с тобой несогласен. Да, первые 2 фильма могут в целом заменить книги, но вот то что дальше пошло... У Куарона 3 часть вышла очень качественная как фильм, а не как экранизация. Про 4 часть вообще молчу, с книгой сравнивать даже некорректно.

Звездные войны и правда можно отнести к фэнтези, но скорее это космоопера, отдельный жанр, фэнтези в космосе.

попробуй прочитать у Перумова "Гибель богов" - мощнейшая вещь и если не пугает объем то эпопею "Летописи розлома" Думаю, должно понравится.

Ну, про Гарри Поттера я спорить не буду, тут дело вкуса, тем более, что полностью читать я его не собираюсь, а значит решать, соответствует он книгам или нет, тоже Мне фильм понравился и все.

Перумова почитаю, когда дочитаю Кольцо тьмы. Объемы меня не пугают, я читаю много и большими объемами. Лишь бы захватило.

[Volfman]

Ну, про Гарри Поттера я спорить не буду, тут дело вкуса, тем более, что полностью читать я его не собираюсь, а значит решать, соответствует он книгам или нет, тоже Мне фильм понравился и все.

Перумова почитаю, когда дочитаю Кольцо тьмы. Объемы меня не пугают, я читаю много и большими объемами. Лишь бы захватило.

 

Ручаюсь, если уже прочтешь кольцо Тьмы, то дальше от Перумова уже оторваться будет невозможно. Если нужны еще какие то рекомендации по хорошим фэнтези книгам - пиши, помогу,чем смогу

[sarimati]

Ручаюсь, если уже прочтешь кольцо Тьмы, то дальше от Перумова уже оторваться будет невозможно. Если нужны еще какие то рекомендации по хорошим фэнтези книгам - пиши, помогу,чем смогу

 

О, кей! Договорились. Но долго читать один и тот же жанр я не могу, после Кольца я должна буду переключиться, чтобы потом снова захотелось вернуться к фэнтези. Люблю фантастику, из наших-Головачева.

[Volfman]

О, кей! Договорились. Но долго читать один и тот же жанр я не могу, после Кольца я должна буду переключиться, чтобы потом снова захотелось вернуться к фэнтези. Люблю фантастику, из наших-Головачева.

 

Я к "твердой научной фантастике" только привыкаю. вот уже прочел почти всего Азимова, теперь Вэбера "Викторию Харрингтон" читаю. Но фэнтези все равно мне ближе, жаль очень мало достойных непрочитанных книг осталось. остальное все не переведено, а я к сожалению, английский настолько не знаю, что бы в оригинале читать.