Железный крест 2 (Steiner - Das eiserne Kreuz, 2. Teil)

[Tommy]

Железный крест 2 | Steiner - Das eiserne Kreuz, 2. Teil

1944 год, Западный фронт. Немецкие солдаты давно уже сражаются не за Гитлера и не за идеи национал-социализма, а лишь для того, чтобы спасти свою жизнь...

Жесткий, немногословный фельдфебель Рольф Штайнер завоевал репутацию бунтаря, не признающего высших чинов, и непререкаемый авторитет в своем отряде. Однако никто, кроме самого Штайнера, не знает, как давно опротивела ему война, и с какой радостью он бы скинул с себя ненавистную форму. Действуя на свой страх и риск, вопреки приказам, любой бой он старается закончить малой кровью, с наименьшими потерями для отряда.

год: 1979

страна: Германия (ФРГ)

режиссер: Эндрю В. МакЛаглен

сценарий: Peter Berneis, Тони Уильямсон

продюсер: Вольф С. Хартвиг, Hubert Lukowski, Т. Ричмонд, ...

оператор: Тони Айми

композитор: Питер Томас

жанр: драма, военный

премьера (мир): 1 марта 1979

рейтинг MPAA: PG

время: 115 мин

В главных ролях: Ричард Бёртон, Род Стайгер, Хельмут Грим, Клаус Лёвич...

Фильм представляет собой некое вольное продолжение (с другими актёрами) истории Рольфа Штайнера из фильма "Железный крест" Сэма Пекинпы.

[Tommy]

Неудивительно, что после просмотра шедевра "Железный крест" Сэма Пекинпы мне захотелось увидеть продолжение, пусть даже снятое другим режиссёром (ваще не знаю кто такой), с другими актёрами.

Штайнер в исполнении Ричарда Бёртона - совсем не то же самое, что Джеймс Коберн в фильме Пекинпы, однако, Бёртон отличный актёр и несмотря на несходство по внешнему виду с Коберном, воспринимается всё же нормально.

Стоит также упомянуть, что образ Штайнера в продолжении какой-то более упрощённый. Если в первом фильме я наблюдал интересную, многогранную личность отнюдь не положительного героя то здесь он просто превратился в какого-то миротворца. Так трогательно спасал детей в финале, что и придираться не хочется.

Однако есть множество того, что не понравилось. Этот фильм, стараясь быть похожим на картину Пекинпы почему-то не унаследовал главного - объективности. Кино представляет всех солдат, как жертв некой абстрактной кучки сумасшедших маньяков во главе с Гитлером. Зверства и жестокость не показаны, будто бы в попытке оправдать немецких солдат.

Не понравилось то, что английские офицеры все сплошь говорят на немецком. Что-то от этого теряется. Ну какие ж это англичане, которые общаются друг с другом на языке врага?

В целом кино снято конечно неплохо, смотреть можно, но это уже совсем не тот фильм, что у Пекинпы.

[Дензел]

Сначала о плюсах - понравилась мне в этом фильме игра актеров - особенно Ричарда Бертона (хотя Коберн в этом образе еще сильнее впечатлил), Рода Стайгера и Роберта Митчума, также неплохо (зрелищно и эффектно) смотрелись батальные сцены.

А в остальном, сиквел разочаровал. Посмотрел обе части в один вечер и поэтому контраст особенно очевиден - сразу понятно, какой из фильмов снимал великий Сэм Пекинпа, а какой - обычный голливудский ремесленник Эндрю В. МакЛаглен. В сиквеле нет и намека на неоднозначность характеров и героев, нет того яркого конфликта между Штайнером и Странски (отсюда и само название "Железный крест" теряет смысл), драматизма и психологизма тоже гораздо меньше, чем в первой части. Как приключенческое кино сиквел опять же выглядит средне, т.к. действие развивается не очень динамично. Только финальные сцены мне понравились, неплохое завершение.

 

В общем, если бы не было "привязки" к фильму Сэма Пекинпы "Железный крест" и имена героев были другие, оценил бы продолжение на 7 из 10 (неплохо). А так, только 6 баллов.

[VozchikJack]

Да, уж если "Железный крест" Сэма Пекинпа это - "величайший антивоенный фильм", с чем я согласен, то совершенно ненужный, а местами дико дурацкий сиквел - даже не антивоенный фильм, а просто приключенческий-военный фильм. Несмотря впрочем на всю его дурацкость, эксплуатацию в адрес первого фильма, в виде совершенно нелепых привязок, или воспоминаний о товарищах, которые пафосны и забавны донельзя, а герои потеряли свою натуральность, многогранность, неоднозначность, противоречивость, превратившись в почти картонные или деревянные вырезки, эта работа пытается выглядеть серьезным продолжением.

Хотя, актерский состав по-своему хорош. Великий Ричард Бёртон, уже раннее снимавшийся у МакЛаглена, после люметовского "Эвкуса" почему-то пристастился играть во второсортных фильмах, все-таки тащит фильм на себе. А как актер он равновелик Джеймсу Кобурну, но его Штайнер - это картонная вырезка в сравнении со Штайнером Кобурна-Пекинпа.

Боевые сцены поставлены неплохо, хотя наиболее продвинутые любители военного кино говорят что тутошнее ведение действий в корне неправильно. Не знаю, так оно или нет, но поставлено все же неплохо, хотя конечно боевые действия Пекинпа обогнали эти, без преувеличения, на десятки лет вперед. Но сравнивать с гением Пекинпа - это глупо конечно, а потому на фоне других военных фильмов того времени, батальные сцены "Железного креста-2" выглядят вполне годно.

Короче, если бы фильм не был "вольным продолжением", или как уже сказал Дензел:

В общем, если бы не было "привязки" к фильму Сэма Пекинпы "Железный крест"...

то получился бы неплохой, пусть и проходной военный боевик, а так ничего особенного что могло бы привлечь внимание.

Изменено 18.10.2011 18:49 пользователем VozchikJack

[Танцор34]

Не знаю, так оно или нет, но поставлено все же неплохо, хотя конечно боевые действия Пекинпа обогнали эти, без преувеличения, на десятки лет вперед. Но сравнивать с гением Пекинпа - это глупо конечно, а потому на фоне других военных фильмов того времени

Только не сцены из Железного Креста-1. Они безусловно лучше, но не настолько как Дикой банде.

Это еще приличный фильм МакЛаглена

[VozchikJack]

Только не сцены из Железного Креста-1. Они безусловно лучше, но не настолько как Дикой банде.

И из "Дикой банды", и из "Железного креста".

[Танцор34]

И из "Дикой банды", и из "Железного креста".

Ну, не могу сказать что вижу что-то радикально мощное в постоновке боевых сцен ЖК-1. Хорошо, прекрасно это безусловно, но не более. В Банде эта разница очевидна.

Изменено 28.05.2012 16:51 пользователем Танцор34

[VozchikJack]

...что-то радикально мощное в постановке боевых сцен ЖК-1.

Изумительный, быстрый, "закольцовывающий" до нескольких действий монтаж, блестящая операторская работа, композиция кадра и внутрикадровое движение вкупе с отличным использованием пиротехники и фирменных замедлений на различных скоростях - рапидов.

 

А если еще учесть то, что у режиссера был небольшой бюджет и всего несколько танков - несмотря на это впрочем поставлено так, что кажется будто танков целая армада и кругом творится кромешный ад, то мпраился он со своею задачей более чем прекрасно.

У Маклаглена, работающего в более приятных условиях не получиось и близко чего-нибудь подобного. Его работа - это спекулятивный военный боевик-приключение, пусть и со своими отдельными достоинствами конечно.

[Танцор34]

Изумительный, быстрый, "закольцовывающий" до нескольких действий монтаж, блестящая операторская работа, композиция кадра и внутрикадровое движение вкупе с отличным использованием пиротехники и фирменных замедлений на различных скоростях - рапидов.

И монтаж, и фирменные рапиды все в наличии, но в ЖК-1 они не дают такого впечатления как в ДБ, нет такой слоистой передачи действия на разных сторонах локации, к примеру в первой массовой атаке русских нужно сильно всматриваться что бы понять что пулеметных гнезда с блиндажами по два, а не по одному, и то я не до конца уверен, из-за этого в начале видим рукопашную за спинами пулеметчиков, потом уже чистое место, видим как пулеметчиков только что убили в спину, видим что они живы и стреляют, то только что толпа немцев забежала в окоп, то в окопе пара бойцов еле отбивающихся от русских. Из-за этого смотрится больше хаотичной монтажной нарезкой, чем связным объемным действом. Я пока не сильно много смотрел Сэма, но это смахивает на то как нарезан финал "Майора Данди". Честно говоря не понимаю, весь фильм в одном выдержанном объемном стиле, а в финале поперло что-то хаотично-беспорядочное, как будто надоело монтировать.

Собственно поэтому действительно так как у Сэма снято расстрел при переходе фронта, и два вырезания часовых. Но это в общем частные эпизоды. А вот большие сцены получились больше хаотичными. Во втором же ЖК первая сцена сильно смахивает на копию финала из ЖК-1, в общем по моему частично использовали нарезку из первого фильма(сходные декорации использовали совершенно точно), в остальном оператор и монтажер честно пытались подражать Пекинпа и немного смогли приблизиться к общему впечатлению, во второй и финальной сцене, по сути боевых сцен всего две, сделанно все более старомодным способом, но довольно четко и не без мастерства, подбитие танка, перекидывание гранатами, перемещение бойцов по улице.

композиция кадра

Ряд композиций удались и в фильме Маклаглена.

А если еще учесть то, что у режиссера был небольшой бюджет и всего несколько танков

6 млн. долларов. Не сказать что много, но в общем и не сказать что мало для середины 70-х. А каков бюджет второго фильма?

Но вообще Маклаглен масштабом воспользоваться совершенно не сумел, при том что у него была куча танков и пушек, в первой и последней сцене учавствуют всего несколько штук.

несмотря на это впрочем поставлено так, что кажется будто танков целая армада и кругом творится кромешный ад, то мпраился он со своею задачей более чем прекрасно.

Ну меня он не обманул совершенно. И вот зря он танк загнал в цех, танк в туннеле у Маклаглена смотрится логичнее.

[VozchikJack]

И монтаж, и фирменные рапиды все в наличии, но в ЖК-1 они не дают такого впечатления как в ДБ

Ну это чисто личное восприятие каждого. Хотя, если быть честным, то в "Дикой банде" перестрелки мне тоже нравятся больше. Но она вообще лучший фильм всех времен и народов.

Честно говоря не понимаю, весь фильм в одном выдержанном объемном стиле, а в финале поперло что-то хаотично-беспорядочное, как будто надоело монтировать. А вот большие сцены получились больше хаотичными.

На блю-рее этого фильма недавно выходил такой бонус, назывался "Железный крест: каттинг рум". Там описали о том, с каким тщательным подходом Пекинпа подходил к монтажу "Креста". Эта созданная хаотичность абсолютно нарочитая. Вспомните слоган фильма. Вот для подобного ощущения ада и создавалась эта неразбериха, притом очень выразительная и яркая, с идеально подобранными ракурсами и крупностями.

Я пока не сильно много смотрел Сэма, но это смахивает на то как нарезан финал "Майора Данди".

Финал выглядит так, потому что продюсеры кусками вырезали сцены из финала этого фильма по причине изобилующей жестокости.

6 млн. долларов. Не сказать что много, но в общем и не сказать что мало для середины 70-х. А каков бюджет второго фильма?

Почти в 5 (!) раз меньше чем у атеннборовского "Моста" - дорогущего и куда более кассового современника "Креста", который титулов фильма Пекинпа впрочем не удостаивался, и слабее с художественной точки, хотя фильм неплохой.

Насчет бюджета точно не знаю, но можно сделать некоторые выводы. Несмотря на то, что в США "Крест" в кинотеатрах прошел неудачно, в Европе он стал одним из самых кассовых европейских фильмов за все время. А студия "Рапид-филм" - немецкая. А потому, вполне логично, что на вторую часть кассового хита денег выделили больше.

Ну меня он не обманул совершенно. И вот зря он танк загнал в цех, танк в туннеле у Маклаглена смотрится логичнее.

Подобный случай был описан в мемуарах гитлеровца-ветерана.

[Танцор34]

Ну это чисто личное восприятие каждого. Хотя, если быть честным, то в "Дикой банде" перестрелки мне тоже нравятся больше.

Они в первую очередь объемны, ты хорошо ошушаешь размеры, форму и ответвления локации в которой идет перестрелка, а так же великолепно хронометрированны, все отрезки с разных точек локации отлично подогнанны к друг другу. По моему именно это выводит данную перестрелку на запредельный уровень, недоступный другим, а отсутсвие такого в Кресте в свою очередь не позволяет ему на такое подняться.

Эта созданная хаотичность абсолютно нарочитая.

Допустим. Или даже целиком и полностью это приму, но ведь тогда это просто хаос, а стоит ли он большей оценки чем просто граммотно поставленный бой? Неуверен.

Финал выглядит так, потому что продюсеры кусками вырезали сцены из финала этого фильма по причине изобилующей жестокости.

Понятно. В прочем не удивительно, мог бы и сам догадаться что монтировал уже не Сэм.

Почти в 5 (!) раз меньше чем у атеннборовского "Моста" - дорогущего и куда более кассового современника "Креста", который титулов фильма Пекинпа впрочем не удостаивался, и слабее с художественной точки, хотя фильм неплохой.

Так, личное. "Мост слишком далеко", "Самый долгий день" и "Тора" это на мой взгляд лучшие военные фильмы снятые на отрезке 50-70-е, которые превосходят почти все не в разы, а в порядки. И с которыми Крест я рядом точно не поставлю. Ни с художественной, ни с технической. Разве что с точки зрения игры актеров Крест безусловно превосходит, но он очень личностный фильм о людях который таким и должен быть.

Насчет бюджета точно не знаю, но можно сделать некоторые выводы. Несмотря на то, что в США "Крест" в кинотеатрах прошел неудачно, в Европе он стал одним из самых кассовых европейских фильмов за все время. А студия "Рапид-филм" - немецкая. А потому, вполне логично, что на вторую часть кассового хита денег выделили больше.

Логично.

Изменено 31.05.2012 15:54 пользователем Танцор34

[VozchikJack]

...но ведь тогда это просто хаос, а стоит ли он большей оценки чем просто граммотно поставленный бой? Неуверен.

Хаос - хаосу рознь. Такой, как в "Кресте" стоит, так как этот хаос - хаос действительный и почти осязаемый, а не просто рваная нарезка.

Правда уже уходим в оффтоп

[MaksimS]

А здесь оказывается из первого фильма остался Клаус Лёвич в первой части роль у него весьма яркая, а этот фильм ещё не видел, но посмотрю особенно из-за Ричарда Бёртона.