Реквием по мечте (Requiem for a Dream)

[Omen]

А чаво такого? Я об этом и говорю: если бы кино было о крахе мечты, наркотики были бы не обязательны, а их всунули в обе истории. Угу.

 

А зачем их всунули в "Траффике", "Дневнике баскетболиста", "Кокаине"? Так или иначе, но тема наркотиков занимает важнейшее место в сюжете. И с чего режиссёр должен убирать их из фильма? Луззер правильно привёл пример "Терминатора". Исходя из твоей логики, Кэмерон не прав в том, что все причины надвигающейся катастрофы он свёл к созданию неконтролируемых технологий!

У тебя странные претензии: Аранофски не прав в том, что причины окончательного (подчёркиваю, окончательного) краха героев ленты свёл к наркоте - а к чему он ещё должен был сводить! Может он должен был подниматься до каких-то высоких материй и рассуждать об общечеловеческих ценностях? Может тебе это и по душе, ты вообще у нас живёшь в каком-то непонятном мире, в результате чего слово "банально" (кстати, давно интересовался:как ты понимаешь это слово?) уже автоматически делает непотребными такие ленты, как "Взвод" или "Реквием"! Вот только ты не учитываешь одного - жизнь куда банальней, и причиной краха личности старой женщины как раз и становятся такие общие факторы, как, одиночество, невнимание со стороны сына и безответственность врача, не осознававшего (или просто не бравшего во внимание) последствий прописания своеобразных таблеток для похудания.

[LYzzER]

Прямолинейность - это когда нам показывают, извините, задницу и говорят: "смейтесь". Замените задницу на всякие страшилки о вреде наркотиков, моральном и социальном разложении, а слово "смейтесь" на "пугайтесь" - и получите "Реквием по мечте".

 

Ни разу не слышал при просмотре слова "Пугайтесь". Может, у меня не та версия фильма? Или надо смотреть с включенными комментариями режиссера?

 

Вот как раз этот монтаж и сделал "Реквием" столь понятным и любимым в среде молодежи. Ничего хорошего в этом нет - чистая конъюнктура. Не говоря о том, что этим попсовым приемом он прикрыл слабости фильма: зачем людям развитие персонажей, их предыстория, объяснение в чем же состоит их мечта, если есть такой монтаж.

 

Зачем одно с другим мешать? Персонажи развиваются, как раз и показан их путь от мечтательных дурачков до людей, готовых ради наркоты на все. Вдобавок посмотри вырезанные сцены (жаль их удалили).

 

Музыкальное сопровождение неплохое, но проблема в ином - оно не соответствует теме фильма, и нужно лишь для того, чтобы восхитить молодежь, знающую только канал МТВ и музыку Бритни Спирс.

 

Не знаю канал МТВ (вообще тошнит от этого) и у Бритни слышал всего пару песен. Почему же меня восхищает музыкальное сопровождение? И всех до одного моих знакомых? Неужели мы все латентные почитатели таланта Бритни? Как-то слабо верится. Да и музыку квартер "Кронос" (или какой там квартет? ребята не самые молодые) пишут явно не для молодежи... Слабо признаться, что музыка хороша? Если фильм вам не нра, значит в нем все плохо? Три раза "ха ха" вам Не подходит фильму... это чем же?

[euro-banan]

дааа!

Она уже была не в себе. Скорее всего, до холодильника бы дело не дошло, но нормальным человеком я бы ее не назвал. А врачи бы за ней пришли. Только позже и лечили бы ее иным способом.

 

 

каким "иным способом"...? Ситуаций, когда старая женщина остается одна навалом, это встречается куда чаще, чем напротив - повседневная забота о ней со стороны детей. И что-то не за всеми врачи приходят лечить иным способом. Если бы не экстази, все было бы иначе и ее переживания были бы иными. И внимание режиссера было бы сосредоточено и акцентировано на других моментах. Режиссер же на первый план выдвинул ее съезжание с катушек, его он зрителю и демонстрировал, влияние наркоты и галлюцинации из-за наркотиков, являющие собой следствие неисполненных желаний. Вот что нам показывал Аранофски в своем фильме. Последтсвия приема наркоты ага.

 

 

Катализатор не ускоряет скорость реакции, а стимулирует ее. Это немного разные вещи.

 

нет, католизатор изменяет скорость реакции (ускоряет или замедляет) - реакции, которая произошла бы и без него, но в другие временные сроки. Препараты, которые меняют и провоцируют саму реакцию носит иные названия.

 

Мы-то все поняли. И после просмотра доп.материалы смотрели, где увидели, что режиссер, дурачок, тоже почему-то думает, что фильм о зависимостях разного рода, а не только наркотиков. Впрочем, чего он там болтает? Кто он вообще такой? А ну пшел отсюда!

 

значит, он не смог передать то, что хотел и передал это уже посредствам интервью, а все как попугаи повторяют ага. То, что сказал Аранофски - это не аргумент. Для спора рассматривать нужно сам фильм. Я уже спрашивал, что в фильме глубокого? Ответ "там есть крах мечты" не меняет для меня ничего. Еще раз говорю: в кино не показан крах мечты не из-за наркотиков. И из-за наркотиков крах мечта показан иным, нежели он был бы без них. Вся мораль фильма упирается во вред наркоты, а не в безотносительный крах мечты. Вот и все.

 

Как я и сказал, а Терминатор - фильм о киборге. Ведь не будь киборгов, не было бы Коннора, машины времени, Сопротивления, да и вообще войны в будущем... Фильм о киборге.

 

блин, Лиззер, я даже не знаю, отвечать ли мне на такую аналогию ок, но больше не нужно этих левых передергиваний, хАрАшо?

 

Терминатор кино не о киборге, кино о противостоянии. Оно там причина всем происходящим событиям на экране, как то: скалду отношений между героями и действию. Терминатор - фильм о противостоянии. Считай, о войне Локального масштаба. И она там всему причиной. Ты же, говоря про киборга, говоришь про причины, которые вынесены за скобки фильма. В этом и неверность аналогии. В Т есть будущее, есть путешествия во времени и бла-бла-бла, но сам фильм в массе своей есть демонстрация противостояния.

 

В реквиеме наркотическая зависимость показана так же, как в терминаторе противостояние - вынесено на первый план. А то, что дескать где-то там присутствует тв-шоу - у нас, на экране, шоу не сделает. В фильме в основном все замешано на наркоте и от наркоты зависит (да-да, в Т все замешано на противостоянии, а не на киборге - я же не настаиваю, что дело в реквиеме материально именно в героине, нет, дело в том, что наркотический угар крайне времененн и иллюзорен). И без наркоты все в фильме было бы иначе. Наркота, считай, не позволяет Аранофски рассуждать на тему зависимостей как таковых.

 

А зачем их всунули в "Траффике", "Дневнике баскетболиста", "Кокаине"? Так или иначе, но тема наркотиков занимает важнейшее место в сюжете.

 

Рррр (с)

 

В Траффике: тема наркомании как таковой всунута (если память не изменяет) только в линию дочери Дугласа. Остальные линии фильма касаются наркотраффика и наркобизнесса, его законов и прочее. И да, фильм Траффик об этом: о наркобизнесе. Никто ведь не пытается кричать, что Траффик о "высоких материях" или, что линия дочери Дугласа на самом деле о крахе мечты. Нет?

 

И с чего режиссёр должен убирать их из фильма?

 

если он хотел акцентировать внимание на крахе мечты (заметь! ) и сделал в фильме две истории, то для чего и тут и там нужна наркота? Допустим, ты сценарист и к тебе придет продюссер с просьбой снять фильм с двумя сюжетными линиями о "крахе мечты". Неужто ты обе линии посвятишь наркотикам? По-твоему, это помогает раскрытию темы краха мечты, или все же раскрытию темы наркомании?

 

Луззер правильно привёл пример "Терминатора". Исходя из твоей логики, Кэмерон не прав в том, что все причины надвигающейся катастрофы он свёл к созданию неконтролируемых технологий!

 

Я уже все сказал об этом. Я не выдвигаю раздутую мораль фильма на первый план, для меня Т - это история действия, а не притча о том, что нельзя доверять роботам. Так же точно Реквием - фильм о наркомании, где в качестве основного воздействия на зрителя использовали прием приятной иллюзорной реальности, которую даруют наркотики и ее контраст с реальностью не иллюзорной и совсем неприятной, которую тоже даруют наркотики. На этом фильм закручен. И это, я считаю, банально, пускай и верно, вот и все.

 

У тебя странные претензии: Аранофски не прав в том, что причины окончательного (подчёркиваю, окончательного) краха героев ленты свёл к наркоте - а к чему он ещё должен был сводить!

 

Т.е. как? В теме "крах мечты" (я, правда, уже спрашивал) нет больше никаких причин для этого самого краха? Неужто государство, развод, смерть близкого, нищета, голод, совесть, криминалл, рабство, болезнь, одиночество, слабость, ненависть окружения и прочее и прочее не могут стать причиной краха мечты?

Да и потом, как в реквиеме крах показан? Не обычно ли, пусть и красочно? Т.е. какие глубокие мысли должны быть по-твоему в голове после реквиема?

 

Может он должен был подниматься до каких-то высоких материй и рассуждать об общечеловеческих ценностях?

 

если Аранофски претендует на рассуждения о крахе мечты, то да, он должен охватывать очень многое. Я не спорю, что в принципе можно передать многое по средствам частного, но этого в фильме нет. В фильме проблема наркомании и крах как следствие, а не проблема краха.

 

Может тебе это и по душе, ты вообще у нас живёшь в каком-то непонятном мире, в результате чего слово "банально" (кстати, давно интересовался:как ты понимаешь это слово?) уже автоматически делает непотребными такие ленты, как "Взвод" или "Реквием"!

 

слово банально для меня значит то же, что и для других - типа, и так известно, ничего нового, примитивно и т.д.

 

Вот только ты не учитываешь одного - жизнь куда банальней, и причиной краха личности старой женщины как раз и становятся такие общие факторы, как, одиночество, невнимание со стороны сына и безответственность врача, не осознававшего (или просто не бравшего во внимание) последствий прописания своеобразных таблеток для похудания.

 

это-то как раз не банально (имеется ввиду таблетки), а сама ситуация с одиночеством - да, банально. Но искусство, в общем-то, никогда и не претендовало на то, что будет иллюстрировать то, что всем и так известно. Для творения мало просто показать, что вот мол старушка одна. Если эта есть важнейшая идея в фильме, так надо ее развить. Или у нас тут а-ля шансон от кинематографа, что вижу, то и пою? Снимаю, точнее. Тогда мне этого и впрямь мало.

[Omen]

Это значит из названия сделан вывод, что мол Аранофски претендует на раскрытие темы "краха мечты"? Ну возможно! Вот только в самой истории не увидел я того, чтобы акцент делался на чём-то большем, нежели завержающая стадия деградации героев посредством наркотиков. И я в упор не могу разглядеть какие-то претезии создателей на выведение темы "реквиема по мечте" на обощённый уровень.

[euro-banan]

Это значит из названия сделан вывод, что мол Аранофски претендует на раскрытие темы "краха мечты"?

 

Нет, это поклонники реквиема говорят, что "крах мечты" - основная тематика фильма...

 

Вот только в самой истории не увидел я того, чтобы акцент делался на чём-то большем, нежели завержающая стадия деградации героев посредством наркотиков. И я в упор не могу разглядеть какие-то претезии создателей на выведение темы "реквиема по мечте" на обощённый уровень.

 

ну да...

[Брайан Барнард]

Одно неоспоримо: "Реквием по мечте" популярная тема на форуме, ибо одни видят в нём 8-балльный фильм (LYzzER), другие - строго 6 баллов ставят (gordy, euro-banan и иные). Разница в 2 балла толкнула нашу аудиторию на споры О культовости не рассуждают, все прекрасно понимают, что тема под названием "крах мечты" - модная, как модно, скажем, в каждом произведении искусства рисовать одинокую и усталую фигуру, а раз модно, потому-то и культово среди подростков и романтических натур, впечатлившихся просмотром "страшной сказки" от Даррена Аронофски. Рассуждают лишь о том, являются ли наркотики в фильме "главным действующим персонажем" или же все беды матери (о молодёжи можно не заикаться, лично мне она совершенно неинтересна, что есть она, что нет её, хотя герой Лето ещё необходим, как плохой сын своей потерявшейся в мечтах матери) от каких-то иных, глобальных вещей?

 

Аронофски следовало выкинуть к чёрту линию наркоманов, усилив на Саре Голдфарб акцент, да приплести к ней нерадивого сыночка. Тогда бы фильм заметно выиграл. А так - всё в кучу, и приходится продираться сквозь раздражительную молодёжь, продающую телевизор за очередную дозу.

 

Однако не могу сказать, что фильм плох. Он мне не сильно нравится, но из-за игры Эллен Берстин и её образа Сары Голдфарб, вдовы, которая о семейном счастье мечтала (почему "Реквием о мечте" - потому что она была нереальна с самого начала, муж умер, сын - наркоман, а она сама после смерти мужа ударилась в депрессию, которая выразилась в том, что её горе заместилось постоянными просмотрами телешоу) я считаю фильм неплохим. Просто неплохим.

[paranoid ndroid]

Ни разу не слышал при просмотре слова "Пугайтесь". Может, у меня не та версия фильма? Или надо смотреть с включенными комментариями режиссера?

Ты это серьезно или прикидываешься?

 

Зачем одно с другим мешать? Персонажи развиваются, как раз и показан их путь от мечтательных дурачков до людей, готовых ради наркоты на все. Вдобавок посмотри вырезанные сцены (жаль их удалили).

Что-то я не заметил развития персонажей. Вырезанные сцены смотреть не собираюсь, потому что оценивать фильм надо по тому, что есть.

 

Не знаю канал МТВ (вообще тошнит от этого) и у Бритни слышал всего пару песен. Почему же меня восхищает музыкальное сопровождение? И всех до одного моих знакомых? Неужели мы все латентные почитатели таланта Бритни? Как-то слабо верится. Да и музыку квартер "Кронос" (или какой там квартет? ребята не самые молодые) пишут явно не для молодежи... Слабо признаться, что музыка хороша? Если фильм вам не нра, значит в нем все плохо? Три раза "ха ха" вам Не подходит фильму... это чем же?

Я и не говорил, что все плохо. Да и имя Спирс и МТВ не я первым упомянул. И вообще, откуда такая уверенность, что если что-то многим нравится, значит это что-то очень крутое?

 

Чтобы избежать дальнейших споров скажу, что нигде не называл фильм плохим, и поставил те же 6 баллов, как только зашел на КП вечером 1 января. Можете проверить.

[LYzzER]

Ты это серьезно или прикидываешься?

 

Прикидываюсь серьезным.

 

Во как. Смайлик не поставишь, у люди уже пугаются: "Батюшки, что же он пишет? Как это понять?!"

 

Что-то я не заметил развития персонажей. Вырезанные сцены смотреть не собираюсь, потому что оценивать фильм надо по тому, что есть.

 

Мог и не заметить. У всех внимание разное. Ну а насчет оценки того, что есть... та же первая версия "Бегущего по лезвию" с закадровым текстом была жуткой... Режиссерская версия Ч2 гораздо логичнее и цельнее, чем прокатная. "Царство небесное" - та же история. Совсем другое кино.

 

Я и не говорил, что все плохо. Да и имя Спирс и МТВ не я первым упомянул. И вообще, откуда такая уверенность, что если что-то многим нравится, значит это что-то очень крутое?

 

Но если многим не нравится, это не означает, что это фуфло.

 

Чтобы избежать дальнейших споров скажу, что нигде не называл фильм плохим, и поставил те же 6 баллов, как только зашел на КП вечером 1 января. Можете проверить.

 

Верю на слово.

[paranoid ndroid]

Прикидываюсь серьезным.

 

Во как. Смайлик не поставишь, у люди уже пугаются: "Батюшки, что же он пишет? Как это понять?!"

Это был мой главный аргумент, а ты шутить вздумал. Нехорошо, хе-хе.

 

Мог и не заметить. У всех внимание разное. Ну а насчет оценки того, что есть... та же первая версия "Бегущего по лезвию" с закадровым текстом была жуткой... Режиссерская версия Ч2 гораздо логичнее и цельнее, чем прокатная. "Царство небесное" - та же история. Совсем другое кино.

Ну так в случае с Blade Runner и Kingdom of Heaven мы имеем цельные версии, хоть и отличающиеся от прокатной. Смонтируй Аранофски "режиссерскую" или "final cut" версию, тогда бы и поговорили. Удаленные сцены же всего лишь бонус, и никак не могут быть использованы в оценке фильма.

 

Но если многим не нравится, это не означает, что это фуфло.

Не значит.

[striker001]

Аронофски следовало выкинуть к чёрту линию наркоманов, усилив на Саре Голдфарб акцент, да приплести к ней нерадивого сыночка. Тогда бы фильм заметно выиграл. А так - всё в кучу, и приходится продираться сквозь раздражительную молодёжь, продающую телевизор за очередную дозу.

 

Аронофски не мог выкинуть наркоманов. С одной Эллен Берстин фильм не получился бы глубоко раскрывающим проблему зависимости. Имея набор персонажей, режиссер технично, я бы сказала, раскручивает действо. Аронофски не читает морали но постановкой отдельных кадров и специальной съемкой он мастерски загоняет зрителя в состояние паники, или подобное. К концу фильма, меня трясет от отвращения, но не из-за мерзкого вида обколотых вен, или вида сумасшедшей старушки, хаотичные ускоренные кадры дают эффект, которого думаю добивался Аронофски создавая свой фильм.

 

И конечно фильм не просто о наркоманах и нарики не должны быть слишком реальными и ломаться и страдать, фильм о ЗАВИСИМОСТИ людей, об отношении к жизни и возможно мечте.

Фильм не плохой и скорее гениальный, да, потому что режиссер добился отличного результата, кино не оставляет равнодушным зрителя. Можно спорить о чём угодно, но не согласиться, что фильм снят с нетрадиционным использованием монтажа, цвета, музыки, что позволило каждому зрителю ощутить глубину идеи фильма, нельзя. Режиссер громко выразил свои мысли и был услышан и признан.

 

Если бы Реквием по мечте был обычной драмой с попсовыми актерами, как считают некоторые участники, темка фильма всплывала бы крайне редко, как, например, потрясающая картина «Дневник баскетболиста» или просто хорошее кино про нариков «На игле»

[euro-banan]

кино не оставляет равнодушным зрителя.

 

меня оставляет...

 

Если бы Реквием по мечте был обычной драмой с попсовыми актерами, как считают некоторые участники, темка фильма всплывала бы крайне редко, как, например, потрясающая картина «Дневник баскетболиста» или просто хорошее кино про нариков «На игле»

 

"На игле" имхо уделывает "Реквием..." по полной программе И не всплывает столь часто, исключительно подтверждая слова о том, что реквием - это попса. Угу.

[gordy]

...Можно спорить о чём угодно, но не согласиться, что фильм снят с нетрадиционным использованием монтажа, цвета, музыки....

 

Мне как раз именно это и показалось лишним.

 

... Если бы Реквием по мечте был обычной драмой с попсовыми актерами, как считают некоторые участники, темка фильма всплывала бы крайне редко...

 

Спасибо попсовому Лето. С приветом.

[zest13]

Спасибо попсовому Лето. С приветом.

 

Не надо весь успех фильма валить на Лето. Я узнала о том, кто это такой, только в этом году, когда увидела смутно знакомую физиономию на музыкальном канале. А 7 лет назад, когда смотрела фильм, я ни одного из играющих там по имени не знала, поэтому могла оценить их исключительно по работе в Реквиеме. Деталей всех уже не помню, но фильм зацепил и оставил сильнейшее впечатление. Про музыку много говорили, я ее потом скачала и отдельно слушала, особенно "Hope Overture". Кто говорил, что мечта была только у старушки? Между прочим, герои Лето и Коннели в начале фильма были влюблены и хотели жить долго и счастливо. Считается такое за мечту? Мне фильм очень понравился, хотя впечатление от него, конечно, тяжелое, но иначе и быть не могло.

[paranoid ndroid]

Спасибо попсовому Лето. С приветом.

 

Несколько месяцев назад кое-кто говорил мне, что Лето популярнее Питта. Вот сейчас вспомнил, смешно стало.

 

Именно популярность "Реквиема", Джареда Лето и его группы говорят о том, что же нужно молодежи - красиво обернутая пустышка. И творчество группы "30 секунд до Марса", и картину Аранофски иначе, чем "диетическими" не назовешь. Diet coke of Trainspotting, переиначивая известного злодея из франшизы про озабоченного шпиона.

[Dolphin]

Почитал последние сообщение и так противно стало... некоторые участники "дискуссии" похожи на шакалов, которые дорвались до свежего мяса. А уж за утверждения по типу, что фильм выезжает за счет товарища Лето, вообще можно сразу в психбольницу направление писать. Терпеть не могу Лето и как же мне тогда фильм то понравился? Вот ведь загадка!

 

Наркотики? Ну, наркотики. Могла бы быть водка, сигареты, оружие, да вообще все, что угодно. Фильм показывает крах от употребления наркотиков, не поспоришь с этим, но не наркотики привели к сложившейся ситуации. Здесь уж скорее проблема детей/родителей и общества на первый план выезжать должна. Ведь жил бы паренек в семье, имел нормальную работу и не случилось бы всей этой истории. А вы наркотики.. пропаганда.. тьфу.

[striker001]

Мне как раз именно это и показалось лишним.

Куда приятнее смотреть обычные трагические истории переполненные драматизмом, мдя.-))

меня оставляет...

"На игле" имхо уделывает "Реквием..." по полной программе И не всплывает столь часто, исключительно подтверждая слова о том, что реквием - это попса. Угу.

Да не оставляет,-) ты живёшь в теме, ага, и понимаю конэшно, что слово уважаемого у нас закон, но не стоит повторяться.

Несколько месяцев назад кое-кто говорил мне, что Лето популярнее Питта. Вот сейчас вспомнил, смешно стало.

Именно популярность "Реквиема", Джареда Лето и его группы говорят о том, что же нужно молодежи - красиво обернутая пустышка. И творчество группы "30 секунд до Марса", и картину Аранофски иначе, чем "диетическими" не назовешь.

Иногда ты меня удивляешь. Может не разобралась в твоих постах, но фильм Аранофски нельзя никак назвать пустышкой и с чего вдруг Лето популярнее Питта, в общем наверное я не в теме

[gordy]

... А уж за утверждения по типу, что фильм выезжает за счет товарища Лето...

 

Хто сказал "выезжает"? Ты сказал. Вот популярностью он уж точно обязан сладкому Джареду. Ну не вижу я в фильме ничего выдающегося. Всё просто и складно: причина-следствие, причина-следствие. Вколол, разбежка по зрачку- улетел-приплыли... И знаете, чем для меня плохо это кино? Тем, что его вот так спокойно можно обсуждать. Оно не страшное. Нет шока, всё приземленно, по-домашнему. Бытовая драма. А разговоры вьются, вьются, а караван идет себе и и идет. Только вот "Дневник баскетболиста" затерли. Потому, что в нем страх и провокация. В нем - будущий Боулинг для Колумбины, в нем - притаившийся "Слон". Предтечу всегда убивают. Иоанна Крестителя убили. Зато он крестил Спасителя. Что ж "Дневнику ..." не видеть славы "Реквиема". Но я не стану "молиться" этому "богу". Буду почитать предтечу.

[rondew]

стоп-стоп! вы обсуждаете фильм или его нынешнюю популярность? не спорю, последние несколько лет фильм как образ превратили в попсу. но тогда, лет 7 назад, я не знал Лето, я не слышал ничего о режиссере.. тогда это было откровением.

скажу честно, меня этот фильм пугает. и я не рекомендую его смотреть абы кому. но в нем, помимо офигеннейшей режиссуры и игры актеров, есть еще одна важная особенность - НЕромантизация наркотиков. здесь его не раз сравнивали с Трэйнспоттингом. не согласен! "На игле" - это почти романтика. почти как Human traffic. после обоих фильмов мне захотелось дунуть или скушать марку).. а Реквием отбил у меня охоту к настоящим наркотикам, наверное, навсегда. он жуткий. и - да, он гениален в некоторых своих аспектах.

еще. не согласен с тем, что создатели фильма ставили единственную цель - предостеречь. там же куча всего. стеб над социалом и телевидением. дружба. хорошие и плохие начинания. родители и дети. по-моему, это довольно многогранный фильм. в этом его заслуга, а не в запугивании...

[gordy]

стоп-стоп! вы обсуждаете фильм или его нынешнюю популярность? не спорю, последние несколько лет фильм как образ превратили в попсу...

 

Лично я говорю о том, что вижу сейчас. А в давнюю пору об этом фильме я вообще ничего не слышал. Сидел он себе, как мышь, забившись в уголке, а теперь - нате...

 

А по фильму: то, что происходит с его героями, воспринимается, главным образом, как расплата, а не как напасть. Не жалко их, нет сочувствия. Смотришь на все происходящее отстраненным взглядом, а внутри - ничего. Это я про себя.

[Dolphin]

Хто сказал "выезжает"? Ты сказал. Вот популярностью он уж точно обязан сладкому Джареду. Ну не вижу я в фильме ничего выдающегося. Всё просто и складно: причина-следствие, причина-следствие. Вколол, разбежка по зрачку- улетел-приплыли... И знаете, чем для меня плохо это кино? Тем, что его вот так спокойно можно обсуждать. Оно не страшное. Нет шока, всё приземленно, по-домашнему. Бытовая драма. А разговоры вьются, вьются, а караван идет себе и и идет. Только вот "Дневник баскетболиста" затерли. Потому, что в нем страх и провокация. В нем - будущий Боулинг для Колумбины, в нем - притаившийся "Слон". Предтечу всегда убивают. Иоанна Крестителя убили. Зато он крестил Спасителя. Что ж "Дневнику ..." не видеть славы "Реквиема". Но я не стану "молиться" этому "богу". Буду почитать предтечу.

Ну, может, со словом и погорячился, но смысл такой. Многие главным недостататком картины видят излишнее внимание вызванное якобы фигурой Джареда. Почему же не получили такой популярности и культового статуса другие его кино-работы?

 

И вот ведь забавно... Реквием обязан популярностью Лето, а Дневник не так широко обсуждаем из-за того, что у него нет подобного локомотива... то есть Лео Ди это так, фигня какая-то из под ногтя, без толпы поклонников и воздыхательниц... Не однобоко ли?

[LYzzER]

А по фильму: то, что происходит с его героями, воспринимается, главным образом, как расплата, а не как напасть. Не жалко их, нет сочувствия. Смотришь на все происходящее отстраненным взглядом, а внутри - ничего. Это я про себя.

 

А я про себя: смотрел не отстраняясь. Так и подмывало вскочить с кресла и крикнуть: "Придурки, да что ж вы, черт побери, делаете?!!". Жалко было. Видел, что сами виноваты, но... жалко. И ведь были моменты, когда казалось, что еще смогут герои выпутаться, но нет. Обломал Аронофски оптимистов, обломал.

[gordy]

Ну, может, со словом и погорячился, но смысл такой. Многие главным недостататком картины видят излишнее внимание вызванное якобы фигурой Джареда. Почему же не получили такой популярности и культового статуса другие его кино-работы?

 

Можно, конечно, строить гипотезы. Тема-то у фильма "животрепещущая" и актуальная, да и роль у Лето здесь более-менее основательная. Балдеть от Гефестиона - это как-то не очень...

 

И вот ведь забавно... Реквием обязан популярностью Лето, а Дневник не так широко обсуждаем из-за того, что у него нет подобного локомотива... то есть Лео Ди это так, фигня какая-то из под ногтя, без толпы поклонников и воздыхательниц... Не однобоко ли?

 

В этом случае, как раз, все вполне объяснимо. "Дневник ..." вышел в 1995/1996. Леомания разразилась же после Титаника - в 1998 году. Однако уже в начале 1999 в Колумбайн произошла та самая трагедия, когда парни, одетые в плащи а ля Ди Каприо в "Дневнике баскетболиста" учинили массовый расстрел учеников колледжа. Фильм был изъят с полок магазинов и стал недоступен широкому зрителю. У нас он был выпущен до выхода Титаника ограниченным тиражом на VHS, соответственно, ещё до начала Леомании весь его тираж был уже раскуплен. Сейчас появилось предложение - можно встретить на DVD, только Леомания уже далеко в прошлом. Некому "раскрутить".

[euro-banan]

И ведь были моменты, когда казалось, что еще смогут герои выпутаться, но нет. Обломал Аронофски оптимистов, обломал.

 

Про себя (с): Такого не было. Задолго до финала стало ясно, чем кончится.

 

А вот Бойл в свое время сильно обломал пессимистов и всех тех, кто думал, что знает всякие там каноны и прочее. При том при всем, если задуматься, ничем хорошим-то "На игле" не заканчивается. Зато не так влоб, как Реквием. С другой стороны оно типично, "На игле" снято по книге, а литература, как известно, от шаблонов ушла несколько дальше, чем сценарии к фильмам.

[dusberg]

.."На игле" снято по книге, а литература, как известно, от шаблонов ушла несколько дальше, чем сценарии к фильмам.

 

Представляешь, реквием тоже по книге снят)

[euro-banan]

Представляешь, реквием тоже по книге снят)

 

да? =) эх, тем хуже для книги... но она, видать, относительно давно была написана?