Бойцовский клуб (Fight Club)

[Джоуи]

Предлагаю прикрепить опрос к теме - "Считаете ли вы "Бойцовский клуб" шедевром?"(Да/Нет).

Я - да, вижу, что фильм шедевр

[KrisLA]

И мне честно говоря откровенно по фигу, что фильм получил полное неодобрение критиков, а на сайтах занимает высокие рейтинги или считается культовым, по барабану и его художественное значение или наоборот незначение, я от него в восторге и мне этого достаточно.

ЗЫ Наверное все-таки можно - шедевр, и пофиг, что думают остальные.

 

Правильно. Своя позиция ближе к телу .

[euro-banan]

Я и не грю, что он глуп, но его неглупость кагбэ совсем банальна и на высокое откровение никак не тянет.

 

Совсем банальна - это, не знаю, Машинист с Бейлом. А БК не совсем, для фильма вполне, не самое осмысленное кино, которое я смотрел, но довольно на уровне.

 

Та ну, какая там такая "конструкция"... Чего мы, мало фильмов про воображаемых друзей видели...

 

Это не просто про воображаемых друзей, у БК конструкция сложнее

 

Чтобы вынести из этого фильма что-то новое в плане "мировоззрения" или как там это называется, его надо смотреть в шестилетнем возрасте или около того.

 

Лет 15-20, примерно вот так, некоторым и позже (ну потому что грубо говоря подростки немного не в курсе что такое "работать и потреблять"). Но фильм грубо говоря не о том

[KrisLA]

А я вот увидела. Первый раз когда посмотрела, очень долго не могла себя заставить вылезти из головы Рассказчика. Я смотрела на мир его глазами, оценивала происходящее так, как оценил бы он. Фильм оказал на меня колоссальное воздействие. Не зря же я его потом ещё 18 раз посмотрела

 

И, что особенно обидно, тот, у кого фильм вызвал непонимание, никогда не сможет оценить всех его прелестей. Ты либо от него фанатеешь, либо искренне недоумеваешь, чего в нём такого особенного. И дело тут не отсутствии/наличии вкуса. А в том, совпадает ли твоё мироощущение с мироощущением создателей.

 

О, прошу прощения, случайно пролистала ваш пост, видимо.

Знаете, это прекрасно, когда есть фильмы, затертые до дыр. И у меня такие есть. Я также знаю людей, которые побили ваш рекорд. И неважно, из какой они категории. Я вчера специально пересмотрела БК. Думала, может я что-нибудь прозевала, но, увы - никак. Все понимаю, ценю стеб и юмор, режиссерскую работу, актерскую игру и т. п. Очень ждала, когда же шарахнет. Не воспринимается фильм серьезно. Это, наверное, как история с Пианисткой: народ ищет глубинный смысл режиссерских посланий, а Ханеке в интервью сказал:" я всего лишь хотел снять непристойный фильм". Короче, неважно, чем является фильм на самом деле, каждый должен видеть свое.

[1azar]

Разве нельзя было снять БК без флэшбеков? Мона было. Разве нельзя было снять его без кампутерной графики? Мона было. Разве нельзя было снять его без Питта и Нортона? Мона было. Список мона продолжать.

И что? Я говорю о том, что концепция от построения неотделима. Ведь построение - это один из инструментов подачи фильма. Какая нафик разница какой элемент выкинуть из уравнения? Это ж все равно будет уравнением.

Имеет. Но к нему и отношение будет как к "чему что, что не предлагает принципиально нового видения", то есть как к проходняку.

По-вашему, все, что было снято выше "проходняка" предлагало новое видение? А вы идеалист, несмотря на возраст

[Сайфер]

Совсем банальна - это, не знаю, Машинист с Бейлом. А БК не совсем, для фильма вполне, не самое осмысленное кино, которое я смотрел, но довольно на уровне.

Машинист с Бейлом - это прикольно хотя бы.

Это не просто про воображаемых друзей, у БК конструкция сложнее

Прошу огласить эту сложную конструкцию

И что? Я говорю о том, что концепция от построения неотделима. Ведь построение - это один из инструментов подачи фильма. Какая нафик разница какой элемент выкинуть из уравнения? Это ж все равно будет уравнением.

Это я вообще не понял. Уравнения какие-то, элементы... Это всё не в те дебри покатилось. Хотя начиналось всё просто: я грю, если сюжет линеен, то это и есть... как там было... "стройная логическая форма", а если нелинеен, то нифига. А в итоге раздут какой-то математический слон из мухи.

По-вашему, все, что было снято выше "проходняка" предлагало новое видение? А вы идеалист, несмотря на возраст

Фильм, который явно претендует на остроту, актуальность или ещё что-нибудь в этом духе, должен быть новаторским, иначе ф топку все его претензии. А фильм, который ни на что не претендует, может быть любым.

[euro-banan]

Машинист с Бейлом - это прикольно хотя бы.

 

Клуб лучше, раньше, сложнее, а Машинист - история о том, как совесть превратилась в воображаемого друга, банально (:

 

Прошу огласить эту сложную конструкцию

 

Надеюсь, ты увидишь и прозреешь на века

 

 

Главный герой - человек с психологическим отклонением, он стремится к людям, которые страдают, и пытается изображать там такое же страдание (в частности, в группах поддержки изображает болезнь)

 

Тайлер - психологическая уловка, созданная не столько для того, чтобы освободиться от офисных обязательств, сколько для того, что удовлетворять все тот же комплекс, изображать страдание перед другими

 

Соответственно финал - исчезновение Тайлера происходит тогда, когда игра в страдание достигает максимума (герой изображает, что умер) и надобность в Тайлере отпадает

 

Кино о том, что революция - удел психа, которому не столько она была нужна, сколько решение собственных проблем. Все это усугублено самой роковой женщиной на свете - Марлой

 

 

Эта конструкция сложная, обычно после первого просмотра рядовому зрителю кажется, будто фильм - антигламурная и антикапиталистическая агитка. На самом деле (на самом деле!) все не так.

 

я грю, если сюжет линеен, то это и есть... как там было... "стройная логическая форма", а если нелинеен, то нифига.

 

В этом нет никакой зависимости, вообще-то. Линейный, нелинейный. Сюжет бывает гармонично выстроен, бывает нет. Это не зависит от его линейности. В БК ну так, неплохо выстроен. Не Чтиво конечно (:

[Сайфер]

Клуб лучше, раньше, сложнее, а Машинист - история о том, как совесть превратилась в воображаемого друга, банально (:

Там уклон в мистику был, то есть была намётка на взаимопроникновение жанров, а это ценно.

 

Надеюсь, ты увидишь и прозреешь на века

 

 

Главный герой - человек с психологическим отклонением, он стремится к людям, которые страдают, и пытается изображать там такое же страдание (в частности, в группах поддержки изображает болезнь)

Вот этого нам не надо. Ничего он не изображает и никуда не стремится. На больничные тусовки он ходит исключительно от скукотищи. Как раз применяя использовавшийся тут термин, герой Нортона - это прежде всего типичный "зажратый пиндос", но да, с психическим отклонением, это его фишка.

Тайлер - психологическая уловка, созданная не столько для того, чтобы освободиться от офисных обязательств, сколько для того, что удовлетворять все тот же комплекс, изображать страдание перед другими

Угу, я и грю - типичная концепция "воображаемого друга".

 

Соответственно финал - исчезновение Тайлера происходит тогда, когда игра в страдание достигает максимума (герой изображает, что умер) и надобность в Тайлере отпадает

Финал фильма тотально пуст и не изображает вообще ничего. Просто бодяга явно затянулась, и её нужно было как-нибудь эффектно закончить. Желательно с суицидальным уклоном.

Кино о том, что революция - удел психа, которому не столько она была нужна, сколько решение собственных проблем.

Ну... это да, это я согласен. Но это если уж сильно глубоко копнуть.

 

Все это усугублено самой роковой женщиной на свете - Марлой

Персонаж Марлы введён в сюжет для хоть какого-то гендерного равновесия и наглядного опровержения возможного мнения, что ГГ был латентным геем. Имхо никакой другой смысловой нагрузки перс Марлы не несёт.

Эта конструкция сложная, обычно после первого просмотра рядовому зрителю кажется, будто фильм - антигламурная и антикапиталистическая агитка. На самом деле (на самом деле!) все не так.

Тоже согласен, как агитке этому фильму грош цена. На самом деле это просто ещё один фильм о шизофренике.

[euro-banan]

Там уклон в мистику был, то есть была намётка на взаимопроникновение жанров, а это ценно.

 

Где там мистика? Был намек, а в итоге все объяснилось глюками

 

Вот этого нам не надо. Ничего он не изображает и никуда не стремится.

 

Изображает и стремится, в этом связь групп с бк, плюс объяснение финала, где

Тайлер погибает после выстрела, а герой нет

 

 

На больничные тусовки он ходит исключительно от скукотищи.

 

Неа, скукотища тут непричем, иначе бы группы не помогали герою спать. А ходить он именно за тем, чтобы изображать страдание, видимо и впрямь от того, что зажравшийся, но это не меняет сути фильма. Которую я описал.

 

Угу, я и грю - типичная концепция "воображаемого друга".

 

Не типичная, потому что не все, ну вот и ты например, ее поняли (:

 

Финал фильма тотально пуст и не изображает вообще ничего. Просто бодяга явно затянулась, и её нужно было как-нибудь эффектно закончить. Желательно с суицидальным уклоном.

 

Да нет, финал очень осмысленен, в чем именно - я описал (: В этом в частности можно убедиться, почитав кингу,

Когда герой стреляет в себя и говорит, что "конечно умер", он называет себя симулянтом, так же, как делал в группах, когда изображал болезнь. В фильме этого нет, потому понять несколько сложнее, но все равно можно. Как бе глупо тыкать в финал и говорить он пуст. Это ничего не объясняет, ни исчезновения Тайлера, ни выживание героя. А то, что Тайлер - это выражение комплекса страдания героя, причем ложного, объясняет. В этом и смысл фильма.

 

 

Персонаж Марлы введён в сюжет для хоть какого-то гендерного равновесия и наглядного опровержения возможного мнения, что ГГ был латентным геем. Имхо никакой другой смысловой нагрузки перс Марлы не несёт.

 

Несет, в частности треугольник образует между ней тайлером героем, показывает, сначала зависимость героя от тайлера и как бе нежелание им делиться, а затем, когда становится ясно кто тут кто, желание героя быть с Марлой.

 

Тоже согласен, как агитке этому фильму грош цена.

 

Не совсем так, просто агитке грош цена как таковой. Среди агиток-то БК как раз был бы оч хорош, но он, к счастью, не про то

[Сайфер]

Где там мистика? Был намек, а в итоге все объяснилось глюками

В намёке и ценность. Я вон на этот намёк до конца и рассчитывал.

Изображает и стремится, в этом связь групп с бк, плюс объяснение финала, где

Тайлер погибает после выстрела, а герой нет

А ходить он именно за тем, чтобы изображать страдание, видимо и впрямь от того, что зажравшийся, но это не меняет сути фильма. Которую я описал.

Не знаю я, чего там в книге написано, но на экране ни одного кадра не было с его страдальческой физиономией на собраньях этих. Ревел - да, но страданье не изображал. Железно.

Неа, скукотища тут непричем, иначе бы группы не помогали герою спать.

Дык спал он потому что, проревевшись, получал свой релакс. Дело не в групповой терапии, а в том, что у него выработалась такая привычка. Он точно так же мог ходить рыдать в парк на скамейку.

Да нет, финал очень осмысленен, в чем именно - я описал (: В этом в частности можно убедиться, почитав кингу,

Когда герой стреляет в себя и говорит, что "конечно умер", он называет себя симулянтом, так же, как делал в группах, когда изображал болезнь. В фильме этого нет, потому понять несколько сложнее, но все равно можно. Как бе глупо тыкать в финал и говорить он пуст. Это ничего не объясняет, ни исчезновения Тайлера, ни выживание героя. А то, что Тайлер - это выражение комплекса страдания героя, причем ложного, объясняет. В этом и смысл фильма.

Опять же, чего там в книге было, не знаю. В финале кина по-моему всё достаточно прозрачно:

исчезновение Тайлера объясняется временным просветлением рассудка героя, которое было вызвано лёгким шоком вследствие простреленной щеки.

И это довольно тривиально.

Несет, в частности треугольник образует между ней тайлером героем, показывает, сначала зависимость героя от тайлера и как бе нежелание им делиться, а затем, когда становится ясно кто тут кто, желание героя быть с Марлой.

Всё ради образования дополнительной сюжетной ветки, формально работающей только для украсивления сюжета

[euro-banan]

Не знаю я, чего там в книге написано, но на экране ни одного кадра не было с его страдальческой физиономией на собраньях этих. Ревел - да, но страданье не изображал. Железно.

 

Изображал-изображал, даже рассказывал Марле, что когда все думают, что ты страдаешь и блабла, говорил за кадром "я молчал и окружающие думали, что у меня совсем все плохо".

 

Дык спал он потому что, проревевшись, получал свой релакс. Дело не в групповой терапии, а в том, что у него выработалась такая привычка. Он точно так же мог ходить рыдать в парк на скамейку.

 

Он как раз не мог, релакс из-за рыданий, а рыдания из-за того, что изображает страдание (ну и сам в него отчасти начинает верить). В клубе у него было тоже самое, только уже без рыданий, а напротив, с оптимистичным тайлером

 

Опять же, чего там в книге было, не знаю. В финале кина по-моему всё достаточно прозрачно:

исчезновение Тайлера объясняется временным просветлением рассудка героя, которое было вызвано лёгким шоком вследствие простреленной щеки.

И это довольно тривиально.

 

Ага, но задумывалось это не так (: И в фильме разумеется тоже не так.

Тайлер исчез, потому что герой поверил в свою смерть, а смысл тайлера для него как раз был в саморазрушении. Когда оно достигло своего абсолюта, тайлер оказался ненужен

 

 

Всё ради образования дополнительной сюжетной ветки, формально работающей только для украсивления сюжета

 

Да не, там есть связь и с общей историей, в частности и в том, что через марлу отношение героя к тайлеру показано, и отчасти смысл появления тайлера заключен в любви к марле, в общем, клубик довольно гармонично выстроен (:

[Сайфер]

Изображал-изображал, даже рассказывал Марле, что когда все думают, что ты страдаешь и блабла, говорил за кадром "я молчал и окружающие думали, что у меня совсем все плохо".

Угу, ключевое выделено. "Думать" они могли что угодно. И вапче это всё трёп, для доказательства требую скриншот со страдальческой рожей Нортона на больничных тусовках (но не там, где он ревёт, естессно).

Он как раз не мог, релакс из-за рыданий, а рыдания из-за того, что изображает страдание (ну и сам в него отчасти начинает верить). В клубе у него было тоже самое, только уже без рыданий, а напротив, с оптимистичным тайлером

Это опять про изображение. А если и не мог, то потому, что на скамейке одному ему скучно. А среди этих видимо занятней.

Ага, но задумывалось это не так (: И в фильме разумеется тоже не так.

Ну дык откуда я знаю, как оно там "задумывалось". Я вижу и доверяю конкретным показанным вещам - первый раз Тайлер исчез, када Нортон тачку свою убил (и башкой видимо сильно стукнулся, приведя её в порядок на какое-то время), соответственно, поскольку он малый сообразительный, логика его действий в финале мне понятна на прозаическом уровне без всяких там "абсолютов саморазрушения".

Да не, там есть связь и с общей историей, в частности и в том, что через марлу отношение героя к тайлеру показано, и отчасти смысл появления тайлера заключен в любви к марле, в общем, клубик довольно гармонично выстроен (:

Угу, показано в форме дополнительного фактора занудства. А Тайлер появился спонтанно и от балды, Марля тут и ни при чём.

[euro-banan]

И вапче это всё трёп, для доказательства требую скриншот со страдальческой рожей Нортона на больничных тусовках (но не там, где он ревёт, естессно).

 

Почему не там, где он плачет? Да и страдал он не в смысле "пришел и строил рожи", а в смысле приходил и испытывал соответствующие ощущения, помогавшие ему расслабиться, освободиться. Ощущения эти были неразрывно связаны с проблематикой групп - т.е. скорой смертью, либо неизлечимой болезнью, чтобы испытать свой релакс, он должен был изображать такого больного, в том числе и перед самим собой, иначе с чего ему реветь. Далее все это перешло в бк, то же самое ощущение скорой смерти, признание ее и все такое.

 

Это опять про изображение. А если и не мог, то потому, что на скамейке одному ему скучно. А среди этих видимо занятней.

 

Не, это левая отмаза, не мог, потому что его психологическое отклонение было другого рода и не удовлетворялось сидением на скамейке, зато удовлетворялось внушением себе собственного страдания и наиграной как бе победой над ним.

 

Ну дык откуда я знаю, как оно там "задумывалось". Я вижу и доверяю конкретным показанным вещам - первый раз Тайлер исчез, када Нортон тачку свою убил (и башкой видимо сильно стукнулся, приведя её в порядок на какое-то время)

 

Он исчез позже, а тогда Нортон просто отключился. И говорил с Тайлером спустя время, когда пришел в себя

 

соответственно, поскольку он малый сообразительный, логика его действий в финале мне понятна на прозаическом уровне без всяких там "абсолютов саморазрушения".

 

Только в этом нет логики.

Кто стреляет в себя, надеясь не умереть, но убить воображаемого друга? Считай как хочешь, конечно, по мне упрощать настолько сюжет, который явно отсылает к более сложным построениям, это себя не любить.

 

 

Угу, показано в форме дополнительного фактора занудства. А Тайлер появился спонтанно и от балды, Марля тут и ни при чём.

 

Тайлер появился по ряду осмысленных и весьма веских (с учетом псих.отклонений героя) причин (: Марла вполне может быть одной из них, по книге так оно и есть прямым текстом, в фильме с этим сложнее, но предпосылки тоже есть.

[Лукреция]

Один из моих любимых фильмов. Я сначала прочитала книгу, потом уже фильм увидела...И не уверена,что поняла бы фильм хорошо без прочтения) А так все по полочкам более менее получилось.Больше всего конечно понравился тайлер в исполнении Питта и Марла Зингер в исполнении Бонем Картер.Она просто неподражаема.Фильм очень интересный,но очень странный иногда(имхо конечно же). Очень понравился Джаред Лето. Когда

его избивали,как что-то красивое, это было,пардон за тавтологию, красиво)) и Мне прив сей моей любви к нему было интересно смотреть на это

.Не могу сказать,что смотрела его много раз,нет,буквально 2.но этого вполне достаточно)

9/10:cool:

[Сайфер]

Почему не там, где он плачет? Да и страдал он не в смысле "пришел и строил рожи", а в смысле приходил и испытывал соответствующие ощущения, помогавшие ему расслабиться, освободиться. Ощущения эти были неразрывно связаны с проблематикой групп - т.е. скорой смертью, либо неизлечимой болезнью, чтобы испытать свой релакс, он должен был изображать такого больного, в том числе и перед самим собой, иначе с чего ему реветь. Далее все это перешло в бк, то же самое ощущение скорой смерти, признание ее и все такое.

Ну, в общем так Это ни к чему не приведёт. Специально я пересматривал эти куски, и ничего там подобного не узрел. В книженции возможно, но в киношке Нортон просто пытается не выделяться, являя собой обыкновенный равнодушный пень (отсюда видимо и тот пингвин). Он не страдает, не симулирует, он вапче ничего не делает, а просто напряжённо ждёт, когда у него что-то там замкнёт в голове и он сумеет проплакаться и разрядиться. Ну никак не тянет он на великомученика.

Он исчез позже, а тогда Нортон просто отключился. И говорил с Тайлером спустя время, когда пришел в себя

Да не, когда Тайлер грит "Прощевай, чемпион" и уходит с чемоданом - это сонный глюк. Он во-первых для красоты, а во-вторых для того, чтоб зритель уловил причинно-следственную связь между аварией и ентим уходом.

Только в этом нет логики.

Кто стреляет в себя, надеясь не умереть, но убить воображаемого друга?

Ну прально. Прально, я ж об этом и говорил, когда где-то тут печатал, что "финал БК пуст и бессмысленен". Понятен процесс избавления от Тайлера, но не понятен смысл избавления от него. В том и штука.

 

И это... ничего я не упрощал. Как показали, так и увидел. Это же не Линч в конце концов.

Тайлер появился по ряду осмысленных и весьма веских (с учетом псих.отклонений героя) причин (: Марла вполне может быть одной из них, по книге так оно и есть прямым текстом, в фильме с этим сложнее, но предпосылки тоже есть.

С книжной аргументацией я спорить не буду. Но замечу, что если для того, чтоб "правильно" воткнуться в фильм, является необходимо воткнуться в книжку, это свидетельствует о том, что фильм ко всему прочему - ещё и хреновая экранизация

[euro-banan]

Он не страдает, не симулирует, он вапче ничего не делает, а просто напряжённо ждёт, когда у него что-то там замкнёт в голове и он сумеет проплакаться и разрядиться. Ну никак не тянет он на великомученика.

 

Симулирует и изображает, и все это в действительности ощущает, даже говорит, что "каждый вечер я умирал и возрождался вновь",

 

Да не, когда Тайлер грит "Прощевай, чемпион" и уходит с чемоданом - это сонный глюк. Он во-первых для красоты, а во-вторых для того, чтоб зритель уловил причинно-следственную связь между аварией и ентим уходом.

 

Это не вяжется с твоей теорией об исчезновении Тайлера во время шока. Авария-то произошла уже давно, а Тайлер все еще есть. Сонный глюк это только потому что сам герой сонный (:

 

Ну прально. Прально, я ж об этом и говорил, когда где-то тут печатал, что "финал БК пуст и бессмысленен". Понятен процесс избавления от Тайлера, но не понятен смысл избавления от него. В том и штука.

 

В этом нет штуки, потому что смысл финала не в этом В чем - я уже писал.

 

И это... ничего я не упрощал. Как показали, так и увидел. Это же не Линч в конце концов.

 

Не Линч, но смысл не прямолинейный. В том, как я описал, есть логика всего фильма, и групп, и поведения героя, и тайлера, и финала. В том, как описал ты, смысла нет. Ясен пень, что мое описание ближе к реалиям, потому что снять бессмысленный фильм, в котором случайно бы так все сошлось несколько сложно.

 

С книжной аргументацией я спорить не буду. Но замечу, что если для того, чтоб "правильно" воткнуться в фильм, является необходимо воткнуться в книжку, это свидетельствует о том, что фильм ко всему прочему - ещё и хреновая экранизация

 

Отчасти да, финал в фильме снят не так, но именно читать книгу для его понимания не является обязательным. Просто с ней легче (:

[Сайфер]

пытается изображать там такое же страдание

Ничего он не изображает

Изображает и стремится

страданье не изображал. Железно.

Изображал-изображал

Это опять про изображение.

приходил и испытывал соответствующие ощущения

не страдает, не симулирует, он вапче ничего не делает

Симулирует и изображает

Всё, я сдаюсь :lol: Это просто пинание мячика туда-сюда. И c финалом в принципе то же самое.

 

Это не вяжется с твоей теорией об исчезновении Тайлера во время шока. Авария-то произошла уже давно, а Тайлер все еще есть. Сонный глюк это только потому что сам герой сонный (:

Почему давно? Той же ж ночью и произошла. И Тайлер ему продолжает чудиться/сниться, пока Нортон был в относительной отключке, а с утречка у него всё и прояснилось. На некоторое время.

 

В том, как я описал, есть логика всего фильма, и групп, и поведения героя, и тайлера, и финала. В том, как описал ты, смысла нет. Ясен пень, что мое описание ближе к реалиям, потому что снять бессмысленный фильм, в котором случайно бы так все сошлось несколько сложно.

Это всё вопросы восприятия. Всё при желании и так, и эдак крутануть можно. А на деле что... На поверхности-то очевидная штука: ну не может, ё-моё, быть никакой особой логики и смысла в фильме про шизофреника. Ну откуда им там взяться, всем этим связкам? Нортон - больной на голову, 80% экранного времени он находится в состоянии буйного фантазёрского психоза. Как можно прикреплять к этому всему ярлыки "гармоничность сюжета", "всё сошлось" и прочее? Нихрена там не сошлось и не могло сойтись по определению. Оно, может, и вся эта штука с революцией ему приснилась просто, а он на самом деле овощем лежит где-нибудь в больничке. После той же аварии, допустим.

[euro-banan]

Почему давно? Той же ж ночью и произошла. И Тайлер ему продолжает чудиться/сниться, пока Нортон был в относительной отключке, а с утречка у него всё и прояснилось. На некоторое время.

 

Может не той же (: Но не суть, почему все прояснилось именно с утра после аварии, а в случае выстрела себе в челюсть сразу же в этот момент?

 

Это всё вопросы восприятия. Всё при желании и так, и эдак крутануть можно. А на деле что... На поверхности-то очевидная штука: ну не может, ё-моё, быть никакой особой логики и смысла в фильме про шизофреника.

 

Почему? У любого псих.отклонения есть свой смысл, у любого комплекса какая-то очевидная и простая причина, какое-то подсознательное желание

 

Ну откуда им там взяться, всем этим связкам? Нортон - больной на голову, 80% экранного времени он находится в состоянии буйного фантазёрского психоза. Как можно прикреплять к этому всему ярлыки "гармоничность сюжета", "всё сошлось" и прочее? Нихрена там не сошлось и не могло сойтись по определению. Оно, может, и вся эта штука с революцией ему приснилась просто, а он на самом деле овощем лежит где-нибудь в больничке. После той же аварии, допустим.

 

Это ничего не меняет (: По фильму и по книге у героя есть определенное расстройство, выражающееся в определенной форме. И эта форма не революция против общества потребления, а желание какого-то страдания, урона (ну как приключения) и искусственное себе их создание. Это как раз сходится, и группы и финал и клуб и тайлер, все под это попадает. Лайк а сей, в книге сие говорится почти прямо. Под теорию о том, что "фильм о революции" не попадает ни финал, ни группы, только сам бк с тайлером. Следовательно, этот вариант скажем так вряд ли верный

Изменено 15.10.2009 11:43 пользователем euro-banan

[Сайфер]

Тут дискуссия, я смотрю, тоже стихийно продолжается Ну лады.

Может не той же (: Но не суть, почему все прояснилось именно с утра после аварии, а в случае выстрела себе в челюсть сразу же в этот момент?

Потому что Нортон знал, что щас сделает что-то по аналогии, чтоб Тайлер исчез, вот он и исчез. Это самовнушение называется.

Почему? У любого псих.отклонения есть свой смысл, у любого комплекса какая-то очевидная и простая причина, какое-то подсознательное желание

Про комплексы понятно, а психические отклонения не могут являться приемлемым приёмом художественной передачи чего-то, потому как среднестатистический зритель-наблюдатель не может полноправно ассоциировать себя с шизофреником. А если и может, то это неправильно.

Это ничего не меняет (: По фильму и по книге у героя есть определенное расстройство, выражающееся в определенной форме. И эта форма не революция против общества потребления, а желание какого-то страдания, урона (ну как приключения) и искусственное себе их создание. Это как раз сходится, и группы и финал и клуб и тайлер, все под это попадает. Лайк а сей, в книге сие говорится почти прямо. Под теорию о том, что "фильм о революции" не попадает ни финал, ни группы, только сам бк с тайлером. Следовательно, этот вариант скажем так вряд ли верный

Тут ты опять про книгу, да про книгу... ну не читал я её. Сюжет был оценён именно в форме картинки со звуком. Да и вообще... где это я говорил, что этот фильм о революции? Этот фильм о шизофренике. А мысль "революция как продукт комплекса" - это твоя мысль.

[Lexxx]

Сайфер, euro-banan, ни в коем случае не вмешиваюсь в вашу беседу, но разве все, что вы написали - это уже не спойлер?

[Сайфер]

Сайфер, euro-banan, ни в коем случае не вмешиваюсь в вашу беседу, но разве все, что вы написали - это уже не спойлер?

Канешна нет. Если б я (не смотря фильм), что-то из этого прочитал, то всё равно бы ничерта не понял

[euro-banan]

Тут дискуссия, я смотрю, тоже стихийно продолжается Ну лады.

 

хаха дискуссия

 

Потому что Нортон знал, что щас сделает что-то по аналогии, чтоб Тайлер исчез, вот он и исчез. Это самовнушение называется.

 

Только оно имеет свои причины всегда, просто по умолчанию "глюки исчезают, когда стреляешь в рот" - это как бе глупость. Они исчезали у Нортона именно в момент веры в гибель, именно потому что смысл этих глюков был в том, чтобы заставить Нортона гибели не бояться, испытать себя, блабла, ну и в итоге оказаться как бе фальшью

 

Про комплексы понятно, а психические отклонения не могут являться приемлемым приёмом художественной передачи чего-то, потому как среднестатистический зритель-наблюдатель не может полноправно ассоциировать себя с шизофреником. А если и может, то это неправильно.

 

Не вижу смысла Тогда нельзя снимать про гениев, тогда нельзя мужчинам смотреть про женщин и наоборот, гражданским про военных, полицейских, законопослушным про преступников, современному человеку про прошлое или фантазии на тему будущего, она. Грубо говоря, достаточные аналогии вообще не выстроить ни с кем. Но это никому не мешает.

 

Тут ты опять про книгу, да про книгу... ну не читал я её. Сюжет был оценён именно в форме картинки со звуком.

 

Ну да, без книги сложнее понять, там прямо говорится, в чем смысл шизофрении и финального суицида. В фильме так прямо это не сказали, жаль конечно, всего-то одно слово нужно было, но кроме этого весь остальной набор действий как в книге, если их не связать, будет беспорядочный, нехудожественным. Если связать, осмысленным гармоничным.

 

А мысль "революция как продукт комплекса" - это твоя мысль.

 

Ну в целом не только моя, но и много кого. И Паланика даже

[Сайфер]

Только оно имеет свои причины всегда, просто по умолчанию "глюки исчезают, когда стреляешь в рот" - это как бе глупость. Они исчезали у Нортона именно в момент веры в гибель, именно потому что смысл этих глюков был в том, чтобы заставить Нортона гибели не бояться, испытать себя, блабла, ну и в итоге оказаться как бе фальшью

Вера в гибель? Хмм, ну пусть будет вера в гибель. Какая разница, на чём основано самовнушение, смысла не меняет вообще. Механизм-та один и тот же, и в итоге работает.

Не вижу смысла Тогда нельзя снимать про гениев, тогда нельзя мужчинам смотреть про женщин и наоборот, гражданским про военных, полицейских, законопослушным про преступников, современному человеку про прошлое или фантазии на тему будущего, она.

Да мона, почему нельзя. Мона смотреть. Только если ты не просто смотришь фильму, а чото там параллельно с ней соображаешь, то надо аккуратно соображать, на кого ты смотришь, и насколько ситуация с персом на экране моэт быть применима к тебе как к зрителю.

[Telecaster]

ребята о чем вы говорите?,

там ясно показано - удаление "дуальности"... то есть человек становится целостным в конце... то есть тем, кем он изначально есть.... дело не в том, кто "стреляет" в себя, главное - что это кто-то из двоих сам сделал.... ибо понял причину....

[euro-banan]

Вера в гибель? Хмм, ну пусть будет вера в гибель. Какая разница, на чём основано самовнушение, смысла не меняет вообще. Механизм-та один и тот же, и в итоге работает.

 

Фальшивая вера в итоге, не забывай И смысл это меняет, вообще-то. Верой в гибель тоже далеко не каждый глюк можно убрать, но конкретно Тайлера, который имел конкретный смысл - выражение небоязни гибели, страдания и проч. - именно это заставило исчезнуть. И то исчезнуть не совсем правильный смысл, заставило воплотиться в герое. То, что раньше было для него бессознательным, теперь стало абсолютно сознательным