Бойцовский клуб (Fight Club)

[Velociraptor]

Так речь-то как раз о том, что по мозгам не бьет, не увидела я для себя ничего, что могло бы меня потрясти и "размазать по стенке".

Ну это уже возвращаясь к вопросу о восприятии, если интересно могу скинуть ссылку на отзыв, что меня так "размазало" в этом фильме, если нет, то еще раз предлагаю закончить дискуссию.

 

А что касается качества картины (режиссура, игра, монтаж и т.д.), оно ведь и должно быть таким, как в БК.

Должно то, должно, да не всегда бывает, я бы даже сказала очень даже часто не бывает.

[Simple_Goldy]

Так речь-то как раз о том, что по мозгам не бьет, не увидела я для себя ничего, что могло бы меня потрясти и "размазать по стенке".

А я вот увидела. Первый раз когда посмотрела, очень долго не могла себя заставить вылезти из головы Рассказчика. Я смотрела на мир его глазами, оценивала происходящее так, как оценил бы он. Фильм оказал на меня колоссальное воздействие. Не зря же я его потом ещё 18 раз посмотрела

 

И, что особенно обидно, тот, у кого фильм вызвал непонимание, никогда не сможет оценить всех его прелестей. Ты либо от него фанатеешь, либо искренне недоумеваешь, чего в нём такого особенного. И дело тут не отсутствии/наличии вкуса. А в том, совпадает ли твоё мироощущение с мироощущением создателей.

[boec85]

Один из лучших фильмов мира.

[boec85]

Врятли кто то превзойдет этот фильм в его смысле.

[Velociraptor]

И, что особенно обидно, тот, у кого фильм вызвал непонимание, никогда не сможет оценить всех его прелестей. Ты либо от него фанатеешь, либо искренне недоумеваешь, чего в нём такого особенного. И дело тут не отсутствии/наличии вкуса. А в том, совпадает ли твоё мироощущение с мироощущением создателей.

ППКС, абсолютно точно, ведь не зря что фильм, что книгу называю культовыми.

Врятли кто то превзойдет этот фильм в его смысле.

 

Поживем увидем, а может и не увидем, не доживем, если уж на то пошло сама идея опостылевшего буржуазно - мещанского существования далеко не нова, если покапаться то можно найти предшественников если не в кино, то в литературе, но вот такая яркая и безбашенная подача, как у Финчера -это что-то.

[1azar]

Так речь-то как раз о том, что по мозгам не бьет, не увидела я для себя ничего, что могло бы меня потрясти и "размазать по стенке". А что касается качества картины (режиссура, игра, монтаж и т.д.), оно ведь и должно быть таким, как в БК.

Книгу не читала и она меня, собственно, не волнует.

Видимо, вы просто не считаете проблемы, поднимаемые в фильме, достойными внимания. Они вам кажутся неважными. Отсюда и отношение к картине как к чему-то посредственному или точнее посредственно-хорошему.

А вот насчет чисто технических аспектов, мне кажется, вы немного не правы. Сами же ведь сказали, что кино должно быть таким как БК, т.е. вы признаете, что фильм установил некую очень высокую планку, почему-то забывая при этом, что подавляющее большинство картин, выходящих в широкий прокат, до нее не дотягивается.

Также имеет большое значение и то КОГДА вы посмотрели данный фильм.

[KrisLA]

Видимо, вы просто не считаете проблемы, поднимаемые в фильме, достойными внимания. Они вам кажутся неважными. Отсюда и отношение к картине как к чему-то посредственному или точнее посредственно-хорошему.

А вот насчет чисто технических аспектов, мне кажется, вы немного не правы. Сами же ведь сказали, что кино должно быть таким как БК, т.е. вы признаете, что фильм установил некую очень высокую планку, почему-то забывая при этом, что подавляющее большинство картин, выходящих в широкий прокат, до нее не дотягивается.

Также имеет большое значение и то КОГДА вы посмотрели данный фильм.

 

При чем здесь проблемы?! Фильмы могут впечатлять и независимо от проблем, которые они поднимают. К слову сказать, есть великолепные фильмы, которые, по большому счету, вообще никаких проблем не поднимают, и производят совершенно неизгладимое впечатление. Как я уже говорила, БК смотрела давно, а уж теперь-то мой кинолюбительский опыт несравненно больше. И настроение вполне соответствовало просмотру подобного фильма. Я не смотрю кино с бухты-барахты, обязательно читаю синопсис и доп. информацию. Так, что никаких случайностей.

 

И при чем здесь подавляющее большинство картин, выходящих в прокат? Ширпотреб я смотрю только в силу обстоятельств, а не из большого желания.

[Сайфер]

Видимо, вы просто не считаете проблемы, поднимаемые в фильме, достойными внимания. Они вам кажутся неважными. Отсюда и отношение к картине как к чему-то посредственному или точнее посредственно-хорошему.

А они и не могут казаться важными и достойными внимания, ибо фильм по подаче - чистой воды развлекуха. "Массовое кино", как тут кто-то говорил недавно. Ширпотреб не может подымать проблемы, он может создавать иллюзию проблематики. Это "философия" для чайников по большей части.

[Simple_Goldy]

Товарищи, вы тут развели вселенскую скорбь по проблемам современности, а ведь даже сам Паланик говорил, что его книгу (равно, как и фильм) надо воспринимать исключительно как юмор и стёб. Не надо там искать ответов на вопросы мироздания. Просто наслаждайтесь зрелищем.

 

KrisLA, Вы меня так славно проигнорировали, а ведь я ответила на Ваш вопрос

[euro-banan]

А они и не могут казаться важными и достойными внимания, ибо фильм по подаче - чистой воды развлекуха. "Массовое кино", как тут кто-то говорил недавно. Ширпотреб не может подымать проблемы, он может создавать иллюзию проблематики. Это "философия" для чайников по большей части.

 

Кино в принципе философия для чайников, у него не те объемы и не те цели, чтобы поднимать какую-то там проблематику. Тут можно пойти дальше, в принципе любая философия - она для чайников, потому что праздная и удел леньтяев. А БК на фоне кинА в целом не глуп, нормально он там... поднимает Ну и конструкция сюжета тоже не всем понятна и со второго и с третьего раза

[Сайфер]

А БК на фоне кинА в целом не глуп, нормально он там... поднимает

Я и не грю, что он глуп, но его неглупость кагбэ совсем банальна и на высокое откровение никак не тянет. И всякие заявления вроде вот этого вот от топикстартера, более кстати ни на что на форуме не сподобившегося (разбил компьютер и ушёл в андеграунд готовить теракты, небось):

Этот фильм изменил мой характер

Это фуфло.

----------

Ну и конструкция сюжета тоже не всем понятна и со второго и с третьего раза

Та ну, какая там такая "конструкция"... Чего мы, мало фильмов про воображаемых друзей видели...

[1azar]

А они и не могут казаться важными и достойными внимания, ибо фильм по подаче - чистой воды развлекуха. "Массовое кино", как тут кто-то говорил недавно. Ширпотреб не может подымать проблемы, он может создавать иллюзию проблематики. Это "философия" для чайников по большей части.

 

Я думаю вы не сами дошли до осознания, что поднимаемые в фильме проблемы - это философия для чайников. Таким образом вы представляетесь мне чайником над чайниками. Не в обиду. Да и обижаться-то тут собственно не на что. Просто не надо бравировать.

А проблема либо является для человека важной, интересной, либо нет, способ же которым эта проблема до человека доходит не имеет при этом абсолютно никакого значения, будь то стеб, развлекуха или ширпотреб.

[Сайфер]

Я думаю вы не сами дошли до осознания, что поднимаемые в фильме проблемы - это философия для чайников. Таким образом вы представляетесь мне чайником над чайниками. Не в обиду. Да и обижаться-то тут собственно не на что. Просто не надо бравировать.

Никакого бравирования. Всё, что мне пихнул Финчер про общество потребления и нитроглицерин из мыла, я уже знал, ибо это очевидные вещи. В чём заслуга-то? В озвучке этого самого очевидного? Ня... ну можно снять многобюджетный фильм про мужика, который будет ходить по городу, показывать на всё пальцем и говорить: "Это столб. Столб высокий. Это небо. Небо синее". Чего это, шедевр чтоли получится? Чтобы вынести из этого фильма что-то новое в плане "мировоззрения" или как там это называется, его надо смотреть в шестилетнем возрасте или около того.

А проблема либо является для человека важной, интересной, либо нет, способ же которым эта проблема до человека доходит не имеет при этом абсолютно никакого значения, будь то стеб, развлекуха или ширпотреб.

Если проблема не является для человека важной и интересной, значит никакой проблемы для него нет. Это тоже очевидно.

[1azar]

Никакого бравирования. Всё, что мне пихнул Финчер про общество потребления и нитроглицерин из мыла, я уже знал, ибо это очевидные вещи. В чём заслуга-то? В озвучке этого самого очевидного? Ня... ну можно снять многобюджетный фильм про мужика, который будет ходить по городу, показывать на всё пальцем и говорить: "Это столб. Столб высокий. Это небо. Небо синее". Чего это, шедевр чтоли получится? Чтобы вынести из этого фильма что-то новое в плане "мировоззрения" или как там это называется, его надо смотреть в шестилетнем возрасте или около того.

Даже если вы не лукавите, насчет вашей изначальной осведомленности (что вполне естественно, если вам на данный момент хотя бы за 30), то заслуга у фильма все-таки есть. Ведь во многих случаях проблему не достаточно озвучить, ее надо подать в стройной логической форме, структурировать хоть как-то. Ведь не все же такие умные как вы.

З.Ы.: Я смотрел в 15 и ни о чем таком до просмотра естественно не задумывался. Как впрочем и на протяжении некоторого времени после.

 

Если проблема не является для человека важной и интересной, значит никакой проблемы для него нет. Это тоже очевидно.

Так а я что спорю что ли? Зажратые пиндосы, че тут скажешь

[Тони Монтана]

Почитаешь, посты, одни гении, блин, на форуме собрались. А Финчер-то дурачок какой, хотел их чем-то удивить? Куда там - они с шести лет, видать, только Канта штудируют, а вкалывают так лет с 10 от роду.

[Сайфер]

Даже если вы не лукавите, насчет вашей изначальной осведомленности...

З.Ы.: Я смотрел в 15 и ни о чем таком до просмотра естественно не задумывался. Как впрочем и на протяжении некоторого времени после.

Это какая-то наивность.

Ведь во многих случаях проблему не достаточно озвучить, ее надо подать в стройной логической форме, структурировать хоть как-то.

Это у БК "стройная логическая форма"? Стройная логическая форма - это Коммандос со Шварцем. А вообще Ромеро подал стройно логически и структурированно. За 20 лет до БК.

Так а я что спорю что ли? Зажратые пиндосы, че тут скажешь

Так кто внёс этот фильм на руках в тутошний топ-250? Зажратые пиндосы или навсегда изменившие свою жизни адепты Паланика/Финчера?

[1azar]

Это какая-то наивность.

 

Почему же наивность? Я так и сказал - не все же как я в танке знакомились с данным кинопроизведением в столь юном возрасте.

 

Это у БК "стройная логическая форма"? Стройная логическая форма - это Коммандос со Шварцем. А вообще Ромеро подал стройно логически и структурированно. За 20 лет до БК.

Нет, это - примитивизм. К тому же вы сами несколько постов назад удивлялись, а что это там в БК собсно такого сложного и накрученного, вот здесь вот

Та ну, какая там такая "конструкция"... Чего мы, мало фильмов про воображаемых друзей видели...

Где душой-то кривим?

 

Так кто внёс этот фильм на руках в тутошний топ-250? Зажратые пиндосы или навсегда изменившие свою жизни адепты Паланика/Финчера?

так а что плохой фильм что ли? Причем здесь это-то? Кстати у пиндосов на АйЭмДиби (извиняюсь за мой английский) он тоже на самом видном месте

[Сайфер]

Нет, это - примитивизм. К тому же вы сами несколько постов назад удивлялись, а что это там в БК собсно такого сложного и накрученного, вот здесь вот

 

Где душой-то кривим?

Да нигде не кривим, не имеем привычки Подразумевалась сама концепция фильмы, а не её глюкообразное построение.

так а что плохой фильм что ли? Причем здесь это-то? Кстати у пиндосов на АйЭмДиби (извиняюсь за мой английский) он тоже на самом видном месте

Не, не плохой. Так ведь и не крутой ни разу. А при чём здесь пиндосы?

[1azar]

Да нигде не кривим Подразумевалась сама концепция фильмы, а не её глюкообразное построение.

Во как. В данном контексте термин "концепция" это ли не более широкое понимание "построения"? В чем еще выражается взгляд создателей как не в построении в первую очередь? Да и что там глюкообразного-то?

Не, не плохой. Так ведь и не крутой ни разу. А при чём здесь пиндосы?

На вкус и цвет, все понятно. Пиндосы причем? Ну...типа понапридумали проблем, а нам от них маяться

[Кику]

Мне фильм очень понравился. Мы до сих пор с друзьями мозг друг другу взрываем что мы одно целое. А так вообще я небольшой фанат Дэвида Финчера но " Бойцовский Клуюб " мне понравился и то не то что ФИнчер сделал шедевр. Я прочитал книгу, фильм совсем недалек от книги, только изменили некоторые маленькие сцены. Поэтому если бы фильм был сделан не по книге то Финчер и правда сделал бы шедевр. Но так получается хороший фильм по великолепной книге

[Сайфер]

Во как. В данном контексте термин "концепция" это ли не более широкое понимание "построения"? Да и что там глюкообразного-то?

Концепция фильмы: главный герой слетает с катушек, раздваивается, получает фтарое "Я", которое более крутое, чем первое, и начинает посредством этого второго "Я" осуществлять, знач, свои тайные желания (в случае с БК - это стремление по неопределённым причинам отомстить всему миру). Да, желания могут быть разными, но концепция таких фильмов едина и проста как табуретка. Джекиллы/Хайды, Чокнутый профессор, Я и Ирен и проч. и проч. - такого добра наснимали уже предостаточно.

 

А "построение" - это подача, это у нас флэшбеки туды-сюды, это у нас нотации и нравоучения, и весь фильм (ладно, его бОльшая часть) в виде одного перманентного глюка и трёпа с самим собой. Отсюда и то, что я назвал "глюкообразностью".

В чем еще выражается взгляд создателей как не в построении в первую очередь?

Взгляд создателей прежде всего должен заключаться в создании новаторской концепции . Если она будет интересна, то и на подачу/построение можно будет по большему счёту наплевать. На оригинальную подачу должны рассчитывать те, кто делает вторичность, чтоб её замаскировать.

[1azar]

Концепция фильмы: главный герой слетает с катушек, раздваивается, получает фтарое "Я", которое более крутое, чем первое, и начинает посредством этого второго "Я" осуществлять, знач, свои тайные желания (в случае с БК - это стремление по неопределённым причинам отомстить всему миру). Да, желания могут быть разными, но концепция таких фильмов едина и проста как табуретка. Джекиллы/Хайды, Чокнутый профессор, Я и Ирен - такого добра наснимали уже предостаточно.

 

А "построение" - это подача, это у нас флэшбеки туды-сюды, это у нас нотации и нравоучения, и весь фильм (ладно, его бОльшая часть) в виде одного перманентного глюка и трёпа с самим собой. Отсюда и то, что я назвал "глюкообразностью".

Вы сейчас делите неделимое. С таким же успехом в концепцию можно занести и флэшбеки и глюкообразность (теперь я понял о чем вы), ведь концепция это что? Это призма через которую изучаются те или иные аспекты какой-либо проблемы (или задачи). Так что не занимайтесь ерундой.

 

Взгляд создателей прежде всего должен заключаться в создании новаторской концепции .

Да? То есть если создатель не изобрел принципиально нового видения кино, то его произведение не имеет права на существование?

 

Если она будет интересна, то и на подачу/построение можно будет по большему счёту наплевать. .

Ну это дело вкуса

[Сайфер]

Вы сейчас делите неделимое. С таким же успехом в концепцию можно занести и флэшбеки и глюкообразность (теперь я понял о чем вы), ведь концепция это что? Это призма через которую изучаются те или иные аспекты какой-либо проблемы (или задачи). Так что не занимайтесь ерундой.

Разве нельзя было снять БК без флэшбеков? Мона было. Разве нельзя было снять его без кампутерной графики? Мона было. Разве нельзя было снять его без Питта и Нортона? Мона было. Список мона продолжать.

Да? То есть если создатель не изобрел принципиально нового видения кино, то его произведение не имеет права на существование?

Имеет. Но к нему и отношение будет как к "чему что, что не предлагает принципиально нового видения", то есть как к проходняку.

[lmn]

Для меня "БК" будет культовым кино всегда, смотрел его 1 раз, когда был еще в школе, тогда он изменил все мои взгляды на кино.

Раньше он действительно казался философским кино, но сейчас, после всего пережитого, переслышаного, пересмотреного, перечитаного (в том числе и Паланника) "БК" кажется стёбом на современное общество и потеряет он свою актуальность, только тогда, когда мы станем жить по другому.

А постановка фильма по книге просто замечательна, где всё на своих местах.

[Velociraptor]

Ребят, ну вы блин разошлись и все слова то какие "философия", "концепция", "глюкообразность" (спойлеров, кстати наглоталась по самое не балуйся), а все просто как дважды два - «мы существуем. Просто существуем, и с нами происходит то, что происходит».

Не знаю можно ли назвать БК шедевром, но и определение "просто хороший фильм" с ним как-то не вяжется, почему об этом уже исписана вся тема, да идея не нова, да каких-то откровений БК не несет, но в то же время в творении Финчера есть что-то такое, что делает его просто обалденным, другого слова просто не могу подобрать, что заставляет смотреть разинув рот и восхищаясь, местами правда вызывает отвращение, ну да это не суть важно. И мне честно говоря откровенно по фигу, что фильм получил полное неодобрение критиков, а на сайтах занимает высокие рейтинги или считается культовым, по барабану и его художественное значение или наоборот незначение, я от него в восторге и мне этого достаточно.

ЗЫ Наверное все-таки можно - шедевр, и пофиг, что думают остальные.