Глава 27 (Chapter 27)

[Helsing]

Посмотрела на днях "Главу 27". Теперь стало понятно, почему этого фильма нигде нет. Просто это не та тема, по которой имеет смысл снимать фильм. Нельзя Герострата славить. О таком человеке, как Чэпмен, нужно просто забыть. Слишком много чести для него - копаться в его мотивах, чувствах и жизненной ситуации. Тем более много чести - подрывать здоровье лишними 30-ю килограммами ради него. Это придает ему значимости. А он заслуживает только полного забвения. Это был ОЧЕНЬ НЕПРАВИЛЬНЫЙ выбор Лето. Хотя сыграл он отлично, только хвалить все равно не хочется... Это глобальная ошибка с его стороны.

В целом о фильме - показался несколько плоским... Как-то совсем не чувствуется исторический фон, на котором происходят события. А он хоть как-то должен быть обозначен. Да и событий самих тоже не происходит. Больше похоже на любительскую постановку с хорошей

 

Больше похоже на любительскую постановку с хорошей игрой главного героя. Динамика начинает появляться только во второй части фильма, где Ч. из последних сил пытается ухватиться за незнакомых ему людей, чтобы хоть кто-то его остановил... игра Лето выглядит убедительно. Но он просто не должен был браться. Эта роль, по-моему, пик самолюбования Лето. Максимально изуродовать себя и физически, и морально. Только очень самовлюбленный человек да еще с закидонами Лето мог пойти на такое. Но это уже просто извращение. Я не вижу других побудительных мотивов. Эпатаж эпатажем, любовь к сложным образам и характерам - я все понимаю, но снимать фильм про убийцу Ленона и придавать ему столько значимости, сколько предал Лето, просто аморально.

 

В самой идее этого фильма уже заложена подспудная идея поиска сочувствия к главному герою. Рассказывая о его внутреннем мире, Лето и создатели фильма автоматически призывают войти в его положение. (А как по-другому это воспринимать???) Зачем?? Никому не интересны его жалкие мотивы.

[Sagan]

Посмотрела на днях "Главу 27". Теперь стало понятно, почему этого фильма нигде нет. Просто это не та тема, по которой имеет смысл снимать фильм. Нельзя Герострата славить. О таком человеке, как Чэпмен, нужно просто забыть. Слишком много чести для него - копаться в его мотивах, чувствах и жизненной ситуации.

Спорное мнение, Helsing.

Фильма нигде нет, потому что ему объявлен бойкот фанами Битлз, поддержанный родственниками Джона Леннона, и фильм никак не могут выпустить на экран, даже в ограниченный прокат. Но это ведь естественно, не так ли, разве можно было ожидать иной реакции с этой стороны?

Вы тут упомянули Герострата. Безусловно, параллель есть. Человек, ничем не примечательный, решает добиться бессмертия, совершив преступление, равному которому не совершал еще никто. В случае с Чепмэном - ну может не бессмертия, но славы. Герострат сжег знаменитый храм Артемиды уж не помню в каком году, но до нашей эры. Тогда постановили забыть Герострата. Не упоминать его имени нигде и никогда - наказать забвением этого человека. Я тут немного отвлеклась от Чепмэна, но - навеяло, так скажем. И что? Сколько веков прошло, и все прекрасно знают его имя, которое уже давно стало нарицательным. Безусловно, и Чепмэн заслуживает полного забвения, но такое просто не забывается.

Это был ОЧЕНЬ НЕПРАВИЛЬНЫЙ выбор Лето. Хотя сыграл он отлично, только хвалить все равно не хочется... Это глобальная ошибка с его стороны... игра Лето выглядит убедительно. Но он просто не должен был браться. Эта роль, по-моему, пик самолюбования Лето. Максимально изуродовать себя и физически, и морально. Только очень самовлюбленный человек да еще с закидонами Лето мог пойти на такое.

Не хочется хвалить, не хвалите, но сыграл, по вашим же словам, отлично, не так ли? Что и требовалось доказать. Кстати, Йоко Оно, бывшая на закрытом показе в Париже, сказала Джареду, присутствующему там же - Вы прекрасно сыграли, но мне жаль, что это были вы. Ее можно понять. И он упал перед ней на колени и поцеловал руку.

Какое самолюбование, о чем вы? Жирное, оплывшее тело, прыщавая кожа, жалкий, затравленный взгляд - да уж, покрасовался! И что значит изуродовать себя морально? Про физическое уродование - молчу, стремление к портретному сходству привело к тому, что мы с вами увидели, но я, например, мотивы прекрасно понимаю. Я смотрела кино и видела не Джареда Лето, а только Чепмэна, - отвратительного типа, полностью растворившегося в книге Сэлинджера "Над пропастью во ржи", нашедшего в ней свою Библию и руководство, окончательно свихнувшегося на бешеном фанатизме. Плюс психическая нестабильность, шизофрения и загнанность в угол. И там, где вы видите очень глобальную ошибку актера, я вижу актерскую смелость и потрясающее перевоплощение.

Но это уже просто извращение. Я не вижу других побудительных мотивов. Эпатаж эпатажем, любовь к сложным образам и характерам - я все понимаю, но снимать фильм про убийцу Ленона и придавать ему столько значимости, сколько предал Лето, просто аморально.

Извращение? Значимость? Helsing, вы уж чересчур перегибаете палку, имхо, или не хотите принять суть актерской профессии. Кто-то должен играть и такие неприятные роли, и не всякий рискнет. Мотивы Лето - его актерское кредо. Вот цитата непосредственно в отношении "Главы": "Хотелось бы, чтобы комментарии имели социальную направленность, и фильм заставил бы людей задуматься о природе человека. Каждую неделю в кинотеатрах мы смотрим романтические комедии или что-то, что уводит нас от действительности. Но мне кажется, работа актера состоит в том, чтобы исследовать промахи человечества, самые глубокие, самые мрачные глубины человеческого страха. Как актер я должен копаться в неудобных, неприятных и сложных темах".

В самой идее этого фильма уже заложена подспудная идея поиска сочувствия к главному герою. Рассказывая о его внутреннем мире, Лето и создатели фильма автоматически призывают войти в его положение. (А как по-другому это воспринимать???) Зачем?? Никому не интересны его жалкие мотивы.

Очень странно, что вы там такое увидели. Ну неужели вы всерьез думаете, что авторы фильма, и Лето в том числе, хотели оправдать Чепмэна? Я, честно говоря, даже не представляю, как такая мысль могла возникнуть... Зачем? А вас никогда не интересовали мотивы таких вот преступлений, ну кроме приобретения славы? Почему, зачем, как, чтобы прославиться, можно решиться на такое преступление - не просто убить человека, а убить обожаемого человека, кумира... Возможно, что не интересовали, а мне было это интересно, вникнуть в психологию такого человека. И страшно, и больно, что рождаются на свет такие как Чепмэн, страшно, что Сэлинджер может быть интрпретирован вот так, и страшно, что фанатизм может иметь такие грани... И... мне нравится. как Лето выбирает себе роли. И если он вдруг, не знаю с какого перепугу, пойдет, к примеру, в романтические комедии - я лично буду разочарована.

 

Несмотря на несогласие с вами практически по всем позициям, тем не менее, приятно, что кто-то все-таки видел этот фильм, и его можно обсудить. А то, что Глава 27 будет спорным фильмом, понятно было изначально.

Хотела покороче, я старалась - но не получилось.

[gordy]

Выше два сообщения, перенесённые из темы Джареда Лето.

[Helsing]

Sagan, увидела твой (ведь перешли на «ты»? ) огромный коммент, прямо сижу потираю руки в нетерпении ответить – ну наконец-то можно с кем-нибудь поговорить!

 

Фильма нигде нет, потому что ему объявлен бойкот фанами Битлз, поддержанный родственниками Джона Леннона, и фильм никак не могут выпустить на экран, даже в ограниченный прокат.

Ах вот оно что. Это все объясняет. И, думаю, это правильно. Совпадает с моей позицией, которую уже высказала.

 

Вы тут упомянули Герострата. Сколько веков прошло, и все прекрасно знают его имя, которое уже давно стало нарицательным.

Вот ведь парадокс. Обидно, но получается, что так и есть! Впрочем, бойкот, думаю, все-таки действенный метод. Фильм увидит меньшинство – в прокат не вышел, найти в инете не просто.

 

Кстати, Йоко Оно, бывшая на закрытом показе в Париже, сказала Джареду, присутствующему там же - Вы прекрасно сыграли, но мне жаль, что это были вы. Ее можно понять. И он упал перед ней на колени и поцеловал руку.

Ха! Как театрально. Эффектно разыгранная сцена!

 

Какое самолюбование, о чем вы? Жирное, оплывшее тело, прыщавая кожа, жалкий, затравленный взгляд - да уж, покрасовался!

Sagan, так это же и есть акт самолюбования! Только в стиле Лето. И он действительно ТАК красуется. Может, это мое субъективное восприятие этого человека, но только настолько красивый + знающий цену своей красоты + самоуверенный человек, как Джаред, мог вывернуть свою красоту наизнанку, чтобы этим же и покрасоваться. Звучит дико, понимаю, но я не могу избавиться от этого ощущения. Это я сейчас говорю чисто о физической стороне самоуродования Джареда, телесной. Естественно, я не думаю, что это главная цель данного акта мазохизма, ни в коем случае. Это так, маленький нюанс в плюс к стремлению к портретному сходству с Чепменом.

Да и вообще, в последнее время уродовать себя - стало модной тенденцией среди актеров…

 

Я смотрела кино и видела не Джареда Лето, а только Чепмэна, - отвратительного типа, окончательно свихнувшегося на бешеном фанатизме. Плюс психическая нестабильность, шизофрения и загнанность в угол. И там, где вы видите очень глобальную ошибку актера, я вижу актерскую смелость и потрясающее перевоплощение.

Смелость, без сомнений, нужна недюжинная. За это уважаю. И перевоплощение потрясает. Только в чем мораль сей басни? Овчинка стоила ли такой выделки? Какие великие нравственные цели достигнуты столь радикальными средствами? Фильм в целом все же слабый, даже, несмотря на игру и перевоплощение Лето. А глобальную ошибку я вижу именно в выборе Лето, а не в проделанной им работе. Просто если бы изначально он пошел на такое ради другого образа, пусть и отрицательного, но который оправдал бы эти жертвы, то все было бы иначе. Черт возьми, этот фильм даже никто не смотрит! И это заранее можно было предположить. Поэтому в такую авантюру мог ввязаться либо безумный, либо Лето. Только на сей раз парень перегнул палку. ИМХО.

 

…отвратительного типа, полностью растворившегося в книге Сэлинджера "Над пропастью во ржи", нашедшего в ней свою Библию и руководство

Книгу читала в период студенчества. Хоть помню ее не очень хорошо, но сейчас была поражена, как она могла навеять на кого-то столь чудовищные мысли… Дурак и огурцом зарежется, как говорится… Грустно. Видимо стоит ее перечитать в свете «Главы».

 

 

И что значит изуродовать себя морально?

Это значит сыграть Чепмена ИМХО.

 

 

Извращение? Значимость? Helsing, вы уж чересчур перегибаете палку, имхо, или не хотите принять суть актерской профессии.

В этот момент я засомневалась… Может, я правда, перегибаю?..

 

Кто-то должен играть и такие неприятные роли, и не всякий рискнет. Мотивы Лето - его актерское кредо. Вот цитата непосредственно в отношении "Главы": "Хотелось бы, чтобы комментарии имели социальную направленность, и фильм заставил бы людей задуматься о природе человека. Каждую неделю в кинотеатрах мы смотрим романтические комедии или что-то, что уводит нас от действительности. Но мне кажется, работа актера состоит в том, чтобы исследовать промахи человечества, самые глубокие, самые мрачные глубины человеческого страха. Как актер я должен копаться в неудобных, неприятных и сложных темах".

Я все понимаю. Я заметила Лето в Реквиеме несколько лет назад, а недавно пересмотрела фильм и начала искать и смотреть другие его фильмы, и меня тоже изначально очень порадовал его выбор ролей. Действительно, не каждый рискнет, этим и понравился. Но в этом весь Лето – он будто бы всем назло делает такой выбор. Но только такой. И чем дальше, тем хуже. Я понимаю это стремление – копаться в неудобном, в самых потемках, это свидетельствует о неординарности актера, это привлекает. Но Лето как-то слишком напирает на эту "неудобность", летовское «всем назло», его эпатаж – это уже выходит за рамки разумного – он играет не только запредельно уродливых персонажей, но играет в тех фильмах, которые даже никто не смотрит!! (коммерческий «Александр» не в счет). Это зачем? Чтобы комментарии имели социальную направленность, нужно, чтобы они хотя бы были! А откуда им взяться, если фильм никто не посмотрит? И ведь это заранее предполагалось. Тогда опять тот же вопрос – зачем было все это затевать? Ну ей Богу не понятно!

 

Очень странно, что вы там такое увидели. Ну неужели вы всерьез думаете, что авторы фильма, и Лето в том числе, хотели оправдать Чепмэна? Я, честно говоря, даже не представляю, как такая мысль могла возникнуть...

Видимо я плохо выразила свою мысль. Конечно же, никто не хотел его оправдать! Я имею в виду, что когда тебе открывается внутренний мир человека, ты НЕВОЛЬНО можешь посочувствовать ему. Ведь Чепмен не показан страшным монстром, не вызывающим ничего, кроме отвращения, не так ли? Он показан средним человеком, несчастным, подавленным, одиноким…

 

Зачем? А вас никогда не интересовали мотивы таких вот преступлений, ну кроме приобретения славы? Почему, зачем, как… Возможно, что не интересовали, а мне было это интересно, вникнуть в психологию такого человека.

Ну отчего же, вспомним того же Федора Михайловича! Если абстрагироваться от жертвы Чепмена, то интересно. А если нет, то из принципа не интересно.

 

И... мне нравится. как Лето выбирает себе роли. И если он вдруг, не знаю с какого перепугу, пойдет, к примеру, в романтические комедии - я лично буду разочарована.

Sagan, я была бы тоже разочарована таким поворотом событий, но, думаю, нам не стоит волноваться об этом. Скоро он снимется в каком-нибудь настолько некоммерческом проекте, что уже и мы не сможем его обсудить по причине полной недоступности простым смертным )))

А по поводу выбора ролей – я не знаю – уместно ли в данной теме обсуждать другие его фильмы, поэтому, может, лучше вернуться с этим вопросом в тему Д.Л?

 

Несмотря на несогласие с вами практически по всем позициям, тем не менее, приятно, что кто-то все-таки видел этот фильм, и его можно обсудить.

очень приятно, Sagan

[Sagan]

Впрочем, бойкот, думаю, все-таки действенный метод. Фильм увидит меньшинство – в прокат не вышел, найти в инете не просто.

Бойкот, действительно, действенный метод в данном случае, но не у нас. Он не помешал за последние три месяца уже два раза показать "Главу" по российскому ТВ. Так что фильм при желании вполне можно увидеть.

Смелость, без сомнений, нужна недюжинная. За это уважаю. И перевоплощение потрясает. Только в чем мораль сей басни? Овчинка стоила ли такой выделки?

Сложно было представить, как будет выглядеть фильм, практически построенный на монологах одного персонажа, я ожидала худшего, если честно. Но посмотрела с интересом; как ни странно, смотрится легко, к середине просто увлекает. И на мой взгляд, именно бойкот наделал больше шума, чем если бы кино тихо выпустили на экран в ограниченный прокат. Мне кажется, что в искусстве, и в кино, в частности, не должно быть запретных тем. И не думаю, что кино должно чему-то учить, тем более морализаторствовать и т.п. Сразу отторжение происходит, про себя говорю. Такие фильмы,как "Глава", не могут нравиться или не нравиться, имхо, они просто...есть, или должны быть, иногда. И рассказывая о реальных событиях и людях, обозначают конкретную проблему, заставляют задуматься, быть может.

Поэтому в такую авантюру мог ввязаться либо безумный, либо Лето. Только на сей раз парень перегнул палку. ИМХО.

Я так не считаю, и свое отношение уже высказала. Мне была интересна в первую очередь его работа актерская, а он ее выполнил отлично. Не разочаровал, короче.

Книгу читала в период студенчества. Хоть помню ее не очень хорошо, но сейчас была поражена, как она могла навеять на кого-то столь чудовищные мысли… Дурак и огурцом зарежется, как говорится… Грустно. Видимо стоит ее перечитать в свете «Главы».

В книге - 26 глав, фильм соответственно называется "Глава 27". Как случилось так, что "Над пропастью во ржи" стала двигателем таких поступков Чепмэна - уму непостижимо. Впрочем, любой текст можно интерпретировать по-своему, а некоторые убивают, оправдывая свои поступки словами из Библии.

Кстати, действительно, я скорее бы ожидала увидеть в фильме в руках Чепмэна "Преступление и наказание", чем "Над пропастью во ржи"."Тварь я дрожащая или право имею"...

В этот момент я засомневалась… Может, я правда, перегибаю?..

Есть немножко, имхо.

Конечно же, никто не хотел его оправдать! Я имею в виду, что когда тебе открывается внутренний мир человека, ты НЕВОЛЬНО можешь посочувствовать ему. Ведь Чепмен не показан страшным монстром, не вызывающим ничего, кроме отвращения, не так ли? Он показан средним человеком, несчастным, подавленным, одиноким…

Насчет невольного сочувствия - сложно всё это... Возможно, кто-то и посочувствует... Но фильм цепляет. Этим невероятным человеческим одиночеством, не только в рамках одного конкретного Чепмэна...

А такие, как Чепмэн, монстрами и не кажутся. Как правило, все маньяки в жизни очень серенькие, а Чепмэн в фильме, как ты верно выразилась, средний и есть, и подавленный, и одинокий, несмотря на наличие семьи, и несчастный, и психически нездоровый, в том числе. Человек, испуганный собственными мыслями, и нуждающийся в помощи, - но его не слышат и не понимают.

То, чем в итоге это завершилось - такие вещи невозможно оправдать. Но жутковато становится от мысли, что есть такие люди среди нас, но мы их не слышим. Многие люди склонны создавать вокруг себя псевдореальность, но некоторых, увы, заносит.

[Helsing]

Вчера по ТВ была передача о последних днях Леннона, об убийстве, о Чепмене. Когда показывали реконструкцию преступления, не могла отделаться от ощущения, что смотрю кадры из «Главы». Видимо, очень дотошно, до документальности, воспроизводили сцену убийства в «Главе». Да и когда Чепмена показывали – то ли Лето, то ли Чепмен, сразу и не поймешь! Поразили 2 вещи: 1) что у Чепмена есть биограф (!); 2) что работник морга продал фото мертвого Леннона за 10 000 usd какому-то изданию. No comments… > ((((((((

[Helsing]

Бойкот, действительно, действенный метод в данном случае, но не у нас. Он не помешал за последние три месяца уже два раза показать "Главу" по российскому ТВ. Так что фильм при желании вполне можно увидеть.

Ничего себе, неожиданно. Но тут одного желания мало – нужна удача, чтобы наткнуться на показ. Потому как мониторить телепрограмму на предмет – а не покажут ли случайно «Главу»? - нереально…

Стало быть, ты смотрела на русском. Может, тогда развеешь мои сомнения – есть трудности перевода одной сцены. У Лето прекрасная дикция, спасибо ему! Но один момент все же не до конца поняла

Когда Ч. сидит в ресторане, купив журнал со статьей о Ленноне и, прочитав ее, начинает что-то очень быстро говорить ...

Кажется, что этот монолог очень важен, поэтому хотелось бы точно знать. Спасибо.

P.S. по-моему, понятие «спойлер» для этого фильма вообще не актуально

 

Сложно было представить, как будет выглядеть фильм, практически построенный на монологах одного персонажа, я ожидала худшего, если честно. Но посмотрела с интересом; как ни странно, смотрится легко, к середине просто увлекает.

Мне тоже кажется, что вторая часть более динамичная и напряженная. И весь фильм целиком смотрела со вниманием и интересом. Только не уверена, что люди, для которых творчество Джареда Лето не представляет интереса, смотрели бы также То есть объективности в наших оценках, ИМХО, все-таки мало.

 

Мне кажется, что в искусстве, и в кино, в частности, не должно быть запретных тем.

Поддерживаю. Говорить можно обо всем. Только нужно ли иногда?

 

И не думаю, что кино должно чему-то учить, тем более морализаторствовать и т.п. Сразу отторжение происходит, про себя говорю.

Ну конечно же не должно морализаторствовавть! Речь веду не об этом, не о морали-нравоучении. Просто любое серьезное произведение искусства вызывает у человека целую гамму чувств, мыслей, меняет его в чем-то, под «моралью басни» в данном случае я понимаю катарсис, который, мне кажется, в той или иной степени должен ощущать человек при восприятии произведения искусства. Ну, это дело, впрочем, очень субъективное…

[Sagan]

Ничего себе, неожиданно. Но тут одного желания мало – нужна удача, чтобы наткнуться на показ. Потому как мониторить телепрограмму на предмет – а не покажут ли случайно «Главу»? - нереально…

"Главу" 2 раза показал только канал TV1000. Так что там и можно увидеть в будущем, я думаю.

Стало быть, ты смотрела на русском. Может, тогда развеешь мои сомнения – есть трудности перевода одной сцены. У Лето прекрасная дикция, спасибо ему! Но один момент все же не до конца поняла

Я смотрела не по ТВ, на английском, с которым в некотором смысле на ножах. Т.е.тут я ничего толком не объясню. потому что, когда так быстро-быстро лопочут, я просто не успеваю въехать в смысл сказанного. Да и посмотрела уже давно, месяца 4 назад, так что некоторые подробности просто не вспомню.

Только не уверена, что люди, для которых творчество Джареда Лето не представляет интереса, смотрели бы также То есть объективности в наших оценках, ИМХО, все-таки мало.

Аудитория тут ограниченная, но заинтересованная - поклонники актера и битломаны, которые все-таки решатся посмотреть фильм. А для многих убийство Джона Леннона не представляет особого интереса, давно это было...

Ну, мы ведь стараемся быть по возможности объективными. И при общем интересе у нас ведь практически полярные точки зрения на "Главу".

Просто любое серьезное произведение искусства вызывает у человека целую гамму чувств, мыслей, меняет его в чем-то, под «моралью басни» в данном случае я понимаю катарсис, который, мне кажется, в той или иной степени должен ощущать человек при восприятии произведения искусства. Ну, это дело, впрочем, очень субъективное…

Насчет гаммы чувств и мыслей - а чем мы тут занимаемся? А вообще согласна.

[Helsing]

"Главу" 2 раза показал только канал TV1000. Так что там и можно увидеть в будущем, я думаю..

нету такого канала у меня, увы

Я смотрела не по ТВ, на английском, с которым в некотором смысле на ножах. Т.е.тут я ничего толком не объясню. потому что, когда так быстро-быстро лопочут, я просто не успеваю въехать в смысл сказанного.

вот и у меня с быстрым лопотанием возникли проблемы )) несколько раз прогоняла это место - не помогло! Впрочем, даже лучше, что в оригинале смотрели. Честно говоря, слабо представляю, как бы все это смотрелось с переводом. Там практически один Лето читает весь фильм. Кстати, говоря о звуковом ряде, музыка неплохая, тревожная, запомнилась.

Ну, мы ведь стараемся быть по возможности объективными. И при общем интересе у нас ведь практически полярные точки зрения на "Главу".

Да уж, стараемся вовсю!

Насчет гаммы чувств и мыслей - а чем мы тут занимаемся?

))))) ну да! совсем заговорилась!

[Арина]

В общем, 27 глава 31 июля 18,00 TV1000

[bgd25]

И перевоплощение потрясает. Только в чем мораль сей басни? Овчинка стоила ли такой выделки? Какие великие нравственные цели достигнуты столь радикальными средствами? Фильм в целом все же слабый, даже, несмотря на игру и перевоплощение Лето.

Я не являюсь поклонницей Битлз, ровно дышу к Лето, посмотрела фильм из простого любопытства - ради чего, какой-такой идеи такой красавчик, как Лето, так себя изуродовал. Дело того не стоило...

[Helsing]

Я не являюсь поклонницей Битлз, ровно дышу к Лето, посмотрела фильм из простого любопытства - ради чего, какой-такой идеи такой красавчик, как Лето, так себя изуродовал. Дело того не стоило...

согласна полностью

[Ромочка]

Вчера ночью посмотрел. Фильм мне не понравился.

Такое ощущение, что у фильма нет ни начала, ни конца.

Да, Джаред Лето над собой поработал очень сильно, однако в этой преобразившейся оболочке я не прочувствовал той игры, которой хотелось бы. У меня сразу напрашиваются ассоциации с работой Шарлиз Терон в "Монстре". Так вот она помимо работы над своей внешностью еще и обалденно сыграла своего персонажа. Джаред же не поразил, однако признаю,- хорошая крепкая роль. Не более. Но и это не мало.

Среди остальных актеров внимания больше не удостоился никто.

 

Может быть фильм и достоверно излагает историю, однако очень ... плоско, чтоли.

Вообщем, фильм не зацепил.

[Undiscovered]

Я фильмом потрясена. Джаред Лето сыграл очень хорошо, даже супер. Пускай и выглядел он не ахти в этом фильме, но зато он отлично показал себя в роли душевнобольного Марка Чэпмэна.

[Waldemar]

Фильм мне не понравился.Джаред Лето хоть и справился с ролью, но фильму не хватает той атмосферы, которая действительно окружала настоящего прототипа героя.А так показалипсихическую неравновешеность героя.Могли бы сделать лучше

[Victoria Kinney]

Ох, как зря я откладывала на сегодня отзыв! Мне казалось, что это символично, но оказалось, что это всего лишь очень тяжело. Подробности истории фильму действительно не хватило, это плохо... я вообще не понимаю смысла показывать только эти три дня. Но сделано неплохо. И Джаред молодец.

[OtherCrazyThing]

Фильм мне скорее понравился, чем не понравился. Пару раз даже как-то напряжённо всматривалась в экран. Ух! Люблю такое дело.

Игра Лето.... аналогично. Понравилась. Он хорошо сыграл. Но моего мнения о нём, что он просто СУПЕР актёр после этой роли, не изменил. Хорошо сыграл, показал этого психа. Не боле. Пусть дальше работает.

[Lost Inwardly]

... Изменено 22.06.2009 23:58 пользователем Lost Inwardly

[Ниллган]

Создание кумира – смертных грех. Но кто здесь грешник?

 

Эта история о Марке Дэвиде Чэпмане, который известен тем, что застрелил Джона Леннона, которого дополнительно представлять, я надеюсь, нет нужды.

 

Марк приехал в Нью-Йорк специально, чтобы увидеть Леннона. Несколько дней он ждал его у особняка музыканта. Но ему постоянно не везло. Но в тот день, который сам Чэпман считал роковым, он взял автограф у Джона, после чего и совершил убийство.

 

О самой истории добавить особо нечего. Все ясно, факты известны, действия происходило за час и двадцать минут, примерно, немного. За это время нам, зрителям, раскрывался внутренний мир Марка Чэпмана. Мы видели его поступки, слышали его мысли. Хотя точно из всего этого выявить причины его преступления сложно.

 

Ясно одно, он был человеком несчастным и одиноким. Конечно, это не причина убивать всех подряд, или отдельных личностей. Особенно, учитывая то, что сам Марк не считал, что этим он совершит доброе дело и сделает мир лучше.

 

Он сам всем говорил, что великий битломан, однако если последить за тем, как проводил время Чэпмен, этого не скажешь. Музыку он не слушает, хотя альбом последний купил, он даже был не в курсе того, что Леннон сделал новую запись. Больше похоже на то, что Марк выбрал просто самого известного на тот момент человека в мире.

 

Еще можно сказать, что Чэпмен ассоциировал себя с главным персонажем «Над пропастью во ржи» Селенджера. Вот тут я ничего не могу сказать, так как роман этот не читал, все еще.

 

Можно просто посчитать Чэпмена психом и не останавливаться на тех причинах, что его побудили убить Джона Леннона. Но раз фильм снят, значит, об этом все же стоит задуматься.

 

Вот мне интересно, если все же кто-то остался в тот день и ту ночь с Марком, произошло бы что-то? Ведь он именно этот день выделял и не случайно не хотел оставаться в одиночестве…

 

И не совсем ясно все же, когда именно его посетила мысль об убийстве.

 

В общем, выходит, что авторы фильма посчитали, что под влиянием своего любимого литературного произведения, в мозгу Чэпмена, появилась навящевая идея. Убить. Сюда же добавилась его неудовлетворение собственной жизнью. В котором он винил окружающий его мир. Именно потому он уехал из родного города туда, где находился его кумир (хотя вот это все же еще спорно, для меня). Но и там Марк не нашел того, чего хотел. И в итоге вся его ярость обрушилась на самого обожаемого человека.

 

Собственно вывод такой можно сделать из фильма: не создай себе кумира. Вообще тема религии в фильме тоже интересна. Что же было в том евангелие? Чэпмен, как и многие люди тогда, сделал из Леннона своего Бога. Но тот не оправдал всех его ожиданий, за что Марк Чэпмен и сверг его.

 

Вообще вопрос об «обожествлении» звезд кино, спорта или музыки также довольно интересен. Опасная эта штука. Причем часто как раз для объекта поклонения. Винить в этом самих выдающихся личностей все же неверно, хотя они (или их пиарщики, рекламщики), создавая свой образ, часто теряют себя. Оттого то, те, кто их узнают ближе и могут разочароваться. Но их возносит над другими поклонение миллионов людей. Которых мне сложно понять. Видимо, это попытка как-то украсить свою жизнь. Но ход все же неверный. Потому как любой кумир, какими выдающимися талантами он бы не обладал – всего лишь человек.

 

Сам фильм довольно занудный, медленный. Весь фильм практически никакого действия. Расплывшийся Джаред Лето, на мой взгляд, роль исполнил очень здорово. Хорошо поработал над голосом, в первую очередь.

 

В итоге, фильм-вопрос: зачем? Если все выше написанное вы прочли хоть с каким-то интересом, или вы – поклонник Лето, то посмотреть можно. Всем остальным не советовал бы.

 

7 из 10

[Tender rubbish]

Бредовый фильм.Сцена,когда Джаред тусуется пол фильма у отеля, атас. Вот она,любовь фанатика.

[Ghia]

Пересмотрела этот фильм несколько раз. Чепмэн, почему то у меня вызывает жалость. Одинокий, агрессивный, угловатый и немного инфантильный. Лето хорошо перевоплотился (надо же было так себя измучить). Этот его боязливый голос-шопот. Я действительно смотрела не на Джареда, а на Чепмэна. Здорово! Пусть малый бюджет! Но интересно (люблю почти докум. фильмы, а таких у Лето два. Первый-"Префонтейн" (говорят тоже сильное сходство). Так войти в роль Чепмэна- это талант!!!

 

 

По мотивам к/ф «Глава 27»

Монолог Марка Дэвида Чепмэна

 

 

Колфилду от Чепмэна,

Колфилду от Колфилда:

«Убить Джона Леннона

И превратиться в Колфилда».

 

Селенджер. «Над пропастью во ржи».

«Волшебник изумрудного города».

Интервью Леннона о его лжи,

- Утки… Где им прятаться от холода?

 

Отстойные людишки, кино-это чушь.

Проститутка в номер (как я неуклюж…)

Сброситься из окна? Убить Джона Леннона?

-Дьявол, помоги мне, пока

Все в голове моей не проделано!

 

Рождество. Холодно. Ночь.

Красивый дом Леннона, арка…

Я хочу убежать прочь…

Нет. Обратно в отель, жалко.

 

Я любил рок-н-ролл,

«Битлз» — они для меня!

-Джон! Зачем ты ушел?

Они ничто без тебя!

 

По знакам все сходится — сегодня!

Джон вернется. Его лимузин…

-Что хорошего в этом мире отстойном?

Вонь одна… Он выходит, вот, он один…

 

Я сделал это! Теперь меня знают

Марка Чепмэна, убийцу с Гаваев!

Нет! Я Холден Колфилд-

Над пропастью во ржи,

Я стал свободен, не одержим!!!

[STARлетка]

Лето сыграл превосходно, на протяжении всего фильма воспринимала его как Чепмена, а не как знаменитого актера. Но все же не нужно было итди на такие экспериметы со здоровьем.

[Birdy91]

Фильм тяжелый. Джаред Лето просто молодец, сыграл отлично. Мне очень понравилось. Мне понравилась даже Линдси Лохан, которую я просто терпеть не могу. Повторюсь, Лето был шикарен. Фильм оценила в 8 баллов...

[nusha93]

Смотрела этот фильм дома. Обычный. В душу не врезался.

Линси Лоэн, эпизоды с ней, наверное, и вправду лишние в фильме.

[Kleta]

фильм не плохой.

Джаред Лето отлично справился со своей ролью

недаром я его люблю