Золотой Компас (The Golden Compass)

[Chaos777]

Где ты там такое вычитал?

Что - то я такого не помню!

Ну хорошо хорошо в третьей а не во второй , признаю - ошибся

[link1713127118]

Действительно Кидман уйдёт, Крэйг - в бонде будет задействован, так что в 2008 году все надежды на сиквел растаяли, даже полученный "оскар" не спасает ситуацию.

 

У Кидман еще проекты, так что пока она никуда не денется. Крейг сам напросился на роль и подписался на все части махом.

 

У Амини имеется номинация на "Оскар", сейчас в Warner Bros. переваривают его сценарий продолжения "Золотого компаса" - "Чудесный нож" (серия, как видите, все еще жива). - взято с иного кино-источника.

[Billy Elliot]

У Кидман еще проекты, так что пока она никуда не денется. Крейг сам напросился на роль и подписался на все части махом.

 

У Амини имеется номинация на "Оскар", сейчас в Warner Bros. переваривают его сценарий продолжения "Золотого компаса" - "Чудесный нож" (серия, как видите, все еще жива). - взято с иного кино-источника.

 

Главная проблема в том, что WB не может избавиться от сделок, заключённой перерастраховавшейся New Line Cinema, по которым те же прокатчики, что купили права на "Золотой Компас" в международном кинопрокате, смогут получить на выгоднейших условиях и все последующие фильмы. Киностудия же точно так же останется ни с чем, потеряв деньги, тем более, что продажи на DVD были совсем не так велики, как надеялись на это.

 

Ни о каком конкретном сценарии сейчас, к сожалению, речи не не идёт, и не может идти пока боссы киностудии не одобрят продолжение, а это может быть только тогда, когда они увидят реальные шансы на значительное улучшение сборов и исправление далеко не блестящей репутации проекта.

[link1713127118]

Пусть берут серьезного режиссера, делают жЕсткий фильм, проводят усиленную рекламную компанию)

[лиса не Алиса]

Пусть берут серьезного режиссера, делают жЕсткий фильм, проводят усиленную рекламную компанию)

 

А незнаю, мне кажется данному фильму, и жесткая рекламная компания не поможет. Ерундовый сюжет вкупе с бредовым исполнением, вдобавок теперь, когда первая часть уже испортила впечатление, я думаю охотников до второй, наберётся мало. Этот фильм даже Николь Кидман спасти не может, да и нужно ли продолжение вообще?

[link1713127118]

Разумеется нужно

[Ambassador99]

Ерундовый сюжет вкупе с бредовым исполнением,

 

У книги очень тонкий сюжет, который буквально прощуповать надо, Кидман фильм не спасла т.к бездарный Вейц сам вызвался писать сценарий, студия ограничила рейтингом.

[лиса не Алиса]

Разумеется нужно

 

Для чего? Но разве мало таких среднепаршивых, якобы детско- сказочных фильмов. Но выйдет ещё один- ещё один мусорный середнячок в общую кучку такого же однообразного ширпотреба. Сама идея книги гнилая, и слишком смелая, и в фильме эту идею естесственно никто не будет воплощать. Американская политкорректность. А значит нещадно будут коверкать сюжет, добавлять русских тартар, и измываться над зрителем, и кстати, над самой книгой. Или вы думаете вам в самом деле кто-то покажет гниющего бога, ангелов геев, пытку ведьмы с ломанием пальцев, и многое прочее, чем изобилует книжка?

[link1713127118]

Да, роль для Кидман офигенная - в смысле персонаж классный. Да и ей в принципе понравилось играть "нехорошую тетю". Дайте нормально адаптированный сценарий и режиссера с воображением - и вуаля!

 

Для чего? Но разве мало таких среднепаршивых, якобы детско- сказочных фильмов. Но выйдет ещё один- ещё один мусорный середнячок в общую кучку такого же однообразного ширпотреба. Сама идея книги гнилая, и слишком смелая, и в фильме эту идею естесственно никто не будет воплощать.

 

Если вам так уж сильно не понравилось - ваше дело. Почитайте отзывы, рецензии киносайтов - людям, даже не читавшим книг, понравилось и очень. Та же Нарния по сравнению с фильмом - абсолютно не блеск. А у дяди Пу идея весьма оригинальна.

[лиса не Алиса]

У книги очень тонкий сюжет, который буквально прощуповать надо, Кидман фильм не спасла т.к бездарный Вейц сам вызвался писать сценарий, студия ограничила рейтингом.

 

Он не тонкий, он вызывающий. Но пытается человек разучить детишек Бога любить, а что там ещё такого? Первую книгу хотя бы интересно читать, а дальше идёт сплошная бредятина, дочитала чисто на автомате. Голубые ангелы, стареющий полуразложившийся Бог, ведьмы которые спасаю мир- как к этому можно серьёзно относиться?, навевает только мысль о слишком большом самомнении автора. А те извечные истины о любви к маме, или друг к другу, так это в любой детской книге можно найти. Только Пулман-то перед собой другую задачу ставил..Католические фанатики, бедные зверушки на которых вот-вот нападёт злая церковь, и дети, для которых убийство что-то вроде подвига- у меня лично всё это только омерзение вызвало.

[Arsen Krein]

Он не тонкий, он вызывающий. Но пытается человек разучить детишек Бога любить, а что там ещё такого? Первую книгу хотя бы интересно читать, а дальше идёт сплошная бредятина, дочитала чисто на автомате. Голубые ангелы, стареющий полуразложившийся Бог, ведьмы которые спасаю мир- как к этому можно серьёзно относиться?, навевает только мысль о слишком большом самомнении автора. А те извечные истины о любви к маме, или друг к другу, так это в любой детской книге можно найти. Только Пулман-то перед собой другую задачу ставил..Католические фанатики, бедные зверушки на которых вот-вот нападёт злая церковь, и дети, для которых убийство что-то вроде подвига- у меня лично всё это только омерзение вызвало.

 

Где это вы там такое вычитали?

 

...убийство что-то вроде подвига...

 

Они же не ходили и не хвастались, не гордились своими убийствами! Для них это было не просто обыденное дело, если и есть в книге убийства совершенные детьми - главными героями, то ради зашиты себя или близких!

 

...ведьмы которые спасаю мир- как к этому можно серьёзно относиться?...

 

Вот эта фраза меня вообще добивает!

 

И почему же нельзя к этому относится серьезно?...

[лиса не Алиса]

Где это вы там такое вычитали?

 

 

А разве хоть для кого-то секрет, что Филипп Пулман воинствующий атеист, и этими самыми книгами, попытался вложить детишкам в головы свои представления о жизни. Я даже где-то читала его интервью, где он признаётся, что своими книгами хочет убить в детях Бога, ибо считает что церковь зло.

 

 

Они же не ходили и не хвастались, не гордились своими убийствами! Для них это было не просто обыденное дело, если и есть в книге убийства совершенные детьми - главными героями, то ради зашиты себя или близких!

Для Лиры, убийство было что-то вроде подвига, и во второй книге узнав что её новый друг убийца, она спокойно заснула, считая что это настоящий и стоящий человек..И я не говорю о целой кучи убитых московитян их замечательным ковбойским другом, причём в книге это преподносится так- что тартаро-московиты это не люди, а вот ковбоя жалкю- бедняга помер за бравое дело. Сразу вспоминают ранние послевоенные фильмы, когда в роли мяса выступали немцы, и мочили их легко, весело и штабелями.

 

Вот эта фраза меня вообще добивает! И почему же нельзя к этому относится серьезно?...

Почему нельзя относиться серьёзно...? Да потомучто бредятина на бредятине, и бредятиной погоняет. Я понимаю что сама цель книги, это как можно больше помоев на церковь вылить. Но не так же явно и тупо- это не то что сатанизмом попахивает, это какой-то верх маразма. На сценах с полумёртвым богом, я уже почти под стулом валясь- но настолько тупо. А уж когда к бедным зверушкам на колёсах священник пришёл, я так и поняла- сейчас дядя Пу, будет опять философское мозгопромывание включать.

[x-ile]

Он не тонкий, он вызывающий. Но пытается человек разучить детишек Бога любить, а что там ещё такого? Первую книгу хотя бы интересно читать, а дальше идёт сплошная бредятина, дочитала чисто на автомате. Голубые ангелы, стареющий полуразложившийся Бог, ведьмы которые спасаю мир- как к этому можно серьёзно относиться?, навевает только мысль о слишком большом самомнении автора. А те извечные истины о любви к маме, или друг к другу, так это в любой детской книге можно найти. Только Пулман-то перед собой другую задачу ставил..Католические фанатики, бедные зверушки на которых вот-вот нападёт злая церковь, и дети, для которых убийство что-то вроде подвига- у меня лично всё это только омерзение вызвало.

 

Браво, вот точное или почти точное описание книг Пуллмана. Фактически не новаторские идеи, а явное паразитирование на них. Работа на толпу.

 

Единственное то, что Пуллман все это пишет красиво и интересно. Сюжет построен умно, как и у Кода да Винчи. Но чем дальше - тем хуже, и в итоге получается совершенно несусветная псевдоидейная жвачка. В этом смысле уважаю Джоан Роулинг - вот кто действительно молодец. У ней там и ведьмы с колдунами есть, и ценности на высоте. Есть что экранизировать.

 

Поэтому и Компас-2 "получится", только если будут всякие геи и поломанные ведьмами храмы. Народ с удовольствием поглазеть пойдет. Только целятся в Бога, а попадают в мораль. Вечные ценности на Земле еще никто не отменял.

[Jordanna]

Сообщение от лиса не Алиса

Он не тонкий, он вызывающий. Но пытается человек разучить детишек Бога любить, а что там ещё такого? Первую книгу хотя бы интересно читать, а дальше идёт сплошная бредятина, дочитала чисто на автомате. Голубые ангелы, стареющий полуразложившийся Бог, ведьмы которые спасаю мир- как к этому можно серьёзно относиться?, навевает только мысль о слишком большом самомнении автора. А те извечные истины о любви к маме, или друг к другу, так это в любой детской книге можно найти. Только Пулман-то перед собой другую задачу ставил..Католические фанатики, бедные зверушки на которых вот-вот нападёт злая церковь, и дети, для которых убийство что-то вроде подвига- у меня лично всё это только омерзение вызвало.

 

ППКС, как говорится. Сама книженция вызвала именно такие чувства.

[Waldemar]

А незнаю, мне кажется данному фильму, и жесткая рекламная компания не поможет. Ерундовый сюжет вкупе с бредовым исполнением, вдобавок теперь, когда первая часть уже испортила впечатление, я думаю охотников до второй, наберётся мало. Этот фильм даже Николь Кидман спасти не может, да и нужно ли продолжение вообще?

 

Ну, во-первых, фильм сначали снимали почти как по книге, пока потом его не порезали, отчего я сам пока толком не знаю.

Во-вторых, бредовый фильм, таким он мне показался после певрого просмотра, не сможет спасти даже самый толковый звёздный состав, если конечно там нету Деппа и Смита.

Николь его не смогла бы спасти по любому, т.к её последние проекты проваливались, зрители от неё устали (

[link1713127118]

В этом смысле уважаю Джоан Роулинг - вот кто действительно молодец.

 

Да вот Джоан Роулинг исписалась как-то. Чем дальше - тем не то что жестче, тем бредовей. 7 книга - истинно фанфик, причем с каким-то маразмом. А ее слащавый хэппи-энд? И еще. При таком многообразии персонажей, интересными представляются только два, пожалуй. А главгад Володя (Волан-Де-Морт, разумеется) - абсолютно банальный, даже картонный злодей. Но все это точно такое же ИМХО, что и у вас.

 

Я даже где-то читала его интервью, где он признаётся, что своими книгами хочет убить в детях Бога, ибо считает что церковь зло.

 

Церковь и Бог понятия несколько разные. Тем более что Церковь - какой ее показывает Пулман (причем он не так уж конкретно и не прав) - действительно не эталон высшей доброты и высокоморальности.

 

Для Лиры, убийство было что-то вроде подвига, и во второй книге узнав что её новый друг убийца, она спокойно заснула, считая что это настоящий и стоящий человек.

 

Если вы помните, ее успокоила эта мысль потому, что Йорик был ее другом, по совместительству наемником-убийцей. Поэтому перенеся понятия с Йорика, ей казалось, что убийца - это надежный человек.

При этом она как бы не восхищалась убийством как таковым - не припомню, чтобы ее приводили в восторг действия самоедов, эксперименты Жрецов, своей матери или отца - результат которых были убийства (причем зачастую убийства детей).

 

И я не говорю о целой кучи убитых московитян их замечательным ковбойским другом, причём в книге это преподносится так- что тартаро-московиты это не люди, а вот ковбоя жалко - бедняга помер за бравое дело.

 

Вы сильно расстраиваетесь, когда принадлежащих к "плохой стороне" ребят (которые являются убийцами и все совершают сознательно, а не под давлением) убивают? Это закон жанра, так сказать, - кто против нас, того не жалко. Тем более, ситуация свелась к "Не убьешь ты, убьют тебя".

 

Голубые ангелы, стареющий полуразложившийся Бог, ведьмы которые спасаю мир- как к этому можно серьёзно относиться?

 

Вас кто-то просит серьезно к этому относиться? Извольте. Вы же не относитесь всерьез ко всему, что написано к фэнтези-книгах. И да, мне прям интересно стало, где там ведьмы мир не спасают?

 

А те извечные истины о любви к маме, или друг к другу, так это в любой детской книге можно найти.

 

Да тут со стороны главной героине была весьма сомнительная любовь к маме, не находите? Тут даже некая трагедия была: мать ребенка любит, ребенок мать ненавидит и в принципе не расстроиться, даже если та погибнет.

Уж не знаю, в каких детских книжках можно почитать, как ребенок оставляет свою мать в бессознательном состоянии, а сам поджигает это же здание.

 

Да потомучто бредятина на бредятине, и бредятиной погоняет.

 

Ваше мнение.

Однако факты:

 

2007 год — премия Карнеги. Роман «Северное сияние» («Northern Lights», в США — «Golden Compass»), первый в трилогии, назван лучшей книгой для детей последних семидесяти лет.

2001 год — World Fantasy Лучший автор года

2001 год — The British Book Awards Лучший автор года Престижная британская литературная премия вручается лучшему автору года. Жюри состоит из представителей разных отраслей.

2001 год — The Whitbread Prize Лучшая книга года Премия вручается с 1971 г. за лучшую книгу прошедшего года. Считается одной из самых престижных премий в мире литературы. Основной критерий — качество произведения. «Янтарный телескоп» (3-я книги трилогии) стал первой детской книгой за всю историю существования премии, победившей в номинации «Лучшая книга года».

2001 год — Номинация на The Booker Prize

1996 год — The Guardian Prize Ежегодная премия газеты «Гардиан», присуждается автору лучшей книги, опубликованной в Великобритании за год. Жюри состоит из известных писателей и редактора раздела литературы.

1995 год — British Fantasy Society Лучший роман

1995 год — The Carnegie Medal Cамая престижная награда в детской литературе, вручается с 1936 г. Получает широкое освещение в прессе. Жюри состоит из представителей ассоциации библиотекарей.

[лиса не Алиса]

Да вот Джоан Роулинг исписалась как-то. Чем дальше - тем не то что жестче, тем бредовей. 7 книга - истинно фанфик, причем с каким-то маразмом. А ее слащавый хэппи-энд? И еще. При таком многообразии персонажей, интересными представляются только два, пожалуй. А главгад Володя (Волан-Де-Морт, разумеется) - абсолютно банальный, даже картонный злодей. Но все это точно такое же ИМХО, что и у вас.

Церковь и Бог понятия несколько разные. Тем более что Церковь - какой ее показывает Пулман (причем он не так уж конкретно и не прав) - действительно не эталон высшей доброты и высокоморальности.

Если вы помните, ее успокоила эта мысль потому, что Йорик был ее другом, по совместительству наемником-убийцей. Поэтому перенеся понятия с Йорика, ей казалось, что убийца - это надежный человек.

При этом она как бы не восхищалась убийством как таковым - не припомню, чтобы ее приводили в восторг действия самоедов, эксперименты Жрецов, своей матери или отца - результат которых были убийства (причем зачастую убийства детей).

Вы сильно расстраиваетесь, когда принадлежащих к "плохой стороне" ребят (которые являются убийцами и все совершают сознательно, а не под давлением) убивают? Это закон жанра, так сказать, - кто против нас, того не жалко. Тем более, ситуация свелась к "Не убьешь ты, убьют тебя".

Вас кто-то просит серьезно к этому относиться? Извольте. Вы же не относитесь всерьез ко всему, что написано к фэнтези-книгах. И да, мне прям интересно стало, где там ведьмы мир не спасают?

Да тут со стороны главной героине была весьма сомнительная любовь к маме, не находите? Тут даже некая трагедия была: мать ребенка любит, ребенок мать ненавидит и в принципе не расстроиться, даже если та погибнет.

Уж не знаю, в каких детских книжках можно почитать, как ребенок оставляет свою мать в бессознательном состоянии, а сам поджигает это же здание.

Ваше мнение.

Однако факты:

 

2007 год — премия Карнеги. Роман «Северное сияние» («Northern Lights», в США — «Golden Compass»), первый в трилогии, назван лучшей книгой для детей последних семидесяти лет.

2001 год — World Fantasy Лучший автор года

2001 год — The British Book Awards Лучший автор года Престижная британская литературная премия вручается лучшему автору года. Жюри состоит из представителей разных отраслей.

2001 год — The Whitbread Prize Лучшая книга года Премия вручается с 1971 г. за лучшую книгу прошедшего года. Считается одной из самых престижных премий в мире литературы. Основной критерий — качество произведения. «Янтарный телескоп» (3-я книги трилогии) стал первой детской книгой за всю историю существования премии, победившей в номинации «Лучшая книга года».

2001 год — Номинация на The Booker Prize

1996 год — The Guardian Prize Ежегодная премия газеты «Гардиан», присуждается автору лучшей книги, опубликованной в Великобритании за год. Жюри состоит из известных писателей и редактора раздела литературы.

1995 год — British Fantasy Society Лучший роман

1995 год — The Carnegie Medal Cамая престижная награда в детской литературе, вручается с 1936 г. Получает широкое освещение в прессе. Жюри состоит из представителей ассоциации библиотекарей.

 

Вот знаете, если чесно, не очень я всем этим наградам доверяю. Вот так зайдёшь в книжный магазин, а там полные полки фентезийного ширпотреба- и почти у каждой второсортной книжики, заметьте, на обороте полный список наград опубликован и ещё куча всяких похвальных цитат, из каких-нибудь журналов имеется. Так что для меня лично, это мало что значит, так как привыкла опираться на собственные впечатления.

 

Джоан Ролинг написала семь книг- и все эти книги читаются практически на одном дыхании, и для многих людей, открыли уже целый мир ГП. И люди готовы сами просить Джоан писать дальше, лишь бы только ненадолго в эту вселенную вернуться. Пулман написал всего три книги- и между первой и третьей, пропасть. Как говорится: начали за здравие, кончили за упокой- ибо такая галиматья уже во второй книге начинается, что третью дочитываешь чисто из спортивного интереса.

 

Церковь в Пулмановских книгах, представлена в самом отвратительном виде. Автор поставил перед собой задачу, нагрузить головы ребятишек псевдосатанинскоцй галиматьёй, но даже в этом не справился. Ибо для того чтобы хоть какую-то идею в головы читателей вложить, нужен талант, а судя по ЗК, такого таланта у Пулмана не имеется. Вот и идут в дело, высосанные из пальца и общеизвестные каждому человеку факты: дескать ведьм церковь сжигает, священников убийц посылает, всех думать по-своему заставляет. А чтоб детишек больше проняло- в ход идут деймоны- и души-то у ребятишек церковь забирает. Но и зачем? Здесь правильно сказали, церковь очень близко соседствует с моралью, а её и так в мире, ничтожное количество осталось. Поэтому абсолютно не понимаю смысла всей этой Пулмановской галиматьи.

 

К вопросу о серьёзности жанра фэнтези. Если история этого заслуживает, то я отношусь к этому серьёзно- потому что невозможно, например, относиться несерьёзно к Властелину Колец, к Земноморью или циклу Желязны о Янтарном королевсте. Потому что это классика-и истории эти написаны настолько правдоподобно и с размахом, что неповерить-невозможно. А Пулман не смог даже свой крошечный мирок населить более-менее правдивыми персонажами- всё начинает разваливаться уже во второй книге: миры которых казалось куча, съёживаются до размера одного городка, про демонов которые пожирают души, периодически забывают, летающие суперведьмы уже перестают впечатлять, в медведей который строят своё королевство верится слабо, а уж чахлые мужелюбивые ангелы- это просто финальная точка которая, которая окончательно убивает книгу.

 

Это конечно всё моё личное ИМХО. Но мир Лиры чахлый и искусственный, именно потому что, чахлая и искуссвенная сама идея книги. Есть истории выпестованные с любовью, которые люди создают годами, и именно они потом и воплощаются в гениальные, и просто шикарные книги. Но если человек ставит перед собой задачу, дать хороший пинок религии и уничтожить в головах детей Бога, то как бы он не пытался фальшивыми зверьками или аляповатыми героями, замаскировать основную идею книги, всё-равно из этого ничего путного не выйдет. Потому что гниль всегда просвечивает сквозь страницы, тем более если идея настолько дурная- в мире итак мало добра, зачем пытаться разрушить последние идеалы, я не понимаю? Поэтому и фильм вышел таким-же бесцветным, так как невозможно ничего путного создать, по такой бессмысленной книге.

[Arsen Krein]

...Ибо для того чтобы хоть какую-то идею в головы читателей вложить, нужен талант, а судя по ЗК, такого таланта у Пулмана не имеется...

Я согласен с тем, что последующие после "Северного сияния" две книги проигрывают в плане художественной ценности, но и только ради первой книги стоит прочитать цикл. Это конечно не полноценная фэнтезийная вселенная, это пока не классика, и сравнивать с ВК и Эмбером это конечно же не стоит. Но и Пуллман смог создать интересную историю, с интересными персонажами, героями, создать атмосферу севера и своего описываемого мира, мира Лиры... и у него есть довольно таки интересные книги, окромя Темных начал, абсолютно не касающихся религии...

И кстати, Пуллман все же воинствующий атеист, а не воинствующий сатанист!

[Curt FOB Steelson]

@link@, лиса не Алиса, девушки, хорош спорить.

Ну не нравится лисе не Алисе Ф.Пулман и его "Тёмные начала", не любит она такие сюжеты, зачем тогда ей что-то доказывать и объяснять? Есть полно другого фэнтези, и есть свобода выбора.

[link1713127118]

Ну что вы, кто спорит, в самом деле?))))

[лиса не Алиса]

Ну что вы, кто спорит, в самом деле?))))

 

Конечно это дружеский диалог

[link1713127118]

Конечно это дружеский диалог

 

Абсолютно согласна. Обмен мнениями.

[Silverall]

Книгу не читал, но про фильм могу выразить мнение - более плохие есть, например "Самый лучший фильм". Такой же бред: ни завязки, ни развязки, ни логики. Идея, как часто бывает, хороша, но выразить и преподнести ее в фильме не смогли.

[Ирка1713127155]

Книгу не читал, но про фильм могу выразить мнение - более плохие есть, например "Самый лучший фильм". Такой же бред: ни завязки, ни развязки, ни логики. Идея, как часто бывает, хороша, но выразить и преподнести ее в фильме не смогли.

 

Не думаю что Самый лучший фильм и Золотой компас можно хоть как то сравнивать. уместнее сравнит с другим детским фэнтези

[Silverall]

Не думаю что Самый лучший фильм и Золотой компас можно хоть как то сравнивать.

 

В данном случае я сравниваю не сюжет, а работу, проделанную сценаристами, режиссерами, актерами... Хотя, на счет актеров, конечно, я не совсем прав. Играют нормально. Но, на мой взгляд - сами не понимают, что именно они должны сыграть. А в остальном... "Самый лучший фильм" я указал, как образец худшей работы всего коллектива, создававшего фильм.

 

Как образец удачного, даже ОЧЕНЬ удачного фильма могу привести "Звездную пыль". Сюжет все так же избит, происходящие события в жизни не встречаются (по крайней мере документальных свидетельств этому нет), но фильм сделан с душой, теплом и любовью.