Братья по оружию (Band of Brothers)

[Танцор34]

Кто чего знал меня не волнует, мы сравниваем Братьев и прочий пафос с Поколением, которое очевидно смелее, в частности в образе солдата, командования, подвига и тэдэ, плюс ко всему просто интереснее и оригинальнее

Меня не колышит кто и чего сравнивает, был задан простой вопрос, где смелость в Поколении убийц? Тем паче "очевидная".

По списку

1. Образ солдат

2. Образ командования

3. Образ подвига.

 

Поколение никакого отношения к Пацифику не имеет, тотально разные форматы, потому появление Поколения на экранах ничем не обязано ни Спилбергу,

ни его проектам)

Имеет и самое прямое, Братство поставило стандрат по которому начали снимать военные драмы, конкретно адаптировать и экранизировать по реальным событиям воспоминания участников, ветеранов, журналисткие писания и документы с отчетамии.

"Братство" - Книга историка и биографа Стивена Эмброуза

"Падение Черного Ястреба" - описание писателем худлита Марком Боуденом.

"Морпехи" - Энтони Своффорд

"Мы были солдатами" - Полковник Мур

"Тонкая красная линия" - единственный настоящий худлит, но тем не менее написанный ветераном.

"Пацифик" - книги воспоминаний Юджина Следжа, Роберта Леки и биография Базилоне.

и т.д. вплоть до появления подделок под этот жанр в виде "Эскадрильи Лафайет", "Рихтгофена" и "В тылу врага". "Поколение убийц" вещь в длинном ряду таких же, клон. Каких-то лучше каких-то хуже.

[euro-banan]

Меня не колышит кто и чего сравнивает, был задан простой вопрос, где смелость в Поколении убийц? Тем паче "очевидная".

По списку

1. Образ солдат

2. Образ командования

3. Образ подвига.

 

Чо по списку, во всех этих пунктах есть смелость и оригинальность, а не пафос и желание никого не обидеть, юзая клише

 

Имеет и самое прямое, Братство поставило стандрат по которому начали снимать военные драмы, конкретно адаптировать и экранизировать по реальным событиям воспоминания участников, ветеранов, журналисткие писания и документы с отчетамии.

"Братство" - Книга историка и биографа Стивена Эмброуза

"Падение Черного Ястреба" - описание писателем худлита Марком Боуденом.

"Морпехи" - Энтони Своффорд

"Мы были солдатами" - Полковник Мур

"Тонкая красная линия" - единственный настоящий худлит, но тем не менее написанный ветераном.

"Пацифик" - книги воспоминаний Юджина Следжа, Роберта Леки и биография Базилоне.

и т.д. вплоть до появления подделок под этот жанр в виде "Эскадрильи Лафайет", "Рихтгофена" и "В тылу врага". "Поколение убийц" вещь в длинном ряду таких же, клон. Каких-то лучше каких-то хуже.

 

Нет, не имеет Поколение делалось Дэвидом Саймоном по тому же принципу, по которому он снимал еще Убойный отдел в далеком 93м - основываясь на корреспондентских материалах, в том числе и собственных. А Братьев сняли лишь в 2001, когда Саймон (да и тыщи до него, уверен) давно уже облюбовал практику съемки по документальным материалам. И, для особо, еще раз повторю - Поколение абсолютно другой формат и даже отличающийся жанр, к тому же более реалистичный, талантливый и смелый, гг

[Танцор34]

Чо по списку, во всех этих пунктах есть смелость и оригинальность, а не пафос и желание никого не обидеть, юзая клише

Где там она? Где там отсутствие клише?

Нет, не имеет Поколение делалось Дэвидом Саймоном по тому же принципу, по которому он снимал еще Убойный отдел в далеком 93м - основываясь на корреспондентских материалах, в том числе и собственных.

Только "Поколение" он снял по книге Райта, как говорится найдите десять отличий от остальных. Спонсировала НВО, после Рима, Братства, Пацифика. Найдите десять отличий от клона.

А Братьев сняли лишь в 2001,

Значит я неправ относительно ТКЛ. Для всех остальных все в силе.

когда Саймон (да и тыщи до него, уверен)

В студию эти тыщи военных сериалов и фильмов по событиям. Единицы не подойдут.

давно уже облюбовал практику съемки по документальным материалам.

Никакого отношения съемки по документам в других жанрах к в военным лентам не имеют.

И, для особо, еще раз повторю - Поколение абсолютно другой формат,

Принцип тот же.

к тому же более реалистичный, талантливый и смелый, гг

Никаких там особых талантов и смелостей.

[euro-banan]

Где там она? Где там отсутствие клише?

 

Старина, нельзя показать отсутствие, гг, его можно лишь утвердить и опровергнуть указанием наличия. Так вот я утверждаю отсутствие клише, в характерах, в отношении к войне, в демонстрации солдатских будней

 

Только "Поколение" он снял по книге Райта, как говорится найдите десять отличий от остальных. Спонсировала НВО, после Рима, Братства, Пацифика. Найдите десять отличий от клона.

 

Ну ты дурак? А хотя чо я спрашиваю Клон - это не принцип по которому снято кино, а то клонами можешь считать все фильмы, снятые на камеру, гг. Клон - это набор тех же художественных черт, похожие сюжеты, похожие приемы, похожие персонажи, похожая атмосфера/настроение, следовательно жанр. Ничего такого не роднит Поколение с Братьями, вообще. Следовательно, заявы про клон - горячечный бред спросонья.

 

В студию эти тыщи военных сериалов и фильмов по событиям. Единицы не подойдут.

 

Все хоть сколько-нибудь известные фильмы, посвященные реальным военным действиям, обращаются в архивы, ищут материалы и прочее, капише? Все.

 

Никакого отношения съемки по документам в других жанрах к в военным лентам не имеют.

 

Имеют самое прямое, а ты с этим поделать ничего не можешь) Поколение снято так, как привык снимать Саймон - по имеющимся документальным корреспондентским данным, он всю жизнь только так и снимал, но вдруг появляется недотепа танцор и объявляет очередной фильм прекрасного сценариста клоном, потому что по книге про войну уже сняли, ха, как говорится, ха.

 

Принцип тот же.

 

Нет, не тот же. Ты б посмотрел хотя бы для начала)

[Танцор34]

Старина, нельзя показать отсутствие, гг, его можно лишь утвердить и опровергнуть указанием наличия. Так вот я утверждаю отсутствие клише, в характерах, в отношении к войне, в демонстрации солдатских будней

Солнышко, можно показать все что угодно. Если все сформулированно в твой голове правильно. К примеру "клише" : эпизод с двумя гранатами в Братьях не является клише, поскольку взят из реальных воспоминаний нескольких человек, содержится в ЖБД части, не содержится в нескольких других военных фильмах. Тем более про смелость все очень просто можно сказать, этот солдат такой-то и такой-то, это смело и ново. Это не по твоим силам?

 

Ну ты дурак?

А ты даун? Ты не видишь общей схемы и общего подхода? Неоднокрано проделанного?

А хотя чо я спрашиваю Клон - это не принцип по которому снято кино, а то клонами можешь считать все фильмы, снятые на камеру, гг. Клон - это набор тех же художественных черт, похожие сюжеты, похожие приемы, похожие персонажи, похожая атмосфера/настроение, следовательно жанр. Ничего такого не роднит Поколение с Братьями, вообще. Следовательно, заявы про клон - горячечный бред спросонья.

Что ты говоришь, ах какие мы щепетильные, клон не понравился, хорошо пойдем тебе на встречу стандартный продукт по стандартной многократно опробованной схеме последнего времени в военном жанре, отражающий опять таки многократно отраженные и всем известные вещи, не содержащий никакой смелости.

 

Все хоть сколько-нибудь известные фильмы, посвященные реальным военным действиям, обращаются в архивы, ищут материалы и прочее, капише? Все.

Отмазки. Я то думал ты что-то типа "Торы", "Мост мост слишком далеко", "Самый долгий день" вспомнишь. Глупыш.

Между просто обращением в архив или экранизации чистого худлита типа "На западном фронте без перемен" и адаптацией ветеранской прозы пропасть.

 

 

 

Имеют самое прямое, а ты с этим поделать ничего не можешь)

Никакого не имеют, и я уже с этим делаю. К военному жанру имеет отношение только история и все.

 

Поколение снято так, как привык снимать Саймон - по имеющимся документальным корреспондентским данным,

Книги Райта, солнышко, книги Райта, как Ястреб, Пацифик, Братство до него.

 

он всю жизнь только так и снимал, но вдруг появляется недотепа танцор и объявляет очередной фильм прекрасного сценариста клоном, потому что по книге про войну уже сняли, ха, как говорится, ха.

Я же не виноват что он стандартный продукт, который недалекими людьми с узким кругозором сочтен невдолбенно умным и новаторским.

 

 

Нет, не тот же. Ты б посмотрел хотя бы для начала)

Я видел, абсолютно тот же.1.Реальные события 2.Максимально подробный источник очевидца 3.Адаптация+... профит

Все остальные изыски из жизни.

Оценок среди других ему не даю, потому как еще, вроде бы, будут работать.

Изменено 04.02.2011 16:15 пользователем Танцор34

[euro-banan]

Солнышко, можно показать все что угодно.

 

В узких границах твоих лобных долей - не сомневаюсь, но я смотрю несколько шире. Тот пример, который привел ты, дружок, не показывает отсутствие клише в Братьях, а показывает отсутствие их в конкретном эпизоде. А клише там навалом, вставки с ветеранами, задроченная рота, сожаление об убитом молодом немце, типичные характеры и прочее

 

А ты даун? Ты не видишь общей схемы и общего подхода? Неоднокрано проделанного?

 

Я тебе, недалекому, еще раз говорю: подход и способ съемки не определяют конечный результат, характеры героев, сюжетные ходы и жанр.

 

Что ты говоришь, ах какие мы щепетильные, клон не понравился, хорошо пойдем тебе на встречу стандартный продукт по стандартной многократно опробованной схеме последнего времени в военном жанре

 

Не только в военном жанре, а вообще, и в этом нет ничего плохого

 

Между просто обращением в архив или экранизации чистого худлита типа "На западном фронте без перемен" и адаптацией ветеранской прозы пропасть.

 

Поколение убийц не обращается ни к книге, ни к ветеранской прозе, оно обращается к журналистскому материалу корреспондента, посетившего соответсвующую военную часть

 

Никакого не имеют, и я уже с этим делаю. К военному жанру имеет отношение только история и все.

 

Нет, к военному жанру имеет отношение все то, что имеет отношение к любому другому жанру, военное в данном случае лишь оболочка и не более того.

 

Книги Райта, солнышко, книги Райта, как Ястреб, Пацифик, Братство до него.

 

Не книги, дружок, и даже не роман, а документальный текст/статья журналиста о буднях амерканских солдат в Ираке, которую позднее издали ради коммерческой выгоды еще и в виде расширенной публикации

 

Я же не виноват что он стандартный продукт, который недалекими людьми с узким кругозором сочтен невдолбенно умным и новаторским.

 

Ты виноват, что твой кругозор узок, и потому ты не видишь, насколько банальны Братья и как оригинально Поколение)

[Танцор34]

В узких границах твоих лобных долей - не сомневаюсь, но я смотрю несколько шире.Тот пример, который привел ты, дружок, не показывает отсутствие клише в Братьях, а показывает отсутствие их в конкретном эпизоде. А клише там навалом, вставки с ветеранами, задроченная рота, сожаление об убитом молодом немце, типичные характеры и прочее

Ты смотришь узко и примитивно, почти как малолетка дорвавшийся до первого военного фильма и узнавший от туда пару умных мыслей, и решивший что узнал все.

На вопрос где смелость и отсутствие клише, ты ответить ниасилил.

Я тебе, недалекому, еще раз говорю: подход и способ съемки не определяют конечный результат, характеры героев, сюжетные ходы и жанр.

Плевал я на твои тупые хамские повторения, стандартность и серийность продукта на лицо.

Не книги, дружок, и даже не роман, а документальный текст/статья журналиста о буднях амерканских солдат в Ираке, которую позднее издали ради коммерческой выгоды еще и в виде расширенной публикации

Как мы извивемся, как мы вилям задницей, как мы передергиваем.

http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_Kill_(TV_series)

Generation Kill is a 2008 HBO television miniseries based on the book of the same name by Evan Wright about his experience as an embedded reporter with the 1st Reconnaissance Battalion‎ of the United States Marine Corps during the 2003 invasion of Iraq.

Нет, к военному жанру имеет отношение все то, что имеет отношение к любому другому жанру, военное в данном случае лишь оболочка и не более того.

Ай какая раскошная гулпость.

 

Поколение убийц не обращается ни к книге, ни к ветеранской прозе, оно обращается к журналистскому материалу корреспондента, посетившего соответсвующую военную часть

Подробные журналисткие материалы ставшие книгой, она основой для сценария.

Прямой аналог ветеранской прозы, сиречь мемуаров и дневников.

Ты виноват, что твой кругозор узок, и потому ты не видишь, насколько банальны Братья и как оригинально Поколение)

Если я вижу что оно не оригинально, значит мой кругозор повыше.

[euro-banan]

Ты смотришь узко и примитивно, почти как малолетка дорвавшийся до первого военного фильма и узнавший от туда пару умных мыслей, и решивший что узнал все.

 

Это очень характеризиует твое отношение к братьям, сделанным по следам Райана

 

На вопрос где смелость и отсутствие клише, ты ответить ниасилил.

 

Ну ты ж слеп, че я сделаю, где - я тебе написал.

 

Плевал я на твои тупые хамские повторения, стандартность и серийность продукта на лицо.

 

С пеной у рта ты можешь бегать долго, я ручаюсь, но сути это не изменит: Поколение не похоже на фильмы и сериалы про войну, это другой формат и степень достоверности. Как Прослушка среди полицейских сериалов, как Сопрано среди бандитских

 

Как мы извивемся, как мы вилям задницей, как мы передергиваем.

 

Мы ничего не передергиваем, я тебе указываю, что формат текста - не роман и не мемуары, а статья, репортаж, который издали, помимо статьи в РС, еще и в виде книги. То, что это "бук", мой необразованный переводчик, не ставит знак равенства между этим материалом и книгой Ремарка, гг. Ну и твои личные виляния не достигает эффекта в любом случае, как я тебе и сказал, неважно, экранизация это или нет, результат отличается от предыдущего опыта в формате сериала да и в формате полного метра

 

Ай какая раскошная гулпость.

 

глупость - это то, на что сие является ответом) но ты же настаиваешь, так чта давай, доказывай, почему там важна токма история, а художественные приемы не юзаются, давай

 

Подробные журналисткие материалы ставшие книгой, она основой для сценария.

Прямой аналог ветеранской прозы, сиречь мемуаров и дневников.

 

Не, отношение ветеранов и репортера разное, но как я и сказал, для тебя это ничего не меняет)

 

Если я вижу что оно не оригинально, значит мой кругозор повыше.

 

Твой кругозор в высоту может тянуться сколь хочет, но он, вероятно, уже, потому что ты не видишь простого соответствия: я вижу, что братья неоригинальны и клишированы, а ты не видишь, по твоей же логике шире кругозор у меня, гг

[Танцор34]

Это очень характеризиует твое отношение к братьям, сделанным по следам Райана

Это характеризует именно твое мышление, видеть смелость и оригинальность там где её нет. Вопрос в силе "Где смелость в Убийцах?"

Ну ты ж слеп, че я сделаю, где - я тебе написал.

Это?

Кто чего знал меня не волнует, мы сравниваем Братьев и прочий пафос с Поколением, которое очевидно смелее, в частности в образе солдата, командования, подвига и тэдэ, плюс ко всему просто интереснее и оригинальнее

Это не ответ, это отмазка. ФИО этой "самой смелости изображения" с описанием почему сие является "смелостью".

С пеной у рта ты можешь бегать долго, я ручаюсь, но сути это не изменит: Поколение не похоже на фильмы и сериалы про войну, это другой формат и степень достоверности.

Исходить слюнями, описывая непохожесть Убийц ты можешь долго, как их формат и степень достоверности, без аргументов это пустая болтовня, без которой все аргументы привиденные выше про, схематичность, серийность, вторичность по отношению к Братьям, данного продукта останутся в силе.

Мы ничего не передергиваем, я тебе указываю, что формат текста - не роман и не мемуары, а статья, репортаж, который издали, помимо статьи в РС, еще и в виде книги.

Вы месье именно передергиваете и конкретно виляете.

1.Нет, не имеет Поколение делалось Дэвидом Саймоном по тому же принципу, по которому он снимал еще Убойный отдел в далеком 93м - основываясь на корреспондентских материалах, в том числе и собственных.

 

Тебе было указанно что в данном случае снималось по книге Райта

 

Не книги, дружок, и даже не роман, а документальный текст/статья журналиста о буднях амерканских солдат в Ираке, которую позднее издали ради коммерческой выгоды еще и в виде расширенной публикации

 

Тебя потребовалось уже тыкать в информацию. А сейчас ты уже не вспоминаешь что Саймон писал сценарий на основе своих корреспондентских материалов

и пытаешся мне объяснить что мол журналисткие вещи ни разу не ветеранская проза. Влиние как есть.

 

Ну и твои личные виляния не достигает эффекта в любом случае, как я тебе и сказал, неважно, экранизация это или нет, результат отличается от предыдущего опыта в формате сериала да и в формате полного метра

Много меньше отличий чем у Рима и Братства между собой, ах их объединяют в одну группу, и чем у Убийц от полнометражных предшественников. Это к упреку в том что Братство это Райан.

глупость - это то, на что сие является ответом) но ты же настаиваешь, так чта давай, доказывай, почему там важна токма история, а художественные приемы не юзаются, давай

С чего это я должен доказывать? Глупость изрек ты, конкрентно жанровое деление это фигня, все на самом деле по барабану, "всего лишь оболочка". Тебе и доказывать. Чего это все с жанрами маюццо.

Не, отношение ветеранов и репортера разное, но как я и сказал, для тебя это ничего не меняет)

Конечно не меняет, тем более что и репортеры могут быть ветеранами, а журналисткие материалы с ветеранской прозой, документами и отчетами и объеденил в самом начале нашей милой беседы.

Имеет и самое прямое, Братство поставило стандрат по которому начали снимать военные драмы, конкретно адаптировать и экранизировать по реальным событиям воспоминания участников, ветеранов, журналисткие писания и документы с отчетамии.

...и ответ получил, что нифига, Саймон по своим собственным корреспондентским материалам пишет.

Твой кругозор в высоту может тянуться сколь хочет, но он, вероятно, уже, потому что ты не видишь простого соответствия: я вижу, что братья неоригинальны и клишированы, а ты не видишь, по твоей же логике шире кругозор у меня, гг

Я где-то отрицал того что ряд моментов в Братьях не являются первичными в синема? Нет. Я не вижу смелости и оригинальности Убийц, и ты никак эту смелость и оригинальность не в силах, не то что аргументировать, а даже описать словами, и вижу их вторичность по отношению к Братству, и ты не в силах выдвинуть контраргумент.

[Денис]

С пеной у рта ты можешь бегать долго, я ручаюсь, но сути это не изменит: Поколение не похоже на фильмы и сериалы про войну, это другой формат и степень достоверности.

 

Банан, ну зачем ты. Этот примитив сделан просто с прицелом на тебя. Ну типа как Морепехи. Типа "на злобу дня!". Неужели такая срань ещё не достала.

 

Прослушка это не то. Совсем.

[euro-banan]

Это характеризует именно твое мышление, видеть смелость и оригинальность там где её нет. Вопрос в силе "Где смелость в Убийцах?"

 

Это?

Кто чего знал меня не волнует, мы сравниваем Братьев и прочий пафос с Поколением, которое очевидно смелее, в частности в образе солдата, командования, подвига и тэдэ, плюс ко всему просто интереснее и оригинальнее

Это не ответ, это отмазка. ФИО этой "самой смелости изображения" с описанием почему сие является "смелостью".

 

Смелость образа солдата в том, что его не боятся представлять убийцей таким, который сам себе с улыбкой в этом признается. Без всяких делений на больных солдат и правильных пацифистов, без всякого акцента, мол, борн-ту-килл - это ненормальный лозунг. Этого даже Морпехи не избежали или какой-нибудь НартЛокер, я уж не говорю про пафос Братцев, гг

 

Со скринами и цитатами тебе расписывать не собираюсь, иди пересмотри сцену из первой серии, когда взвод читает письма, там в таком духе же дальше. Нигде такого больше нет из расхвалеваемых тобой лент

 

Исходить слюнями, описывая непохожесть Убийц ты можешь долго, как их формат и степень достоверности, без аргументов это пустая болтовня, без которой все аргументы привиденные выше про, схематичность, серийность, вторичность по отношению к Братьям, данного продукта останутся в силе.

 

В силе остается твоя глупость, гг. Если твои аргументы - это указание, мол, схематично, вторично и все такое, то мои аргументы, мол, несхематично, невторично обладают той же силой. Ты давай, доказывай, в чем вторичность. Пока от тебя снизошла только всякая чушь типа если экранизация, то вторично. Окей, гений, любая экранизация по этому принципу вторична, ибо уже давно была первая. Любая неэкранизация, кстати, тоже, потому что и такие были

 

Тебя потребовалось уже тыкать в информацию. А сейчас ты уже не вспоминаешь что Саймон писал сценарий на основе своих корреспондентских материалов

 

Нет, не только своих, особенно убойный. Я писал, цЫтата, "в том числе своих", но это не принципиально. Да и для Прослушки он звал своего друга копа и снимал по его материалам и указаниям в том числе

 

и пытаешся мне объяснить что мол журналисткие вещи ни разу не ветеранская проза. Влиние как есть.

 

Не пытаюсь, а объяснил, с чем ты, ожидаемо, ничего поделать не можешь, поэтому просто констатируешь)

 

Много меньше отличий чем у Рима и Братства между собой, ах их объединяют в одну группу

 

В какую группу? В группу "худ.исторические сериалы"? ^^,

 

С чего это я должен доказывать? Глупость изрек ты, конкрентно жанровое деление это фигня, все на самом деле по барабану, "всего лишь оболочка". Тебе и доказывать. Чего это все с жанрами маюццо.

 

Не, глупость изрек ты, сказав, будто вот для военного жанра важна токма история. Я тебе скажу, что для полицейского жанра важна токма история, полицейских расследований в частности. И это будет очевидной чушью, ибо точно так же, при переносе в формат сериала, для готовых полицейских историй нужны оригинальные персонажи, выбор и доработка наиболее удачных сцен, компоновка сведений, проработка сценария, додумывание каких-то моментов, а то и целых сюжетных линий. И тоже самое требуется от любого сериала, основанного на неком условном реальном событии, в том числе и военном

 

Конечно не меняет, тем более что и репортеры могут быть ветеранами, а журналисткие материалы с ветеранской прозой, документами и отчетами и объеденил в самом начале нашей милой беседы.

 

В случае с Райтом - репортер не был ветераном. Он был, так же как и Саймон в убойном, прикомандированным журналистом, который на какой-то срок (у Райта в армии, ессна, меньший, чем у Саймона в полиции) таскался за людьми искомой профессии, описывал и запоминал их быт, речь, привычки, настрой и окружающие события.

 

Мало того, повторюсь, коли имею дело с детсадом, Райт не писал книгу, он писал материал для журнала РолингСтоунз, в котором подобных материалов куева хуча - и про панков в лондоне и про нариков от Томпсона и про мафию и про полицию и про черт знает чО. Все это форматируется как журналистские тексты, корреспондентские материалы. Точно так же, как определяется жанр, в котором работал Саймон на полицию. Точно так же, как определяется жанр, в котором издавался Райт. Несмотря на то, что впоследствии его заковали в твердый переплет, ибо уж больно много накатал.

 

...и ответ получил, что нифига, Саймон по своим собственным корреспондентским материалам пишет.

 

В ответ ты получил то, что не в состоянии переварить) До братства точно так же обращались к ветеранской прозе, тем паче писали на основании их воспоминаний худ.литературу, снимали фильмы. Некто Стоун самостоятельно снял свой Взвод на основе собственных воспоминаний. Это традиция настолько древняя, что ты, по-моему, не совсем понимаешь, как глубоко придется закопаться с головой. Таким образом, ни Братья, ни Поколение не являлись законодателями моды на экранизацию событий по словам очевидцев.

 

Я где-то отрицал того что ряд моментов в Братьях не являются первичными в синема? Нет. Я не вижу смелости и оригинальности Убийц, и ты никак эту смелость и оригинальность не в силах, не то что аргументировать, а даже описать словами, и вижу их вторичность по отношению к Братству, и ты не в силах выдвинуть контраргумент.

 

Нет, во-первых, никакого аргумента в пользу вторичности Поколения по отношению к братьям, кроме того, что они сняты по текстам, отражающим реальные события (и насчет братьев, кстати, большие сомнения, больно там все прилизано, гг), который я туже десятый раз тут очевидно опроверг, а во-вторых в Братья не ряд моментов непервичны, а подавляющее большинство

 

Банан, ну зачем ты. Этот примитив сделан просто с прицелом на тебя. Ну типа как Морепехи. Типа "на злобу дня!". Неужели такая срань ещё не достала.

 

Прослушка это не то. Совсем.

 

Денис, ну давай не будем, понятно же, что примитив - это, в основном, те жанры, которые нравятся тебе! Просто это такая фишка (хаха), и поэтому я не кричу, мол, Денис глупый, как кричал бы с удовольствием про этого юзера выше, если бы вообще сие желание меня посетило, но не нужно наездов! Какая злоба дня, дня со времен еще Залива, а то и вовсе Вьетнама, просто на примере недавних бабахов в Ираке. Не было на моей памяти, чтобы вот так солдат показывали, без горестей и желания мира, без съехавших мозгов или садизма и прочего, не было. А Братья типа не злоба дня, когда сняты чисто по моде, заданной тем же Спилберхом еще в Райане, да и наверняка с теми же костюмами, ну чтоп не пылились. Такой продукт моды, такой. Пацифик небось уже последний ее вздох был, скоро снова формат военного кина сменят.

[Денис]

Денис, ну давай не будем, понятно же, что примитив - это, в основном, те жанры, которые нравятся тебе! Просто это такая фишка (хаха), и поэтому я не кричу, мол, Денис глупый, как кричал бы с удовольствием про этого юзера выше, если бы вообще сие желание меня посетило, но не нужно наездов! Какая злоба дня, дня со времен еще Залива, а то и вовсе Вьетнама, просто на примере недавних бабахов в Ираке. Не было на моей памяти, чтобы вот так солдат показывали, без горестей и желания мира, без съехавших мозгов или садизма и прочего, не было.

 

А типа там майор их или полковник, который воровством занимался, постреливал в гражданских и т.д. Это не признак того же дебилизма-садизма-съехавших мозгов? Хватит Банан. Счас модно так снимать, теже морпехи такие же. Посмотри Три короля чтоль, вот там что-то необычное.

 

А Братья типа не злоба дня, когда сняты чисто по моде, заданной тем же Спилберхом еще в Райане,

 

Ну так они и фуфло. А Пасифик ещё фуфлее.

[euro-banan]

А типа там майор их или полковник, который воровством занимался, постреливал в гражданских и т.д. Это не признак того же дебилизма-садизма-съехавших мозгов? Хватит Банан. Счас модно так снимать, теже морпехи такие же. Посмотри Три короля чтоль, вот там что-то необычное.

 

А то я не смотрел! Тоже один из трушных, гг. А майор их дэбил, ога, комичный персонаж и клоун в командовании, токма там нигде не говорится, что у него мозги съехали на почве войны, он-то там изначально такой, ну типа дурак по жизни. А привычно видеть либо садиста с матом, либо бравого парня, настоящего солдата. В Морпехах круто, ты же знаешь Но там Фокс как раз такой, аля главгерой ХартЛокера, орет, заставляет отжиматься, потом молча смотрит в даль и чо-та понимает, типикал.

[Денис]

А то я не смотрел! Тоже один из трушных, гг. А майор их дэбил, ога, комичный персонаж и клоун в командовании, токма там нигде не говорится, что у него мозги съехали на почве войны, он-то там изначально такой, ну типа дурак по жизни. А привычно видеть либо садиста с матом, либо бравого парня, настоящего солдата. В Морпехах круто, ты же знаешь Но там Фокс как раз такой, аля главгерой ХартЛокера, орет, заставляет отжиматься, потом молча смотрит в даль и чо-та понимает, типикал.

 

Ну так здесь тоже есть тот, что чуть выше Сакарсгарда стоит, постоянно правильный, постоянно умные вещи говорит и все ему так невзначай "Я бы хотел чтобы ты был ккомандиром, ибо ты настоящий, мы за тобой и в огонь и воду!" И он типа тоже смотрит на этого дебила, а потом в сторону в даль, типа "и носит же земля".

 

А дурачок сержант? Это же вобще ядерный штамп. Ещё с оболочки приелось. Спилбрех как-то Сайзмора таким не сделал.

 

Ну чуть-чуть объективнее. Ну порнавилось, ну хорошо, но не надо оправдывать свое "понравилось" выдумками. Ну мне вот Дредд нравится. ну не говорю я что эта заезженность и треэшевость такой стиль умнейший и тонкий стеб...

[euro-banan]

Ну так здесь тоже есть тот, что чуть выше Сакарсгарда стоит, постоянно правильный, постоянно умные вещи говорит и все ему так невзначай "Я бы хотел чтобы ты был ккомандиром, ибо ты настоящий, мы за тобой и в огонь и воду!" И он типа тоже смотрит на этого дебила, а потом в сторону в даль, типа "и носит же земля".

 

Так он же не командир! Тут и сгард не тупой, и тоже не командир. И все говорят, мол, я убивать рожден, и никакой трагедии на музыкальной дорожке при этом, но и выпендрежа нет, это видно, когда они в конце от тв уходят

 

А дурачок сержант? Это же вобще ядерный штамп. Ещё с оболочки приелось. Спилбрех как-то Сайзмора таким не сделал.

 

А кто там в оболочке дурачок? Я не помню. Там главное - это орущий старшина у них, вот откуда корни пошли и так везде стало, типичный образ

 

Ну чуть-чуть объективнее. Ну порнавилось, ну хорошо, но не надо оправдывать свое "понравилось" выдумками. Ну мне вот Дредд нравится. ну не говорю я что эта заезженность и треэшевость такой стиль умнейший и тонкий стеб...

 

Так дредд и не есть. Я ж не говорю, что в Поколении перестрелки клевые, они там не такие, их там мало и в лучшем случае поставлено смешно, никаких достижений кроме этого в баттлах там нет. И не говорю, что красивое, хорошо снятое. Выглядит, как на ручную камеру, хуже токма у ДеПальмы недавнего. А то, чем понравилось - эт да, цинизм, новый взгляд, отсутствие художественности, челы снимают и ничего не стесняются. Спилберх как-то вот постеснялся учителя сделать таким, каким его в Звездном десанте Верховен сделал, гг

[Денис]

Так он же не командир! Тут и сгард не тупой, и тоже не командир. И все говорят, мол, я убивать рожден, и никакой трагедии на музыкальной дорожке при этом, но и выпендрежа нет, это видно, когда они в конце от тв уходят

 

Как это не командир? Ну не самый старший, но по званию выше Гарда. Значит командир. Дурачок Зигги тоже стандартный образ дурачка. Ствандартный начальник-даун. Это даже Никита в Цирюльнике использовал...

 

А кто там в оболочке дурачок? Я не помню. Там главное - это орущий старшина у них, вот откуда корни пошли и так везде стало, типичный образ

 

Балин, ну не помню я, старшина он или сержант. Помню постоянно орущего. Когда это смотрел всплывал и он и из десанта(хоть здесь было в пицот лучше) и т.д.

 

Я ж не говорю, что в Поколении перестрелки клевые, они там не такие, их там мало и в лучшем случае поставлено смешно, никаких достижений кроме этого в баттлах там нет. И не говорю, что красивое, хорошо снятое. Выглядит, как на ручную камеру, хуже токма у ДеПальмы недавнего. А то, чем понравилось - эт да, цинизм, новый взгляд, отсутствие художественности, челы снимают и ничего не стесняются.

 

В техническом плане Поколение сливают Братьям с мелкого старта. При том, что Братья в этом плане фуфло.

 

Ты просто слишком приукрашиваешь все остальное и отрицаешь то, что все персонажи насквозь заштампованные.

Спилберх как-то вот постеснялся учителя сделать таким, каким его в Звездном десанте Верховен сделал, гг

Ну да, токма Спилберговский Росс и то более оригинален, чем орущий сержант. Он хоть не туп сильно и не орал постоянно.

[euro-banan]

Как это не командир? Ну не самый старший, но по званию выше Гарда.

 

Ну все равно он не такой типа воин и все дела, как привыкли в кино

 

Дурачок Зигги тоже стандартный образ дурачка. Ствандартный начальник-даун. Это даже Никита в Цирюльнике использовал...

 

Нифига, дурачки в кино обычно совсем наивные, на них смотришь и не веришь, что реальный дурачок, видно, что играет, пытается, а сценарист не пытался даже. А Зигги трушный дурачок, и когда они об этом еще в машине трут с Гардом, он ему говорит, ты, типа в трейлере вырос, а у меня образование и ржут все, токма Зигги потом расстраивается на миг, тоже редкость, в фильме пообычнее наверняка бы там началось че ты сказал о моей ма, или бы он ему мстил потом, гг

 

Балин, ну не помню я, старшина он или сержант. Помню постоянно орущего. Когда это смотрел всплывал и он и из десанта(хоть здесь было в пицот лучше) и т.д.

 

Так орущий не дурак, он вояка с известным уровнем айкью, таких глупостей, как этот из Поколения он бы не допускал

 

Ты просто слишком приукрашиваешь все остальное и отрицаешь то, что все персонажи насквозь заштампованные.

 

Канеш, это ж не так!

 

Ну да, токма Спилберговский Росс и то более оригинален, чем орущий сержант. Он хоть не туп сильно и не орал постоянно.

 

Единственное светлое пятно, и то реально потому что его именно Росс играет. Круче не было бы, даже если б Чендлера позвали. А без учета актерской славы перед нами чувак, который большую часть времени такой же унылый прообраз орущего из оболочки, просто оригинально, что он все это не из принципа, а ради выслуги и то, как потом с парашютом испугался (хотя это и странно, он чО, ввс тренировал, сам не прыгая при том)

[Денис]

Ну все равно он не такой типа воин и все дела, как привыкли в кино

 

Ну так чумазый из Морпехов тоже не типа реальный воин, как все привыкли. В чем его крутизна?

 

Нифига, дурачки в кино обычно совсем наивные, на них смотришь и не веришь, что реальный дурачок, видно, что играет, пытается, а сценарист не пытался даже. А Зигги трушный дурачок, и когда они об этом еще в машине трут с Гардом, он ему говорит, ты, типа в трейлере вырос, а у меня образование и ржут все, токма Зигги потом расстраивается на миг, тоже редкость, в фильме пообычнее наверняка бы там началось че ты сказал о моей ма, или бы он ему мстил потом, гг

 

Ты Смертельное оружие 2-3 видел? Где там наивный дурачок, которому не веришь? Сразу в игнор уйдешь, если сбрехнешь счас!

 

Так орущий не дурак, он вояка с известным уровнем айкью, таких глупостей, как этот из Поколения он бы не допускал

 

Посмотри Сибирского цирюльника.

 

Канеш, это ж не так!

 

 

Ну пусть.

Единственное светлое пятно, и то реально потому что его именно Росс играет. Круче не было бы, даже если б Чендлера позвали. А без учета актерской славы перед нами чувак, который большую часть времени такой же унылый прообраз орущего из оболочки, просто оригинально, что он все это не из принципа, а ради выслуги и то, как потом с парашютом испугался (хотя это и странно, он чО, ввс тренировал, сам не прыгая при том)

Не знаю. Но это единственная серия из Братьев, которая с уверенностью скажу, что понравилась. Естественно из-за Росса.

[euro-banan]

Ну так чумазый из Морпехов тоже не типа реальный воин, как все привыкли. В чем его крутизна?

 

Да лан, чо, он типично орет и проповедует что это для настоящих мужчин и в итоге сидит и смотрит

 

Ты Смертельное оружие 2-3 видел? Где там наивный дурачок, которому не веришь? Сразу в игнор уйдешь, если сбрехнешь счас!

 

Ну этот, ты его знаешь... еще у того играл!

 

Посмотри Сибирского цирюльника.

 

Но-но, не обижай, а

[Денис]

Да лан, чо, он типично орет и проповедует что это для настоящих мужчин и в итоге сидит и смотрит

 

И это значит, что он крут?

 

Ну этот, ты его знаешь... еще у того играл!

 

Это плохо. Нету там. Пусть и не так чтоб похоже, но под твои обоснования вполне тянет.

 

Но-но, не обижай, а

Но так 100% сходство.

[euro-banan]

И это значит, что он крут?

 

Вроде того, особенно в сравнении с интеллигентом Джилей. Тот же типаж примерно, что у чела-картошки из ХартЛокера, мол, на войне я настоящий и мутирую в античного героя, на гражданке скучно, не для мужчин она. Ну и еще в военном кинЕ есть противоположность, типа, рвущиеся домой. А в Поколении вообще все спокойно, они в итоге говорят, мол, и по дому не скучаем, и тут оставаться особого толка нет, ни искуплений за борн-ту-килл особых, ни удовлетворения. Необычно!

[Танцор34]

Смелость образа солдата в том, что его не боятся представлять убийцей таким, который сам себе с улыбкой в этом признается.

Это пустячок-с, а не великая смелость. Батальон невдолбенных спецов упивался собственной крутостью. Явление того же уровня что и мы порвем веьтконг, мы порвем самураев, мы порвем нацистов.

Без всяких делений на больных солдат и правильных пацифистов, без всякого акцента, мол, борн-ту-килл - это ненормальный лозунг.

В смысле без деления? Есть Бред, есть капитан Америка и Литл Бургер, а финальная сценка прямо таки однозначное деление на Бругера и остальных.

Смелости в примере нет, можешь продолжать рассказвывать про смелость и там еще по списку героизм и командование.

Со скринами и цитатами тебе расписывать не собираюсь, иди пересмотри сцену из первой серии, когда взвод читает письма, там в таком духе же дальше. Нигде такого больше нет из расхвалеваемых тобой лент

Обычная бравада и циничный юмор спецов. А осутствие цитат равно отсутствую аргументов, видать Убийцы понравились недостаточно сильно что нет возможности отстоять их уникальность.

Этого даже Морпехи не избежали или какой-нибудь НартЛокер, я уж не говорю про пафос Братцев, гг

В Морпехах кстати просто дохрена сходных вещей, пожалуй можно сказать что Морпехи и Убийцы, это примерно как Райан и Братство, и даже пожалуй еще ближе, не смотря на то что войны разные.

В силе остается твоя глупость, гг. Если твои аргументы - это указание, мол, схематично, вторично и все такое, то мои аргументы, мол, несхематично, невторично обладают той же силой. Ты давай, доказывай, в чем вторичность. Пока от тебя снизошла только всякая чушь типа если экранизация, то вторично. Окей, гений, любая экранизация по этому принципу вторична, ибо уже давно была в первая. Любая неэкранизация, кстати, тоже, потому что и такие были

О Ваше Величество Глупость, смею Вам напомнить что, вы можете сколько угодно изображать танцовщицу арабских танцев, виляя филейными частями, пытаясь перевести стрелки, но единственный в этой ветке доказанный факт это вторичность Убийц по отношению к Братству, по схеме создания военного сериала и некоторых отдельных полнометражек. Конкретно экранизации максимально поддробного материала очевидцев. Если она такая существует, то создать такую вторую вещь, не будет составлять проблемы, и большинство их отличий будет в разнице первоисточников, экранизируемых эпох, и происходивших событий. А все остальные отличия не сложные и не принципиальные.

Нет, не только своих, особенно убойный. Я писал, цЫтата, "в том числе своих", но это не принципиально. Да и для Прослушки он звал своего друга копа и снимал по его материалам и указаниям в том числе

Ты спорил с тем когда тебе писали что сериал по книге Райта, это принципиально. Он таки по книге Райта. Не первая экранизация именно журналистких писаний, еще был "Ястреб", книга по способу и сбору информации чистое журналисткое писание и "Мы были солдатами", книга в двух частях, первая Полковник Мур, вторая журналист Гэллоуэй.

Не пытаюсь, а объяснил, с чем ты, ожидаемо, ничего поделать не можешь, поэтому просто констатируешь)

Именно ты, не пытаешся ничего доказать, из тебя пока удалось зверски выбить один единственный фуфловый аргумент про то что мол, солдаты не боятся признаться себе, в том что они убийцы. Причём еще вопрос из чего ты это высосал, если их той сцены про письма, так там всего лишь циничный черный армейский юмор. Все остальное у тебя: виляние, констатации, передерги, утверждения, хамство, тому подобная билеберда.

В какую группу? В группу "худ.исторические сериалы"? ^^,

Максимальная реконструкция эпохи. Воссоздание быта, психологии, мотиваций и прочего характерного для эпохи.

Не, глупость изрек ты, сказав, будто вот для военного жанра важна токма история. Я тебе скажу, что для полицейского жанра важна токма история, полицейских расследований в частности. И это будет очевидной чушью, ибо точно так же, при переносе в формат сериала, для готовых полицейских историй нужны оригинальные персонажи, выбор и доработка наиболее удачных сцен, компоновка сведений, проработка сценария, додумывание каких-то моментов, а то и целых сюжетных линий. И тоже самое требуется от любого сериала, основанного на неком условном реальном событии, в том числе и военном

Нашел бином ньютона, такая доработка нужна даже в мыльных операх, но ты ляпнул что типа жанр лишь оболочка, доказывай. Я скажу что деление на жанры существенный фактор и режиссер с командой, снимавшие мыльные оперы, этот жанр может и не осилить, а вот криминал, триллер может и потянуть. Вывод, отличия между военным жанром и остальными близко к максимальному.

В ответ ты получил то, что не в состоянии переварить)

В ответ я получил то что я зацетировал от тебя, конкретно то что Саймон делал фильм не по книге Райта, а на собственных материал, ты с ним сел в лужу.

До братства точно так же обращались к ветеранской прозе, тем паче писали на основании их воспоминаний худ.литературу, снимали фильмы. Некто Стоун самостоятельно снял свой Взвод на основе собственных воспоминаний. Это традиция настолько древняя, что ты, по-моему, не совсем понимаешь, как глубоко придется закопаться с головой. Таким образом, ни Братья, ни Поколение не являлись законодателями моды на экранизацию событий по словам очевидцев.

Ты лапушка уже такие вещи говорил, даже что-то про тыщи таких фильмов мямлил.

Когда тебя попросили привести пример ты ничего из себя не выдавил, я даже позволил себе постебаться над твоей убогостью и подкинуть тебе несколько названий.

Если ты хочешь что-то доказать давай эти самые тысячи, лезь так глубоко как можешь.

Критерии оценок,

1. Основа максимально подробный источник автор которого ветеран, журналист очевидец, документы с отчетами.

2. Мылохрень типа "Дневника Анны Франк не подойдет" поскольку отсутствует передача военной составляющей, те или иные боевые сцены обязательны, как соблюдение их основной последовательности и логики.

3. Реальные личности участников. Майкл Дюрант, Гварнери, Юджин Слейдж, полковник Мур и т.п. реально существовавшие личности, выступающие в фильме от собственного имени.

4. Минимум художественного вымысла, он неизбежен, но примерно 50-50 уже будет критично.

5. Время, до Райана.

Давай, приводи.

Некто Стоун самостоятельно снял свой Взвод на основе собственных воспоминаний. Это традиция настолько древняя, что ты, по-моему, не совсем понимаешь, как глубоко придется закопаться с головой. Таким образом, ни Братья, ни Поколение не являлись законодателями моды на экранизацию событий по словам очевидцев.

Неа. Фильмы ветеранов, они аналог худлита ветеранов.

Нет, во-первых, никакого аргумента в пользу вторичности Поколения по отношению к братьям, кроме того, что они сняты по текстам, отражающим реальные события

Это как бы принципиальный момент, определяющий содержание, формат, типажи, поведение героев, и даже кое-какие мысли этих фильмов. Убийцы такие, потому как такой первоисточник, Братство такое, потому как такой первоисточник.

(и насчет братьев, кстати, большие сомнения, больно там все прилизано, гг),

Иди и доказывай что это не так.

который я туже десятый раз тут очевидно опроверг, а во-вторых в Братья не ряд моментов непервичны, а подавляющее большинство

Ты ничего не опроверг и ничего не доказал. Тебя только тошнило на разные пустопорожние откровения мальчика, смотревшего первый военный фильм.

[Денис]

Вроде того, особенно в сравнении с интеллигентом Джилей.

 

Гилхол всегда выглядит как невероятной силы лошок. Это не достоинство негра выглядеть на фоне Гилхола мужиком, а недостаток Жейка.

 

А в Поколении вообще все спокойно, они в итоге говорят, мол, и по дому не скучаем, и тут оставаться особого толка нет, ни искуплений за борн-ту-килл особых, ни удовлетворения. Необычно!

Банан. Эта необычность есть в Рэмбо. Он все три части говорит что он чужой дома и ему на войне легче, хоть и не нравится.

[Танцор34]

Банан. Эта необычность есть в Рэмбо. Он все три части говорит что он чужой дома и ему на войне легче, хоть и не нравится.

Да много где, Военный охотник, Апокалипсис, тучи их.

[euro-banan]

Это пустячок-с, а не великая смелость. Батальон невдолбенных спецов упивался собственной крутостью. Явление того же уровня что и мы порвем веьтконг, мы порвем самураев, мы порвем нацистов.

 

Не было там никакого "мы порвем", там чуваки называли себя убийцами с улыбками на лицах, и это не показывали как ужас или сатиру, это показывали как данность

 

В смысле без деления? Есть Бред, есть капитан Америка и Литл Бургер, а финальная сценка прямо таки однозначное деление на Бругера и остальных.

Смелости в примере нет, можешь продолжать рассказвывать про смелость и там еще по списку героизм и командование.

 

Никакого там нет деления, в финальной сцене все расходятся от телека, а последний перестает улыбаться, один вектор, одна реакция

 

Обычная бравада и циничный юмор спецов. А осутствие цитат равно отсутствую аргументов, видать Убийцы понравились недостаточно сильно что нет возможности отстоять их уникальность.

 

Я ее достаточно отстоял, а ты не привел ни одного фильма в пример, с которого убийцы были бы клоном, гг

 

В Морпехах кстати просто дохрена сходных вещей, пожалуй можно сказать что Морпехи и Убийцы, это примерно как Райан и Братство, и даже пожалуй еще ближе, не смотря на то что войны разные.

 

Ты витаешь в пареллельных вселенных, где только изобрели колесо, Морпехи - взгляд интеллигента на войну. Поколение - взгляд типичных солдат и типичного репортера на войну

 

но единственный в этой ветке доказанный факт это вторичность Убийц по отношению к Братству, по схеме создания военного сериала и некоторых отдельных полнометражек.

 

лол, это аргумент такого же уровня, как то, что оба фильма сняты на камеру, поэтому один - клон другого

 

Максимальная реконструкция эпохи. Воссоздание быта, психологии, мотиваций и прочего характерного для эпохи.

 

Рим - это выдуманная история в антураже древнего рима и известных событий, не более.

 

Нашел бином ньютона, такая доработка нужна даже в мыльных операх, но ты ляпнул что типа жанр лишь оболочка, доказывай.

 

То, что я там "нашел", это не доработка, а создание истории. Чувак собирает материал на тему и лепит историю. Для Саймона более привычно делать аутентичные истории, он этому еще будучи корром научился, потому его истории требует менее нафантазированных прототипов, но остаются историями. И жанр тут чисто оболочка, он одинакого работает и с полицейскими материалами, и с военными и с чем там будет работать в дальнейшем. Точно так же военный жанр легко допускает фантазии и выдумки, описание несуществующих боев, фронтов, территорий, взводов, имен, историй и тэдэ в антураже вполне существующей войны. Так что твой нелепый посыл не подтверждается на практике, хотя он в теории-то мог бы показаться верным только дурочку, гг

 

В ответ я получил то что я зацетировал от тебя, конкретно то что Саймон делал фильм не по книге Райта, а на собственных материал, ты с ним сел в лужу.

 

Я нигде не писал, что Поколение сделано по материалам Саймона. Я писал, что он работал над сценарием, а ранее снимал и по своим материалам тоже, мой слепой юный товагищ

 

Ты лапушка уже такие вещи говорил, даже что-то про тыщи таких фильмов мямлил.

Когда тебя попросили привести пример ты ничего из себя не выдавил, я даже позволил себе постебаться над твоей убогостью и подкинуть тебе несколько названий.

Если ты хочешь что-то доказать давай эти самые тысячи, лезь так глубоко как можешь.

Критерии оценок,

1. Основа максимально подробный источник автор которого ветеран, журналист очевидец, документы с отчетами.

2. Мылохрень типа "Дневника Анны Франк не подойдет" поскольку отсутствует передача военной составляющей, те или иные боевые сцены обязательны, как соблюдение их основной последовательности и логики.

3. Реальные личности участников. Майкл Дюрант, Гварнери, Юджин Слейдж, полковник Мур и т.п. реально существовавшие личности, выступающие в фильме от собственного имени.

4. Минимум художественного вымысла, он неизбежен, но примерно 50-50 уже будет критично.

5. Время, до Райана.

Давай, приводи.

 

Нет, дружище, гугли сам - найдешь тыщи. А я тебе еще раз повторю - это тебе ничего не даст, одно то, что фильм снят по записям очевидцев, не делает его клоном другого, снятого по записям, хоть ты лопни

 

Неа. Фильмы ветеранов, они аналог худлита ветеранов.

 

Эт ниче не меняет, чувак снимал по тексту человека, побывавшего на местах событий, с воспоминаний очевидца и солдата, и никакого не колышит, сам он им являлся или нет

 

Это как бы принципиальный момент, определяющий содержание, формат, типажи, поведение героев, и даже кое-какие мысли этих фильмов.

 

Нет, это все определяется содержанием текста и взглядом на него режиссера и соавторов сценария. Тектсы разные, векторы режиссер может задать разные. И тот факт, что два сериала сняты по текстам никак не делает один из них клоном другого.

 

Убийцы такие, потому как такой первоисточник, Братство такое, потому как такой первоисточник.

 

Ага, а первоисточники разные

 

Ты ничего не опроверг и ничего не доказал. Тебя только тошнило на разные пустопорожние откровения мальчика, смотревшего первый военный фильм.

 

Все я тебе тут доказал, и будь ты чуть поумнее, не спорил бы, а сказал "спасибо!