Любовь...

[Тумба с ушами]

Хорошо, что вы привели пример с пчелой. Он показателен.

 

 

Пчела жалит человека. Укус пчелы вызывает у всех людей одни и те же болевые симптомы. Общие для всех людей. Пчела реальна. Она настоящая - и она не асбтракция.

 

 

Теперь взглянем на любовь. Вы говорите, что любви нет. Тем не менее люди имеют поголовное свойство "влюбляться" - то есть испытывать специфическое чувство, которое имеет черты отличий от других человеческих чувств (приятия, привязанности, похоти - и других).

 

 

И любовь - так же, как и пчела - вызывает у человека общие для всех людей симптомы. Эти симптомы - абсолютно реальны. Да, они носят абстрактный характер - но такой характер носит и любая другая человеческая эмоция. Любая эмоция абстрактна - но это не значит, что её нет.

 

 

Абстрактная эмоция по имени "любовь" - так же реальна, как и видимый материальный объект по имени "пчела". И поэтому это абсолютно разумно - опасаться их обоих: во избежание нежелательных симптомов, возникающих при контакте с ними.

[Tsarinsa]

  Тумба с ушами написал:

И поэтому это абсолютно разумно - опасаться их обоих: во избежание нежелательных симптомов, возникающих при контакте с ними.

Некорректное сравнение, любовь - это широкий спектр ощущений, включающий критически положительные в том числе.

В общем, я это к тому, что всегда было сложно понять, как для кого-то могут быть совместимы слова "избегать"/"бояться" и "любовь".

[Тумба с ушами]

  Tsarinsa написал:

всегда было сложно понять, как для кого-то могут быть совместимы слова "избегать"/"бояться" и "любовь".

 

 

Относиться к любви с долей опаски - это разумный подход. Потому что любовь плохо поддаётся волевому контролю - а по своей сути она очень непредсказуема. И она бывает попросту опасной.

 

 

Об этом нам напоминают известные поговорки о том, что "любовь зла" - и что можно нечаянно полюбить "и козла".

[Инженер]

  Тумба с ушами написал:

Любая эмоция абстрактна - но это не значит, что её нет.

 

Бред не пеши. Троллить можно и без использования заумных фраз :lol:

[Tsarinsa]

  Тумба с ушами написал:

Относиться к любви с долей опаски - это разумный подход. Потому что любовь плохо поддаётся волевому контролю - и по своей сути она очень непредсказуема. И она бывает попросту опасной.

Согласна, непредсказуема, как в принципе вообще многое в жизни, я считаю. "С долей опаски" - звучит уже получше, конечно, но все равно не для меня. Как будто ты начинаешь просчитывать варианты будущего, взвешивать, это тебе на плюс или на минус пойдет в итоге. Уже что-то такое из области расчетов, что в принципе исключает понятие любви, ну, как по мне.

 

Злая любовь, козлы... Ну. Есть еще такие поговорки, как "волков бояться - в лес не ходить" или "кто не рискует, тот не пьет шампанское", например. Если человек боится чувства, опасается, сторонится его, он как будто закрывается, а надо быть открытым для этого. Ну и с этими вот опасениями, предположениями, его расчеты могут оказаться ошибочными - результат: потенциально идеальный(ая) спутник(ца) жизни просто прошел(ла) мимо

[Nevada B]

  Tsarinsa написал:

 

Есть еще такие поговорки, как "волков бояться - в лес не ходить" или "кто не рискует, тот не пьет шампанское", например. Если человек боится чувства, опасается, сторонится его, он как будто закрывается, а надо быть открытым для этого. Ну и с этими вот опасениями, предположениями, его расчеты могут оказаться ошибочными - результат: потенциально идеальный(ая) спутник(ца) жизни просто прошел(ла) мимо

Можно перефразировать как "секса бояться - за любовью не ходи", а по аналогии с "театр начинается с вешалки" можно перефразировать в "любовь начинается с поцелуя" ну и так далее...короче я тоже как и ты за то, что чем больше в жизни поцелуев, тем больше в жизни любви)

[Tsarinsa]

  Nevada B написал:

секса бояться

:lol:

 

Я уже соскучилась тут по тебе даже -)

 

Вот секса-то как раз и не боятся. Физическая близость для людей более доступна и понятна, и удобна стала, нежели чем духовная. Секс-партнерство элементарно достижимо, с любовью гораздо сложнее

[nuhm]

  Nevada B написал:

Можно перефразировать как "секса бояться - за любовью не ходи"

 

Миниатюра: "Тестостероновый гигант Невада и мещанские ропотные страхи перед силой раскрепощённого вульгарного секса".

 

Ах, эти весёлые, весёлые истории. Одна лучше другой.

Ну давай, рассказывай.

[Tsarinsa]

  nuhm написал:

раскрепощённого вульгарного секса

Мммм -)

 

Да ладно, про секс в Любви всяко лучше чем про говно же -)

[nuhm]

  Tsarinsa написал:

Мммм -)

 

Да ладно, про секс в Любви всяко лучше чем про говно же -)

 

просто поменяли одного лицедея на другого

[mastholte rietberg]

  Тумба с ушами написал:

Хорошо, что вы привели пример с пчелой. Он показателен.

 

Пчела жалит человека. Укус пчелы вызывает у всех людей одни и те же болевые симптомы. Общие для всех людей. Пчела реальна. Она настоящая - и она не асбтракция.

 

Теперь взглянем на любовь. Вы говорите, что любви нет. Тем не менее люди имеют поголовное свойство "влюбляться" - то есть испытывать специфическое чувство, которое имеет черты отличий от других человеческих чувств (приятия, привязанности, похоти - и других).

 

И любовь - так же, как и пчела - вызывает у человека общие для всех людей симптомы. Эти симптомы - абсолютно реальны. Да, они носят абстрактный характер - но такой характер носит и любая другая человеческая эмоция. Любая эмоция абстрактна - но это не значит, что её нет.

 

Абстрактная эмоция по имени "любовь" - так же реальна, как и видимый материальный объект по имени "пчела". И поэтому это абсолютно разумно - опасаться их обоих: во избежание нежелательных симптомов, возникающих при контакте с ними.

 

Ну, вы построили логическое построение, конечно, внутри себя оно должно быть связным, при этом с тем, что я говорила, к сожалению, не связано. У меня как раз любовь =\= пчела, пчела - это конкретный индивид, а любовь - реакция на контакт с этим индивидом. Вы говорите, что все общее и одинаковое, отнюдь - все рандомно, начиная с "может ужалить", а может, и нет. И кто эта пчела - нет людей-"пчел", о которых вы бы заранее знали, что вас "может ужалить". Кто угодно может оказаться "пчелой", это мало предсказуемо по жизни. Кроме того, реакция даже на пчелиный укус у людей разная - кто-то реально опухнет, кто-то лишь поморщится, а на кого-то пчелиный яд просто не подействует. И сам пчелиный яд - не есть какое-то абсолютное зло (как и пчелы - не носители зла, а равноправные представители живого мира, для человека их польза неизмеримо превосходит вред) - так вот даже яд используется как лекарство, и тот же укус, даже нечаянный, может так же нечаянно вам помочь, например, может снять воспаление сустава пальца.

[ЭОН]

  Тумба с ушами написал:

А она есть!

 

 

Как в суши-меню в фильме Трудности перевода.

 

 

Кстати, там тоже была любовь.

 

 

Нереализованная и почти невысказанная - и поэтому бесконечно прекрасная.

 

Ну да, нереализованная любовь может казаться куда романтичнее, ведь она не тронута реальностью, так скать)

  mastholte rietberg написал:

Ну, вы построили логическое построение, конечно, внутри себя оно должно быть связным, при этом с тем, что я говорила, к сожалению, не связано. У меня как раз любовь =\= пчела, пчела - это конкретный индивид, а любовь - реакция на контакт с этим индивидом. Вы говорите, что все общее и одинаковое, отнюдь - все рандомно, начиная с "может ужалить", а может, и нет. И кто эта пчела - нет людей-"пчел", о которых вы бы заранее знали, что вас "может ужалить". Кто угодно может оказаться "пчелой", это мало предсказуемо по жизни. Кроме того, реакция даже на пчелиный укус у людей разная - кто-то реально опухнет, кто-то лишь поморщится, а на кого-то пчелиный яд просто не подействует. И сам пчелиный яд - не есть какое-то абсолютное зло (как и пчелы - не носители зла, а равноправные представители живого мира, для человека их польза неизмеримо превосходит вред) - так вот даже яд используется как лекарство, и тот же укус, даже нечаянный, может так же нечаянно вам помочь, например, может снять воспаление сустава пальца.

 

К-к-комбо.

[giallo]

  nuhm написал:

Ну давай, рассказывай.

Для полного счастья не хватает миссисместрера MariaR, с какой-нибудь матерой историей паблик любви на стройке, с кучей джамшутов и розовым страпоном.

 

Любовь прямо утекает без таких реал-стори...

[Rote]

Любовь утекает сквозь пальцы...

Ах, осень, осень...

 

Нужно в самом деле больше тру-историй.

Для поднятия настроения.

[Severus]

  Lapeno написал:

Для полного счастья не хватает миссисместрера MariaR, с какой-нибудь матерой историей паблик любви на стройке, с кучей джамшутов и розовым страпоном.

 

Любовь прямо утекает без таких реал-стори...

 

Дадада, я до сих пор вспоминаю оту любовную историю про юное ПТУ, правда, толком не помню уже, кто там это самое ПТУ в итоге поимел. Но сама история очень будоражит, прям сильно так. :lol:

[giallo]

  Severus написал:

толком не помню уже, кто там это самое ПТУ в итоге поимел.

 

  Rote написал:

Ах, осень, осень....

Любовь и Осень. Мне кажется только ленивый писака-поэт не видит между ними связи.

[Nevada B]

  Tsarinsa написал:

:lol:

 

Секс-партнерство элементарно достижимо, с любовью гораздо сложнее

Нуу, тут все спорно, не для всех еще наступило познание счастия физического погружения в объект любви разными частями тела, хотя любить кого то они давно любят и вздыхают.

Ps: а есть пенсионеры на ххх-фильмы в инете мастурбируют хотя 40 лет женаты и жена под боком. То есть любовь у них есть, а секса такого какого хочется нет.(и не было)

..так что не все элементарно)

[Tsarinsa]

  Nevada B написал:

Нуу, тут все спорно, не для всех еще наступило познание счастия физического погружения в объект любви разными частями тела, хотя любить кого то они давно любят и вздыхают.

Ps: а есть пенсионеры на ххх-фильмы в инете мастурбируют хотя 40 лет женаты и жена под боком. То есть любовь у них есть, а секса такого какого хочется нет.(и не было)

..так что не все элементарно)

При чем тут это все? Я говорю о том, что многим физическую близость достигнуть (не обязательно с объектом любви, многим последняя вообще не нужна в принципе) гораздо проще, чем духовную. То есть проникнуть друг в друга ментально - это гораздо сложнее, чем это же сделать буквально, можно при этом вообще не любить никого. Не трахаться страшно, а открыться и впустить человека в сердце, не дай ведь Бог он там делов наделает, а тебе пва сердечным запасаться

[nuhm]

  Tsarinsa написал:

При чем тут это все?

 

как "при чём"? Это же очевидно - Невада, безумный секс, искрящая половая любовь, безумные амплитудные движения конечностей, бесконечный сексуальный опыт - всё сходится

[Nevada B]

  Tsarinsa написал:

При чем тут это все? Я говорю о том, что многим физическую близость достигнуть (не обязательно с объектом любви, многим последняя вообще не нужна в принципе) гораздо проще, чем духовную. То есть проникнуть друг в друга ментально - это гораздо сложнее, чем это же сделать буквально, можно при этом вообще не любить никого. Не трахаться страшно, а открыться и впустить человека в сердце, не дай ведь Бог он там делов наделает, а тебе пва сердечным запасаться

И да и нет. У многих как раз проблеммы с физической близостью. Не у всех получается просто секс. Многим подавай секс+любовь в одном флаконе)..любовь страшит будущностью и необходимостью принятия решения "а что же делать дальше?", и с сексом тоже поэтому облом.

 

Зы: про это nuhm наверное знает лучше- много ли у него было просто секса? Думаю что нет. А почему? А потому что не все так просто с ним(с сексом) как кажется.

[Tsarinsa]

  Nevada B написал:

И да и нет. У многих как раз проблеммы с физической близостью. Не у всех получается просто секс. Многим подавай секс+любовь в одном флаконе)

Ну конечно, я говорила не про всех, многие влюбляются что в омут с головой и только в путь, и без задних мыслей: по ходу дела разберемся. А другие многие - броня десять пачек маргарина: к черту любовь-морковь, сердце целее будет. Но это не значит, что у последних и посвящение в монахи при этом параллельно происходит

[mastholte rietberg]

  Nevada B написал:

Не у всех получается просто секс

Ага. Несчастный род человеческий. Вот даже в публичный дом пойдут, за "просто сексом", и то умудрятся в проститутку влюбиться

[Tsarinsa]

  mastholte rietberg написал:

Ага. Несчастный род человеческий. Вот даже в публичный дом пойдут, за "просто сексом", и то умудрятся в проститутку влюбиться

А проститутки - что, не люди?

[mastholte rietberg]

  Tsarinsa написал:

А проститутки - что, не люди?

 

Проститутки, в идеале, профессионалы, как раз по линии четкого разделения на "просто секс" и остальное, лишнее.

[nuhm]

  Nevada B написал:

 

Зы: про это nuhm наверное знает лучше- много ли у него было просто секса? Думаю что нет. А почему? А потому что не все так просто с ним(с сексом) как кажется.

 

Нухм знает, что совокупиться, поддавшись искушению, сейчас несложно и 15-летним подросткам, и потому ему нет резона выдумывать нескладные и дешёвые истории о собственном половом превосходстве и интимном преосвященстве. На самом деле, наслушавшись твоих историй, гуру плотских утех, у меня создалось впечатление, что ты и женщину живьём голую не видел, но имеешь колоссальный запас идей и предположений по поводу совершения механических телесных операций и всего, что их касается. Не то, чтобы я сомневался в тебе, патриарх распутного порока, но твои истории... это такой бред, который не сложится в цельную картину даже у обдолбанного русского писателя-фантаста.