Любовь...

[jjjs]

Ну может это его не основой доход, а так, чисто хобби. Или он какойто элитный сторож.

 

Угу, будем себя утешать))

(и Сумёна)

[madfox]

Угу, будем себя утешать))

 

Нужно надеяться на лучшее. Во всяком случае всегда можно двинутся дальше, забрав с собой половину его бескорыстности.

[MaDCooL]

1. я так думаю, что да, женщина хочет секса от приятного ей мужчины, а мужчине становится приятной женщина после клевого секса.

Впервые слышу, что мужчина становится приятен женщине после секса (пусть и "клевого"). То есть до секса она не может сказать, приятен он ей или нет? Ну, это же не так.

 

2.смешно это и мне тоже, тк намерения мужчины как правило ясны, очень часто женщина просто подыгрывает недотепе, чтобы тот выглядел в своих глазах завоевателем и оратором, иначе у него не встанет и она останется без мужа.

Конечно, есть такие женщины, но есть и такие, которые потом плачут и говорят, что их обманули. И далее по сценарию - месть и все мужики козлы. Ну, как я уже выше описал, становятся стервами, а потом делают мужчин такими же, и так далее.

 

3.необязательно, обычно переход к сексу у женщины это форма доверия.

Ну вот, получается, что доверие было на психологическом уровне, а теперь перешло в стадию физического.

 

4.)))) да, конечно, если он импотент с комплексами, то это тока от баб, а не от своей ущерности)))Она таки должна и обязана организовать весь контакт, а он лежать и получать удовольствие ( это мы раз 100 обсуждали уже)))

Так не обязана же. Если женщина не захочет, то и мужчина ничего не получит.

 

Ясно, значит не дала, так и запишем

На сексе что, светом клином сошёлся? Многие тут улыбаются и якобы подкалывают на эту тему, хотя меня совершенно не цепляют подобные замечания (я вообще не понимаю цели, с которой это говорится). Я же обсуждал любовь, которая ведёт к сексу, а не себя самого.

 

Тут наоборот проблема в том, что женщина рано или поздно хочет близости физической (то есть сексуального контакта), если у неё есть чувства (не обязательно любовь), но зачем? Почему обязательно всё должно сводиться к сексу?

[jjjs]

На сексе что, светом клином сошёлся?

 

У кого как. У вас, похоже, да)

[MaDCooL]

У кого как. У вас, похоже, да)

Так я этот вопрос поднял, потому что не совсем понимаю, почему всё рано или поздно сводится к этому после общения (если у человека есть какие-то чувства по отношению к другому).

[madfox]

хотя меня совершенно не цепляют подобные замечания

 

Да, я заметил Как и любого другого девственника)

[jjjs]

почему всё рано или поздно сводится к этому

 

Потому что люди нормальные. Наверное.

[MaDCooL]

Да, я заметил Как и любого другого девственника)

А что, люди страдают, когда видят девственников? Вообще почему это должно кого-то волновать? Социальные стереотипы?

Да и мы тут про любовь говорим. Я не понимаю, почему всё должно строиться по одному шаблону - общение + любовь (?) = секс?

 

Потому что люди нормальные. Наверное.

Ну, понятно. Это же просто рефлексия на данную тему. Нормально, потому что нормально? Или что? Это же какой-то единый почти для всех шаблон. Но платонические отношения ведь намного сильнее должны быть по идее.

[jjjs]

У вас какая-то проблема, связанная с сексом? Так вот, проблемы - это уже не нормально.

[madfox]

А что, люди страдают, когда видят девственников?

 

Ну бывает. Часто это хотят сразу помочь исправить. Но, очевидно, не в твоем случае Повезло тебе)

[Savita]

Но платонические отношения ведь намного сильнее должны быть по идее.

 

у тебя и платонические тоже в идее - вот где собака зарыта

[MaDCooL]

У вас какая-то проблема, связанная с сексом? Так вот, проблемы - это уже не нормально.

У всех людей есть проблемы. Разве плохо задуматься, почему люди поступают так, а не иначе?

 

Ну бывает. Часто это хотят сразу помочь исправить. Но, очевидно, не в твоем случае

Помочь исправить девственность? Зачем? И да, ваши предположения беспочвенны. Тут идёт речь не об одном конкретном человеке, а в принципе о людях.

 

у тебя и платонические тоже в идее - вот где собака зарыта

Так любовь ещё найти надо, чтобы был твой человек. Но это совсем нелегко. Дело случая и удачи.

[РыжаяПанда]

А что, люди страдают, когда видят девственников? Вообще почему это должно кого-то волновать? Социальные стереотипы?

Да и мы тут про любовь говорим. Я не понимаю, почему всё должно строиться по одному шаблону - общение + любовь (?) = секс?

 

Потому, что так у всех нормальных людей. Всё остальное (секс без общения или общение без секса) это НЕ любовь. Это либо чистый секс, либо дружба. А любовь без общения и секса это вообще детский садик.

[madfox]

Помочь исправить девственность? Зачем? И да, ваши предположения беспочвенны. Тут идёт речь не об одном конкретном человеке, а в принципе о людях.

 

Ну разумеется беспочвенны. Сексуальный опыт так и прет от тебя. Это я все от зависти.

[mastholte rietberg]

чувства (не обязательно любовь), но зачем? Почему обязательно всё должно сводиться к сексу?

 

Оно не сводится. Это у вас в сухой теории, со стороны, существует четкое подразделение - вот любовь в голове, а вот "интимная близость". На деле для любви нет такого подразделения, как и этих идиотских терминов. Это просто другая субстанция мышления) Хотя, наверно, если она сформирована современной литературой и культурой, все так и будет, четко порнографично, от этого уже не избавиться.

[MaDCooL]

Потому, что так у всех нормальных людей.

Но ведь это не ответ. Без воздуха и пищи невозможно прожить, а без сексуального контакта (я не говорю сейчас о сублимации) - вполне. Почему обязательно секс, если можно другим способом получать удовольствие и общаться с человеком на другом уровне (без сексуального контакта)? А, ну это же как у всех нормальных - значит надо обязательно делать, получается так? А рефлексия? Почему нельзя задуматься о положении вещей?

 

Всё остальное (секс без общения или общение без секса) это НЕ любовь. Это либо чистый секс, либо дружба. А любовь без общения и секса это вообще детский садик.

Общаться, да - входит в любовь, дружба тоже, но секс совсем необязателен. Я знаю примеры, где люди не занимаются сексом (возраст), но любят друг друга и живут душа в душу. И совершенно нормальные люди. И любовь у них есть. И помогают друг другу, и обняться могут. Любо дорого посмотреть. Конечно, думаю, что в молодости у них было совсем по-другому (с сексуальным контактом). Но секс не обязателен для любви.

 

Ну разумеется беспочвенны. Сексуальный опыт так и прет от тебя. Это я все от завести.

Ну вот опять, от кого-то "не прёт" сексуальный опыт, зато от кого-то "прёт" желание подколоть. А зачем? Нельзя что ли просто обсудить вопрос без перехода на личности? Впрочем, ваше дело - мы свободные люди. Но ещё раз повторюсь, не зная картины, какой смысл обсуждать другого человека?

 

Оно не сводится. Это у вас в сухой теории, со стороны, существует четкое подразделение - вот любовь в голове, а вот "интимная близость". На деле для любви нет такого подразделения, как и этих идиотских терминов. Это просто другая субстанция мышления) Хотя, наверно, если она сформирована современной литературой и культурой, все так и будет, четко порнографично, от этого уже не избавиться.

Так ведь культура всегда формирует людей. Хотя насчёт порнографии интересное замечание. Уверен, что данный вид "искусства" может трансформировать представления человека о сексе. Но реальность ведь всё равно не изменится, а она отличается от того, что показывают в порнографии. Хотя...

 

Все наоборот, это ваши рассуждения никакого значения тут не имеют.

Тут имеет значение конкретика, кто когда сколько и с кем, и кому отошла недвижимость, а кому дети, а все остальное это бла-бла.

Вы философию так же оцениваете - "бла-бла"? Это же методология для решения проблемы: методы дедукции и индукции. Зачем тут изливать душу, если это никому не надо и неинтересно? Обсуждается любовь, с минимальной конкретикой. Это же вечный вопрос.

[mastholte rietberg]

Так это ведь смотря кто как любовь понимает.

 

Так мой взгляд на этот вопрос никакого тут значения не имеет.

 

Так это ведь никакого значения не имеет.

 

Все наоборот, это ваши рассуждения никакого значения тут не имеют.

Тут имеет значение конкретика, кто когда сколько и с кем, и кому отошла недвижимость, а кому дети, а все остальное это бла-бла.

[jjjs]

Я вот не понимаю - зачем вообще общаться?

[MaDCooL]

Я вот не понимаю - зачем вообще общаться?

В рамках отношений или здесь? Если здесь, то для того, чтобы придти к истине (попытаться хотя бы).

А если в рамках отношений, то это проявление мировоззрения и культуры человека, способ познания.

[jjjs]

В рамках отношений или здесь?

 

Вообще. В принципе. Всегда. Это же чушь собачья. Бред. Человеку лучше одному.

[madfox]

Ну вот опять, от кого-то "не прёт" сексуальный опыт, зато от кого-то "прёт" желание подколоть. А зачем? Нельзя что ли просто обсудить вопрос без перехода на личности? Впрочем, ваше дело - мы свободные люди. Но ещё раз повторюсь, не зная картины, какой смысл обсуждать другого человека?

 

Дак ты нас(меня) запутал. Определись уже, ты сексуальная машина, или не целованный заморский фрукт?

[Savita]

Но ведь это не ответ. Без воздуха и пищи невозможно прожить, а без сексуального контакта (я не говорю сейчас о сублимации) - вполне. Почему обязательно секс, если можно другим способом получать удовольствие и общаться с человеком на другом уровне (без сексуального контакта)?

 

тебе надо к врачу сходить, провериться на гормоны.

А что там мама? как ее сексуальная жизнь, бурная или никакая? это не из любопытства а из психологии, все же из детства и любила ли она тебя?

[MaDCooL]

Вообще. В принципе. Всегда. Это же чушь собачья. Бред. Человеку лучше одному.

Каждому человеку нужно общение (в той или иной степени). Просто у каждого свои потребности в нём.

 

Дак ты нас(меня) запутал. Определись уже, ты сексуальная машина, или не целованный заморский фрукт?

Не то и не другое.

 

тебе надо к врачу сходить, провериться на гормоны.

А что там мама? как ее сексуальная жизнь, бурная или никакая? это не из любопытства а из психологии, все же из детства и любила ли она тебя?

Да причём тут гормоны? Всё в порядке с этим. И опять переход на личности... Неужели нельзя просто остаться в рамках дискурса? Просто задумался, почему всё идёт по такому шаблону. Хотя вообще изначально я поднимал этот вопрос.

 

Кто-то уже в этой или другой теме говорил, что у женщин любовь является путём к сексуальному контакту. Возможно, в этом что-то есть (некоторые события отчасти подтвердили этот тезис). С чем это может быть связано? Доверие ментальное преобразуется в доверие физическое? Вырабатываются гормоны, которые влияют на сексуальное желание? Или простое желание "закрепить" любовь физическим контактом?

[jjjs]

Каждому человеку нужно общение (в той или иной степени). Просто у каждого свои потребности в нём.

 

 

Замени "общение" на "секс", и разговор можно заканчивать.

[MaDCooL]

Замени "общение" на "секс", и разговор можно заканчивать.

Так а после секса чем заниматься? И где тут любовь? Это же как у животных уже, если без осмысления и общения.