Сахара (Sahara)

[Am1no4k]

фильм слабенький-((. Смотрела в кинотеатре, когда была маленькой (для меня это 3-4 года назад) Много такого, что в фильм вообще сувать не стоило. Если смотрели, то поймете, о чем я.

[Lara_Croft_19]

Средненький фильмец. Похвально, что внесли кучу исторических данных, имён и разборок, но они отвлекают от главной задачи таких фильмов. А именно - развлекать. Пока пытаешься понять, кто же такой Генерал х, ктороый передал подчинённому у, координату z, теряешь ещё кучу инфомации, которую за это время спели нагрузить. Попроще такие картины должны быть. Угробили кучу денег, а что получилось? Фильм, который если три раза не пересмотришь, то более-менее точно события и не воспроизведёшь. Сцены погонь увлекательны, но, увы, ситуации не спасают.

 

Актёры хороши. Если бы не они, то больше одного просмотра эта картина у меня не заслужила бы. Стив Зан особенно молодец. Обаятельный актёр.

 

В результате, мораль сей байки такова - не бюджет делает шедевры. Из кучи денег всё равно получаются трэшовые фильмы.

 

6 из 10

[n010167bdf]

Отсмотрел. Легкая и отдыхающая "жвачка для мозгов". Для тех кому понравились "Сокровища нации".

Крус со стянутыми в пучок волосами, в очочках и с оттопыренными ушками - кошмарное зрелище.

Макконахи пытается изображать брутального мачо, но достаточно неубедительно. Из всей троицы больше понравился Зан с рыжей шевелюрой и вечно довольной физиономией.

Ляпов и нереальности полно, особенно запомнилось разбитая лобовуха на катере адмирала, которая перед "бегством по панамски" вдруг опять стала целой. Про

ядром из пушки 140 летней давности снести вертолет

вообще молчу

Но в общем и целом одного просмотра вполне заслуживает. Перестрелки, взрывы, погони и сокровища присутствуют в достаточной степени и это главное.

[Jefri]

Провалилось это кино вполне заслуженно, ерунда полнейшая. Приключения абсолютно не затягивают, режиссура дебютанта Эйснера никакая, а герой из МакКонахи вышел неважнецкий.

 

Для тех кому понравились "Сокровища нации".

 

Да даже рядом не стояла убогая "Сахара" с "Сокровищем нации".

[YHWH]

В этом фильме крылатое выражение "Подводная лодка в степях Украины", уже не кажется абсурдным.

[Денилсон]

Сахара может и не самый лучший фильм жанра приключенческий боевик, но видел киноработы данного жанра многим уступающие Сахаре.

[Waldemar]

Не понравилось вообще кино, может быть из-за МаКконахи - не его роль. Ладно Пенелопу Крус и Стива Зана оставить можно, но вот главный герой неудачно выбран + режиссёр, которому вообще никакой проект не стоит доверять. Что касается сюжета - да, интересно, только вот с хронометражем намутили. В общем, бэд-муви

[n010167bdf]

Да даже рядом не стояла убогая "Сахара" с "Сокровищем нации".

Да как раз уж "сахара"-то, пожалуй, будет смотреться на порядок лучше всяких там тухловато-подражательных "сокровищ", способных лишь утомить своей беспросветной тупизной. Она хотя бы может просто скрасить вечерок, как самый что ни на есть стандартенький приключенческий боевичок под пивко чисто для развлекалова, который смотреть в разы приятнее хотя бы потому, что здесь уровень сюжетного дебилизма не зашкаливает, как, к примеру, в тех же творениях Брукхаймера.

[Severus]

И чего так все ругаются? Ну красавчик же Мэттью МакКонахи, такой очень мачистый практически блондин. А уж в паре с яркой брюнеткой Пенелопой Крус - ну красота же какая! А что кино так себе, так не может же быть все и сразу - создатели Сахары решили не пытаться объять необъятное, а ограничиться красотой актеров, причем подать все на контрасте. И это им прекрасно удалось! В смысле - контраст.

[Lexxx]

И чего так все ругаются? Ну красавчик же Мэттью МакКонахи, такой очень мачистый практически блондин. А уж в паре с яркой брюнеткой Пенелопой Крус - ну красота же какая! А что кино так себе, так не может же быть все и сразу - создатели Сахары решили не пытаться объять необъятное, а ограничиться красотой актеров, причем подать все на контрасте. И это им прекрасно удалось! В смысле - контраст.

 

Да, МакКонахи здесь мне тоже нравится, правда, Пенелопа не особо. Что хочу сказать по поводу фильма как экранизации: в принципе все ляпы сюжета - это претензии к господину Клайву Касслеру, автору серии книг о приключениях Дирка Питта. Там все так и было. Единственное, образ Питта, созданный Макконахи не совсем точно отражает книжного Дирка, тот был не такой развеселый парень, потому что у него была трагедия в жизни, наложившая отпечаток на его характер: он очень двойственная натура, иногда полностью впадающий в угрюмость, но практически всегда с холодной головой и цепким логическим мышлением. Образ его друга и соратника Эла в фильме все же больше соответствует оригиналу.

А Дирка несколько упростили и оглупили.

[Severus]

Да, МакКонахи здесь мне тоже нравится, правда, Пенелопа не особо. Что хочу сказать по поводу фильма как экранизации: в принципе все ляпы сюжета - это претензии к господину Клайву Касслеру, автору серии книг о приключениях Дирка Питта. Там все так и было. Единственное, образ Питта, созданный Макконахи не совсем точно отражает книжного Дирка, тот был не такой развеселый парень, потому что у него была трагедия в жизни, наложившая отпечаток на его характер: он очень двойственная натура, иногда полностью впадающий в угрюмость, но практически всегда с холодной головой и цепким логическим мышлением. Образ его друга и соратника Эла в фильме все же больше соответствует оригиналу.

А Дирка несколько упростили и оглупили.

 

Да нет, тут вряд ли причина того, что кино никакое, заключается в первоисточнике не очень глубоком. Много же есть фильмов глупых, но приятных при просмотре и не особо напрягающих своей типа глупостью.

Тут не срослось что-то в сюжете и в том, как именно его воплощали: то ли перемудрили авторы Сахары, то ли недомудрили. Короче, нет того эффекта, который должен быть от просмотра такого рода легких, ни к чему не обязывающих приключенческо-боевишных штук. Нет простых незамысловатых эмоций, зато что-то местами грузит. И сильно.

[Lexxx]

Тут не срослось что-то в сюжете и в том, как именно его воплощали: то ли перемудрили авторы Сахары, то ли недомудрили. Короче, нет того эффекта, который должен быть от просмотра такого рода легких, ни к чему не обязывающих приключенческо-боевишных штук. Нет простых незамысловатых эмоций, зато что-то местами грузит. И сильно.

 

Да, возможно, что воплощение неудачно. Я просто имела в виду те удивительные вещи, которые вызывают неодобрение

 

 

типа ядро, попавшее в самолет,

 

 

не вина сценаристов и режиссеров. А вот прорисовка героев, более четко скомпонованный сюжет, это могли бы и сделать. Тем более, в самом деле получилось, что не попали точно ни в один жанр, если комедийный, то перегрузили детективной линией, если приключенческий, то, наоборот, не раскрыли полностью. Здесь больше сделан упор на самих героев, чем на сюжет

Хотя, по большому счету, у меня как к несерьезному кино, к "Сахаре" больших претензий нет. Как написал n010167bdf - "легкая жвачка для мозгов". Ну не ищем же мы большого смысла в комедиях с Адамом Сэндлером, так примерно и здесь.

[Severus]

Да, возможно, что воплощение неудачно. Я просто имела в виду те удивительные вещи, которые вызывают неодобрение

 

 

типа ядро, попавшее в самолет,

 

 

не вина сценаристов и режиссеров. А вот прорисовка героев, более четко скомпонованный сюжет, это могли бы и сделать. Тем более, в самом деле получилось, что не попали точно ни в один жанр, если комедийный, то перегрузили детективной линией, если приключенческий, то, наоборот, не раскрыли полностью. Здесь больше сделан упор на самих героев, чем на сюжет

Хотя, по большому счету, у меня как к несерьезному кино, к "Сахаре" больших претензий нет. Как написал n010167bdf - "легкая жвачка для мозгов". Ну не ищем же мы большого смысла в комедиях с Адамом Сэндлером, так примерно и здесь.

 

Смысла - не ищем. Но я люблю получать от такого кино веселые такие, ни к чему не обязывающие, но конкретные эмоции, ну чтобы типа разудало все было и размашисто - короче, чтобы цепляло как раз тем, что смысла нету. А тут цепляет только удачный контраст блондина и брюнетки. Но разудалостью это не назовешь.

[Volfman]

Смотрел фильм давненько. неплохой такой приключенческий, не напрягает сюжетом, есть юморок,хоть и не такой шикарный, всякие поездочки на катерках, погони, взрывы, перестрелки выглядят вполне пристойно.

[lmn]

Как говорят всё познаеться в сравнении, если учесть все приключенские комедии, которые выходили в последнее время, то кино не такое уж плохое. А если сравнивать с Индианой Джонсом прицел на которого в уме держал Айснер и продюсеры, то должен согласиться с большинством - бабло профукали.

[Линкольн]

Весёлый динамичный приключенский комедийный боевичок. Актёры сыграли отлично, экшен-сцены смотрятся и зрелищно и весело. Сюжет неплохой. Отличный варинат для скрашивания вечера. 8 из 10.

[Langolyer]

Второго «Сокровища нации» не получилось: как по содержанию, так и кассово. А создателям хотелось, это заметно. Макконахи симпатяжка, да.

[Vitasha]

Небезнадежный приключенческий фильм, которому не хватает динамики, хороших постановочных трюков и экшена, а так же продуманного сценария.

Некоторые эпизоды притянуты за уши и в целом не хватает размаха, никак не верится, что у фильма бюджет в $130 млн.

Вытягивает атмосфера, актеры и юморок. Смотреть не скучно, но потенциал у картины явно был в разы больше.

 

6,5 из 10

[cavanagh]

У меня уже давно сложилось впечатление, что в Голливуде разучились снимать приключенческое кино. С бесстрашными героями, совершающими великие подвиги, с обольстительными красавицами, с сундуком сокровищ, с мерзкими злодеями. Фильмы, которые были бы интересны и детям и взрослым. Если не считать блестящих "Пиратов Карибского моря" и дилогию "Мумия", то все остальные попытки повторить успех "Индианы Джонса", на мой взгляд, образца классного приключенческого кино, терпели провал. "Сокровище нации" оказался слишком пресным и слишком "американизированным" и т. д.

[Vitasha]

Да, впечатление у вас сложилось правильное. До уровня Индианы так ни один приключенческий фильм и не добрался.

Хотя есть все-таки хорошие представители жанра и каждый из них на вес золота.

[Миха Потапыч]

Сравнивая с последним позорищем за номером 4 от Спилберга.. Cахара выигрывает хотя бы подходом к качеству постановки - с минимальным использованием компьютерных эффектов (на антураже, в основном); чистый олдскул: все трюки реальны и сделаны двуногими

Макконахи, как герой боевика и, между делом, ловелас - нареканий не вызвал; Зан, как клоун на полставки - тоже; Пенелопа.. - что есть, что её нет (на её месте мог быть любой/любая, даже я)

Интрига - вот самое слабое место - её нет. Cценарий подвёл усех (и как бы бедняга Касслер не старался сие исправить качественным подходом к материалу .. выше головы он не прыгнул - не олимпиец)

 

7 из 10, меньше невозможно; особенно с учётом того что снимают чичас выдавая за олдскульные боевики (думаю со временем статус фильма поднимется)

 

PS. музыка - огонь!

[Гатлий Щуч]

Многовато семерки, как по мне. Зачем ставить оценки с оглядкой на то, что делают сейчас и будут делать в будущем? Так можно любой фильм шедевром сделать.