Чёрный лебедь (Black Swan)

[Ciuteoteo]

Liverstein

А зачем в таком случае вы вообще заходите в тему фильма, который вас оставил совсем равнодушным? Может быть проблема всё-таки не в фильме, а в вас?

Может вы не будете пользоваться подобными пошлыми приемчиками, которые говорят совершенно не в вашу пользу? Я захожу в тему, чтобы обсудить фильм, на который я потратила свое личное время и деньги. И о котором составила определенное мнение.

то, что "за базар надо отвечать" никто не отменял.

Конечно. Причины, по которым фильм не нравится, приводились уже раз сто.)))

[Liverstein]

Может вы не будете пользоваться подобными пошлыми приемчиками, которые говорят совершенно не в вашу пользу? Я захожу в тему, чтобы обсудить фильм, на который я потратила свое личное время и деньги. И о котором составила определенное мнение.

 

Всё же очень просто, никакой пошлости: если у вас есть определённое мнение, значит фильм не оставил вас равнодушным

 

Конечно. Причины, по которым фильм не нравится, приводились уже раз сто.)))

 

Ага, я тоже уже раз двести говорил: от того, что фильм лично вам не нравится, он не становится плохим.

[Лютик]

Такие фильмы точно стоит смотреть, он дает возможность посмотреть на жизнь по другому. И потом психологически наполненный фильм, что не мало важно.

[Ciuteoteo]

Liverstein

Всё же очень просто, никакой пошлости: если у вас есть определённое мнение, значит фильм не оставил вас равнодушным

Приплыли)))) Значит, если фильм/книга/какое-то событие в жизни оставляет человека равнодушным, значит и мнения у него на этот счет не может быть))) Блеск просто)

[Erika]

Тема начинает дико напоминать тему Сумерек. Те же фанаты без аргументов))))))))

[Liverstein]

Приплыли)))) Значит, если фильм/книга/какое-то событие в жизни оставляет человека равнодушным, значит и мнения у него на этот счет не может быть))) Блеск просто)

 

Мнение то может и быть. Но если вы не только высказываете своё мнение, но и активно его защищаете - это уже сложно назвать равнодушием

 

А НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ЕЩЕ Я ИМЕЮ ПРАВО ПРИВОДИТЬ АРГУМЕНТЫ???!!! Liverstein, следуя вашей логике, человек, который не смотрел фильм, но подробно перечитал отзывы о фильме, имеет большее право вещать о ЧЛ, нежели тот, кто посмотрел фильм, но не ознакомился с размерами бюджета, сборов, мнением критиков... Но не всех критиков, а только тех критиков, которые нравятся Liverstein.

 

Вообще-то я не выделял каких-то отдельных критиков. Я рассматривал совокупный рейтинг критиков, который является положительным в отношении данного фильма (отдельное мнение критика ни о чём ни говорит, ибо субъективно). Да, человек может сделать определённые выводы о качестве фильма, посмотрев на его награды, рейтинги и кассовые сборы - я именно по этим параметрам очень часто выбираю фильмы для просмотра, и далеко не факт, что в итоге мне фильм понравится. А вот почитав только ваши (ну или только мои) комментарии точно нельзя сделать подобных выводов.

 

То есть это для вас идентичные вопросы? "Для кого еще должно сниматься кино, если не для зрителя? " "для чего и для кого снимаются фильмы?"

 

Нет, не идентичные. Поэтому я и написал уточняю.

 

Кудкуда! Нет, вы этого еще не доказали.

 

Я привёл аргументы. Либо опровергните их, либо приведите аргументы со своей стороны.

 

Нелепо звучит ваш вывод, что я не имею право осуждать Портман за то, что она не смогла воплотить образ примы. Следуя вашей логике, любую актрису мы должны венчать лаврами за старания.

 

Я, конечно, понимаю, что для вас единогласное награждение всеми самыми престижными премиями Натали Портман - никакое не подтверждение хорошей актёрской игры. Вы в этом вопросе более квалифицированный специалист. Ну тогда поясните - как было нужно играть приму, и за что должны венчать лаврами актрису/актёра?

 

Следуя вашей логике, понятия "ошибка сценариста" не существует вообще. Потому что никто не имеет права осуждать произведения искусства - следуя вашей логике, любое понравившееся вам произведение искусства неподсудна никакой критике.

 

Есть ошибки, а есть понятие условности в искусстве, в частности в кино. Каждый отдельный случай нужно рассматривать отдельно - насколько это в заданных рамках уместно или нет.

 

Уточните значение понятия "идея" в произведении искусства.

 

"...замысел или наиболее существенная часть замысла" (из википедии)

 

В фильме нет ни красоты, ни простоты. Красота и простота - это "пи". В ЧЛ только красивость и попса.

 

Чайковский тоже у вас попса? Красота и простота - это настолько узкие понятия, чтобы можно было сказать: одно - это да, а всё остальное уже нет?

 

А с какой это стати я должна считать хорошим саундтреком - плагиат?!!

 

Хм. Тогда уже я вас прошу уточнить понятие "плагиат".

[Black_Orchid]

То есть вы отказываете режиссёру в праве авторской интерпретации? В данном случае Аронофски взял не сюжет, а персонажей конкретного балета и перенёс их в кино, в заданные им обстоятельства (постановка балета "Лебединое озеро").

 

Его интерпретация - смешная. Всё исказил и притянул за уши.

 

Я прислушиваюсь во все уши. Могу даже поверить в то, что кино кому-то не нравится (оно и не должно нравиться всем). Но если кино плохое, то к этому должны быть какие-то другие свидетельства помимо буковок на форуме.

 

Те, кому не нравится фильм как-то объясняют то, чем он им не нравится, аргументируют. Если бы Вы попытались своими словами сказать о том, чем лично Вам нравится фильм - оппоненты с удовольствием бы послушали. Только не надо про сборы и критиков

 

А к нему какие могут быть претензии? Он делал только аранжировки к Чайковскому. В каком месте музыка звучит слабо, вяло?

 

К нему нет каких-то особых претензий, просто в других фильмах его музыка яркая и запоминающаяся, а в этом никто и не помнит какая.

[Black_Orchid]

Тема начинает дико напоминать тему Сумерек. Те же фанаты без аргументов))))))))

 

Ну у " Сумерек" аудитория подростковая, там всё ясно. А тут вот как-то непонятно...

[Air-space]

Его интерпретация - смешная. Всё исказил и притянул за уши.

 

Есть другое слово о данной интерпретации - опошленная. Это слово здесь больше подходит

[Erika]

Ну у " Сумерек" аудитория подростковая, там всё ясно. А тут вот как-то непонятно...

Я не про кино, а про ситуацию в теме. Там тоже все говорят что фильм имеет успех и значит что фильм хороший! Так и здесь...совершенно бездоказательно, но сборы и колво зрителей говорят за себя)

[Black_Orchid]

Есть другое слово о данной интерпретации - опошленная. Это слово здесь больше подходит

 

Да, да, абсолютно

Не советую знакомиться с такой интерпретацией дабы не увязнуть в пучине безвкусия.

[Black_Orchid]

Я не про кино, а про ситуацию в теме. Там тоже все говорят что фильм имеет успех и значит что фильм хороший! Так и здесь...совершенно бездоказательно, но сборы и колво зрителей говорят за себя)

 

Я тоже о ситуации Я имела в виду, что подросткам можно простить оголтелый фанатизм не подпитанный ни чем, кроме того, что " сборы" и " мне нравится". А тут , как мне кажется аудитория повзрослее, можно как-то обосновать свою точку зрения не ссылаясь на то, что кто-то где-то что-то написал и запротоколировал

[Erika]

Я тоже о ситуации Я имела в виду, что подросткам можно простить оголтелый фанатизм не подпитанный ни чем, кроме того, что " сборы" и " мне нравится". А тут , как мне кажется аудитория повзрослее, можно как-то обосновать свою точку зрения не ссылаясь на то, что кто-то где-то что-то написал и запротоколировал

 

Вот я тоже все надеялась услышать СВОЕ осмысленное мнение. но....и недоумеваю поэтому же, взрослые люди жеж!

[Ciuteoteo]

Liverstein

Но если вы не только высказываете своё мнение, но и активно его защищаете - это уже сложно назвать равнодушием

Ну, защищать свое мнение - это тоже вполне естественно.

Особенно когда речь идет о посредственном кино, но с претензией на...

Вообще-то я не выделял каких-то отдельных критиков. Я рассматривал совокупный рейтинг критиков, который является положительным в отношении данного фильма (отдельное мнение критика ни о чём ни говорит, ибо субъективно).

Значит мнение одного критика - субъективно, а вот нескольких - уже объективно? А много вы читали критический статей о ЧЛ? Может, поделитесь ссылкой? Только чтобы не шаблонные фразы о том, как "Аранофски в своем произведении воплотил... блистательная Портман и Кассель..." а серьезный такой, с разбором, с обсасыванием плюсов и минусов...

[Liverstein]

Его интерпретация - смешная. Всё исказил и притянул за уши.

 

Ну, кому-то и "Лебединое озеро" может показаться смешным, от этого данный балет не становится плохим.

 

Те, кому не нравится фильм как-то объясняют то, чем он им не нравится, аргументируют. Если бы Вы попытались своими словами сказать о том, чем лично Вам нравится фильм - оппоненты с удовольствием бы послушали. Только не надо про сборы и критиков

 

Вы меня опять путаете. Так всё-таки мы обсуждаем сильные и слабые стороны фильма или то, кому он нравится, а кому нет? Если вас так уж интересует моё личное мнение, то вполне можно найти мою рецензию на КиноПоиске. Если кратко, то мне нравится фильм в целом, мне важнее общее впечатление от фильма, чем какие-то его отдельные части. Если же всё-таки выделять отдельные состовляющие, то я сделал это так: секс, балет, Чайковский.

 

К нему нет каких-то особых претензий, просто в других фильмах его музыка яркая и запоминающаяся, а в этом никто и не помнит какая.

 

Да ладно! В этом-то фильме музыка не яркая и не запоминающаяся? М-да уж...

 

Ну, защищать свое мнение - это тоже вполне естественно.

Особенно когда речь идет о посредственном кино, но с претензией на...

 

Я же не говорил, что защищать своё мнение - не естественно, но равнодушием тут уже и не пахнет.

Если уж пишете об этом, то не могли бы тогда объяснить, что именно вы подразумеваете под "посредственным кино"?

 

Значит мнение одного критика - субъективно, а вот нескольких - уже объективно? А много вы читали критический статей о ЧЛ? Может, поделитесь ссылкой? Только чтобы не шаблонные фразы о том, как "Аранофски в своем произведении воплотил... блистательная Портман и Кассель..." а серьезный такой, с разбором, с обсасыванием плюсов и минусов...

 

Я вообще предпочитаю не читать критиков. Но если уж рейтинг критиков приводится даже на КиноПоиске, это что-то да значит. Мне почему-то кажется, что если фильм "посредственный", "вторичный" и т.п., то критики, как люди хорошо разбирающиеся в кино, должны это видеть в первую очередь.

Мнение отдельного критика - это всего лишь его субъективное мнение. А вот совокупное мнение нескольких людей, являющихся профессионалами в своём деле, может считаться экспертной оценкой, то есть более точной и объективной.

[Air-space]

Я вообще предпочитаю не читать критиков. Но если уж рейтинг критиков приводится даже на КиноПоиске, это что-то да значит. Мне почему-то кажется, что если фильм "посредственный", "вторичный" и т.п., то критики, как люди хорошо разбирающиеся в кино, должны это видеть в первую очередь.

Мнение отдельного критика - это всего лишь его субъективное мнение. А вот совокупное мнение нескольких людей, являющихся профессионалами в своём деле, может считаться экспертной оценкой, то есть более точной и объективной.

 

Liverstain, Вы просто мастер соскакивать с неудобных для Вас вопросов, браво . В результате Вы так и не сказали людям чем конкретно именно Вам нравится фильм, апеллируя мнением критиков, которое Вы здесь также отказываетесь приводить... Зато задаёте сами много вопросов и постоянно что-то уточняете... Интересный способ вести диалог

 

Ну, кому-то и "Лебединое озеро" может показаться смешным, от этого данный балет не становится плохим.

 

Извините, что вмешиваюсь, но речь в данном случае у вас с собеседником шла вовсе не о балете

[meduza gorgona]

Да отстаньте вы от него!!! Уже сил нету на эту ярморку некомпетентности смотреть... Без слез не взглянешь короче...

[Liverstein]

Liverstain, Вы просто мастер соскакивать с неудобных для Вас вопросов, браво . В результате Вы так и не сказали людям чем конкретно именно Вам нравится фильм, апеллируя мнением критиков, которое Вы здесь также отказываетесь приводить... Зато задаёте сами много вопросов и постоянно что-то уточняете... Интересный способ вести диалог

 

Вы хотите, чтобы я тут привёл все 257 рецензий? И зачем постоянно извращать смысл моих слов? Я со свои мнением не претендую на истину в последней инстанции. Я не утверждаю, что если мне фильм нравится, то и все остальные должны считать его гениальным. А вот некоторые пытаются утверждать с точностью до наоборот - поэтому приходится задавать уточняющие вопросы, чтобы понять есть ли в их словах доля правды и адекватности помимо личных эмоций. А вдруг на самом деле я вместе с большинством ошибаюсь? Я по-крайней мере допускаю такую вероятность, но убедительных доводов в пользу этого я не увидел - одни эмоции...

 

Извините, что вмешиваюсь, но речь в данном случае у вас с собеседником шла вовсе не о балете

 

Именно о балете. Я чуть выше говорил, что фильм и есть переложение балета на язык кино (в авторской интерпретации).

[Air-space]

Вы хотите, чтобы я тут привёл все 257 рецензий?

 

Вас просили привести одну-две, которые Вам самые-самые... Только речь шла о рецензиях КРИТИКОВ (на которых Вы всё время ссылаетесь), а не пользователей Кинопоиска.

 

 

Именно о балете. Я чуть выше говорил, что фильм и есть переложение балета на язык кино (в авторской интерпретации).

 

Вот и продолжайте говорить о ФИЛЬМЕ, а балет оставьте в покое

[Liverstein]

Вас просили привести одну-две, которые Вам самые-самые... Только речь шла о рецензиях КРИТИКОВ (на которых Вы всё время ссылаетесь), а не пользователей Кинопоиска.

 

На конкретные рецензии критиков я не ссылался, я ссылался на совокупный их рейтинг. Почему его можно принимать во внимание, я пояснял. Одна (две, три...) отдельная рецензия ничего не говорит, даже от самого умного критика. Один отдельный человек может ошибаться. Но если ошибаются 226 человек, которые вроде как должны разбираться в кинематографе, тут уже нужно разбираться.

 

Вот и продолжайте говорить о ФИЛЬМЕ, а балет оставьте в покое

 

Как я могу оставить в покое балет, если он является важнейшей составляющей всего фильма? Давайте тогда оставим в покое балет, музыку, режиссёра, актёров, сценаристов...

[Air-space]

Как я могу оставить в покое балет, если он является важнейшей составляющей всего фильма? Давайте тогда оставим в покое балет, музыку, режиссёра, актёров, сценаристов...

 

Составляющая не есть весь предмет. И составляющей он стал тока благодаря режиссеру (без согласия автора, так сказать)... Поэтому путать здесь балет с фильмом - некорректно. А Вы постоянно путаете.

 

А режиссера тут оставить никак нельзя, потому как сабж - его творение.

[Liverstein]

Составляющая не есть весь предмет. И составляющей он стал тока благодаря режиссеру (без согласия автора, так сказать)... Поэтому путать здесь балет с фильмом - некорректно. А Вы постоянно путаете.

 

А режиссера тут оставить никак нельзя, потому как сабж - его творение.

 

Балет здесь определяет не только содержание, но и манеру повествования - это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому проведение аналогий более чем уместно

[felix]

Балет здесь определяет не только содержание, но и манеру повествования - это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому проведение аналогий более чем уместно

Просто наверно лучше сравнивать в меру.

И не забывать, что "Черный Лебедь" всё же в первую очередь является фильмом, психологическим триллером, а не балетной постановкой.

[kerry degman]

фильм не плох, но не более, ну тут просто жанр не мой. что, вот, впечатлило - игра натали портман, нехилый она экшн выдала

[Лютик]

Ради Натали готова назвать фильм шедевром, так сыграть - не предать. Плюс музыка и операторская работа на высоте.