Чёрный лебедь (Black Swan)

[ЭОН]

Это попытка привести ваши мысли вслух в порядок. Требования к фильму и к балету различны, поскольку идея в них выражается различными способами. Но идея должна быть и там и там. А вы валите все в один винегрет.

О, спасибо, такая забота обо мне, я тронута, честна

Не, мы не валим всё в один винегрет, мы просто делали вывод с ваших слов -))

Понятное дело, шо выражается разными способами, поэтому в кинЕ и не танцуют всё время, а ещё разговаривают, видят всяко-страшно и рукоблудствуют местами. Ибо вам как раз этими разными способами и пытаются передать идею, а вы прям закрылись и отказываетесь её принимать -)))

Мамочку она удовлетворила тем, что выполнила главное ее желание - стала совершенной балериной. Кому там адресован последний взгляд? Папочку удовлетворила тем же. И Лилу тоже удовлетворила тем, что "открыла в себе черного лебедя".

Ну да пофиг кто там что хотел)) Главное, что под конец, это она уже сама хотела.

А финальный взгляд на маман, это какбэ двоякий взгляд такой

То есть ей по-любэ же в конце надо было посмотреть в зал. Я как в прошлом, её коллега, могу сказать, еси б не посмотрела она в зал, то потом "папочка" бы зарэзал её, не смотря на то, шо она и так...ну вы поняли

А второе моё впечатление от взгляда было это мол "Я сделала это. Ты считала я не смогу, а я сделала". А это уже не инфантильность.-)

Вы поделку Аранофски действительно приняли за экранизацию?!!!!!

 

Не, вы называйте как хотите, хоть поделка, хоть зарисовка, хоть коллажик, как вам удобно =)

Просто отрицать, что фильм с названием "Чёрный лебедь", который имеет самое прямое отношение к балету Лебединое озеро и имеет вполне логично его же структуру, это как то странно. Ну не "Муму" же Аронофски экранизировал ей-богу

[alxp]

Ваш вопрос трактуецца двояко, аке объекты, видимые персонажаме мультиков после удара кувалдой по макушке.

Да бросьце вы. Этот вопрос неоднократно обмусоливался в той самой теме, правда с одним результатом. Поэтому здесь куда как уместнее привести аллегорию с зацикленным круговым движением птичек\звездачек по окологоловной орбите.

 

А если вы имеете в виду тот ынсэпшн, который "inception скачать бесплатно и без регистрации",

Этот самый, вестимо.

 

то сомнения, безусловно, остаюццо. Патамушта Нолан и сабж предназначены для очень разных аудиторий.

Аудитория разная, но схема, суть явления идентична. Не понимаю природу ваших сомнений, я просто не в состоянии узреть, откуда у них растут ноги, уж простите.

 

И позиционирование "Начала" кином умным есть следствие того, что значительная часть аудитории, делающей из Нолана предмет культа, элементарно ничего умнее и не видела. Такшта все логично.

А вот хайп по поводу "Черного лебедя" - это из другой оперы, из венской. Кагда некоторое кол-во неумной детворы в квадратных очках заявляют претензию на интеллект. И, сами того не понимая, этой своей претензией делают вещи смешнее Барона Коэна. В том числе - и. Эпик хиро в миниатюре, короче говоря.

А вы замените "Начало" на "ЧЛ", а вместо "неумной детворы в квадратных очках" подставьте, допустим, "чотких пацанчиков", и - вуаля! Не паста, но макароны. И наоборот. Даже не надо накрывать черной шелковой материей и выписывать мистические пассы.

 

Первый случай есть трагедия далеко не всегда, второй - практически всегда очень смишной фарс.

Весьма спорно. Если говорить об озвучивании своих родных, выстраданных мыслей касательно сабжа (а не вольный пересказ и отстаивание подсмотренных где-то с пеной у рта) – это ж очень здорово. Ну хотя бы даже потому, что была попытка познать непознаваемое ^^

 

Даиваще, Нолан занимаеццо делом весьма и весьма полезным, хоть с моим оптимистическим взглядом и мало кто согласен.

Боюсь, члены общества радикально настроенных интеллектуалов-экстремистов за подобные высказывания вас линчевали бы, в лучшем случае.

[alxp]

ну что вы... содержание фильма одно единственное.

Если не заметил иронию - великодушно простите.

Давайте по содержанию. Что это вообще такое? Допустим, в литературном произведении (и то, далеко не в каждом) можно как-то выделить сюжет и содержание. Под содержанием можно подразумевать как сам сюжет, так мысль, идею.

В кино все гораздо сложнее. В нем сейчас вообще минимум рамок для выражения (отображения, повествования, отражения) чего бы то ни было: мыслей, взглядов, эмоций, даже настроения, концепта. Ну и цели авторы преследуют совсем разные.

 

Для меня, например, содержание, в первую очередь - не идейно-смысловая или сюжетная составляющая, а эмоционально-визуальная.

Ну нет в лебеде "умных мыслей и идей" - ну и ладно, кино то все-равно хорошее. Красивые такие движущиеся картинки, ня ^^

 

а вот то что понимают зрители, это совершенно разные интерпретации, для каждого своё!

но зритель он очень разношерстный и кто-то хочет сродниться с авторским, понять кино, а другой не приемлет авторского и упрямо проповедует свое видение!

это не плохо но, не совсем уместно на киношном форуме.-)

Ну стоит ли говорить, что далеко не всегда кино представляет собой головоломку-паззл, мессэдж или "сборник мыслей".

Зато, здесь как раз кстати придется параллель с балетом и танцами, первична может быть не сама история, а то, как она рассказывается. В балет или филармонию же ходят не за раздачей мыслей и мэссэджав, правда?

[alxp]

Угу. Просто если в "объекте" не присутствует идея, то это не искусство. Без разницы, музыка это, картинка, танец, книжка, фильма. Либо автор имеет что-то сказать - либо он страдает недержанием.

Пфф, про идею в музыке поподробнее, еси можно. А то вы так уверенно говорите, что я уже почти сомневаюсь. Очень уместными выглядели бы еще здесь сравнения музыки и математики.

[stanakinney]

У нее не было личной жизни, и это в 28 лет! Конечно она страдала, потом все вылилось во все что с ней происходило.

 

А разве в фильме упоминался возраст Нины?

Мне казалось, она моложе, около 22-х лет.

[M.Burns]

Вот определение, ничего про ведомость нет.

 

Ну очевидно же, что малоразвитую девочку направлять проще.

 

Качественно сделанное кино, помимо визуальной составляющей, должно иметь идею, проблематику и прочее.

 

Не должно. Кино, как и любой другой вид искусства, лишь отображает виденье автором чего-либо. Вот и все. Это нам хочется, чтобы было и первое и второе и пятое и десятое. В целом я согласен с тем, что кино получилось простенькое, но (на мой взгляд) достаточно приличное в плане визуалки. Овации же, как мне кажется, достались больше (естественно на подсознательном уровне) самим декорациям, ибо кино про балет какбэ у многих предполагает некий шарм и утонченность по определению.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 18:27 пользователем Полынья

[TrollingStone]

Так там токо претензия и есть

 

Не, ну справедливосте ради - какой-никакой культурный бэк у подобных товарисчей обычно есть. Пара фильмов Тарковского, пара фильмов Феллини, плюс сакральное знание о существовании Цуй Харка и Мунджиу, гг.

Для графа де ля Фер претензий этого, конечна, мало, но.

 

прямо-таки не пост, а сказка!

 

Про белого бычка.

 

Какую-то помойку устроили, чесслово...

 

Атлична-атлична, например. Не будь я форумчанином высокой культуры быта.

 

2alxp

По пунктам отвечать лениво, так что я, если позволите (эпистолярно этот оборот выглядид особенно хорошо), в форме мартовских тезисов.

1. Я, разумеецца, нисколько не отрицаю зрительскую дурь (у всякого оптимизма и идеализма есть границы, знаете ли), речь шла не совсем о том. В виду имелось следующее - причины сабжевого хайпа не только в этом, но и в первоначальной идее Аранофски сделать фильм, рассчитанный на хайп. Сделать, ознакомиццо с реакцией и вдоволь погоготать. Мне это предположение приятно, и я его буду отстаивать до последнего патрона.

2. Схема идентична, но есть одно существенное "но". Я, изволите видедь, большой стороннег всякой естественности. И уже поэтому пацанчикус чоткиус мне симпатичнее хипстеруса вульгариса (экземпляры, есличо, рассматриваем строго сферические и строго в вакууме).

Чоткий пацанчег - он чо говорит? Я, мол, кросаффчег, патамушта я чоткий, могу вырубить лоха с одного удара и выпить литр ягуара. Аищо у меня есть крутая подружко и тонированная девятка, из которой звучид чарующий музончег Вити АК. И с ним сложно спорить. Он действительно чоткий, он действительно может, у него действительно есть. Базис его позиционирования - крепкей фундамент.

А хипстерусы свои построения на тему "пачему йа круд" строят на зыбучем песке десятка прочитанных книг, сотни просмотренных фильмов и пудовых амбиций. Глупость сама по себе не зазорна и не смешна, зазорно и смешно изображать большее, чем ты есть.

Все изложенное, каэш, строго субъективно.

3. Что касаеццо интеллектуалов-экстремистов (так и вижу Дугина в обнимку с Гейдаром Джемалем, гг), то пусть их. Я слишком люблю почтенное амплуа диаболи адвокатус, чтобэ меня испугали двое бородатых философов преклонных лет. Да и правда, не так плох Нолан, каг его малюют.

К тому же, чо мне Гекуба? Я не интеллектуал, у меня нет чорной бороды и любимого автомата, да и живу не в лесах Кавказа. Пусть линчуюд - буду отбиваццо арматурой.

[ЭОН]

Вам налили в тарелку помои и назвали эти помои домашними щами. А вы почему-то не хотите это все глотать и нахваливать. Странно, да?

Не, по-другому. Вам налили домашние щи, а вы решили шо это помои и не хотите кушать((

Тут напрашивается вывод - вы просто не любите домашние щи

Лошадка, которую стегали двигаться в пункт А, достигла пункта А. И гордо посмотрела на ездока: "Я сделала это!". Стало быть, лошадка свободна?

Вы где-то на середине фильма вышли, не? )))

Там вроде как маман уже передумала "вести лошадку в пункт А" и даже запретила ей приближаться к пункту А. Может конечно минут 10 вам не хватило, чтобы это понять, думаю Аронофски этот момент надо было на часик-другой растянуть, чтобы точно отпечатался в памяти и осел. -)))

Выходит лошадка уже сама решила против воли ездока бежать в пункт А. Непослушная лошадка -)

А джинсы с наклейкой "Габбана", продающиеся на Черкизоне, вы немедленно покупаете, искренне радуясь, как дешево получилось купить дизайнерскую вещь.

Ну вы прямо опустили Даррена до уровня Уве Болла -)))

 

Не, ну справедливосте ради - какой-никакой культурный бэк у подобных товарисчей обычно есть. Пара фильмов Тарковского, пара фильмов Феллини, плюс сакральное знание о существовании Цуй Харка и Мунджиу, гг.

Для графа де ля Фер претензий этого, конечна, мало, но.

 

TrollingStone, честно, ваши посты читаю как маленькие произведеньица искусства и даже спорить не хочется, просто пишите

Скажу лишь, по сабжу, что Аронофски как был ранее топорен в подаче материала, так и остался. Разница в том, что он стал хитрее. После того, как запхал в "Фонтан" кучу символики и смысла - тот в прокате провалился, ибо широкие массы не понимэ такого. Так он сделал "Лебедя" попроще, так чтоб уже до всех точно дошло -)

Но как по мне, то что выглядет проще, не обязательно значит что хуже. Балет, музыка,... я вообще этот фильм воспринимаю как картину (которую маслом пишут) и никаких претензий

[alxp]

TrollingStone, голубчик, конечно! Всенепременно позволяю. Признаюсь, до последнего тщетно лелеял надежду, что вы искрометнете в меня эпиграммой или, на худой конец, стихом белым, но вы можете использовать любую удобную Вам форму.

 

1. Тепереча понимаю причину ваших сомнений.

А вы не рассматривали хоть краем глаза совсем уж наивный и немыслимый вариант, что гражданин Аронофски, в отличие от так нелюбимых вами позеров-хипстеров с пластиковыми моноклями и презрительно сжатыми губами, без задней мысли и претенциоза, взял да и, простите, наваял такой вот красивый и няшный триллерок?

 

Позвольте поинтересоваться, когда патроны закончатся, что делать будете? По-чоткопацански ринетесь в рукопашную, али по-хипстерски так благородно и, главное, колоритно красиво сэппукнетесЪ?

 

2. О нет, такая любовь намекает на то, что духовно-возвышенно-ментально-потусторонне-кармическому вы предпочитаете меркантильно-материально-мирско-плотско-бренное.

Опять же, обобщая и негативно отзываясь о хипстерусах, вы упускаете из вида, что чоткие пацанчики тоже иногда грешат и нет-нет, да и покашивают под криминальный авторитет. И плох тот чоткий пацанчик, кто не мечтает о нарах лаврах авторитета.

[alxp]

Вот видите, как полезно бывать на форумах )

Не только вижу, но и периодически отмечаюсь на них для поднятия уровня эрудиции. Огребаю частенько правда, выгляжу идиотом и клоуном, но я ни на кого не обижаюсь. Такова плата за знание ^^

Про идею в музыке - пожалуйста. Автор пишет произведение, чтобы что-то сказать, выразить. Задача исполнителя - понять его идею и переосмыслив донести до слушателя.

А вы как думали, сложил последовательность тоника-субдоминанта-доминанта-тоника - и вот оно произведение искусства?

Ок, рассмотрим конкретный пример. Какую мысль или идею (!!!) может нести в себе отдельное классическое произведение малой формы, прелюдия например, или соната, которых до нашего времени дошли сотни, которые зачастую композиторами только нумеровались? Классические взяты в пример только лишь потому, что классические, простите за тавтологию.

А по сути, любое инструментальное произведение передает лишь настроения, ощущения. Оно работает с эмоционально–чувственным восприятием, образнами. Вы не можете сказать, что хотел вам сказать композитор, потому что он нифига не хотел сказать, он озвучил состояние души, записал чувства и переживания и это пытается донести до слушателя. Да, конечно, у него эти переживания были связаны с чем-то конкретным, но вся прелесть музыкального языка в его универсальности. Для Васи Пупкина грустная мелодия в миноре напомнит ему о том, что давно пора поменять тормозные колодки, потому что у него нет слуха и ему до лампочки, какая музыка фоном у него играет, а вот какая-нибудь впечатлительная дамочка будет убиваться и упиваться меланхолией по поводу недавнего расставания с другом сердешным или смерти любимого хомячка.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 18:53 пользователем Полынья

[alxp]

Я цитирую ваше сообщение целиком потому, что это хорошо иллюстрирует разницу между тем, что думает Аранофски о балете, и тем, что в реальности представляет из себя балет.

Я так понимаю, что вы не исполнитель. Я не знаю, как вам объяснить, как читается произведение. Это как объяснять человеку, никогда не бывавшему в воде, что такое плавать.

Или другой пример: однажды я осенью ехала в поезде по таежным простором нашей родины. И соседи на нижней полке увлеченно обсуждали, что какие грибы в этом лесу - на скорости они различали, что там растет, а я ничего не видела, разве что, пару неопределенных шляпок, когда поезд притормаживал.

Попытаюсь сказать так. Для исполнения музыки в первую очередь нужны мозги. Не чуйствования, сентиментальность, а именно мозги - чтобы прочитать, чтобы понять, осмыслить, сформулировать.

Универсальность классики сомнительна. Да, мелодический ряд сохранится, у слушателя и исполнителя будут вызываться какие-то базовые эмоции. Но этого слишком мало для исполнения, нужно знать смысл. А смысл произведения хрупок, он может теряться, размываться, как для исполнителя, так, тем более, и для слушателя.

Вообще, это отдельный предмет изучения в музыкальных учебных заведениях - музыкальная литература.

В ЧЛ балет - не более чем красивые декорации, экстерьер истории. В ЧЛ все работает на передачу паранойи и безумия героини. Аранофски да, грамотно и талантливо (за исключением нескольких эпизодов) ее прописал.

Я не уверен, достаточно ли начального музыкального образования для почетного звания "исполнителя", но знаю точно, что одной "мозговитостью" и "техничностью" вы не вдохнете жизнь в исполнение. Не обязательно знать, что произведение написано композитором в момент безграничного отчаяния и связывать с этим определенный этап его биографии, но совершенно необходимо правильно его считать с листа, и конечная интерпретация происходит все равно в контексте переживаний и воспоминаний исполнителя.

В конце концов, не располагая никакой информацией о композиторе вы не можете уверенно говорить ни о чем: ни о смыслах, ни об идеях. Но есть нотная грамота, есть символы для описания динамики и прочих нюансов игры. Именно на них базируется исполнение, но каковым оно будет в итоге, повторюсь, конечная интерпретация происходит все равно в контексте переживаний и воспоминаний исполнителя.

Изменено 02.02.2012 19:13 пользователем alxp

[ЭОН]

В одной стране очень развита система фастфудов. За небольшие деньги вам быстро принесут качественную, разнообразную и здоровую пищу. Тем большим удивлением для меня стало то, что в этой стране самой лучшей едой считаются гамбургеры и пепси, по выходным в "Макдональдсах" прямо-таки не протолкнуться. А пепси пьют все и везде, включая грудных младенцев, клянусь.

Но даже такая популярность не заставит меня согласиться, что "Макдональдс" - это человеческая еда.

Шо-то вас уже понесло в ненужные дебри. Давайте не будем на съедобных эпитетах. Как-нить в другой раз, када я вас приглашу на чашку кофа с круасаниной. А то сейчас есть захочется и я не смогу вам вразумительно ответить

Я там краем глаза подсмотрела ваш разговор с alxp и должна сказать, что он вам об одном, а вы ему о другом.

У меня тоже появился свой пример. Дело в том, что вы пытаетесь воспринимать это произведение, скажем как Квадрат Малевича. То есть красоты в нём по сути нет никакой, смотреть удовольствия тоже мало, зато идея и мысля, с которой он создавался торчит флагманом над целым течением в художественной эпохе. Или возьмём к примеру, любое произведение эпохи Возрождения, каких-нибудь оголённый тёток Рубенса. Создавалось лишь чтобэ созерцать прекрасное, то есть глобальных идей нет. Зато какая техника, какое исполнение, какая подача..))

Я так понимаю, что если вам запретят думать о белой обезьяне, вы моментально перестанете о ней думать.

Это провокация, Эон, мамаша провоцировала дочку. Чтобы усилить свою власть над ней - в дальнейшем у нее появился бы еще один аргумент манипулирования дочкой.

Нуууу, при всём уважении, но это как-то с очень большой натяжкой тянет на провокацию. Это всё равно что я вам отрублю руку, чтобы у вас на её месте выросла новая. -) Такая тонкая провокация

3 ездока выразили свою желание, где лошадке нужно быть. По странному удивительному совпадению лошадка оказалась точнехонько в том месте, где они пожелали. Не пошла пастись на зеленую лужайку, не сбросила упряжь, не пошла играть с другими конями. Ну да, конечно, это признак свободомыслия лошадки.

 

Не, ну я так тоже перекрутить могу, чо. По такой логике, мы все инфантильны, ибо наши решения, это на самом деле не наши решения в корне, а влияние на нас извне: других людей, зомбоящика, рекламы, капли воды упавшей на голову и заставившей нас взять зонтик, в ожидании дождя -))

[M.Burns]

Должно. Причем вы сами только что это признали: "Кино, как и любой другой вид искусства, лишь отображает виденье автором чего-либо". То есть признали, что искусство - это способ осмысления реального. А осмысление без мыслительных процессов - это, увы, нонсенс.

Так что никуда без нее - идеи - не денешься, если собираешься создавать произведение искусства.

 

Показана девочка, забитая всеми, кем только можно. Бедняга под ударами батога, как дрессированная собачка, прыгает и изворачивается, лишь бы хозяину понравилось. Ей-то самой все эти фокусы не нужны, но хозяину сделать приятно хочется. И настолько бедную затюкали, что у нее навязанные желания одерживают победу над желаниями собственными (если таковые были) и путем отъезда крыши она таки становится той самой формой, которую так настойчиво пытались придать этому куску пластилина.

 

Так вот что мы имеем в результате? В результате мы имеем и проблематику и осмысление, пусть даже в подобной грубоватой форме. Однако автор рассуждает и о перфекционизме в искусстве, и о связи безумия и гениальности и о тех же банальных проблемах родителей и детей с неизменным проецированием себя на свое чадо.

Почему во всем этом вы не видите вообще никаких мыслительных процессов?

[Severus]

Показана девочка, забитая всеми, кем только можно. Бедняга под ударами батога, как дрессированная собачка, прыгает и изворачивается, лишь бы хозяину понравилось. Ей-то самой все эти фокусы не нужны, но хозяину сделать приятно хочется. И настолько бедную затюкали, что у нее навязанные желания одерживают победу над желаниями собственными (если таковые были) и путем отъезда крыши она таки становится той самой формой, которую так настойчиво пытались придать этому куску пластилина.

 

Витя, ну не было там забитой окружающими девочки, ну не было! Такая мама ее забить не может - не выглядит мама монстром. Этот хореограф ваще непонятно кем выглядит, но точно не тираном и деспотом. Так что тараканы девочки - это ее личные тараканы, причем они сами по себе, не применительно к окружающей действительности. Потому что так помешаться на искусстве, как помешалась она, можно тока если от рождения быть не совсем адекватной, а дальше тебя просто вовремя не остановили. Причем не тока словами и действиями, а и с помощью достижений медицины. Именно поэтому фильм выглядит нелогичным - история вроде о том, как ребенка довели и что из этого вышло, но тока тех, кто довел, в природе не существует, а ребенок выглядит так, шо сам доведет кого угодно. Причем без особых усилий.

[KoRoLeVnA]

Именно поэтому фильм выглядит нелогичным - история вроде о том, как ребенка довели и что из этого вышло, но тока тех, кто довел, в природе не существует, а ребенок выглядит так, шо сам доведет кого угодно. Причем без особых усилий.

 

Ребенок сам себя довел...) увеличивая в своем мозгу влияние окружающих на себя)

[Erika]

В этом фильме перфект только Лили! Причем изначально.

[Severus]

Ребенок сам себя довел...) увеличивая в своем мозгу влияние окружающих на себя)

 

Не верю во влияние - не показали мне влияние убедительно. Ребенок все сделал сам. Но тогда это другая история, чем была заявлена.

[KoRoLeVnA]

Не верю во влияние - не показали мне влияние убедительно. Ребенок все сделал сам. Но тогда это другая история, чем была заявлена.

 

Ну мы впринципе уже много на эту тему спорили

 

Я с тобой согласна в том, что корень проблем в девочке ( именно поэтому в теме часто звучит "именно она". Именно она так все воспринимала, именно у нее были такие стремления.

[M.Burns]

Витя, ну не было там забитой окружающими девочки, ну не было! Такая мама ее забить не может - не выглядит мама монстром. Этот хореограф ваще непонятно кем выглядит, но точно не тираном и деспотом. Так что тараканы девочки - это ее личные тараканы, причем они сами по себе, не применительно к окружающей действительности. Потому что так помешаться на искусстве, как помешалась она, можно тока если от рождения быть не совсем адекватной, а дальше тебя просто вовремя не остановили. Причем не тока словами и действиями, а и с помощью достижений медицины. Именно поэтому фильм выглядит нелогичным - история вроде о том, как ребенка довели и что из этого вышло, но тока тех, кто довел, в природе не существует, а ребенок выглядит так, шо сам доведет кого угодно. Причем без особых усилий.

 

Ну я не согласен. Девочка именно забитая. И даже, несмотря на ее заявления в начале, весьма сомнителен факт наличия сексуальных связей у нее в прошлом.

Что в фильме, на мой взгляд, плохо. Плохо то, что в самом начале у нее нет никакой любви к балету. Ну видно же, что делает она это ради своей матушки. Так вот, технику отработать-то при таких раскладах можно, но чтобы прямо так с головой в омут – это любить надо. А предпосылок для этой самой любви у нее не было никаких. И потому факт трансформации в человека-лебедя (кстати, можно фильм про суперхиро забацать новый) выглядит весьма и весьма сомнительно. Не любила она балет и вдруг такое. На пустом месте.

Почему на пустом месте – спросишь ты. Отвечаю. На пустом месте потому, что все эти идиотские призывы а-ля «ты должна срочно порахаться» и т.д. никак не ведут ни к

, ни к творческому апгрейду, ни к чему либо еще. Как и матушкины понукания и переживания тоже не ведут. Так спрашивается, каким таким боком это создание вдруг полюбило то, что любить не должно и открыла в себе черную лебедь? Какие предпосылки?

 

Ты вот говоришь, что «мама ее забить не может - не выглядит мама монстром». Очень даже может забить именно такая мама. Потому, что лупи она дочку палкой по жопе и кричи «быстро пошла на тренировку, тварь такая!» - то ничего, кроме ненависти она бы в ребенке не вызвала. Да и не было у нее причин быть злой с дочерью, т.к там больше на подсознательном уровне была и мотивация и реализация. Однако именно так и получилось навязать девочке этот балет, который ей (как мне кажется) нахрен не нужен был буквально до момента трансформации в человека-лебедя. Именно потому и говорит ей учитель, что техника у нее отличная (для этого любить балет не нужно), выглядит она мило, но превратиться в черную лебедь (т.е творить, играть) она не может (т.к для этого нужно именно любить + обладать талантом). Откуда взялись любовь и талант – непонятно.

[KoRoLeVnA]

Ну я не согласен. Девочка именно забитая. И даже, несмотря на ее заявления в начале, весьма сомнителен факт наличия сексуальных связей у нее в прошлом.

Что в фильме, на мой взгляд, плохо. Плохо то, что в самом начале у нее нет никакой любви к балету. Ну видно же, что делает она это ради своей матушки. Так вот, технику отработать-то при таких раскладах можно, но чтобы прямо так с головой в омут – это любить надо. А предпосылок для этой самой любви у нее не было никаких. И потому факт трансформации в человека-лебедя (кстати, можно фильм про суперхиро забацать новый) выглядит весьма и весьма сомнительно. Не любила она балет и вдруг такое. На пустом месте.

Почему на пустом месте – спросишь ты. Отвечаю. На пустом месте потому, что все эти идиотские призывы а-ля «ты должна срочно порахаться» и т.д. никак не ведут ни к

, ни к творческому апгрейду, ни к чему либо еще. Так спрашивается, каким таким боком это создание вдруг полюбило то, что любить не должно и открыла в себе черную лебедь? Какие предпосылки?

 

Она его любит. точнее она уверила себя, что любит. а то, в чем ты уверен иногда может сподвигнуть на многое.

[M.Burns]

Она его любит. точнее она уверила себя, что любит. а то, в чем ты уверен иногда может сподвигнуть на многое.

 

Вы ошибаетесь. Нельзя выдать шедевр лишь на основании ошибочных заблуждений (навязанных ИЗВНЕ) о том, что ты мега-крутой художник/писатель/скульптор и т.д. Это нужно реально любить и понимать все субъективные предпосылки для создания такого шедевра.

[YHWH]

Ты вот говоришь, что «мама ее забить не может - не выглядит мама монстром». ... Да и не было у нее причин быть злой с дочерью, т.к там больше на подсознательном уровне была и мотивация и реализация.

 

Ну почему же не было причин, мамаша недвусмысленно замечала, что у дочери с психическим состоянием не все в порядке.

Ниночкину шизофрению мамаша явно замечала.

На мамины переживания еще и неадекватное состояние дочери накладывалось.

Возможно это у них наследственное.

[Severus]

Ну я не согласен. Девочка именно забитая. И даже, несмотря на ее заявления в начале, весьма сомнителен факт наличия сексуальных связей у нее в прошлом.

Что в фильме, на мой взгляд, плохо. Плохо то, что в самом начале у нее нет никакой любви к балету. Ну видно же, что делает она это ради своей матушки. Так вот, технику отработать-то при таких раскладах можно, но чтобы прямо так с головой в омут – это любить надо. А предпосылок для этой самой любви у нее не было никаких. И потому факт трансформации в человека-лебедя (кстати, можно фильм про суперхиро забацать новый) выглядит весьма и весьма сомнительно. Не любила она балет и вдруг такое. На пустом месте.

Почему на пустом месте – спросишь ты. Отвечаю. На пустом месте потому, что все эти идиотские призывы а-ля «ты должна срочно порахаться» и т.д. никак не ведут ни к

, ни к творческому апгрейду, ни к чему либо еще. Как и матушкины понукания и переживания. Так спрашивается, каким таким боком это создание вдруг полюбило то, что любить не должно и открыла в себе черную лебедь? Какие предпосылки?

 

Ты вот говоришь, что «мама ее забить не может - не выглядит мама монстром». Очень даже может забить именно такая мама. Потому, что лупи она дочку палкой по жопе и кричи «быстро пошла на тренировку, тварь такая!» - то ничего, кроме ненависти она бы в ребенке не вызвала. Да и не было у нее причин быть злой с дочерью, т.к там больше на подсознательном уровне была и мотивация и реализация. Однако именно так и получилось навязать девочке этот балет, который ей (как мне кажется) нахрен не нужен был буквально до момента трансформации в человека-лебедя. Именно потому и говорит ей учитель, что техника у нее отличная (для этого любить балет не нужно), выглядит она мило, но превратиться в черную лебедь (т.е творить, играть) она не может (т.к для этого нужно именно любить + обладать талантом). Откуда взялись любовь и талант – непонятно.

 

Ой не, совсем не так я все это вижу. Начнем с секса. Он тут ваще не в тему, патамушта наша милашка как бы довольно нетемпераментная девочка. Это видно по хореографу. Попытки убедить зрителя, шо тут идет сублимация - она недополучает в реале, все вкладывает в искусство, провалились. Не так ей того сексу и хотелось, как нас пытались убедить. Иначе чего бы она бегала от своей типа конкурентки и своего хореографа? Она бы бегала за ними ваще-то.

 

Теперь про матушку. Тиранам по сараю, выживет объект тирании или нет. Тем более шо маман не 70, чтобы, загнобив детку, она осталась одна и старой-немощной. Она найдет новый объект для тирании. Но тут тирании нет, в этом прикол. Она отговаривает свою неадекватную Нину от премьеры, тока хто ее слушает. И эти слезы в финале - ну не гнобят такие люди детей, шо так искренне гордятся своими чадами, причем не напоказ.

 

Про хореографа ваще песня. Он доверяет роль непонятно кому тока потому, шо она его поцеловала. Мамадарагая, и это секс-символ ихнего балету? И где он ее гнобил все эти годы? В чем именно? Она сама тренировалась круглосуточно, но бесперспективно, как графоманы пишут бесконечные ужасные романы всю жизнь, патамушта считают себя талантливыми. Так и она - сдвиг на почве себя в искусстве, который не имел причин, кроме от рождения она такой была. А поскольку врача вовремя не вызвали - все же тираны вокруг и деспоты, все так и закончилось. Вполне логично, но тока предпосылки были не те, шо нам выдает режиссер - про тиранию и трагизм в искусстве.