Соционика

[GvenAZ]

Свойство всех белологиков, но интуитивные выбешивают явным неуважением к Чёрной Логике, к Чёрной Сенсорике и смысловыми кульбитами)

 

Недавно наткнулась буквально на несколько строчек про интуитов и как ушат воды на голову - столько связалось всего в моем я))) Никогда не увлекалась соционикой, но стало интересно узнать больше

[WhiteOleander]

Недавно наткнулась буквально на несколько строчек про интуитов и как ушат воды на голову - столько связалось всего в моем я))) Никогда не увлекалась соционикой, но стало интересно узнать больше

Добро пожаловать

[WhiteOleander]

Вообще-то, датировка произведений худ. литературы — дело до крайности условное.

Бывает, что-то "пишут в стол", а потом публикуют лет через 20. А бывает, что-то написанное прямо на коленке, по пути в редакцию, выдают за пролежавшее "в столе" те же 20 лет. Всё равно никто не проверит.

 

Вот, к примеру, те же "Хищные вещи…" у меня есть в самиздате, ещё под изначальным авторским (или, быть может, — рабочим) названием "В Стране Дураков". Не только без эпиграфа, но и без всего этого фрагмента про желания. Ну, и ещё кое-чем отличающаяся.

И в этом тоже ничего удивительного. Потому что написать-то любую фигню любому дураку посильно, а вот сторговаться с редакцией, чтоб взяли в печать… — это, почитай, 99% писательского профессионализма. И на что только не пойдёт автор ради этого! И не только во имя получения гонорара.

 

Вот известен, например, случай, когда одного короля одному Папе пришлось чуть не месяц уговаривать дать разрешение на издание Нового Завета. Там какие-то церковные празднования намечались, и под это дело Католическая Церковь наметила издать к празднику подарочный вариант Писания.

И король, в общем-то, не возражал. Но беда в том, что его сопливый наследник накарябал какие-то детские стишки — и по такому случаю, Его Величество прилюдно дал Королевское Слово, что они будут вставлены в первую же книгу, какая будет напечатана в его владениях.

Ну, сами понимаете, Евангелие — это немножко не та книга, в которой такие стишки смотрелись бы уместно.

Слава Богу, у Папы оказались сноровистые советники.

"В чём, собственно, проблема?" — говорят, — "Обещано ж было "в самой первой книге" — ну так пусть и будет в самой-самой первой книге — в том экземпляре, который Его Величество подарит Его Высочеству — а все остальные можно печатать уже без этих излишеств…"

Выкрутились, короче.

А вот если б нет?

 

Хорошая ЧИ, БЛ интуитская, которую я уже ненавижу сегодня)))

В тексте светится неценностная БИ)

[GvenAZ]

Забавно, что у Гексли и Есенина разница только в интроверсии-экстраверсии и, как сообщает интернет, непереносимость друг друга.

Собственно, если три "буквы" из 4 я, кмк, слету могу определить про себя, то вот именно с тем интроверт я или экстраверт - у меня сложности (прежде в опросах у меня этот показатель был 50/50). Посмотрела результаты опросов в этой теме и поняла, что по опыту общения мне импонируют между этими двумя типами именно Гексли. Отсюда вопрос: могу ли я на основании заявленных симпатий-антипатий сделать вывод, что экстраверсия ко мне ближе?))))

[WhiteOleander]

Забавно, что у Гексли и Есенина разница только в интроверсии-экстраверсии и, как сообщает интернет, непереносимость друг друга.

 

Соционика это не MBTI, здесь определяющими являются не столько дихотомии, сколько модель А, принадлежность к квадре и квадровые ценности.

Поэтому интертипные отношения ПП (полной противоположности), как Есенин и Гексли, "не переносят" друг друга) Они не то, что не переносят, они совершенно чужие по квадровым ценностям, цвет ценностных аспектов у Гексли противоположен Есенинским.

 

Гексли:

чёрная интуиция,

чёрная логика,

белая этика,

белая сенсорика

 

У Есенина это будут:

белая интуиция,

белая логика,

чёрная этика,

чёрная сенсорика,

 

то есть то, что ценно для одного, совсем неценно для другого, причём, и функции эти в одинаковом положении по модели А, то есть между такими персами всегда разговор будет на разных языках.

 

Собственно, если три "буквы" из 4 я, кмк, слету могу определить про себя, то вот именно с тем интроверт я или экстраверт - у меня сложности (прежде в опросах у меня этот показатель был 50/50).

А это, наверное, самая трудная дихотомия, вертность, потому что большинство людей амбивертны в зависимости от обстоятельств. Поэтому, если типироваться именно по модели А, я бы начала с определения своих ценностных аспектов, что белое, а что чёрное. Аспектов всего восемь, то есть выбирать придётся 4 раза)

 

Посмотрела результаты опросов в этой теме и поняла, что по опыту общения мне импонируют между этими двумя типами именно Гексли. Отсюда вопрос: могу ли я на основании заявленных симпатий-антипатий сделать вывод, что экстраверсия ко мне ближе?))))

 

Ничего не могу сказать, вертность и вживую-то тяжело определить, а уж по интернету. Я не на это ориентируюсь, когда типирую) И, тем более, не на местные опросы. Я читаю, о чём пишет человек, какие аспекты в его речи чаще звучат, смотрю на блоки функций, иногда видно даже знаки этих функций (как дополнение)

 

То есть, практикую типирование по текстам.

 

За достоверность текстов, однако, ответственности не несу))) Может, там под одним ником человек пять пишет))) Или кто-то лжёт о себе постоянно, обычно рано или поздно такие попадаются.

[GvenAZ]

Спасибо за разъяснения. Может у вас есть информация где можно сделать выбор ценностных аспектов? Гугл выдаёт платные предложения)))

[giallo]

Может, там под одним ником человек пять пишет))) Или кто-то лжёт о себе постоянно, обычно рано или поздно такие попадаются.

Не ну наверное весело, когда поиграться чуть, пошалить, но когда это происходит годами

 

Типирую шизофрению

Изолировать.

[WhiteOleander]

Спасибо за разъяснения. Может у вас есть информация где можно сделать выбор ценностные аспектов аспектов? Гугл выдаёт платные предложения)))

Я могу вас протестировать совсем бесплатно)

[GvenAZ]

Я могу вас протестировать совсем бесплатно)

 

Это интересно) что от меня требуется?

[WhiteOleander]

Это интересно) что от меня требуется?

 

О, такая хорошая адекватная ЧИ, скорее, ценностная и многомерная, никаких по ней комплексов И ЧЛ ценностная тоже просматривается) Наверное, Дельта

 

Что требуется, задам несколько вопросов по каждому аспекту, вперемешку, только в личке, если не возражаете

Определю, где ценностные, слабость и силу ценностных функций тоже попробую определить) Если будут дополнительные вопросы, задам. Отвечать, впрочем, не обязательно

[GvenAZ]

О, такая хорошая адекватная ЧИ, скорее, ценностная и многомерная, никаких по ней комплексов И ЧЛ ценностная тоже просматривается) Наверное, Дельта

 

Что требуется, задам несколько вопросов по каждому аспекту, вперемешку, только в личке, если не возражаете

Определю, где ценностные, слабость и силу ценностных функций тоже попробую определить) Если будут дополнительные вопросы, задам. Отвечать, впрочем, не обязательно

 

Звучит как комплименты)))

Да, не против конечно, давайте перейдём в личку.

[Norma Jean]

Я могу вас протестировать совсем бесплатно)

 

А можно не основе публичных сообщений предположить Тим или хотя бы какие нибудь наличествующие функции?)

[WhiteOleander]

Звучит как комплименты)))

Да, не против конечно, давайте перейдём в личку.

 

Видите, как трудно иногда понять другого человека, возможно, ваша готовность говорит о том, что вы из "решительной" квадры, короче, надо разбираться) вопросник я вам пришлю скоро

 

 

А можно не основе публичных сообщений предположить Тим или хотя бы какие нибудь наличествующие функции?)

Конечно, можно предположить. Я этим здесь и занимаюсь как раз Недаром столько любителей (из профессионалов))) типировать знаменитостей по интервью

 

Но с тем же результатом, и потом, в человеке обычно столько всего намешано, что чистые типы очень редко встречаются)) Но они встречаются, мой сын (стопроцентный Есенин)) тому подтверждение, когда разувериваюсь в соционике, живое доказательство под рукой

 

Пообщавшись несколько лет, можно судить с б/м уверенностью. То есть, эффективнее иметь обратную связь с человеком Или специальное анкетирование, когда чел отвечает на вопросы анкеты, а ты уточняешь потом, что он имел в виду, вероятность ошибки гораздо меньше)

[WhiteOleander]

GvenAZ, попыталась анкету в личку отправить, она слишком большая и подробная, можно по частям, конечно, но лучше я сюда выложу по частям, и вам анализ пришлю по частям, в лс

 

Выложу здесь, кто ещё не побоится, тоже может потестироваться, подробный разбор могу прислать в личку. Результаты по этой анкете весьма точные, если отвечать честно и подробно.

[WhiteOleander]

A

1. Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да? Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди их принимали? Бывают ли у вас проблемы, связанные с тем, что вы что-то просто не так поняли? Насколько трудно вам защищать свои умозаключения в споре? Нет ли такой мысли, что, мол, кто их понял - тот понял, а остальным не дано и поэтому я не буду и пытаться как-то их переубедить? Исходя из этого - не появляется ли желания окружать себя только теми, кто принимает и одобряет ваши логические соображения и отделаться от тех, кто не одобряет? Трудно бы вам было бы в этой связи, скажем, «защищаться» на научной кафедре? Нет ли у вас такого свойства, как умение излагать материал логически, но неумение и нежелание его «защищать», так как бурная критика вызывает в вас какую-то внутреннюю агрессию? Трудно ли вам бывает перестроить свои логические построения, умозаключения, если они оказались не верны и насколько это болезненно для вас? Раздражает ли вас то, что является с вашей точки зрения нелогичным, что вы не можете понять, что как-то противоречит вашим внутренним логическим умозаключениям?

2. Любите ли вы что-либо объяснять людям, рассказывать, читать лекции, насколько творческий у вас подход к этому и талант педагога? Нравятся ли вам нестандартные способы объяснять людям что-либо, например, в виде ролевых игр? Бывает ли так, что у вас возникает внутренняя склонность долго и подробно, скрупулезно что-то объяснять людям, даже если все все поняли и никто уже не хочет вас дальше слушать? Любите ли вы, когда вам задают вопросы? Важно ли вам, чтобы люди, которым вы что-то объясняете, обязательно все поняли, или вам важнее просто излагать материал, а неумение его понять - проблема самих людей? Нет ли у вас свойства все, что вы делаете, превращать в публичные лекции?

3. Нравится ли вам разрабатывать собственные логические умозаключения, которые объясняли бы все с точки зрения логики? Повышает ли это вашу собственную самооценку, вообще льстят ли вам похвалы в логичности? И насколько важно вам, чтобы люди кругом вас понимали? Если этого не происходит - расстраивает ли это вас и насколько сильно, если да? Что вы чувствуете и делаете, если вас не понимают, активно защищаете собственную позицию или просто стараетесь не начинать или не усугублять спор? Важно ли вам понимать все на свете, расстраивает ли вас, если вы чего-то понять не можете? Боитесь ли вы признаться, что чего-то не поняли? Нет ли у вас свойства все и всех понимать, даже если в сути вопроса вы не очень разбираетесь? Насколько важно для вас понимание, постижение мира кругом как такового, людей, их поступков - является ли это залогом собственного внутреннего спокойствия, уверенности в себе?

4. Нравятся ли вам здравые логические рассуждения людей? Какие чувства они в вас вызывают? Успокаивают ли вас люди, которые умеют вам объяснять что-либо так, чтобы это становилось понятным? Нет ли у вас склонности специально находить таких людей и постоянно справшивать их, когда становится непонятным что-либо? Любите ли вы ходить на лекции? Нет ли у вас свойства избегать того, что непонятно и окружать себя только тем, что понятно, вместо того, чтобы взять и разобраться в вопросе? Нет ли у вас свойства избегать таких людей, которые говорят что-то непонятное, чего вы постичь и понять не можете? Есть ли у вас свойство находить для себя наиболее комфортное место пребывания по принципу того, что для вас там все будет максимально понятно и просто, не будет каких-то неясностей? Если где-либо люди кругом не понимают вас, ваши поступки, не вызывает ли это в вас желание уйти оттуда?

 

 

 

B

1. Как бы вы отнеслись и что бы предпринимали по отношению к начальнику, который заставляет всех действовать по своим правилам, наносящим существенный урон всей деятельности компании, но при этом хорошо платящим вам зарплату и в остальном если он корректен с вами: соблюдали бы вы субординацию или устроили саботаж? Как вы относитесь к людям, которые критикуют вашу деятельность, какие-то ваши правила? Есть ли у вас такое свойство как навязывание всем своего видения порядка вещей во внешней ситуации: например, характерно ли вам на работе начать рассуждать на тему того, кто что должен там делать, даже если это не в вашей компетенции? Любите ли вы наводить порядок на своей территории и вызывают ли у вас раздражение те, кто перемещает вещи с тех мест, на которых вы считаете, что они должны стоять? Чувствуете ли вы себя хозяином территории, на которой находитесь? Раздражают ли вас люди, которые подвергают сомнению ваши знания? Которые подвергают сомнению существующий в каком-то месте порядок, устав, распорядок дня, должностные инструкции? Раздражают ли вас люди, которые ведут себя непоследовательно, нелогично с точки зрения внешней ситуации, неадекватно ей? Которые устраивают кругом беспорядок, хаос, грязь?

2. Любите ли вы активно, оригинально и творчески работать над внедрением собственного видения того, как нужно выстраивать мир кругом вас, работу, деловую деятельность, порядок вещей? Насколько вы напористы и изобретательны в этом? Нравится ли вам делиться знаниями из какой-то сферы деятельности с окружающими, давать инструкции? Как думаете, хороший ли из вас получился бы лектор? Есть ли у вас такая особенность, как стремление акцентироваться на фактах, их логической связи, может быть, игнорируя внутреннюю составляющую этих явлений? Любите ли вы детективы, как бы вы отнеслись к идее написать собственное произведение в этом жанре? Умеете и любите ли вы смело и активно обращаться с фактами, преподносить их оригинальным способом, созидать на их основе что-то новое? Любите ли вы становиться самым информированным, профессиональным человеком вашего окружения по какому-либо вопросу, чтобы потом люди обращались к вам за советами, инструкциями, помощью? Любите ли вы находить в чем-то какое-то несовершенство и устранять его, модернизировать это? Нуждаетесь ли вы в том, чтобы вас просили помочь что-то изучить, сделать, усовершенствовать? Можете ли вы сказать, что вы умело и творчески разбираетесь в технически сложных вопросах и любите это занятие?

3. Насколько важна вам собственная успешная и активная деятельность, есть ли стремление стать авторитетом в какой-либо сфере? Какие чувства у вас встречает то, что какие-то ваши знания не удается внедрить на практике адекватно? Нет ли у вас свойства подбирать только те факты, которые подтверждают, что вы все правильно делаете и игнорировать те, которые указывают на то, что что-то идет не так? Бывает так, что какой-то внезапно всплывающий факт вызывает в вас такое свойство как нерешительность, «половинчатость» принимаемых решений? Важно ли вам все в жизни знать? Как вы себя чувствуете, если понимаете, что чего-то вы все же не знаете, не владеете вопросом, не вызывает ли это у вас падения самооценки? Нет ли у вас свойства говорить, что вы что-то знаете, даже если на самом деле это не так? Вообще есть ли у вас свойство полагать, что незнание по какому-либо вопросу - это слабость человека, которую нужно скрывать, а знание - элемент превосходства над другими? Насколько важно вам быть хозяином на своей территории? Нет ли у вас необходимости иметь какой-то кусок территории, на которой вы были бы главным? Важно ли вам иметь круг людей, которые бы однозначно одобряли и принимали ваши требования к ним по поводу их деятельности (скажем, если вы - художественный руководитель какой-то группы)? Любите ли вы устанавливать где-то свои правила и что чувствуете, если их никто не принимает в расчет?

4. Любите ли вы, когда кто-то извне организует вашу деятельность и направляет в нужное русло? При общении с другими людьми нет ли у вас свойства пропускать все мимо ушей, кроме фактов, цифр, статистики? Важно ли вам всегда стремиться узнать что-либо «как оно есть на самом деле»? Есть ли у вас внутренняя потребность к тому, чтобы существующий порядок вещей не менялся, необходим ли вам порядок в том месте, где вы находитесь и как вы реагируете, если этого нет, не означает ли это сразу желание его поменять? Важно ли вам, чтобы в месте вашего нахождения, работы была такая вещь как постоянный распорядок дня, уклад, регламент действий, устав, инструкции? Раздражают ли вас резкие перемены в них? Считаете ли вы, что в доме и вообще в любом месте должен быть обязательно какой-то порядок? Чувствуете ли вы себя неуютно в ситуациях, где не знаете, что вы должны делать, а что нет? Есть ли у вас свойство внушаться порядком вещей какого-либо места и потом чувствовать себя неуютно в случае его утраты? Имеете ли вы свойство идеализировать общественно-политический строй, порядок вещей, воспитательные методы родителей, учителей, вообще действия, которые с вами производили окружающие и близкие вам взрослые люди в тот момент, когда вы воспитывались, были ребенком и угнетает ли вас отклонение от этого порядка вещей в окружающем мире в настоящее время? Любите ли вы ситуации очевидного, общепринятого порядка вещей? Есть ли у вас свойство перемещаться всегда в направлении наибольшего царящего порядка?

[WhiteOleander]

C

1. Умеете ли вы сдерживать раздражение по отношению к людям, которые вам очень не нравятся? Бываете ли вы верны своему когда-то появившемуся чувству по отношению к какому-то человеку, даже если вас уже ничего не связывает? Можете ли вы работать «в одной связке» с человеком, который вам однозначно неприятен? Нет ли у вас свойства один раз поделить всех людей на хороших и плохих, и строго придерживаться этого принципа в своей жизни, кто бы и что вам о них не сказал и что бы они потом не сделали? Насколько ваши симпатии - антипатии к людям постоянны? Уверены ли вы в своем отношении к чему-либо? Можете ли вы (а может и окружающие вас люди) о себе сказать, что в вопросах этики и морали вы являетесь консерватором в плане того, что они для вас являются чем-то неизменным и постоянным, независящим от динамично изменяющегося мира? Насколько вы консервативны и уверены в своих оценках кого-либо и чего-либо?

2. Любите ли вы сделать окружающих вас людей лучше в том плане, чтобы донести до них свои морально-этические принципы и оценки так, чтобы они их приняли, если да, то насколько можете в этом быть изобретательным? Любите ли вы рассуждать на тему вашего отношения к кому-то или чему-то, воспитывать кого-то, сплетничать, оценивать те или иные события? Влюбчивы ли вы, если да - то насколько часто меняются ваши симпатии? Есть ли у вас такое свойство как манипулирование своим отношением к людям: сегодня дружите с одним, завтра – с другим? Нет ли у вас свойства искать единомышленников по собственным этическим представлениям, стремления мягко и изобретательно вовлекать в мир этих представлений как можно больше людей? Есть ли у вас такое свойство как постоянное тасование «фаворитов» - людей, которые вам симпатичны в настоящий момент? Имеете ли вы свойство всегда говорить людям о том, как вы к ним относитесь, даже если вас не спрашивают? Любите ли вы плести интриги на основе непостоянства собственных симпатий? Важно ли вам найти место, где вашим мнением и оценками интересуются?

3. Насколько важно для вас чувствовать собственное хорошее отношение к окружающим вас людям? Если там появляется человек, который вам неприятен, насколько тяжело это влияет на вас, и что вы предпринимаете в связи с этим? Способствует ли пребывание в среде приятных вам людей улучшению собственной самооценки? Стараетесь ли вы изменить человека, который чем-то вам не нравится или самому подстроиться под него? Умеете ли вы отыскать что-то хорошее в том, что явно таковым не является, идеализируете ли вы свои отношения с близкими? Есть ли у вас свойство постоянно идеализировать ситуацию или наоборот «сгущать краски»? Важно ли вам обязательно любить кого-либо? Любите ли вы говорить о любви, привязчивы ли вы? Можете ли вы сказать, что если вы никого не любите в какой-то момент времени, то чувствуете себя «плохим»? Важно ли вам добиваться всегда того, чтобы появлялась возможность высказать свое откровенное мнение и оценки окружающим где-либо во что бы то ни стало?

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то из близких начинает помогать вам разобраться в своих чувствах по отношению к разным людям, особенно в незнакомых компаниях? Важно ли вам, чтобы люди, с которыми вы общаетесь, обязательно вам нравились? Если кто-то вам все же не нравится - нет ли желания сбежать оттуда? Важно ли вам, чтобы по месту пребывания где-либо вам было позволено открыто и смело высказываться относительно вашего отношения к кому-либо или чему-либо, открыто демонстрировать чувства и эмоции? Любите ли вы искусство, заряжает ли оно вас эмоциями? Есть ли у вас такое свойство как сильная зависимость от общественного мнения в том плане, что, сами того не замечая, оно постепенно превращается в ваше? Можете сказать, что в романтических отношениях вы рассчитываете больше получать эмоциями, чувствами, а отдавать - делами, заботой? Любите ли вы слушать чужие оценки кого-то или чего-то?

 

D

1. Что вы чувствуете, если кто-то откровенно плохо к вам относится, раздражает ли вас это? Насколько вы привязчивы к людям, тяжело ли вам рвать отношения с людьми, которым вы нравитесь? Возмущают и злят ли вас люди, которые действуют из негативных побуждений: зависть, злость и т.п.? Есть ли у вас такое свойство как уверенность в определенных чувствах людей по отношению к вам и другим людям, раздражает ли вас, если кто-то в этом начинает сомневаться? Умеете ли вы «ценить кадры»? Имеете ли вы свойство держать возле себя людей, в чьем хорошем отношении к себе не сомневаетесь? Считаете ли вы, что люди кругом должны вести себя согласно намеченному «штатному расписанию», предполагаемым общественным нормативам и раздражает ли вас отклонение от него кем-то из них? Есть ли у вас свойство «жить» отношениями между людьми и насколько тяжело вы переносите одиночество? Нет ли у вас свойства скрывать собственное отношение к кому-либо, чтобы тем самым не повредить отношениям этих людей к вам, общего положительного эмоционального фона между людьми? Нет ли у вас свойства «жить» тем, чтобы всех влюблять в себя, завоевывать сердца просто так, без всякой причины, проецируя на себя образ такого человека, которого люди хотят видеть рядом с собой? Стремитесь ли вы быть всегда хорошим «в глазах» людей кругом вас, может быть даже слишком часто в ущерб своим собственным чувствам, мнению и эмоциям, загоняя их в «подполье»? Есть ли у вас свойство «коллекционировать» чувства и эмоции других людей, чтобы в дальнейшем примерять их на себя? Можете ли вы сказать, что высказываемое вами мнение по какому-либо поводу - слишком часто компромиссное, по этой причине - не совсем ваше? Раздражает ли вас, если человек, в чьем отношении к себе (хорошем или плохом) вы были уверены, начинает менять это самое отношение на полностью противоположное, вообще поверите ли вы в это?

2. Любите ли вы использовать психологию в своей повседневной жизни самым неожиданным способом? Ну, скажем, придумать такой способ общения с потенциальным клиентом по бизнесу, что он, изначально не желая с вами сотрудничать, вдруг захочет иметь дело только с вами? Любите ли вы воздействовать на окружающих вас людей с какой-то целью? Ну, скажем, придумать хитрый способ взбодрить расстроенных чем-то друзей? Стремитесь ли вы завоевывать всеобщие симпатии разными этическими нестандартными уловками? Считаете ли вы себя специалистом по социальной психологии, умению сплочать и создавать хороший коллектив? Легко ли вы заводите новые знакомства и любите ли этим заниматься? Любите ли вы сделать себе рекламу где-либо, влюбить в себя окружающих? Бывает ли так, что вы из самых лучших чувств, чтобы улучшить контакт с человеком, отношение к себе, наобещаете ему того, чего потом выполнять не хочется? Есть ли у вас свойство быть сочинителем и интриганом, прихвастнуть и приукрасить действительность? Умеете ли вы плохие отношения превращать в хорошие? Любите ли вы в качестве объекта для общения выбирать себе замкнутых и некоммуникабельных людей, нуждающихся в психологической поддержке, общении?

3. Нравится ли вам разбираться в психологии, чтобы потом улучшать отношение других к вам? Важно ли вам нравиться обязательно всем людям кругом вас, что вы чувствуете и предпринимаете, когда этого достичь не удается? Нет ли у вас свойства ориентироваться только на отношение конкретных людей к вам, игнорируя отношение какого-то конкретного социума, группы? Если кто-то не выражает своего отношения к вам открыто, нет ли у вас свойства провоцировать людей на это как-либо? Важно ли вам быть социально признанным, авторитетным человеком где-либо, получать почести и регалии, завоевывать всеобщие симпатии, падки ли вы на комплименты? Есть ли у вас свойство при плохом отношении к вам кого-либо стремиться изменить это во что бы то ни стало? Избегаете ли вы общаться с людьми, которые не выражают открыто свое отношение к вам или которым вы не нравитесь? Относитесь ли вы к общению с людьми как к работе, чтобы не допустить того, что ваши какие-то неосторожные слова не испортили отношение людей к вам?

4. Важно ли вам находиться в среде людей, которым вы нравитесь или это не имеет принципиального значения (скажем, на работе)? Важно ли вам, чтобы люди говорили вам о том, что вы им нравитесь, успокаивает ли вас пребывание в среде таких людей? А если это не так, не возникает ли желание найти себе место получше, где вас все будут любить и ценить? Нет ли у вас свойства чувствовать себя неуютно в ситуациях, когда точно не знаете, как относятся к вам люди кругом вас? Успокоило ли бы вас появление в этой среде знакомого вам с положительной стороны человека, который сказал бы вам: «Здорово, дружище!»? Любите ли вы чужие положительные эмоции, чувства, «заражаетесь» ли ими? Насколько сильно влияют на вас чужие негативные эмоции, негативное отношение к вам? Есть ли у вас свойство вычеркивать из своей жизни навсегда тех, кто вас критикует, говорит о плохом отношении к вам в чем-либо?

[WhiteOleander]

E

1. Как вы относитесь к тем, кто пытается запретить людям получать максимальное физиологическое удовольствие от жизни, скажем, с позиции пристойности и норм приличий, злят ли они вас? Какие мысли у вас вызывает идея отделить алкоголиков и наркоманов от остальной части общества? Нет ли у вас свойства считать, что вы сами лучше разбираетесь в лечении людей, чем сами врачи? Могли бы вы взяться провести хирургическую операцию в полевых условиях, не имея врачебной практики, если бы от этого зависела жизнь человека? Нет ли у вас свойства ставить свое «хочу» впереди реальных финансовых возможностей: скажем, купить дорогущий автомобиль в кредит, даже если деньги потом придется очень долго отдавать? Нет ли у вас свойства идеализировать свои вкусовые предпочтения и презирать чужие (скажем, если я люблю тепло - то все, кто любит холод - дураки. Если я люблю холод - то все, кто любит тепло - неженки)? Насколько консервативны ваши вкусовые предпочтения? Можете ли вы назвать себя гурманом во всем, что касается физиологических удовольствий? Есть ли у вас свойство ставить собственные физические удовольствия превыше всего на свете? Является ли ваше здоровье для вас зоной уверенности в себе, своих знаний, умений и навыков? Есть ли у вас свойство «жить» пятью органами чувств: постоянно что-то трепать в руках, пробовать, смотреть, слушать, много разговаривать на темы «удобно – не удобно», «приятно – не приятно»?

2. Любите ли вы смело и творчески экспериментировать с приготовлением пищи или чаще вы будете придерживаться рецептов, более-менее общепринятых канонов, особо не выходя за их рамки? Любите ли вы пробовать редкую экзотическую пищу, питье, испытывать неожиданные физиологические ощущения? Нет ли у вас свойства «спиной чувствовать пыль» и стремления сразу навести порядок, если это действительно так? Можете ли вы сказать, что вам нравится заниматься вопросами комфорта и уюта и вы подходите к вопросу творчески? Нравится ли вам доставлять физиологическое удовольствие людям: кормить их, заботиться об их удобстве, комфорте? Нравится ли вам делать массаж, лечить людей, заниматься вопросами укрепления их здоровья? Вызывает ли у вас положительные чувства работа по уборке помещения от грязи, вообще нравится ли вам заниматься вопросами чистоты и гигиены?

3. Любите ли вы подвергать испытаниям и укреплять собственное тело: закаляться, обливаться холодной водой, «моржевать», бегать кроссы по утрам, заниматься Йогой, много ходить пешком, пить лечебные травы и т.п.? Любите ли вы доказывать людям кругом (и в первую очередь себе) собственный потенциал «Автономной боевой единицы», то есть, что вы находитесь в отличной физической форме? Огорчает ли вас, если это у вас не получается и влияет ли это на вашу самооценку? Являются ли для вас проблемы со здоровьем поводом для «самобичевания»? Важно ли вам чувствовать, что «в случае чего» - о вас кто-то позаботится? Есть ли у вас свойство восхвалять чувство долга, взаимопомощи, товарищества? Нет ли у вас постоянного чувства повышенного беспокойства относительно безопасности, вашей и близких: например, если в двери автомобиля не хватает винтика, то значит нельзя трогаться с места? Хорошо ли вы разбираетесь в медицине, есть ли у вас навыки использования их на все случаи жизни (от насморка до серьезных проблем со здоровьем)? Пугает ли вас, если водитель машины, в которую вы сели, начинает быстро ехать? Вообще боитесь ли вы малейших угроз вашему здоровью: например, при похолодании - не опасаетесь ли вы сразу же заболеть? Нет ли у вас хобби в виде увлечения нетрадиционной медициной? Пугают ли вас грязь, болезни, бактерии, немощность, «сглаз»? Есть ли у вас свойство маниакально следить за гигиеной, потреблять обязательно только высшего качества продукты, воду, постоянно заботиться и переживать о безопасности и надежности чего-либо?

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то к вам прикасается, поглаживает, делает массаж? Есть ли в этом внутренняя потребность и стремление найти для себя обязательно комфортные с физиологической точки зрения условия существования где-либо и избегать некомфортных? Любите ли вы, когда кто-то интересуется вашим самочувствием, например, не заболели ли вы? Нет ли свойства определять это только по отзывам окружающих, а не по своим собственным ощущениям? Нет ли у вас свойства постоянно ездить в какое-то место, в котором вы когда-то почувствовали себя физически комфортно, даже если это место находится на другом конце города или еще дальше (скажем, ресторан)? Капризны ли вы в своих физиологических потребностях: ну, скажем, захотелось вам вдруг с утра деликатеса - будете ли вы стремиться во что бы то ни стало удовлетворить ваше желание? Нет ли у вас свойства всячески избегать физически неблагоприятных мест, где нет комфорта и во чтобы то ни стало искать те, где они есть, даже за «бешеные деньги»? Капризны ли вы в своих физиологических желаниях и привычках? Важно ли вам, чтобы кто-то обязательно о вас заботился в физическом смысле: кормил, поил, убирал, помогал в быту, обеспечивал комфортную обстановку?

 

F

1. Что вы думаете насчет людей, которые любят «плакаться в жилетку», презирают культ сильного человека? Замечали ли вы за собой такое свойство как отсутствие деликатности, бескомпромиссность, уверенность в собственных силах, могуществе и действиях? Есть ли у вас такое свойство как идеализация своих личных качеств и презрение к противоположным им качествам («если я силен, то все не сильные – «слабаки», если я слаб, то все сильные – «жлобы»)? Есть ли у вас свойство идеализировать свои действия, навязывать их всем, раздражают ли вас те, кто их критикует, даже если они правы? Есть ли у вас постоянная уверенность в том, что вы самый лучший, сильный, стремление быть главным? Можете ли вы сказать, что всегда ставите перед собой только максимальные цели и задачи, и не жалеете сил на их достижение? Считаете ли вы, что кто сильнее – тот и прав? Умеете ли вы обращаться с деньгами и насколько в этом уверены? Вообще можете ли вы сказать, что в жизни вы многое можете и умеете, делаете это лучше всех? Боитесь ли вы показаться людям слабым, стесняетесь ли своих физиологических пристрастий? Есть ли у вас свойство «работать, пока в борону не упадешь», без отдыха, вообще относиться к своему телу как к чему-то, что мешает вам добиваться максимальных результатов, иногда переоценивать свои возможности в этом? Относитесь ли вы с пренебрежением к собственным болячкам, медицине? Уверены ли вы в своих внешних данных? Есть ли у вас свойство постоянно что-то делать, не оставляя пауз между этими действиями? Бывает ли так, что вы сперва злитесь, что кто-то вам «перечит», а уже потом только до вас доходит суть происходящего?

2. Интересно ли вам было бы придумать собственный стиль боевых единоборств? Нравится ли вам придумывать и воплощать новые нестандартные способы зарабатывать деньги, оригинальные методики приведения людей в боевую готовность, учить им кого-то? Как думаете, хороший из вас мог бы получился тренер? Умеете ли вы превращать бедность в богатство, слабость в силу? Стремитесь ли вы во всем становиться лучшим, самым сильным, богатым, знаменитым? Если да, то вызывает в вас это стремление сама цель или вам интересен сам процесс достижения этого? Насколько вы активны в действиях, которые осуществляете, умеете ли делать сразу несколько дел, слышать сразу нескольких человек? Любите ли вы «экстрим», «мериться силой», спорт, соревноваться в чем-либо? Можете ли вы сказать, что у вас есть богатый спектр навыков и умений, который постоянно расширяется? Привлекает ли вас финансовая деятельность, любите ли вы заниматься каким-нибудь бизнесом, если да, то насколько вы в этой деятельности изобретательны? Можете ли вы похвастаться своим вкусом, умеете ли вы одеваться, есть ли у вас склонность к созданию собственного стиля одежды? Нравится ли вам коллекционировать что-либо? 3. Необходимо ли вам постоянно испытывать на прочность собственный «дух», преодолевать какие-то препятствия, ставить перед собой труднодостижимые цели и в конце чувствовать себя победителем? Пугает ли вас то, что с возрастом вы можете потерять часть своих лучших кондиций, красоту, силу, власть, успех? Расстраивает ли вас то, что кто-то умеет делать что-то, чего не умеете делать вы? Любите ли вы одеваться подчеркнуто вычурно, ярко, чтобы доказать что-то окружающим? Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни социальная успешность: богатство, власть, красота, популярность и что вы чувствуете, если всего этого у вас нет? Считаете ли вы, что из профессии нужно уходить вовремя, чтобы однажды не опозориться? Боитесь ли вы старости, уродства, быть некрасивым, бедным, неудачником? Нет ли у вас убеждения, что лучше умереть красивым и молодым, чем медленно стариться? Важно ли вам чувствовать себя сильным, победителем?

4. Чувствуете ли вы себя спокойнее, увереннее в окружении сильных, решительных и волевых людей? Не возникает ли у вас ощущения, что они вдыхают в вас жизнь? Насколько важна для вас при выборе места работы ее солидность, престижность, статусность этого места? Избегаете ли вы находиться в окружении неудачников? Есть ли у вас зависимость от роскоши, красивой одежды, дорогих подарков, красивых вещей, званий, денег, регалий, грамот и постоянного стремления быть там, где это можно заполучить? Нет ли у вас стремления перемещаться постоянно в направлении «наибольшей силы» и быть с ней заодно? Можете ли вы сказать, что в ваших стремлениях цель - пожить «красивой жизнью», является одной из самых главных? Есть ли у вас свойство всегда быть на стороне победителя, большинства, сильнейшего, «большего кошелька»? Легко ли вас в чем-то переубедить, если использовать «волевой нажим» и настойчивые уговоры? Притягивает ли вас как магнитом бурная деятельность и активность где-либо?

[WhiteOleander]

G

1. Как вы относитесь к тем, кто ограничивает свой мир стандартными, «заезженными» и проверенными схемами, игнорируя новые неожиданные идеи, в том числе ваши: скажем, начальник платит вам хорошую зарплату, но при этом работать предпочитает только по ним и вас принуждает к тому же, что вы будете думать на его счет и предпринимать? Есть ли у вас такое свойство как стремление жить только собственными идеальными представлениями, убеждениями, идеями, идеалами? Если да, то как вы реагируете на ситуации, когда кто-то ведет себя в противоречии с ними или критикует их, раздражает ли это вас? Имеете ли вы склонность окружать себя только теми, кто однозначно разделяет ваши идеалы и взгляды, единомышленниками? Важно ли вам быть всегда последовательным, непротиворечивым, следовать собственным принципам и идеям? Раздражают ли вас люди, разрушающие своим присутсвием внутреннюю гармонию, спокойствие, настроение, позитив? Важно ли вам, чтобы вы и люди кругом были верны своим принципам, насколько они у вас консервативны, раздражают ли вас те, кто пытаются найти в них изъян? Можете ли вы сказать, что для вас важнее всего в жизни - ваша внутренняя гармония, настроение? Раздражают ли вас те, кто его разрушает у вас внутри как-либо? Есть ли у вас такое свойство как умение изменять себя под собеседника, словно бы принимать наиболее удобную для данной ситуации форму? Умеете ли вы быть внутренне спокойным и гармоничным, несмотря ни на что снаружи, в мире? Раздражают ли вас внутренне негармоничные люди, есть ли стремление от них спрятаться как-нибудь, отгородиться, сбежать? Есть ли у вас свойство, находясь в каком-то пространстве, словно бы выключаться из него, становиться незаметным, сливаться с обстановкой?

2. Любите ли вы придумывать и воплощать в жизнь какие-то новые, неожиданные смелые идеи, убеждения, принципы, идущие вразрез с общепринятыми? Насколько тяжело вам принимать какие-то важные в своей жизни решения? Умеете ли вы разбираться во внутренних конфликтах и проблемах того или иного человека и уметь ему помочь, разбираться в сути сложного вопроса, привлекает ли вас такая деятельность? Есть ли у вас такое свойство как умение и стремление войти в роль какого-то человека, вжиться в нее и воспринимать себя в ней какое-то время? Не бывает ли так, что подобные вживания в образ другого человека вытесняют вас самих, отодвигают на второй план? Есть ли у вас такое свойство как нерешительность в действиях, которые представляют для вас важность, так как тем самым вы опасаетесь поколебать свой внутренний покой? Нет ли у вас такого свойства как отсутствие интереса к людям, у которых нет внутренних конфликтов, внутренних противоречий, любите ли вы в них «копаться»? Нравится ли вам быть аналитиком, сопоставлять разрозненные факты и события, проповедовать системы верований, знаний и убеждений? Нет ли у вас такого свойства как внутренняя ранимость на том основании, что вы не нашли «внутренних конфликтов» людей, то есть, когда все «слишком хорошо» и гладко? Есть ли у вас внутренняя потребность в постоянной работе по нормализации какой-либо внутренней ситуации где-либо? Не вызывает ли в вас излишне спокойная внешняя обстановка желания внести в нее немного интриги?

3. Насколько важно вам следовать собственным принципам, придумывать, находить и развивать новые идеи? Насколько вы принципиальны и верны им? Как вы реагируете, если кто-то не разделяет ваши взгляды и открыто их критикует? Важно ли вам быть внутренне гармоничным и спокойным человеком, у которого все всегда no problem? А если вдруг возникает какой-то внутренний конфликт, как это отражается на вас? Есть ли у вас такое свойство как самокритичность и саморазоблачительство, особенно если это вытекает из каких-то ваших же принципов и убеждений? Есть ли у вас свойство держаться на некоторой дистанции от людей ради того, чтобы выглядеть корректным, последовательным и непротиворечивым? Нет ли у вас свойства ставить свои идеи и идеалы выше реального положения вещей в конкретной жизненной ситуации, умеете ли вы «повести за собой» людей? Считаете ли вы, что «цель оправдывает средства»? Есть ли у вас свойство принимать только ту информацию, которая не может вызвать в вас внутреннего конфликта? Стараетесь ли вы избегать действий, которые могут как-то поколебать вашу внутреннюю гармонию, уверенность в себе?

4. Насколько важно вам находиться в среде идейных, внутренне гармоничных людей? Есть ли у вас потребность слушать смелые оригинальные идеи, читать фантастику, мистику? Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить идеи, убеждения, в которых вас воспитали? Важно ли вам, чтобы окружающие вас люди разделяли ваши идеи, убеждения и взгляды? А если это не так – не возникает ли стремления уйти оттуда, сбежать? Важно ли вам, чтобы окружающие люди принимали вас безоговорочно, «со всеми потрохами»? Есть ли у вас свойство постоянно искать себе то место пребывания, которое не может вызвать в вас внутренних конфликтов и противоречий? Любите ли вы людей, которые умеют поднять настроение, «окрылить» душу. Избегаете ли вы людей, которые умеют посеять хаос и противоречие внутри вас? Есть ли у вас свойство подбирать друзей и окружение вообще именно по совпадению идейных принципов? Любите ли вы использовать алкоголь как способ поднять себе настроение? Есть ли у вас такое свойство как неумение сохранять внутреннее спокойствие, если да, то нуждаетесь ли вы в человеке, который бы своевременно «гасил» ваши «вспышки» ярости?

 

H

1. Есть ли у вас свойство считать окружающий мир чем-то по определению гармоничным и прекрасным? Раздражают ли вас конфликтные люди, разрушающие внешнюю гармонию мира? Как вы себя чувствуете в ситуации ремонта в квартире, когда внешняя ситуация становится негармоничной, незавершенной? Можете ли вы сказать, что вам трудно что-либо начать делать, но зато легко закончить за других? Имеете ли вы свойство «жить» смелыми и перспективными идеями относительно внешнего мира, а также окружать себя людьми, которые будут безоговорочно принимать их? Есть ли у вас свойство объединять какую-то группу в своем восприятии в единой целое и вообще воспринимать мир как целостную, законченную и непротиворечивую ситуацию? Можете ли вы сказать, что «живете» всеми открывающимися возможностями этого мира и активно «лавируете» в них? Раздражают ли вас люди, загоняющие вас в плотные графики работы, тем самым - ограничивая ваши возможности маневра в мире возможностей и перспектив? Раздражают ли вас внутренне консервативные люди, которые игнорируют новые современные идеи относительно благоустройства мира, предпочитая им старые проверенные методы? Есть ли у вас свойство быть обязательно на самой «вершине волны» цивилизации, иметь у себя все ее новинки?

2. Любите ли вы активно изменять и улучшать, гармонизировать окружающий мир в лучшую сторону, насколько изобретательны в этом можете быть? Скажем, понравилась бы вам идея о том, что правительство и президентов надо не выбирать, а назначать после обучения и отбора в специализированном учебном заведении? Есть ли у вас талант к созданию интерьеров, гармоничной обстановки, музыки, оптимизации каких-либо процессов окружающей действительности? Умеете ли вы увидеть слабое звено какого-то процесса и его усилить? Хорошо ли вы разбираетесь в анализе ситуаций, умеете ли моделировать какие-то процессы, ставить эксперименты? Умеете ли вы «разобрать» ситуацию на части и затем оптимизировать: например - прочитать законы и предложить свою, модернизированную версию? Любите ли вы попасть в какую-то хаотическую обстановку и превратить ее в гармоничную, оптимальную? Умеете и любите ли вы смело и активно маневрировать в мире возможностей? Любите ли вы воспитывать тех, кто разрушает внешнюю гармонию мира (например, кидает мусор мимо урны)? Вообще имеете ли свойство постоянно модернизировать и улучшать мир кругом, относитесь ли к миру как к чему-то, над чем надо работать, чтобы он стал полностью гармоничным и несколько сказочным, идеальным?

3. Насколько важно для вас быть гармоничным, своевременным, адекватным текущей ситуации человеком, успевать все делать вовремя? Важно ли вам быть современным с позиции окружающего мира, адекватным ему? Если вы понимаете или кто-то говорит, что это не так, какая будет ваша реакция? Нужна ли вам обязательно стабильность складывающейся для вас текущей жизненной ситуации? Если кто-то говорит, что у вас дома беспорядок - как вы отреагируете на это и что почувствуете? Насколько важен вам домашний уют, боитесь ли вы бедности? Нет ли у вас свойства идеализировать мир и окружающих людей кругом вас, жить в придуманном вам самим идеальном мире? Как вы реагируете на перемены в вашей жизни ситуативного характера, пугают ли они вас? Можете ли сказать про себя, что вы - сторонник постоянства во внешних обстоятельствах жизни? Нет ли у вас склонности во что бы то ни стало сохранять давно изжившие себя отношения? Есть ли у вас склонность к работе на природе, соприкосновения с музыкой, искусством вообще? Нравится ли вам заниматься дизайном и эстетизацией обстановки? Любите ли вы гадания, гороскопы, верите ли приметам? Помогает ли вам пребывание на природе поднимать собственную самооценку? Любите ли вы праздники как способ достижения внешней гармонии между людьми, фильмы с «хэппи-эндами»? Боитесь ли вы упустить что-то из возможностей окружающего мира? Расстраивает ли вас, если кто-то ругается, разрушает внешнюю гармонию ситуации как-либо? Важно ли вам, чтобы у вас обязательно было «все как у людей», гарантированное «светлое будущее»?

4. Успокаивает ли вас, когда кто-то открывает вам новые возможности самореализации, интересы, любите ли вы таких людей? Есть ли у вас склонность к постоянному поиску более гармоничного внешнего мира во всем: новых друзей, мест жизни и работы, избранников, сфер деятельности? Есть ли у вас свойство идеализировать и воспроизводить в жизни ту атмосферу, в которой вы воспитывались? Нет ли у вас свойства все кругом объяснять удачей, случайным стечением обстоятельств? Есть ли у вас склонность к постоянному поиску гармоничного, непротиворечивого и идеального мира, где вам бы было уютно и комфортно себя чувствовать? Важно ли вам слышать, что «все будет хорошо»? Вызывает ли у вас беспокойство неопределенность, неясность, незаконченность какой-то ситуации? Важно ли вам быть «центром» какой-то ситуации, чтобы «все вращалось вокруг вас»? Важна ли вам стабильность, гармоничность ситуации, в которой вы находитесь? Нет ли у вас внутреннего стремления избегать любых внешних конфликтов и искать такое место пребывания, где их не бывает, где обстановка, атмосфера будет гармоничной и непротиворечивой? А если конфликты все же возникают - то не возникает ли желания просто сбежать оттуда, даже если в остальном там все нормально? Вселяет ли в вас спокойствие нахождение на природе, в первую очередь то, что она постоянна, гармонична? Вообще есть ли у вас свойство отдыхать обязательно там, любите ли вы музыку, искусство и праздники как способ найти внешнюю гармонию мира?

[Norma Jean]

Пообщавшись несколько лет, можно судить с б/м уверенностью. То есть, эффективнее иметь обратную связь с человеком Или специальное анкетирование, когда чел отвечает на вопросы анкеты, а ты уточняешь потом, что он имел в виду, вероятность ошибки гораздо меньше)

 

Только вот эти все анкетирования - человек пишет на основе своих представлений о себе, и отвечает на вопросы, а соответствуют ли действительности ответы или нет, вот это вопрос. Т.е. вполне вероятно, что по вопросам анкеты типируется так скажем маска человека, или просто представляемое и желаемое человеком, но не реальный человек.

 

А вот в тексте, живых комментариях, в общении, в манерах/движении, можно увидеть настоящее, но тоже, конечно, если человек хороший маскировщик, то мб тоже сложно. В общем, я сейчас внутри себя мысленно дошла до вопроса - а может ли человек реально проанализировать себя и ответить на вопрос, а кто он есть на самом деле или и в этом вопросе мы вынуждены оставаться в неведении.

 

Это я вспомнила свои первоначальные опыты с типированием по тестам и анкетам и кого мне только не предлагали ))

[GvenAZ]

Вот это масштабы, я понимаю!) 72 вопроса по дихотомиям отдыхают)) Спасибо, подготовлю ответы, но это не один день.

 

Только вот эти все анкетирования - человек пишет на основе своих представлений о себе, и отвечает на вопросы, а соответствуют ли действительности ответы или нет, вот это вопрос. Т.е. вполне вероятно, что по вопросам анкеты типируется так скажем маска человека, или просто представляемое и желаемое человеком, но не реальный человек.

 

А вот в тексте, живых комментариях, в общении, в манерах/движении, можно увидеть настоящее, но тоже, конечно, если человек хороший маскировщик, то мб тоже сложно. В общем, я сейчас внутри себя мысленно дошла до вопроса - а может ли человек реально проанализировать себя и ответить на вопрос, а кто он есть на самом деле или и в этом вопросе мы вынуждены оставаться в неведении.

 

Это я вспомнила свои первоначальные опыты с типированием по тестам и анкетам и кого мне только не предлагали ))

 

Учитывая вопросы, мне кажется, хорошего уровня рефлексии у человека достаточно, чтоб вывести некую "правду". Тогда как в общении много людей хамелеонов, человек может просто говорить что-то исходя из настроения, расположения, а уж что там на самом деле сокрыто за словами - одному ему известно.

 

Меня в этом разрезе интересует вопрос насколько стабильно типирование? Ведь человек текуч. Сегодня один, спустя десяток лет иной. Сегодня остро реагирует на критику, а через 10 лет подходит к вопросу взвешенно.

[PG-13]

Меня в этом разрезе интересует вопрос насколько стабильно типирование? Ведь человек текуч. Сегодня один, спустя десяток лет иной. Сегодня остро реагирует на критику, а через 10 лет подходит к вопросу взвешенно.

Говорят, все гораздо хуже.

И каждое последующее, проведенное подряд тестирование может дать новые, другие результаты.

Изменено 08.05.2021 04:11 пользователем PG-13

[WhiteOleander]

Только вот эти все анкетирования - человек пишет на основе своих представлений о себе, и отвечает на вопросы, а соответствуют ли действительности ответы или нет, вот это вопрос. Т.е. вполне вероятно, что по вопросам анкеты типируется так скажем маска человека, или просто представляемое и желаемое человеком, но не реальный человек.

 

А вот в тексте, живых комментариях, в общении, в манерах/движении, можно увидеть настоящее, но тоже, конечно, если человек хороший маскировщик, то мб тоже сложно. В общем, я сейчас внутри себя мысленно дошла до вопроса - а может ли человек реально проанализировать себя и ответить на вопрос, а кто он есть на самом деле или и в этом вопросе мы вынуждены оставаться в неведении.

 

Это я вспомнила свои первоначальные опыты с типированием по тестам и анкетам и кого мне только не предлагали ))

 

Согласна с каждым словом, поэтому и предложила анкету, которая помогает хорошо отличить многомерные функции от маломерных и определить цвет ценностных функций. То есть, без труда отличит, какая, например, интуиция у человека ценная, белая или чёрная, и так по всем четырём парам) А большего-то и не надо)

 

А поскольку анкета такая огромная, противоречивость тоже будет лучше заметна. Если человек хороший маскировщик, а вы его читаете на форуме не один год, и не два, всё равно где-то да проколется, это же не сложно)) Хотя да, есть такие совсем нетипируемые люди, мало цельных личностей сейчас Сегодня одна маска, завтра другая)) Хотя знала я умельцев, которые годами шифровались, выдавая себя за других персов, но потом их раскалывали, или они сами кололись))

 

Вот это масштабы, я понимаю!) 72 вопроса по дихотомиям отдыхают)) Спасибо, подготовлю ответы, но это не один день.

Не торопитесь, заполнить такую анкету это вообще, я считаю, подвиг))) у меня вообще логика не того цвета) но может быть интересно любителям покопаться в себе. У неё есть один недостаток, иногда она промахивается с вертностью, но между зеркальными типами всё равно проще выбрать, чем бегать с нуля по всему социону

человек может просто говорить что-то исходя из настроения, расположения, а уж что там на самом деле сокрыто за словами - одному ему известно.

Вот этим анкеты удобны, но это, пожалуй, единственное их удобство. Они конкретизируют и ограничивают, конечно, идеально знать человека вживую, потому что мерности выше второй сто процентов определяются только в незнакомых ситуациях , а так-то много наговорить по аспекту может и одномерка, если у неё большой опыт в этом аспекте, или соответствующее воспитание, или начитан. Ну, двухмерка точно наговорит. Поэтому после анкетирования Ёлочкой, например, типировщики долго и нудно расспрашивают типа "правильно ли я понял?", "а что конкретно?", "Приведите примеры из жизни вот этого, что сейчас сказали" и т.д. и смотрят на реакцию. И всё равно как-то не очень надёжно.

 

Меня в этом разрезе интересует вопрос насколько стабильно типирование? Ведь человек текуч. Сегодня один, спустя десяток лет иной. Сегодня остро реагирует на критику, а через 10 лет подходит к вопросу взвешенно.

 

За фразу "человек текуч" и последующее уже можно сразу в какие-то базовые интуиты))) Шучу. Там нет таких вопросов философских, нужно просто честно слушать себя. А эта анкета ещё проще остальных, потому что действует как бритва Оккама, всё лишнее отсекается в процессе, остаётся костяк.

 

Мы ведь типируем не человека, не его вкусы, не характер, не манеру поведения, не систему мировоззрений, не взгляды на себя и на жизнь, а ТИМ, тип информационного метаболизма, то есть способ обработки информации мозгом. А этот способ не меняется со временем, разве только мозг поменять.

 

Получая разный жизненный опыт, человек может прокачать низкие функции, но выше они не станут, останутся в рамках опыта и норм. Так же с высокими, человек может попасть в среду, где они не требуются, и тем замедливать их развитие, всё равно многомерный логик обскачет в незнакомой ситуации прокачанного логика-маломерку. Интуит не станет сенсориком, даже если занимается сенсорной работой профессионально. И наоборот. Это как талант. Одному дано что-то, другому другое. Способ обработки информации позволяет нам выживать за счёт своих сильных функций, и это разные способы на всю жизнь.

[WhiteOleander]

Говорят, все гораздо хуже.

И каждое последующее, проведенное подряд тестирование может дать новые, другие результаты.

 

К сожалению, у нас и типировщики целыми школами не могут между собой договориться))

[PG-13]

К сожалению, у нас и типировщики целыми школами не могут между собой договориться))

 

Для меня это верный признак неправильности т.к. это значит что существует субъективность в оценке и нет объективных доказательств. А раз так, то ни о какой научности и достоверности речи быть не может.

 

Ну и почему "к сожалению"? Наблюдая такой раскол люди не будут этому верить и возможно будут искать другие знания, которые могут оказаться более правильными.

 

Мы ведь типируем не человека, не его вкусы, не характер, не манеру поведения, не систему мировоззрений, не взгляды на себя и на жизнь, а ТИМ, тип информационного метаболизма, то есть способ обработки информации мозгом. А этот способ не меняется со временем, разве только мозг поменять.

Что это за неизменный способ такой. Если он не изменен, значит определяется какими то физиологическими особенностями строения мозга? Значит это можно как-то увидеть измерить? С нынешними технологиями то?

 

Скажу сразу - я верю в то что есть такие особенности. Но в то чтобы они были померяны и выявлены какими-то тестами с вопросами - категорически нет.

Да я встречал в книгах как с помощью ЭЭГ мозга находили у младенцев отличия в активности разных отделах мозга отвечавших за положительные и отрицательные эмоции. Что накладывало отпечаток в том числе на желание ребенка исследовать мир когда он оставался один или напротив желание лежать и плакать. Но это все имеет довольно сильные люфт. И воспитанием можно отвадить первого ребенка искать что-то новое так и привить это второму, который был склонен этого не делать.

 

Взял последний обзац последнего длиннопоста

Есть ли у вас склонность к постоянному поиску более гармоничного внешнего мира во всем: новых друзей, мест жизни и работы, избранников, сфер деятельности?

Поиск новизны очень сильно коррелирует с возрастом. И многие из тех кто искал ее в молодости, в более старшем возрасте прекращают этим заниматься или как минимум сильно снижается интенсивность.

Нет ли у вас свойства все кругом объяснять удачей, случайным стечением обстоятельств?

Полно людей (если верить книгам) кто объясняет неудачи случайностями а успехи личным вкладом.

Я был из таких. Потом прочел книгу о роли случайностей, и теперь даже в своих успехах нахожу доли случайностей. А в неудачах - свой вклад.

Значит это тоже не неизменный фактор.

 

А если у человека депрессия, то он начнет винить себя во всех неудачах, а успехи списывать на случайности.

Значит это тоже не неизменно.

 

Вызывает ли у вас беспокойство неопределенность, неясность, незаконченность какой-то ситуации?

Один человек скажет что нет, не вызывает. Другой - что наоборот, вызывает.

Но что означает ответ первого? Может он просто не ощущает этого беспокойства? Привык к физиологическим проявлениям (мышечное напряжение, учащенный пульс), не замечает их. Или относит свое внутреннее беспокойство к чему то другому - страху смерти или болезни например? Потому что прочитал "делай что должен и будь что будет" и теперь его сознание не допускает что дело в неизвестности. Ведь он верит что неизвестности бояться не стоит.

А может у него раньше это вызывало а потом он походил на сеансы к психотерапевту и научился не беспокоиться по этому поводу?

Изменено 08.05.2021 05:18 пользователем PG-13

[WhiteOleander]

PG-13, MBTI работает, по-вашему?

 

Для меня это не верный признак неправильности, а желание слишком многих погреть руки и прикормиться от модной когда-то темы, устранить конкурента, в общем, причины не научные, а социальные.

 

Создали одну школу, потом пришли другие, третьи, пятые, десятые со своими дополнениями, своими анкетами, более того, стали публично грызться друг с другом, и всё сгубили. Сейчас уже о научных исследованиях и речь не идёт, обезьяны какие-то, ей-богу.