King Kong Vs Avatar

[gorbash]

"Аватар" интереснее, умнее, красивее и более качественно сделан на уровне спецэффектов.

[M.Burns]

"Аватар" интереснее, умнее, красивее и более качественно сделан на уровне спецэффектов.

 

Почему умнее?

[Psychonaut]

Почему умнее?

 

 

Потому что ты этого не понял

P/S/ Правда, я не думаю, что умнее

[derek23]

Почему умнее?

Добрый ночи всем, вставлю свои пять копеек в обсуждение данной темы. По моему мнению главная идея фильма Аватар эта гордыня человека. Мы очень часто подстраиваем окружающий нас мир под себя. Мы не пытаемся увидеть мир как он есть, мы его изменяем под себя, мы не пытаемся понять чужую точку зрение, мы её пытаемся изменить. То что мы не можем изменить, мы пытаемся уничтожить, либо словом, либо делом. Мы сидим в своих ракушках и думаем что она и есть вся вселенная, Мы считаем себя самыми умными, мы пытаемся изменить мир, даже не попытавшись его понять.

Главную идею фильма Кинг Конга я так и не понял, ну разве то что чудовище убила красота, а не самолеты. И кстати на сеансе Кинг Конга, я не плохо поспал.

Так что за Аватар.

[M.Burns]

Добрый ночи всем, вставлю свои пять копеек в обсуждение данной темы. По моему мнению главная идея фильма Аватар эта гордыня человека. Мы очень часто подстраиваем окружающий нас мир под себя. Мы не пытаемся увидеть мир как он есть, мы его изменяем под себя, мы не пытаемся понять чужую точку зрение, мы её пытаемся изменить. То что мы не можем изменить, мы пытаемся уничтожить, либо словом, либо делом. Мы сидим в своих ракушках и думаем что она и есть вся вселенная, Мы считаем себя самыми умными, мы пытаемся изменить мир, даже не попытавшись его понять.

Главную идею фильма Кинг Конга я так и не понял, ну разве то что чудовище убила красота, а не самолеты. И кстати на сеансе Кинг Конга, я не плохо поспал.

Так что за Аватар.

 

Не хочу развязывать в этой теме спор, т.к создавал ее исключительно для голосования, но уверяю вас, что у Конга смысла никак не меньше, чем у Аватара. Если есть желание, можем продолжить в теме Конга.

[gorbash]

Почему умнее?

Ну, может, не умнее, а просто интереснее, не буду настаивать, но в "Аватаре", как мне показалось, более серьезные проблемы затронуты, чем в "Кинг Конге" (derek23 все подробно расписал ).

[M.Burns]

Ну, может, не умнее, а просто интереснее, не буду настаивать, но в "Аватаре", как мне показалось, более серьезные проблемы затронуты, чем в "Кинг Конге" (derek23 все подробно расписал ).

 

Не стану спорить, а derek’у 23 я в ЛС написал, почему Аватар никак не может быть лучше Конга в сюжетном плане. Опять-таки повторюсь, что подобными спорами не хочу заваливать эту тему (не для того создавал), но, если надо, могу и вам в ЛС написать.

[derek23]

Хочу подытожить свой спор с мистером M Burns. Фильмы Аватар и Кинг Конг несут не только аттракционную часть но и смысловую. Они не только позволяют отвлечься от проблем но позволяют по новому посмотреть на себя и на мир. Видимо идеи Аватар мне оказались ближе. Но для каждого есть свое кино.

P.S. Если признаться я не люблю обезьян.

[Tos]

Я б не сказал что в аватаре лучше спецэффекты чем в кинг конге, они на одном уровне, даже учитывая что кинг конг снимался пять лет назат.

Просто в аватаре больше масштабных сцен.

 

Для сравнения:

Даже на скриншотах не вижу никакой разницы.

Я за конга!...

[Трибун]

Оценивать спецэффекты по скриншотам глупо. Точно так же, как графику в играх. Только в движении можно их оценить.

[Tos]

Оценивать спецэффекты по скриншотам глупо. Точно так же, как графику в играх. Только в движении можно их оценить.

Я не оцениваю спецэффекты по скриншотам это так к примеру!

Посмотрев в кинотеатре я не увидел большой разницы.

[Ustas.SSR]

В стартовый пост добавить бы ссылки на КП...

[Evenstar]

Относительно спецэффектов фильм Кэмерона выигрывает, что неудивительно. А вот в плане сюжета и эмоций проигрывает. Я смотрела на битву людей и на'ви почти с безразличием, тогда как персонажам в "Конге" сопереживала и сочувствовала им. А главное в фильме - чувтства, которые он вызывает

[Трибун]

Я не оцениваю спецэффекты по скриншотам это так к примеру!

Посмотрев в кинотеатре я не увидел большой разницы.

 

Я не отрицаю, Конг хорош, но Джексону было легче. Я не специалист, но мне думается, что выполнить уже не раз пользованных в кино тиранозавров и гигантскую обезьяну легче, чем нави, причем с такой мимикой.

 

Относительно спецэффектов фильм Кэмерона выигрывает, что неудивительно. А вот в плане сюжета и эмоций проигрывает. Я смотрела на битву людей и на'ви почти с безразличием, тогда как персонажам в "Конге" сопереживала и сочувствовала им. А главное в фильме - чувтства, которые он вызывает

 

Единственный, пожалуй, кого мне было жалко в Конге - это собственно сам Конг. За остальных как то не особенно переживал.

[MysteryMan]

"Аватар" чистая, красивая сказка, без претензий. А "Кинг-Конг" у Джексона всего понамешано жанров, а получилось скучное барахло.

[Tommy]

Хм, сложный выбор. Спецэффекты у Кэмерона круче, это ясно, потому что 3-х мерные, зато в фильме Джексона присутствует красотка Наоми Уоттс и героический Броуди, что уже круто, против этих синих почти что бесполых гуманоидов в Аватаре. В то же время не могу сказать что оба фильма крутые, в общем, если пораскинуть мозгами, оба они - наивная чушь для детей.

 

Ладно, пусть будет 4 вариант.

Изменено 30.12.2009 14:04 пользователем Tommy
-

[derek23]

Я б не сказал что в аватаре лучше спецэффекты чем в кинг конге, они на одном уровне, даже учитывая что кинг конг снимался пять лет назат.

Просто в аватаре больше масштабных сцен.

 

Для сравнения:

Даже на скриншотах не вижу никакой разницы.

Я за конга!...

Уважаемый Tos разница визуальных эффектов фильмах Аватар и Кинг Конг колоссальна. В Конке джунгли снимали в джунглях и в специальных построенных миниатюрах. огонь в Конге настоящий. В Аватаре все рисованно. Для фильма Аватар была переписана программа реал флоер, она позволят анимировать воду согласно загоном физики (то есть она скатываеться по наклонной плоскости, принимает форму сосуда, у нее есть натяжение поверхности), а также анимировать огонь по законам плазмы. В мимики Нави в первые анимировались мышцы которые скрыты под кожей, которые не видно, но они сильно влияет на натяжение кожи при мимической реакции. А главное отличия Аватара от Конга заключается в том что анимацию (полеты птеродактилей, вертолетов, взрывов, финальный бой) делал сам режиссер, а также он расставлял виртуальные камеры. До фильма Аватар никогда у режиссера не было такой свободы действия. А также можно добавить что для фильма Аватар режиссер создал новый вид кинокамеры.

[YHWH]

...разница визуальных эффектов фильмах Аватар и Кинг Конг колоссальна. В Конке джунгли снимали в джунглях и в специальных построенных миниатюрах. огонь в Конге настоящий. В Аватаре все рисованно. Для фильма Аватар была переписана программа реал флоер, она позволят анимировать воду согласно загоном физики (то есть она скатываеться по наклонной плоскости, принимает форму сосуда, у нее есть натяжение поверхности), а также анимировать огонь по законам плазмы. В мимики Нави в первые анимировались мышцы которые скрыты под кожей, которые не видно, но они сильно влияет на натяжение кожи при мимической реакции. А главное отличия Аватара от Конга заключается в том что анимацию (полеты птеродактилей, вертолетов, взрывов, финальный бой) делал сам режиссер, а также он расставлял виртуальные камеры. До фильма Аватар никогда у режиссера не было такой свободы действия. А также можно добавить что для фильма Аватар режиссер создал новый вид кинокамеры.

 

То есть "Кинг Конг" хотя на половину, но настоящий.

А "Аватар" нарисованный, полностью визуально-виртуальный.

 

"Кинг-Конг" это еще кино, а "Аватар" уже нечто другое.

[derek23]

Совершенно верно Конг это блокбастер века 20, Аватар века 21

[Putnik777]

огонь в Конге настоящий. В Аватаре все рисованно. Для фильма Аватар была переписана программа реал флоер, она позволят анимировать воду согласно загоном физики (то есть она скатываеться по наклонной плоскости, принимает форму сосуда, у нее есть натяжение поверхности), а также анимировать огонь по законам плазмы.

Этот огонь в Конге рисованный

 

А "Аватар" нарисованный, полностью визуально-виртуальный.

 

Так уж и полностью?

[COLD]

Относительно спецэффектов фильм Кэмерона выигрывает, что неудивительно. А вот в плане сюжета и эмоций проигрывает. Я смотрела на битву людей и на'ви почти с безразличием, тогда как персонажам в "Конге" сопереживала и сочувствовала им. А главное в фильме - чувтства, которые он вызывает

 

У меня лично все с точностью до наоборот. В Конге я за персонажей не особо сопереживал, а вот в Аватаре было реальное сочувствие персонажам, что у меня редко бывает.

P.S Мне Конг понравился бы больше, если бы он был настоящим монстром и собирался бы сожрать девушку, а не влюблялся бы в нее.

[Ambassador99]

Совершенно верно Конг это блокбастер века 20, Аватар века 21

Вообще-то Кинг Конг появился в 2005, а это 21 век.

У меня лично все с точностью до наоборот. В Конге я за персонажей не особо сопереживал, а вот в Аватаре было реальное сочувствие персонажам, что у меня редко бывает.

У меня всё наоборот, пустил слезу над Уотс, а над голубыми гуманойдами ну никак.

[Tos]

джунгли снимали в джунглях

Имеются в виду настоящии?

 

В Конке джунгли снимали в джунглях и в специальных построенных миниатюрах. В Аватаре все рисованно.

В конге тоже проктически все джунгли рисованые.

Изменено 30.12.2009 14:27 пользователем Tos

[Ambassador99]

Имеются в виду настоящии?

Тут ещё скоро напишут, что остров Черепа действительно существует, буд-то насекомые в яме были настоящими и то что оскар за визуалку ни хрена не заслуженный. :lol:

[derek23]

В Аватаре все декорации: это внутренне помещения базы, пол вертолета, грузовой отсек шатла, кусок крыши шатла, кабина экзоскилета, кусок джунглей 10 на 10 метров.