Дети

[anvyder]

И не приставай про сухой закон. Уже много примеров доказало, чем это обычно заканчивается. Опять же на шведов посмотри в этом плане. Они другие пути нашли, как снизить риск алкоголизма. Швеция входит в пятерку стран с самой строгой алкогольной политикой.

Хорошо, полусухой закон как в Швеции? За или против?

 

Про невиданное "повышение рождаемости" в Швеции.

 

popu-

lation (x 1000) Live births Deaths Natural change Crude birth rate (per 1000) Crude death rate (per 1000) Natural change (per 1000) Fertility rates

1900 5 117 138 139 86 146 51 993 27.0 16.8 10.2 4,02

1901 5 156 139 370 82 772 56 598 27.0 16.1 11.0 4,04

1902 5 187 137 364 79 722 57 642 26.5 15.4 11.1 3,95

1903 5 210 133 896 78 610 55 286 25.7 15.1 10.6 3,82

1904 5 241 134 952 80 152 54 800 25.7 15.3 10.5 3,83

1905 5 278 135 409 82 443 52 966 25.7 15.6 10.0 3,83

1906 5 316 136 620 76 366 60 254 25.7 14.4 11.3 3,81

1907 5 357 136 793 78 149 58 644 25.5 14.6 10.9 3,77

1908 5 404 138 874 80 568 58 306 25.7 14.9 10.8 3,79

1909 5 453 139 505 74 538 64 967 25.6 13.7 11.9 3,71

1910 5 499 135 625 77 212 58 413 24.7 14.0 10.6 3,60

1911 5 542 132 977 76 462 56 515 24.0 13.8 10.2 3,49

1912 5 583 132 868 79 241 53 627 23.8 14.2 9.6 3,44

1913 5 621 130 200 76 724 53 476 23.2 13.6 9.5 3,32

1914 5 659 129 458 78 311 51 147 22.9 13.8 9.0 3,29

1915 5 696 122 997 83 587 39 410 21.6 14.7 6.9 3,06

1916 5 735 121 679 77 771 43 908 21.2 13.6 7.7 2,99

1917 5 779 120 855 77 385 43 470 20.9 13.4 7.5 2,93

1918 5 807 117 955 104 594 13 361 20.3 18.0 2.3 2,83

1919 5 830 115 193 84 289 30 904 19.8 14.5 5.3 2,72

1920 5 876 138 753 78 128 60 625 23.6 13.3 10.3 3,22

1921 5 929 127 723 73 536 54 187 21.5 12.4 9.1 2,93

1922 5 971 116 946 76 343 40 603 19.6 12.8 6.8 2,66

1923 5 997 113 435 68 424 45 011 18.9 11.4 7.5 2,55

1924 6 021 109 055 72 001 37 054 18.1 12.0 6.2 2,43

1925 6 045 106 292 70 918 35 374 17.6 11.7 5.9 2,34

1926 6 064 102 007 71 344 30 663 16.8 11.8 5.1 2,22

1927 6 081 97 994 77 219 20 775 16.1 12.7 3.4 2,11

1928 6 097 97 868 73 267 24 601 16.1 12.0 4.0 2,08

1929 6 113 92 861 74 538 18 323 15.2 12.2 3.0 1,95

1930 6 131 94 220 71 790 22 430 15.4 11.7 3.7 1,96

1931 6 152 91 074 77 121 13 953 14.8 12.5 2.3 1,88

1932 6 176 89 779 71 459 18 320 14.5 11.6 3.0 1,83

1933 6 201 85 020 69 607 15 413 13.7 11.2 2.5 1,72

1934 6 222 85 092 69 921 15 171 13.7 11.2 2.4 1,67

1935 6 242 85 906 72 813 13 093 13.8 11.7 2.1 1,70

1936 6 259 88 938 74 836 14 102 14.2 12.0 2.3 1,75

1937 6 276 90 373 75 392 14 981 14.4 12.0 2.4 1,77

1938 6 297 93 946 72 693 21 253 14.9 11.5 3.4 1,84

1939 6 326 97 380 72 876 24 504 15.4 11.5 3.9 1,90

1940 6 356 95 778 72 748 23 030 15.1 11.4 3.6 1,86

1941 6 389 99 727 71 910 27 817 15.6 11.3 4.4 1,92

1942 6 432 113 961 63 741 50 220 17.7 9.9 7.8 2,19

1943 6 491 125 392 66 105 59 287 19.3 10.2 9.1 2,41

1944 6 560 134 991 72 284 62 707 20.6 11.0 9.6 2,61

1945 6 636 135 373 71 901 63 472 20.4 10.8 9.6 2,63

1946 6 719 132 597 70 635 61 962 19.7 10.5 9.2 2,57

1947 6 803 128 779 73 579 55 200 18.9 10.8 8.1 2,50

1948 6 883 126 683 67 693 58 990 18.4 9.8 8.6 2,47

1949 6 956 121 272 69 537 51 735 17.4 10.0 7.4 2,39

1950 7 014 115 414 70 296 45 118 16.5 10.0 6.4 2,28

1951 7 073 110 168 69 799 40 369 15.6 9.9 5.7 2,20

1952 7 125 110 192 68 270 41 922 15.5 9.6 5.9 2,22

1953 7 171 110 144 69 553 40 591 15.4 9.7 5.7 2,25

1954 7 213 105 096 69 030 36 066 14.6 9.6 5.0 2,18

1955 7 262 107 305 68 634 38 671 14.8 9.5 5.3 2,25

1956 7 315 107 960 70 205 37 755 14.8 9.6 5.2 2,29

1957 7 364 107 168 73 132 34 036 14.6 9.9 4.6 2,29

1958 7 409 105 502 71 065 34 437 14.2 9.6 4.6 2,26

1959 7 446 104 743 70 889 33 854 14.1 9.5 4.5 2,29

1960 7 480 102 219 75 093 27 126 13.7 10.0 3.6 2,17

1961 7 520 104 501 73 555 30 946 13.9 9.8 4.1 2,21

1962 7 562 107 284 76 791 30 493 14.2 10.2 4.0 2,25

1963 7 604 112 903 76 460 36 443 14.8 10.1 4.8 2,33

1964 7 661 122 664 76 661 46 003 16.0 10.0 6.0 2,47

1965 7 734 122 806 78 194 44 612 15.9 10.1 5.8 2,39

1966 7 808 123 354 78 440 44 914 15.8 10.0 5.8 2,37

1967 7 868 121 360 79 783 41 577 15.4 10.1 5.3 2,28

1968 7 914 113 087 82 476 30 611 14.3 10.4 3.9 2,07

1969 7 968 107 622 83 352 24 270 13.5 10.5 3.0 1,94

1970 8 043 110 150 80 026 30 124 13.7 9.9 3.7 1,94

1971 8 098 114 484 82 717 31 767 14.1 10.2 3.9 1,98

1972 8 122 112 273 84 051 28 222 13.8 10.3 3.5 1,93

1973 8 137 109 663 85 640 24 023 13.5 10.5 3.0 1,88

1974 8 161 109 874 86 316 23 558 13.5 10.6 2.9 1,91

1975 8 193 103 632 88 208 15 424 12.6 10.8 1.9 1,78

1976 8 222 98 345 90 677 7 668 12.0 11.0 0.9 1,70

1977 8 252 96 057 88 202 7 855 11.6 10.7 1.0 1,64

1978 8 276 93 248 89 681 3 567 11.3 10.8 0.4 1,61

1979 8 294 96 255 91 074 5 181 11.6 11.0 0.6 1,66

1980 8 310 97 064 91 800 5 264 11.7 11.0 0.6 1,69

1981 8 320 94 065 92 034 2 031 11.3 11.1 0.2 1,63

1982 8 325 92 748 90 671 2 077 11.1 10.9 0.2 1,60

1983 8 329 91 780 90 791 989 11.0 10.9 0.1 1,61

1984 8 337 93 889 90 483 3 406 11.3 10.9 0.4 1,66

1985 8 350 98 463 94 032 4 431 11.8 11.3 0.5 1,74

1986 8 370 101 950 93 295 8 655 12.2 11.1 1.0 1,79

1987 8 398 104 699 93 307 11 392 12.5 11.1 1.4 1,84

1988 8 437 112 080 96 743 15 337 13.3 11.5 1.8 1,96

1989 8 493 116 023 92 110 23 913 13.7 10.8 2.8 2,02

1990 8 559 123 938 95 161 28 777 14.5 11.1 3.4 2,14

1991 8 617 123 737 95 202 28 535 14.4 11.0 3.3 2,12

1992 8 668 122 848 94 710 28 138 14.2 10.9 3.2 2,09

1993 8 719 117 998 97 008 20 990 13.5 11.1 2.4 2,00

1994 8 781 112 257 91 844 20 413 12.8 10.5 2.3 1,90

1995 8 831 103 326 96 910 6 416 11.7 11.0 0.7 1,74

1996 8 843 95 297 94 133 1 164 10.8 10.6 0.1 1,61

1997 8 846 89 171 92 674 -3 503 10.1 10.5 -0.4 1,52

1998 8 851 88 384 92 891 -4 507 10.0 10.5 -0.5 1,51

1999 8 858 88 173 94 726 -6 553 10.0 10.7 -0.7 1,50

2000 8 872 90 441 93 285 -2 844 10.2 10.5 -0.3 1,54

2001 8 896 91 466 93 752 -2 286 10.3 10.5 -0.3 1,57

2002 8 925 95 815 95 009 806 10.7 10.6 0.1 1,65

2003 8 958 99 157 92 961 6 196 11.1 10.4 0.7 1,71

2004 8 994 100 928 90 532 10 396 11.2 10.1 1.2 1,75

2005 9 030 101 346 91 710 9 636 11.2 10.2 1.1 1,77

2006 9 081 105 913 91 177 14 736 11.7 10.0 1.6 1,85

2007 9 148 107 421 91 729 15 692 11.7 10.0 1.7 1,88

2008| 9 220| 109 301| 91 449| 17 852| 11.9| 9.9| 1.9| 1,91

2009| 9 299| 111 801| 90 080| 21 721| 12.0| 9.7| 2.3| 1,94

2010| 9 379| 115 641| 90 487| 25 154| 12.3| 9.6| 2.7| 1,99

2011| 9 483| 111 770| 89 938| 21 832| 11.8| 9.5| 2.3| 1,90

2012| 9 555| 113 177| 91 938| 21 239| 11.9| 9.6| 2.3| 1,92

 

Чтоб было немного понятно. Первая колонка год, вторая численность населения, третья рождаемость, четвёртая - смертность, пятая - естественный прирост, шестая - рождаемость на 1000 жителей, седьмая - смертность на 1000 человек, восьмая - естественный прирост на душу населения (1000 чел.), девятая - фертильность на одну женщину.

 

Данные взяты из англоязычной статьи Википедии Demographics of Sweden.

Изменено 22.04.2013 16:02 пользователем anvyder

[alinette]

А я о социальной политике государства направленной в поддержку рождаемости)

Родовспоможение - это канеш интересно. Как государство может помочь родить?

 

Хороший бесплатный роддом. Качественные обследования на разных сроках беременности. Обследование будущей матери. Отца. Хорошие бесплатные неонатологи. Это я навскидку. Наверняка еще чего есть. Как Вы думаете, сколько детей получают родовые травмы? ДЦП - это откудова?

Вы правда не понимаете или так, в запале?

[Плойка]

А я о социальной политике государства направленной в поддержку рождаемости)

Родовспоможение - это канеш интересно. Как государство может помочь родить?

только ребенок наверно дошкольного возраста может задать такой вопрос.

 

Про социальную и мед. помощь там я ссылку давала, читайте, просвещайтесь. И еще не забывайте, что у нас в жизни не то, что в законах написано ... у нас это очень часто расходится, и мало кто держит место и ждет окончания декрета.

Хорошо, полусухой закон как в Швеции? За или против?

за и что?

только для того, что бы все это работало, как надо, нужно честно выполнять законы.

 

Первая колонка год, вторая численность населения, третья рождаемость,

ну и что тебе не понятно? После спада рождаемость повышается к концу 80–х. Они ее подняли. А могла бы снижаться дальше и дальше. Потом был кризис экономический ... потом опять поднимается. В тех статьях вполне доходчиво объясняются причины влияющие на рождаемость ... и соц. политика гос–ва играет не последнюю роль. А у нас такие, как ты, все сваливают на женщин. Пока что может что и держится почти на энтузиазме, но помощи в принципе не идет. Слышала, что говорили мамашки о этих издевательских льготах ... которые чтоб получить нужно столько пройти, что детей растить некогда будет.

Так и все последующие удовольствия: сады, школы, педиатрия и т.д.

Изменено 22.04.2013 15:25 пользователем Плойка

[anvyder]

Ага, от минимума они оторвались аж на два пункта, введя гигантский пакет стимулирования рождаемости и потратив уйму денег, а в России оторвались на пять пунктов, введя всего лишь так всеми критикуемый материнский капитал. КПД как-то неожиданно сильно разнится. Это не смущает?

[Плойка]

нет, не смущает.

если бы те не ввели гигантский пакет могло бы рухнуть, они видать просчитали заранее, что им может грозить.

А наши балду все пинают, выезжают на населении ( последнее время точно на приезжем, судя по кол–ву таких детей в школах и садах). Но ничего ... время придет, и будет яма с так критикуемым материнским капиталом.

 

( могу тебе еще сказать, что наши и капитал могли бы не вводить, а просто запретить аборты и продажу защитных средств. А че? дешево и сердито. Мы бы тоже тогда на какие–то пункты сдвинулись вперед к рождаемости ... и у тебя бы была отличная причина называть шведов дураками, а наших молодцами)

 

Последний раз напоминаю, что мой пост изначально был нацелен на участие гос–ва соц. жизни ... а не то, как говорят, что везде вся власть плюет и ни хрена людям не делает. Вот ты сам и подтверждаешь здесь, что много сделало шведское правительство для своих граждан и уйму денег потратило, и законы соблюдаются.

Я и не пыталась доказывать, кто там победитель по рождаемости мы или они.

[anvyder]

По идее должно смутить. Потому что у нас разница по рождаемости со Швецией сейчас ощутимая - у нас выше. И это без каких-либо особенных мер, что предприняли в Швеции. В пятом году (до введения материнского капитала) всё было наоборот.

Кстати, про аборты, в Ирландии они запрещены. Рождаемость 16/1000 - самая высокая в Европе, если не считать Турцию, Азербайджан и Косово.

 

Я вас уверяю, что запрет абортов увеличил бы рождаемость сегодня с 1896000 человек по крайней мере до 2100000 новорождённых.

А действия нашего правительства я не называл умными, просто пример со Швецией неудачный сам по себе - все условия созданы, а рождаемость значительно ниже, чем в той же Ирландии. Что дешевле: хотя бы частично запретить аборты или вбухать кучу денег и увидеть такой слабенький результат, что продемонстрировала нам Швеция?

[alinette]

С материнским капиталом не все так просто. Не буду давать такие подробнейшие ссылки, как выше, но. Так называемый "индекс детности" не изменен сколько-нибудь существенно. Видимость улучшения демографической ситуации связана с тем, что семьи попросту сократили интервалы между рождениями первых и вторых детей. Сдвиг произошел в календаре рождений. А о существенном росте рождаемости речь не идет. То есть сейчас многие в режиме "хватай мешки - вокзал отходит" заводят второго ребенка, но они б его все равно родили (лет через несколько). Те, кто не родит - и так не родит. Конечное количество рожденных детей вряд ли сильно увеличится.

[anvyder]

Последний раз напоминаю, что мой пост изначально был нацелен на участие гос–ва соц. жизни ... а не то, как говорят, что везде вся власть плюет и ни хрена людям не делает. Вот ты сам и подтверждаешь здесь, что много сделало шведское правительство для своих граждан и уйму денег потратило, и законы соблюдаются.

Я и не пыталась доказывать, кто там победитель по рождаемости мы или они.

Ну так ведь не во власти же дело. Я полностью согласен, что в Швеции, да и вообще в Скандинавии, просто потрясающий социальный пакет для матерей, детей и даже для отцов детей. Но на рождаемость это повлияло гораздо слабее, чем в введение пресловутого материнского капитала в России. Я понимаю, что вы судите с позиции "Я мать, хочу как можно больше денег", но в деньгах ли счастье? От власти ли зависит низкая/высокая рождаемость? От народа вообще ничего не зависит? От демографических установок населения, от, прости Господи, моды и того, что нам показывают по телевизору? Зависит или нет? Деньги самое главное в вопросах рождаемости? - Я этот тезис ставлю под сомнение.

С материнским капиталом не все так просто. Не буду давать такие подробнейшие ссылки, как выше, но. Так называемый "индекс детности" не изменен сколько-нибудь существенно. Видимость улучшения демографической ситуации связана с тем, что семьи попросту сократили интервалы между рождениями первых и вторых детей. Сдвиг произошел в календаре рождений. А о существенном росте рождаемости речь не идет. То есть сейчас многие в режиме "хватай мешки - вокзал отходит" заводят второго ребенка, но они б его все равно родили (лет через несколько). Те, кто не родит - и так не родит. Конечное количество рожденных детей вряд ли сильно увеличится.

Есть индекс фертильности на одну женщину. Он от минимума в 1,1 в 1999-ом году вырос до 1,7 в 2012-ом году. И нужно понимать, что ни в одной стране мира этот индекс вот так вот ВНЕЗАПНО не вырастал до трёх-четырёх-пяти детей на одну женщину. Это невозможно в принципе с тем современным укладом жизни в развитых странах. Цель почти для всех развитых стран - это уровень 2,1 ребёнка на одну женщину.

Изменено 22.04.2013 16:40 пользователем anvyder

[Плойка]

По идее должно смутить. Потому что у нас разница по рождаемости со Швецией сейчас ощутимая - у нас выше. И это без каких-либо особенных мер, что предприняли в Швеции. В пятом году (до введения материнского капитала) всё было наоборот.

Кстати, про аборты, в Ирландии они запрещены. Рождаемость 16/1000 - самая высокая в Европе, если не считать Турцию, Азербайджан и Косово.

 

Я вас уверяю, что запрет абортов увеличил бы рождаемость сегодня с 1896000 человек по крайней мере до 2100000 человек.

А действия нашего правительства я не называл умными, просто пример со Швецией неудачный сам по себе - все условия созданы, а рождаемость значительно ниже, чем в той же Ирландии. Что дешевле: хотя бы частично запретить аборты или вбухать кучу денег и увидеть такой слабенький результат, что продемонстрировала нам Швеция?

да, едрит твою ...

Ты че такой упертый?? Они умней тебя там сидят в сто раз. Сделали то, что надо и так как надо. ЛЮДЯМ СДЕЛАЛИ ЛУЧШЕ!!! спасибо такому хорошему правительству!! И позоруха нашему!!!

Если бы наши имели то, что шведы – они бы завалили бы этими детьми страну. И сравнение с нашей рождаемостью в данном случае как кощунство, т.к. шведы просто более нормальные, более требовательные и привыкшие к хорошей жизни.

Результат шведы получили тот, который ожидали, а поскольку они супер толерантные идея запретов абортов даже не рассматривается ... и побеждать этим слишком родовитую БЕЗАБОРТНУЮ Ирландию они не собираются.

[anvyder]

да, едрит твою ...

Ты че такой упертый?? Они умней тебя там сидят в сто раз. Сделали то, что надо и так как надо. ЛЮДЯМ СДЕЛАЛИ ЛУЧШЕ!!! спасибо такому хорошему правительству!! И позоруха нашему!!!

Если бы наши имели то, что шведы – они бы завалили бы этими детьми страну. И сравнение с нашей рождаемостью в данном случае как кощунство, т.к. шведы просто более нормальные, более требовательные и привыкшие к хорошей жизни.

Результат шведы получили тот, который ожидали, а поскольку они супер толерантные идея запретов абортов даже не рассматривается ... и побеждать этим слишком родовитую Ирландию они не собираются.

Просто вы оперируете мифами, я вам привожу реальные факты: последствия хвалёной шведской социальной политики минимальные, и не идут ни в какое сравнение с нашими результатами. Разница в менталитете - очевидна, но не слишком ли жирно будет нашим гопницам давать такой "полный пакет", как в Швеции? Работают у нас плохо, производительность труда раза в два ниже, чем в Швеции, бензин в два раза дешевле, пьют безбожно, полстраны работают охранниками. Не надорвётся ли экономика? Тут нужно понимать, что каждая страна заслужила свою рождаемость, смертность и свой уровень жизни. И своё правительство.

Вы рассуждаете как наша дума-дура: "Запретим геев - повысится рождаемость". А рождаемость ни фига не повысится от этого закона, зато запрет абортов поднимет вам рождаемость до фига, но вы не видите здесь возможностей, потому что рассуждаете/мыслите только мифами.

[Плойка]

кошмар ... кошмар и ужас .... :eek:

 

Иными словами наше правительство думает так: А ХРЕН ЛИ ИМ ЧТО ДЕЛАТЬ? раз они такие плохие, эти наши люди, женщины, матери и дети с ними вместе.

Молодец!! защитник геев. Сказал почти то, о чем и я в отношении нашей власти. Только уж, чтоб люди менялись – как раз и надо менять жизнь в стране – вот это и есть задача и работа гос. аппарата.

Ну если уж наше правительство такое мудрое и принимает такие правильные решения, по твоим словам – то и будь доволен их законами в отношении геев, и не возникай. Посравняйся тут ( такими же многочисленными цифрами) с другими странами типа Ирана в этом голубом аспекте ... и пойми, как мы продвинуты в этом вопросе и возрадуйся.

 

( мифом сделанное шведским правительством в плане материнства и детства НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Это факт)

[Ноэлль1713127028]

Вы правда не понимаете или так, в запале?

Я спрашивала абсолютно серьезно, потому что изначально подумала что разговор идет о социальной политике.... Но тут уже вопрос медицины в нашей стране надо поднимать в целом, уровень специалистов, их зарплата, а так же наличие всевозможного оборудования, и прочее...

Короче, рожать надо за рубежом...

[Rob_Zombie]

Короче, рожать надо за рубежом...

 

Та де угодно, главное - не затягивай!

[anvyder]

Иными словами наше правительство думает так: А ХРЕН ЛИ ИМ ЧТО ДЕЛАТЬ? раз они такие плохие, эти наши люди, женщины, матери и дети с ними вместе.

Молодец!! защитник геев. Сказал почти то, о чем и я в отношении нашей власти. Только уж, чтоб люди менялись – как раз и надо менять жизнь в стране – вот это и есть задача и работа гос. аппарата.

Ну если уж наше правительство такое мудрое и принимает такие правильные решения, по твоим словам – то и будь доволен их законами в отношении геев, и не возникай. Посравняйся тут ( такими же многочисленными цифрами) с другими странами типа Ирана в этом голубом аспекте ... и пойми, как мы продвинуты в этом вопросе и возрадуйся.

Бгг, вы же сами намекнули, что шведы нормальные, требовательные люди, имея же ввиду, что русские ненормальные.

Сидя на попе госаппарат не поменяешь.

Наше правительство не мудрое, у нас просто люди не полностью европейцы, отсюда и такие различия и реакции на стимулирование рождаемости. Наши демографы и правительство всегда об этом забывают. И берут всё с запада - всё под копирку. А не надо бы.

А разрешить геям жениться в Москве и Питере вообще не проблема, почему нужно было все проблемы натуралов валить на геев - непонятно. Глупо, смешно и совсем недалёко. И поддерживающим эту истерию мамочкам, кстати, не делает чести совсем.

[alinette]

Ладно, медицина и роды - за рубежом ( но не все же ж девять месяцев там находиться?) А остальное все? Детские поликлиники? Садики?

[karkaty]

Кстати, про "провал рождаемости" из-за поколения девяностых. Известная страшилка. Он, по всем прогнозам, должен был начаться в десятом году, но не начался, потом говорили, что в двенадцатом году ну точно начнётся - не начался, теперь говорят про тринадцатый - статистика за январь-февраль этого года говорит о росте рождаемости, вот теперь этот провал вроде бы как откладывается на 15-ый год!!!

 

Но я вам скажу ужасную новость: провал будет лишь ближе к двадцатым годам, потому что никто из моего поколения в 18 или даже в 23 года рожать не собирается. Демографы исходят из того, что раз сейчас поколению начала 90-х около двадцати лет, то мы вот прям щас увидит ужасный спад. Ничего подобного - не увидим, ибо ещё много лет у нас будут отдуваться за всех восьмидесятники и семидесятники, которые побоялись рожать в 90-е и 00-е. Самые малочисленные поколения конца 90-х - начала 00-х начнут рожать, ну лет в двадцать пять, на дворе будет уже 2025 год - вот тогда мы увидим спад, а где-то с пятнадцатого по начало двадцатых будет стагнация (при условии, что мы не захлебнёмся в экономическом кризисе, что вполне вероятно), до пятнадцатого года у нас будет постоянно ослабевающий рост рождаемости.

 

В это время мы могли бы РЕАЛЬНО снизить смертность, хотя бы до уровня Польши (10 чел. на 1000 жителей) с нынешних 13.3/1000, чтобы потом не увидеть снова вымирание по миллиону человек в год. В этом плане всё зависит то действий правительства, но пока что народ молчит и не въезжает - от того и дурят его как хотят

Я не знаю, как ты отличаешь "мифы от немифов" (у тебя какой-то уникальный прибор по ходу), но у меня мама препод, она эти волны наблюдает своими глазами.

Насчет смертности - никто не спорит, у нас сколько ни родится, все мало при показателях вроде 1-го места в мире по подростковым суицидам. Однако я не вижу оснований для разделения государственной социальной политики на "нацеленную на увеличение рождаемости" и на "снижение смертности". Понятно, что платное материнство по сути идиотизм, но реально у нас никаких шагов для поддержания женщин-матерей не делается, от произвола работодателя никто не защищен в частном секторе точно. Фактически правительство просто откупилось этими деньгами от проблемы, хотя эта проблема на-а-а-много больше.

[Инженер]

Разница в менталитете - очевидна, но не слишком ли жирно будет нашим гопницам давать такой "полный пакет", как в Швеции? Работают у нас плохо, производительность труда раза в два ниже, чем в Швеции, бензин в два раза дешевле, пьют безбожно, полстраны работают охранниками. Не надорвётся ли экономика?

 

Что значит работают плохо?

Чья производительность труда?

 

Просветите нас: почему в нашей великой стране половина населения работает охранниками?

[anvyder]

Я не знаю, как ты отличаешь "мифы от немифов" (у тебя какой-то уникальный прибор по ходу), но у меня мама препод, она эти волны наблюдает своими глазами.

Насчет смертности - никто не спорит, у нас сколько ни родится, все мало при показателях вроде 1-го места в мире по подростковым суицидам. Однако я не вижу оснований для разделения государственной социальной политики на "нацеленную на увеличение рождаемости" и на "снижение смертности". Понятно, что платное материнство по сути идиотизм, но реально у нас никаких шагов для поддержания женщин-матерей не делается, от произвола работодателя никто не защищен в частном секторе точно. Фактически правительство просто откупилось этими деньгами от проблемы, хотя эта проблема на-а-а-много больше.

Тут проблема комплексная, но у нас правительство явно сделало ставку на рождаемость, забыв о смертности. В последние годы смертность у нас падала исключительно потому что просто рос уровень жизни. Медицина в глубоком ауте, с алкоголизацией и наркозависимостью вообще никто не борется. Поэтому я и разделяю "борьбу со смертностью" и "стимулирование рождаемости". На данный момент государство подходит к этому вопросу очень однобоко, как будто бы не зная о проблеме сверхсмертности в России.

Что значит работают плохо?

Чья производительность труда?

 

Просветите нас: почему в нашей великой стране половина населения работает охранниками?

1. Бгг, вы серьёзно думаете, что у нас работают лучше и качественнее, чем в Швеции???

2. Это гротеск, вы должны были понять. Но факт есть факт - огромное количество молодых мужчин ничего путного в этой стране не делают. Зато вякают против "Парада гордости".

Изменено 22.04.2013 17:37 пользователем anvyder

[Плойка]

Бгг, вы же сами намекнули, что шведы нормальные, требовательные люди, имея же ввиду, что русские ненормальные.

Это было написано в плане пословицы " у кого–то щи жидкие, а у кого–то жемчуг мелкий". А не в той ненормальности–нормальности, которую ты вложил.

И если правительство не сволочь, оно будет давать нуждающимся. А наши люди нуждаются гораздо больше, чем в других благополучных странах.

Сидя на попе госаппарат не поменяешь.

ты можешь даже сесть этой голой опой на печку – аппарат тоже не поменяется.

Хотя вон геи не сидят, они бегают с этими опами ... однако, если наверху таких же заинтересованных не будет – хрен что у них получится.

А разрешить геям жениться в Москве и Питере вообще не проблема, почему нужно было все проблемы натуралов валить на геев - непонятно. Глупо, смешно и совсем недалёко. И поддерживающим эту истерию мамочкам, кстати, не делает чести совсем.

да отстань ты уже со своими геями.

[anvyder]

Да отстань ты уже со своими геями.

Если хотите социальный пакет как в Швеции, то будьте добры разрешить голубые свадьбы, иначе это всё двойные стандарты и лживая мораль с вашей стороны.

[alinette]

А какая здесь связь?

[Плойка]

Если хотите социальный пакет как в Швеции, то будьте добры разрешить голубые свадьбы, иначе это всё двойные стандарты и лживая мораль с вашей стороны.

ты поди ... еще в цифирках покопайся и разберись, что первично, а что вторично, и что у них было сделано на момент этих браков к 2009 году.

 

Начните с главного, а потом и геями закончите, когда все остальное будет в порядке.

А какая здесь связь?

как какая??

ГЕЙСКИЙ интерес рулит во всем ... все через голубую призму.

[Medecine Man]

Ты опять разводишь пидерию в теме!

[Rote]

Ты опять разводишь пидерию в теме!

 

А чо не так? Всё строго по теме.

[karkaty]

тут проблема комплексная, но у нас правительство явно сделало ставку на рождаемость, забыв о смертности. В последние годы смертность у нас падала исключительно потому что просто рос уровень жизни. Медицина в глубоком ауте, с алкоголизацией и наркозависимостью вообще никто не борется. Поэтому я и разделяю "борьбу со смертностью" и "стимулирование рождаемости". На данный момент государство подходит к этому вопросу очень однобоко, как будто бы не зная о проблеме сверхсмертности в России.

Дело в том, что в России нет социальной политики как таковой, заводить ее дорого и сопряжено не только с напряжением бюджета, но и с необходимостью совершенно по-другому строить управление предприятиями (в отличие от нынешнего "не нравится -уходите", возьмем других - из регионов, из бывших республик и т.п.; и управлять страной придется не по принципу "не нравится - уходите", но куда нам уходить? Может это вы, господа хорошие, свалите?), т.е. полноценная социальная политика напрямую влияет на ущербную манеру современного расейского бизнеса. Большой бизнес сам руками депутатов пишет эти законы, а малый приспосабливается к уже написанному, но стремится не отставать.

Газпром рекламирует машины столько, сколько они в принципе не нужны. Кто будет развивать общественный транспорт, если цель наших производителей нефти - продать как можно больше бензина? Что удивляться тому, что у меня на Каширке пьяный дебил, который нарушал уже далеко не в 1-й раз, сбил насмерть несколько студентов?

Вместе с тем постоянная убыль населения (а ведь кто-то должен трубу охранять и через 10 лет!) настолько очевидна, что правительство прикрылось фиговым листочком платного материнства - мол, во как стараемся! Выделили средства! Однако социальная политика подразумевает следование с человеком, с гражданином от рождения до конца, причем цель - сделать его жизнь лучше и продолжительнее, а последняя характеристика очень видна из статистики, ее не скроешь. Посему это просто мелкая лажа для отвода глаз, вроде как у нас с коррупцией борются - 2 шага назад, 0 вперед.