Фонтан (Fountain, The)

[Женек92]

Спасибо. Посмеялся

Вы правда всегда верите надписям на обложке?

Насчет дифирамбов вы реально не там плаваете. Фильм критиковали достаточно сильно. Самое смешное впрочем в том, что так же сильно, как его в одном месте критиковали, в другом хвалили.

 

Данные надписи есть лишь краткое изложение сюжета чему там можно не верить?

[Трибун]

_MANIAC_

Так я о том и говорил, может неправильно выразился. Роль Хью в Фонтане считаю отличной.

Изменено 03.06.2010 17:05 пользователем Podpisnov

[Podpisnov]

(-16) сообщений флуда.

[Сэди]

2 Сэди.

 

Поскольку история имеет тяготение к мифологии Майя и предлагает выйти за рамки технологичного мира, то банальное путешествие во времени кажется не адекватным.

 

Мифология Майя построена на цикличности природы времени. Не напрасно был выбран цикл в 500 лет.

 

Аранофски слегка фривольно обошелся с понятием Шибальба, ибо Шибальба это-таки пресподняя именно в понятии подземелья. Но как бы то ни было в этом можно усмотреть опять же некую цикличность причинно-следственной связи.

 

Посему - это очень вряд ли путешествие во времени. Скорее ближе к понятию реинкарнации, цикличности и неизменности задач, смысл которых не меняется.

Ага, спасибо. С мифологией Майя я правда не особенно знакома, очень интересно.

[Fijey]

Для меня этот фильм великолепен. И жаль что это фильм не получил ни одной номинации на "Оскар". Но не об этом. Здесь и гениальная музыка Клинта Мэнселла, дейтвительно выдающаяся игра Хью Джекмана и Рэйчел Вайс. А какая потрясающая красота в фильме. Фонтан красок, тонкие волоски на коре дерева, тянущиеся к руке человека. Символика майя, контистадоры и легенды. Этот гениальный фильм хранит в себе и немного тайны, недосказанности, но с глубочайшим смыслом и простотой. И уж напишу, кто то такое написал. "Когда вам показывают рукой на небо, смотрите на небо, а не наруку..."

[Donnie Darko]

Коли сказать нечего, так пятое правило ещё никто не отменял) (-4)

[Эльфатар]

Пробежалась по теме, и обратила внимание: в основном все говорят, что «Фонтан» - фильм о вечной любви и вечной жизни. Но в нём так же есть другая, очень важная мысль, проходящая сквозь всю историю – смерть, страх перед ней и её восприятие человеком. Я обратила внимание на это в первую очередь, и меня эта мысль затронула даже больше, чем все смысловые банальности о любви и бессмертии. Древо Жизни показано не только как символ самой Жизни, но и как символ Смерти, символ постоянного обновления, обретение жизни через смерть. Первый человек, согласно мифу майя, отдал свою жизнь ради мира, мировое дерево проросло сквозь него, и он сам стал миром, стал жизнью для этого мира, его частью. Сок Древа прорастает зеленью сквозь Томми-конкистадора, убивает его, делая частью Древа, частью новой жизни; Шибальба, взрываясь, убивает Томми-человека будущего, растворяя его в себе, после чего он когда-нибудь станет частью новой звезды. Рождение новой жизни через смерть – подлинное бессмертие и надежда для любого человека на что-то по ту сторону, ступень на пути к примирению с неизбежностью. Эту мысль я пронесла на протяжении всего фильма, и она впечатлила меня более всех остальных моральных посылов.

 

Фильм оставил ощущение какой-то безысходности, потому как в моём понимании он не оставляет надежды на решение главной задачи – попытки удержать жизнь и любовь рядом, когда знаешь, что очень скоро это от тебя уйдёт. На мой взгляд, в «Фонтане» нет трёх временных пространств – есть только одно, настоящее, а прошлое и будущее – два дополнительных измерения, помогающих раскрыть идеи, вложение в сюжет. Прошлое существует только в книге Иззи, последнюю главу которой Томми дописывает сам. Хотя, конечно, сам он ничего не пишет, он лишь додумывет то, как всё закончилось в этой истории. Будущее – образ, подсознательное стремление Томми достичь своей цели, найти лекарство от смерти и обрести вечную жизнь вместе с Иззи там, куда уходят, чтобы вновь возродиться в момент смерти звезды. Ведь не просто так в конце показывают сцену, где Томми идёт следом за Иззи, вместо того, чтобы пойти на операцию.

 

Вообще о подобных фильмах всегда очень сложно говорить – тут либо непонятый шедевр, либо раздутый мыльный пузырь, и всё зависит о того, как ты сам воспринимаешь происходящее на экране. Я очень сильно сомневаюсь, что Аронофски делал свой долгострой только для того, чтобы выпендриться, закосить под режиссёра-интеллектуала. Как мне кажется, он снял нечто для себя, до конца понятное только ему, без оглядки на зрителя. У него была своя собственная идея, а вот понимаем мы её или нет – это уже наша проблема. Это, конечно, не есть хорошо, но и хуже фильм от этого не становится. Безумно красивое и умное зрелище. Пересматривала ни раз. Думаю, ещё ни раз посмотрю в будущем =)

 

Ой, что-то букаф много получилось...

Изменено 22.06.2010 14:54 пользователем Эльфатар
очепятки =)

[Oskar777]

Ой, что-то букаф много получилось...

 

Знаете, ваши много букаф было очень интересно читать. Такой нестандартный взгляд от противного: все действительно мечтают увидеть и видят здесь стремление к вечной жизни да к любви, а оказывается, что можно взглянуть и под таким углом. Правда пессиместично, но по-настоящему интересно.

[Ansicht]

Всё собираюсь посмотреть. Так получилось, что саундтрек я услышала раньше, чем увидела фильм, и, чего таить, прибалдела! Музыка до мурашек и до меня сразу дошло: картина сурьозная, надо морально подготовиться)))

[Эльфатар]

Знаете, ваши много букаф было очень интересно читать. Такой нестандартный взгляд от противного: все действительно мечтают увидеть и видят здесь стремление к вечной жизни да к любви, а оказывается, что можно взглянуть и под таким углом. Правда пессиместично, но по-настоящему интересно.

 

Оу, спасибо, приятно очень +) Признаюсь, меня всегда гораздо больше впечатляет пессимистичность в сюжете, возможно по этому так воспринимаю. Я фаталист =)

 

Только сейчас заметила, что оставила в своём тексте кучу очепяток - вот что значит писать на эмоциях

[Женек92]

Что-то все прям в супервосторге... от этого фильма...Неужто я один плевался после просмотра?

[Oskar777]

Что-то все прям в супервосторге... от этого фильма...Неужто я один плевался после просмотра?

 

Насчет плеваться - это пожалуй слишком, но действительно есть вещи на данную тему гораздо лучше, гармоничней и продуманней Фонтана, Другие ипостаси например. Но Фонтан все-таки очень красив.

[KoRoLeVnA]

Что-то все прям в супервосторге... от этого фильма...Неужто я один плевался после просмотра?

 

Пребывая не во всяком настроении можно получать кайф от просмотра Фонтана. может в Вашем случае эта причина была

[kylina]

Мне Фонтан понравился, к сожалению, не могу объяснить чем, но понравился. Правда, хочу сказать, что кино это не для всех. Люди с более поверхностным восприятием вряд ли найдут его интересным, имхо.

[Женек92]

Пребывая не во всяком настроении можно получать кайф от просмотра Фонтана. может в Вашем случае эта причина была

Да вроде наоборот готовился читал синопсис даже предшествующий "Реквием..." с оговорками но нравится...

Насчет плеваться - это пожалуй слишком, но действительно есть вещи на данную тему гораздо лучше, гармоничней и продуманней Фонтана, Другие ипостаси например. Но Фонтан все-таки очень красив.

Насчет красоты я не отрицаю...

[sofonda_peters]

Очень люблю этот фильм. В нем есть доведенная до предела тревожность, от которой я каждый раз рыдаю, как белуга. Но слезы очищают душу и я каждый раз смотрю его, как в первый раз.

 

Чудесные актерские работы, режиссер тоже постарался, долго наверное вынашивал идею. Такое кино хочется пересматривать и искать новые смыслы, которые не увидел в первый раз.

[LoVanMuba]

Только посмотрела фильм. Знаете, нет слов. После просмотра охватило такое непонятное ощущение, словно волной нахлынуло. Будто я прикоснулась к чему-то нереальному, неземному, хрупкому и прекрасному. В душе ощущение чего-то безграничного и тёплого. Правда, трудно выразить свои чувства.

Тем более, что лучше, чем Эльфатар мне не написать - превосходно передана суть всего фильма. Скажу лишь то, что я плакала...

"Смерть - это болезнь как и другие. И есть лекарство... лекарство... И я его найду".(с)

[ginger_snaps]

Внимание !!! Ниже пересказаны некоторые части фильма, поэтому кто не смотрел не читать !!! Спойлеры не ставил !!!!

 

 

Человек отличается от животного наличием разума (способностью глубоко анализировать). Люблю такие фильмы как "фонтан", которые способны обличить животных в теле человека... Почитал негативные отзывы и прозрел. И так разберем людей, а не фильм.

 

1. Критик : "Это просто калейдоскоп несвязных картинок". Без коментариев. "Человеку" должно быть понятно, что "Фонтан" однозначный и там нету ни одного явно лишнего момента. Все в нем четко.

 

2. Критик говорит : "3 истории.... реинкарнация.... 3 сюжетных линии....". Тут тоже человеком не пахнет... Не понимаю в каком состоянии надо смотреть, что бы не понять, что тут 1 сюжетная линия ? Как можно не понять, что "конкистодор" - это персонаж книги написаной, кроме последней главы, Иззи ? Да там прямой переход как в тысяче подобных фильмов ! Чувак читает, камера приблежается к странице книги, наростает гул, опа ! и мы в книге !! Даже дильфинам такой переход будет понятен ! А как можно не понять , что "реальность", это на самом деле воспоминания Тома, который отпраздновал свой, допутсим, 1000 юбилей летя в космическом корабле?

 

 

Короче говоря, действие фильма протекает в далеком будущем, в котором летит главный персонаж Том, вспоминая последние дни жизни своей любимой, про что он прямо говорит на протяжении всего фильма... Цитата : "Все эти годы, все эти воспоминания - все это ты, ты и только ты"...*гладит руку с тутаировками*"... С того, что он сказал "все эти годы" можно предположить, что он делал каждый год себе наколку ручкой (как можно было одну и туже ручку не заметить !!!), первую он себе сделал на месте потеряного кольца. Про "кольцо", "12 глав" и другие символы в пункте 3.2

 

3. Ошибки которые бесят.

 

3.1 Некоторые, извените за прямоту, дебилы говорят "Фильм лажа !! Тут смысла нету вообще !! Так что он для малолеток и эстетствующих пед*ил ! Вобщем это пища для депчиков, которые больны синдромом поиска глубинного смысла, и придумывают хрен знает что.."... Хорошо. Раз фильм лажа, то тогда интересно спросить у этих сущностей : Перескажите пожалуйста, этот фильм... Повествовательно.... Эсли вы услышите что "фильм не однозначный и там можно много додумывать" или подобие того, что указано в первых двух пунктах - перед нами вообще не Хомо Сапиентс. Потому что, пересказать его, впринципе, можно быстро и легко. Да спросите хотя-бы, какой у фильма жанр ! Ведь, жанр фильма фантастическая драма. Фантастическая, потому что мифы майя ложатся в конструкцию реальности (существует дерево жизни + существует шибальба (при взрыве сверхновой звезды зараждается жизнь, и воскрешаются мертвые тратата) ) и потому что, главное действие фильма происходит в будущем... Драма, потому что чувства, реакции, поведение людей там самые что ни есть настоящие... Тут, если выпрыгнет зеленый человечек и скажет Тому "Привет чувак", Том не ответит "Ого ! Ни хрена себе !" и точно не будет убегать от него, а потом разказывать что он видел. Нет, он просто умрет от разрыва сердца или свихнетса на всю оставшуюся жизнь... В лучшем случае, потеряет сознание...

 

Коткий пересказ сюжета : У чувака присмерти жена, а он в это время занят поиском лекарства. Последнее лекарство которое он успевает испытать - вытяжка из Дерева Жизни ( не только изцеляет, но и дает безсмертие, ведь когда Том начал его хавать, он вообще стал безсмертным) Его жена за некоторое время до смерти "прозревает" как устроен наш мир и что майя были правы, про что даже в последние секунды своей жизни разсказывает мужу и последнее место куда она идет - музей майя. Да (когда она лежит и пытается вчухать, что майя правы) и говорит в своей книге. Хотя в книге она больше пишет про то, как она воспринимает "поиски лекарства мужем". Она умирает прямо в момент, когда вытяжка подействовала на "представителя критиков этого фильма". Том отправляется на поиски Девева Жизни, и, нашев его, садит на могиле жены. (в фильме поиски ДЖ опущены... Хватает книги ) ). Время летит, Земля разрушена, а безсмертный главный герой летит со своей женой, которая "перешла" в дерево (если мая правы, то они правы во всем ) ) к сверхновой звезде, что бы слится/воскресить ее и "начать все с начала". Что у него в конце и удается. Хеппи энд.

 

Если хотябы где то "критикующий" споткнется - он себя "выдал". Обезьяна детектед.

 

Дело в том, что фильм основан на "чувствах", которые его переполняют. (Аранофски даже дерево вконце убил, дав нам, так сказать, 2 прощальных момента ) )По этому сюжетная линия не сильно важна, но это не позволяет говорить нам о том, что ее нет. Абсурд. Фильм - не загадка. Фильм драма, про любов-морков и ее силу. Тут сравнение скорее с "Мостами округа Медисон", чем с Линчем етс.

 

 

3.2 Люди которые и вправду больны "поиском глубинного смысла"... Например : "12 глав означает...", "потеря кольца символизирует..." "колба - внутрений мир, галюцинации" и т.д. Да ничего "12 глав" не символизуруют ! И тутаировки нифига не символизируют, чел просто их делел, что бы не забыть сколько ему лет, так как он вечно погружен в свои грезы и переживает одни и те же моменты своего прошлого (а вы так не делаете ? Не много лет, но минут 5 проигрываете понравившуюся вам ситуацию ?)

 

"Потеря кольца" символизирует потерю кольца. Он блин жену теряет, а тут ещо и кольцо, как на зло, потерялось. Внутри разьедающая пустота. Хоть додумался тутаировку сделать на том месте, где было кольцо, что бы не было так хреново на душе. "Галюцинации в колбе" - это у чувака кукушка уезжает... Адекватное поведение... Вас посади в такую же на, скажем, 400 лет, да вы свихнетесь за год, потому что у вас нет навязчивой идеи, а у него была... Он жил ей, все время медетируя и вспоминая дела давно минувших дней. Потому что он любил свою жену, что готов был 10000 (или сколько хотите) лет ждать ее возращения.. (а вы и года подождать не можете ) )

 

Единственное что там можно додумать или потрактовать это конец, (когда Том бежит и доганяет Иззи и они идут гулять)... Хотя очень даже скорее всего, что это просто режисер решил таким образом показать хеппи энд, не прирывая при этом уже привычное повествование и ставя очень даже красивую точку. Типа "в новой реальности они вместе"... И никаких там "Великих истин" нету, ведь Дарен Арановски не Господь Бог....Так что всякие символы и остальное - туфта, главное проникнутся чувствами этого фильма и ощутить всю силу Томовой Любви.

 

 

З.Ы. Хотите проверить существо на принадлежность к Хомо Сапиенс? Дай ему посмотреть "Фонтан","Револьвер"... ( и ещо двойку,тройку фильмов) и спроси "Что ты понял ? Про что фильм? Какая идея была у режисера ? Что он этим хотел сказать ? и т.д."

[Гость Shelly Nio]

Болезненно-прекрасный и очень...живой... фильмы (кадры будто переполнены живой кровью, не знаю, как сказать иначе). Давно не пересматривала, к сожалению, но музыка до сих пор играет в голове...

Лучшая роль Хью Джекмана, да и Рейчел Вайс тоже.

[ruddifox]

Фильм в котором превосходная работа Аранофски на пару с Лебатиком, дополняется отлично скомпанованым сценарием и музыкой. Джекман и Вайс так же не выбились из общего ансамбля.... В следствии чего и получился шедевр..

 

По моему вообще, фильмы Аранофски великолепны все, без исключения.. Но Фонтан просто поражает.

 

С технической стороны , первое на что обратила внимание, так это операторская работа... Переходы от кадра к кадру сделаны не только комфортно и мягко, но и имеют смысловую нагрузку.. Вообще каждый кадр несет в себе определенное значение, но не броско и грубо диктует, а тонко намекает на то, что хочешь или можешь увидеть. Множество раз пересматривала этот фильм, и все сильнее убеждаюсь в том, что каждый кадр Лебатика в Фонтане - шедевр.

 

Аранофски в свою очередь продумал ассоциативный ряд к фильму так, что придраться просто не к чему... как уже говорили выше, даже одно сравнение кожи на шее Изи с корой дерева...это просто гениально. Понравилась его проработка каждого эпизода.. нигде нет совершенно ничего лишнего... в который раз убедилась в том, что Аранофски - царь.)

 

Что касается того, что именно я увидела в фильме.. я увидела 3 сюжета, но почему-то я не восприняла их как прошлое настоящее и будущее. Я восприняла их как отдельные три истории. Три сущности, так сказать, через которые проходит нить поиска.. и еще, понравилось то, что в конце фильма, стоит троеточие, а не жирная точка.

 

Аранофски - гений, тут не поспоришь.

[Tatyana]

Посмотрела только вчера. Очень красивый и не лишенный смысла фильм. Отличная операторская работа, очень тонко, изящно показана каждая деталька в кадре, каждая мелочь, некоторые моменты заставляли замереть, а завораживающя музыка была шикарным дополнением к картине. Понравилось, как переплетались три сюжетных линии, настолько разные, но и в то же время так гармонично переходящие от одной к другой. Джекман сыграл потрясающе, впрочем как и Рэйчел Вайз, сильный дуэт у них получился.

В общем от фильма осталась под впечатлением, не сразу уходит из головы.

[надик мой]

Для меня "Фонтан" похож на "Аватар", так как после просмотра можно было сказать - красиво, ну или очень красиво, и все, больше никаких эмоций не было...

[ginger_snaps]

Что касается того, что именно я увидела в фильме.. я увидела 3 сюжета, но почему-то я не восприняла их как прошлое настоящее и будущее. Я восприняла их как отдельные три истории. Три сущности, так сказать, через которые проходит нить поиска.. и еще, понравилось то, что в конце фильма, стоит троеточие, а не жирная точка.

 

 

Наркотики до добра не доведут... Как там можно было увидеть 3 сюжетных линии ????

[Крымчанин]

Два дня назад посмотрел фильм "Фонтан" - ето что то потрясающее !!! До сих пор хожу под впечатлением ....... пересматриваю его ещё и ещё, что бы уловить все детали, весь смысл и насладится. ..... Благодаря ему я пересмотрел свои взгляды на значение смерти и жизни ..... любви в нашем мире ........ гармонии с природой и вообще .....

У меня просто нет слов ...... несомненно ето философский ШЕДЕВР

И я искренне благодарен режиссёру за него

Изменено 19.08.2010 08:12 пользователем Крымчанин

[Fallen_One]

Фильм очень красивый, красивая музыка, обстановка, космические сцены тоже красивы. Но какой-то он пустой этот фильм. Вроде автор хотел сказать, что стремление к бессмертию до добра не доведут, а вроде как и наоборот. Осталось много непонятного, как герой Джекмана вдруг стал лайт-версией доктора Манхеттена, и почему сок из деревяшки жизни конквистадора убил экстравагантным способом, а у подопытной обезьянки излечил опухоль? Можно, конечно, сказать, что у испанца была только цель обрести бессмертие, вот за это и поплатился.