Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Volfman]

Как по мне, так все три фильма очень хороши. Я не могу сказать, что один лучше другого.

 

Потому что снимались фильмы вместе, одни и те же люди, вот и воспринимается трилогия как одно большое кинополотно

[FanBest]

Вообще не понимаю претензии к ВК именно как экранизации

 

Так никаких претензий по сути и нет... конкретно по фильму...

Сказать что Трилогия Джексона - это плохо... ну...

А я и миллионы других фанов скажут, что Трилогия Джексона - это хорошо...

 

И понятно кто в этом споре окажется прав... Сильных аргументов маловато озвучивается против фильмов 2001 - 2004...

А так можно сказать чистой воды субъективизм рьяных антифанатов экранизации.

[Makc-UFA]

Так никаких претензий по сути и нет... конкретно по фильму...

Сказать что Трилогия Джексона - это плохо... ну...

А я и миллионы других фанов скажут, что Трилогия Джексона - это хорошо...

 

И понятно кто в этом споре окажется прав... Сильных аргументов маловато озвучивается против фильмов 2001 - 2004...

А так можно сказать чистой воды субъективизм рьяных антифанатов экранизации.

Все дело в том, что когда эти фанаты ВК читают книги, впрочем, как и любую другую, каждый представляет мир, персонажей и действия по своему. Пусть даже в книгах есть очень подробное описание каждого персонажа, все равно у читателей созданные образы в их голове будут различаться. Думаю, это тоже значительно влияет на восприятие экранизации. Тем, кто совсем по другому представлял мир Средиземья при чтении, после просмотра фильмов будет разочарован, потому что там атмосфера другая, актеры не подходят и т.д. Я вот признаюсь, книги читал после просмотра фильмов. Хотя может это и к лучшему, так как я тут уже на форуме не раз писал, что трилогия Властелина колец это мои самые любимые фильмы, так и после их просмотра книги тоже было очень интересно читать. Так что я ничего не потерял.

[Тулома]

Не совсем верно по фильму делать такие выводы

 

 

Голлум не уничтожил кольцо непосредственно по свое воле, он просто как уже здесь говорилось упал с кольцом в огонь, и в книге Голлуму никто не помогал он сам отгрыз Хоббиту палец и с радостным криком: "Моя прелесть" прыг - и всё...

 

 

Пете Джексону этого было явно мало... Он слишком любил (в хорошом смысле, на всякий случай, уточняю) Фродо и он постоянно возвращался к этой сцене с Элайджой и Энди Серкисом и хотел добиться эффекта, что Фродо кроме того, что очевидно на экране (ИМХО) поддался Власти Кольца не хотел, чтобы Голлум завладел Кольцом и - тут идет явная отсылка к первому эпизоду "Возвращения Короля" между Деаголом и Смеаголом, где "два наркомана борятся за дозу" простите такое сравнение... но для меня это действительно выглядело так... Фродо понимает, что это его Последний шанс завладеть Кольцом и вступает в последний Роковой бой с Голлумом...

 

Выражение лица Голлума,

сосредоточенного даже в момент гибели на Кольце, всегда потрясает мое воображение. Как точно аниматорам удалось передать это сочетание боли и молчаливого безумия во взгляде Голлуме... и Кольцо после потрясающего минутного Саспенса в истории Мирового Кинематографа, наконец, плавится...

 

 

Ещё раз убеждаюсь, что лучше сначала посмотреть Джексона, а потом почитать Профессора Джона Рональда Руэла Толкиена... лучше конечно для Кино, в Теме которого Мы находимся.

 

Так я про Голлума не по фильму, а вообще. Конечно, он не уничтожал Кольцо целенаправленно. Просто был с ним до конца . Повторюсь: для меня это есть любовь до гроба.

 

Да, я сначала посмотрела трилогию, и именно поэтому взялась, наконец, за книгу.

[Тулома]

Зашла я как-то на форум поклонников Толкиена, так вот СТОЛЬКО ругательств в адрес Питера Джексона больше наверное нигде нет. Уж как его только не обзывают и поливают грязью за то, что он "снял худшую экранизацию их любимой книги". Ну никак я этого понять не могу. В фильм было вложено столько сил и времени, он с душой снят и поражает своей красотой и размахом. Проголосовала за все фильмы хороши)

А какая лучшая экранизация их любимой книги они часом не говорят?

[Тулома]

Раз уж речь в Теме зашла о противостоянии Кольцу разных персонажей в Трилогии я решил расположить Хранителей Кольца по силе их стойкости этому Злу Средиземья:

 

1. Фродо

2. Леголас

3. Сэм

4. Гендальф

5. Фарамир (не входил в Братство)

6. Арагорн

7. Боромир

8. Мерри

9. Гимли

10. Пиппин

ИМХО

Эти выводы исключительно сделаны по Фильму и по-прежнему считаю, что решение на Совете,

что именно Фродо должен пойти с Кольцом в Мордор

- было единственно верным...

Он масксимально долго смог бы противостоять Кольцу из всех Хранителей.

 

Хм... Странный список. Гендальф, который явно боялся даже прикоснуться к Кольцу (хотя и тянул к нему ручонки ) стоИт выше, чем Мерри, Гимли и Пиппин, которым, судя по фильму, Кольцо вообще было по барабану. Также как и Леголасу.

Такая же претензия относительно Сэма и Фарамира. А уж Боромир и вовсе, ИМХО, должен замыкать список.

 

Может, Вы как-то обоснуете позиции списка? А то я теряюсь в догадках.

[FanBest]

Хм... Странный список. Гендальф, который явно боялся даже прикоснуться к Кольцу (хотя и тянул к нему ручонки ) стоИт выше, чем Мерри, Гимли и Пиппин, которым, судя по фильму, Кольцо вообще было по барабану. Также как и Леголасу.

Такая же претензия относительно Сэма и Фарамира. А уж Боромир и вовсе, ИМХО, должен замыкать список.

 

Может, Вы как-то обоснуете позиции списка? А то я теряюсь в догадках.

 

Сразу говорю, я не претендую здесь ни на какую абсолютную истину...

 

Теперь обосновываю...

 

Хоббиты. Собственно хоббиты в фильме делятся для меня на две части стойкие хоббиты – Фродо и Сэм, которые и отправились в Мордор и «вечно любознательные» Мерри и Пиппин… Соответственно и позиции в сием «рейтинге» будут занимать диаметрально противоположные.

 

Мерри, Пиппин. Здесь очевидно Мерри более стоек Духом Пиппина, даже сам Мудрый Гендальф Белый говорит, что Перегрин Тук – хуже всех… и Пиппин не мог удержаться, чтобы не посмотреть Палантир… в конце концов Саруман бы сломил духом Пиппина, если бы тот нес Кольцо… Аналогично, Мерри тоже сует во всё свой нос– но в этом герое по фильму была заметная большая стойкость, другими словами, Мерри – «улучшенная версия» Пиппина…

 

Леголас, люди, Гимли… Именно в таком порядке следует расположить данные народы по противостоянию Кольцу… Возможно гномы менее искушенней людей в этом Вопросе, но всё равно их постоянная вражда к эльфам, которая и доносится через Персонажа Гимли не может внушать оптимизма… Тем более по фильму Гимли – зачинщик, очень «буйный» персонаж… в режиссерке "Возвращение короля" он даже

не в силах противостоять выпивке… игра: Кто кого перепьет?

заканчивается в пользу Леголаса, его как юного эльфа ничего не берет…

К тому же персонаж Орландо мне после Фродо представляется самым чистым, незамутненным – это такой молодой Вариант Всевидящего Гендальфа или Сарумана, понятно… что Кольцо в итоге бы развращало бы и его… но всё равно по потенциалу Леголас был очень сильным героем.

 

Фарамир, Арагорн, Боромир. Не знаю стоит ли здесь комментировать…

 

Фарамир – молодец…

он сумел побороть длительный (!) соблазн с глазу на глаз в себе ...и отпустить Фродо с Кольцом и в этом его Сила, Боромир же сразу начал уже в братстве поддаваться этому…

и в третьем Фильме особенно в режиссерском варианте эти два Гондорца явно противопоставлены….

Арагорн – это такой неопределенный для меня вариант… с одной стороны да… он силен тем, что взялся защищать Фродо и меньше старался думать о Кольце, чем тот же Боромир … но всё-таки чувствовалось в Арагорне некоторая слабость и была

сцена с Фродо у Амон-Хена перед финальной битвой в БК, где Арагорн сомневается и Саурон давит на Арагорна…

и скорее всего, если бы Элессар отправился вслед за Фродо, то именно странник с Севера стал бы самым главным охотником за Проклятьем Исильдура…

 

Фродо, Сэм – я уже объяснял…

 

Гендальф – очень сложный и неоднозначный герой по Фильму… Да с одной стороны это Всемогущий Добрый Маг, сильный духом и много повидавший, такой потрепанный в боях вариант Арагорна… насколько я знаю Гендальф очень много как и Арагорн сражался до событий, описываемых в Трилогии… но тем не менее… всё-таки скорее Вы правы и Фарамира с Гендальфом надо поменять местами… тем не менее всё равно Гендальф хоть и тянул ручонки – всё равно он выглядит более выигрышным вариантом нежели половина других Героев, хотя может быть более опасным, чтобы вручать ему Кольцо… (опять вспоминаю Сарумана)

 

А уж Боромир и вовсе, ИМХО, должен замыкать список.

Я считаю, что если бы Боромира обьявили Хранителем он больше бы сопротивлялся злу, чем Гимли, Мерри и Пиппин, но все равно бы поддался…как и все считаю, стоящие в ряду ниже Фарамира…

 

Фарамир же стал таким критическим Персонажем, ходивший по лезвию ножа в "Двух Крепостях"… на одной чаше весов – стояло завладеть Кольцом, на другой – отпустить Фродо… и эти чаши практически были на одном уровне исключительно для этого героя,

но всё же к счастью для Средиземья вторая чаша перевесила…

 

 

Самыми противоречивыми и тяжелыми в расстановке для меня являются позиции 2 – 3, 8 – 9… с учетом вышесказанного немного изменяю и уточняю свой список…

 

1. Фродо

2.- 3. Леголас

2.- 3. Сэм

4. Фарамир (не входил в Братство)

5. Гендальф

6. Арагорн

7. Боромир

8. - 9. Мерри

8. - 9. Гимли

10. Пиппин

 

По-прежнему, ИМХО

Ваш список, если желаете...

[дружок-рар]

А что Вы хотели убивать Сарумана в конце Трилогии только из-за того, как это было у Толкина - по-моему некинематографично?... В этом и есть Талант Джексона, Бойенс и Уолш, что эта сцена, во-первых, находилась в не самом удобном с точки зрения фильма месте, значит ее нужно вставить раньше, ее хотели вставить в "Две крепости", просто забыли... в сумятице... но эта сцена была... они не могли вставить ее в театральную версию так это сцена замедляла и без того не самый высокий темп повествования фильма в начале... поэтому они отказались от нее и Палантир, который Пиппин находит в воде - это сцена специально сделана не нарочито... но с намеком для тех, кто читал книгу и внимательно смотрел первые две части... - откуда он собственно взялся... Поэтому специально для рьяных фанатов Книги, для Криса Ли и просто для обьяснения вопроса: "Куда делся Саруман?", эту Шикарную Сцену во всех смыслах вставили в режиссерский вариант третьего Фильма на свое место, где она и должна быть с точки зрения саспенса, а также, чтобы максимально централизировать уход Фродо в Серые Гавани, избавив концовку от приключений Сарумана и Гримы... В обратном случае одного как минимум Оскара точно бы не досчитались...

Стандартная реакция. Нет, я не против, повторюсь,

убийства Сарумана в начале. Я против убийства Гримы Леголасом.

Не потому, что этого не было в книге, а потому что это выглядит странно. Не будь книги, мне все равно бы не понравилась эта сцена.

Изменено 15.01.2011 16:27 пользователем Podpisnov

[FanBest]

Стандартная реакция. Нет, я не против, повторюсь,

убийства Сарумана в начале. Я против убийства Гримы Леголасом.

Не потому, что этого не было в книге, а потому что это выглядит странно. Не будь книги, мне все равно бы не понравилась эта сцена.

 

 

Леголас убивает Гриму (который начал наносить удары Саруману) по причине желания прежде всего Гендальфа поговорить с Саруманом о планах Врага... это не было непосредственное намеренное убийство Гримы... опять же режиссерский вариант как благополучно избавиться от персонажа Гримы в Кино

 

[Curiosity]

Насчет темы дружбы - подпишусь по каждым словом! Меня всегда поражало, как трогательно и в то же время безо всякого пафоса описано отношение Сэма к Фродо, его готовность умереть за него.

Вообще изначально-то это еще более сложные отношения были не просто дружба, это дружба господина и слуги. И любовь Сэма к Фродо - любовь слуги к господину, или вассала к сюзерену, если выразится покрасивше. Но сейчас, в наше время, такое вообще сложно понять (я вот не очень понимаю ), поэтому их отношения зачастую оцениваются просто дружбой. (Я сказала "просто", но это не значит, что я пытаюсь принизить емкость понятия "дружба" .)

Мне кажется, что это перемигивание победителей. Их совместные усилия (и, конечно, Арвен) получили шанс на плодотворное завершение - Арагорн решился-таки сделать первый шаг на пути к короне. Причем это чисто джексоновская придумка, насколько я помню, в книге Арагон не очень-то рефлексировал.

Вот елки-палки, Арагорна, оказывается, подталкивали все время а не он сам все решил. В книге-то рефлексии Арагорна просто в открытую не показывались, а так-то он, может, все время рефлексировал.

А мне думается, что "квинтэссенция порока" - это слишком уж широко и сильно сказано. Кольцо Власти всё же вернее. Да и целом получились замечательные исследования темы власти, ее взаимодействия с человеческой душой.

Там все несколько тоньше, чем просто тема власти Кольцо не только власть давало, а еще и теоретическое бессмертие. Теоретическое - потому что фактически жизнь-то продлевалась, но получалось-то это за счет, как образно выразился Бильбо, "размазывания слишком маленького кусочка масла по хлебу". В итоге и не жизнь получалась; "горение", но не "сгорание".

Увы, в книге Кольцо начало туманить разум Сэма практически сразу после того, как он надел его. Его слабое место Кольцо нащупало практически сразу - любовь к Фродо, горячее желание спасти его.

В фильме же добрый дядя Джексон не бросил своего Сэма в такую мясорубку.

Да гдее?? Где у него там разум-то затуманенный? У меня такое впечатление начинает складываться, что я вообще какой-то другой фильм смотрела Даже специально пересмотрела момент, о котором говорила Jane Celliers, когда Сэм не сразу Кольцо Фродо отдает. Ну елки, вот я вижу у него на лице сомнения, он не сразу его отдает, но причин-то этих сомнений на лице не видно! Ну глазки дергаются, но это вполне себе может быть по той же причине, что и в книге.

Сэм почти все время рядом с Кольцом тащился, через пол-Средиземья, ну вспомните Боромира, он видел-то это грешное Кольцо пару раз, ему и этого хватило, чтобы разум потерять (слава Богу, не до конца).

Ненене , товарищи. Тут полюбопытнее может быть. Мне, как прочитавшему книгу посфактум, показалось. что Сэм колеблется потому, что Фродо с ним говорит не своим голосом. "А не съехала крыша ли у моего господина?"

вот чего он, по-моему, думал.

Вот это тоже реальная идея насчет колебаний Сэма в башне.

В фильме - нет. А в книге, в "Возвращении короля" ( книга 6, глава 1) есть примерно следующее (примерно, потому как всё же перевод):

Ага, а вот в той же главе чуть подальше:

 

В глубине души Сэм знал, что все эти блеск и великолепие не про него, даже и не будь заманчивые видения надувательством чистейшей воды, подсунутым, чтобы завлечь его в ловушку. На деле Сэму нужно было от жизни совсем немного: заиметь бы маленький садик, чтобы возделывать его на свое усмотрение да кормиться с него, - и все. О роскошных садах размером в целое королевство он никогда не грезил. К тому же Сэму всегда хватало собственных рук: чужие, даже послушные, были ему не нужны.

 

На мой взгляд, слова, предельно четко характеризующие персонаж. Как я уже писала, Сэм свое место в мире осознавал очень ясно, и если того же Гэндальфа Кольцо могло подловить на желании "сделать как лучше для всего Средиземья", то Сэмуайз-то прекрасно понимал, что такие глобальные миссии не для него.

Выражение лица Голлума,

сосредоточенного даже в момент гибели на Кольце, всегда потрясает мое воображение. Как точно аниматорам удалось передать это сочетание боли и молчаливого безумия во взгляде Голлуме... и Кольцо после потрясающего минутного Саспенса в истории Мирового Кинематографа, наконец, плавится...

Согласна. Очень сильный момент, и, помнится, после увиденного я подумала:

"Ну, теперь-то Кольцо у него никто не отнимет"

 

в конце концов Саруман бы сломил духом Пиппина, если бы тот нес Кольцо…

Саурон?

Я считаю, что если бы Боромира обьявили Хранителем он больше бы сопротивлялся злу, чем Гимли, Мерри и Пиппин, но все равно бы поддался…как и все считаю, стоящие в ряду ниже Фарамира…

Как бы его объявили Хранителем, когда он на Совете Элронда с порога так и заявил - Кольцо, мол, нести надо в Гондор и использовать там по полной.

Я против убийства Гримы Леголасом. Не потому, что этого не было в книге, а потому что это выглядит странно. Не будь книги, мне все равно бы не понравилась эта сцена.

Вот с моей точки зрения это тоже выглядело несколько странновато. ибо Леголас вообще не склонен вроде бы к спонтанным убийствам.

И ничего там Грима не начал, он его сразу чуть ли не в сердце ткнул, я не думаю, что он бы продолжил. В общем, этот эпизод - действительно просто способ в рамках сценария избавиться от двух персонажей. На мой вкус, несколько неловкий способ.

[FanBest]

Саурон?

Естественно, Саурон, опячатался... Прошу прощения

 

Как бы его объявили Хранителем, когда он на Совете Элронда с порога так и заявил - Кольцо, мол, нести надо в Гондор и использовать там по полной.

 

Это всё понятно…

 

Кстати, обратите внимание, что хоббиты не вводились непосредственно в сцену, где Элронд рассказывает о том, что нужно сделать с Кольцом… Можно предположить по фильму, что они ничего толком не знали о нем, можно сказать, что они оказались непосвященными в Тайну… и, естественно, соблазнов у Мерри и Пиппина было меньше…

 

Сэм – то же самое… но в отличие от Мерри и Пиппина он волей-неволей, связанный с Фродом начинает понимать, что такое Кольцо? и во втором фильме и, конечно, Сэм на фоне большинства героев ВК начинает казаться сильнее… Но…

 

…поставьте себя на место Фродо, наслушавшегося достаточно Пафосную речь Элронда на совете и особенно после того как он заглядывает в зеркало Галадриэли и видит

 

Шир, обьятый огнем и пленных хоббитов

 

 

Сэм даже и не подозревал ничего об этом. Ему не показывали страшных картинок из будущего. Как говорится «Меньше знаешь – лучше спишь».

[Turambar]

что они ничего толком не знали о нем, можно сказать, что они оказались непосвященными в Тайну…

Они за кустами сидели.

, естественно, соблазнов у Мерри и Пиппина было меньше…

У Кольца есть своя сила, которая и воздействует на хранителя. Знание/незнание свойств и возможностей Кольца мало что меняет.

Голлум понятия не имел ничего о Кольцо. И Бильбо тоже. И каков был результат? А вот Исилдур, хоть и был осведамлён, но все же, в итоге, решил отказаться от Кольца.

[Curiosity]

Сэм – то же самое… но в отличие от Мерри и Пиппина он волей-неволей, связанный с Фродом начинает понимать, что такое Кольцо? и во втором фильме и, конечно, Сэм на фоне большинства героев ВК начинает казаться сильнее… Но…

Ага, Сэму не показывали, но он в дороге и сам насмотрелся на то, что Кольцо творит с людьми (ну не только с людьми, разумеется ) - на примере Фродо.

Они за кустами сидели.

Я думаю, им это не сильно помогло в плане понимания, чем является Кольцо. Не тот уровень.

А вот Исилдур, хоть и был осведамлён, но все же, в итоге, решил отказаться от Кольца.

Это вы тоже очепятались, да?

У Кольца есть своя сила, которая и воздействует на хранителя. Знание/незнание свойств и возможностей Кольца мало что меняет.

Согласна. Мы видим в фильме немало примеров этого.

[Тулома]

с учетом вышесказанного немного изменяю и уточняю свой список…

 

1. Фродо

2.- 3. Леголас

2.- 3. Сэм

4. Фарамир (не входил в Братство)

5. Гендальф

6. Арагорн

7. Боромир

8. - 9. Мерри

8. - 9. Гимли

10. Пиппин

 

По-прежнему, ИМХО

Ваш список, если желаете...

 

Хм... Надо подумать. Чуть позже составлю свой список с обоснованиями. Может и поспорим .

[Тулома]

 

Вот елки-палки, Арагорна, оказывается, подталкивали все время а не он сам все решил. В книге-то рефлексии Арагорна просто в открытую не показывались, а так-то он, может, все время рефлексировал.

 

 

Да, подталкивали, уговаривали, убеждали, направляли. И это в фильме ясно видно. Контрольный выстрел произвел Элронд, привезя меч, но к тому времени Арагорн уже и не сопротивлялся.

 

Если в книге это не показано, значит этого и не было. По крайней мере, я не возьму на себя смелость утверждать, что знаю что и как там было лучше Толкиена .

 

Там все несколько тоньше, чем просто тема власти Кольцо не только власть давало, а еще и теоретическое бессмертие. Теоретическое - потому что фактически жизнь-то продлевалась, но получалось-то это за счет, как образно выразился Бильбо, "размазывания слишком маленького кусочка масла по хлебу". В итоге и не жизнь получалась; "горение", но не "сгорание".

 

Тогда давайте так: почему Кольцо было так желанно - из-за власти или из-за бессмертия (сомнительного)? А может из-за того, что давало невидимость ?

 

Да гдее?? Где у него там разум-то затуманенный? У меня такое впечатление начинает складываться, что я вообще какой-то другой фильм смотрела Даже специально пересмотрела момент, о котором говорила Jane Celliers, когда Сэм не сразу Кольцо Фродо отдает. Ну елки, вот я вижу у него на лице сомнения, он не сразу его отдает, но причин-то этих сомнений на лице не видно! Ну глазки дергаются, но это вполне себе может быть по той же причине, что и в книге.

В книге. Я про книгу и говорила. И про то, что в фильме старину Сэма таким терзаниям не подвергали.

 

Ага, а вот в той же главе чуть подальше:

 

 

---------------------- спойлер ----------------------

(для просмотра нажмите CTRL+A или выделите область спойлера)

 

В глубине души Сэм знал, что все эти блеск и великолепие не про него, даже и не будь заманчивые видения надувательством чистейшей воды, подсунутым, чтобы завлечь его в ловушку. На деле Сэму нужно было от жизни совсем немного: заиметь бы маленький садик, чтобы возделывать его на свое усмотрение да кормиться с него, - и все. О роскошных садах размером в целое королевство он никогда не грезил. К тому же Сэму всегда хватало собственных рук: чужие, даже послушные, были ему не нужны.

 

(для просмотра нажмите CTRL+A или выделите область спойлера)

---------------------- спойлер ----------------------

 

 

На мой взгляд, слова, предельно четко характеризующие персонаж. Как я уже писала, Сэм свое место в мире осознавал очень ясно, и если того же Гэндальфа Кольцо могло подловить на желании "сделать как лучше для всего Средиземья", то Сэмуайз-то прекрасно понимал, что такие глобальные миссии не для него.

Разумеется, Сэм не поддался. Но говорить, что в книге Кольцо на него совсем не действовало - это, мягко говоря, неправда. Что я и пыталась доказать цитатой.

И кто знает, надолго бы хватило его сопротивления. Насколько я помню, с Фродо Кольцо таких штук ни в начале похода, ни в середине не вытворяло. Сломался он на финише.

[Тулома]

Они за кустами сидели.

 

У Кольца есть своя сила, которая и воздействует на хранителя.

 

Угу. И сила Кольца направлена на одну-единственную цель: используя слабости хранителя, вернуться к Хозяину.

[Turambar]

Это вы тоже очепятались, да?

Какие сегодня очепятки интересные

Нет, это не опечатка. Исилдур был убит по дороге в Имладрис, куда ехал с целью отдать Кольцо Власти на хранение Эльронду. Для того он и бежал с поля боя, бросив свой отряд и сына. Любой ценой нужно было доставить Кольцо в безопасное место.

[Curiosity]

Если в книге это не показано, значит этого и не было.

Я бы не стала так категорично утверждать автор не обязан расписывать досконально переживания героев. Вообще в ВК я такого и не встречала. Это как в большей части фильмов - мы видим, что делает герой, мы слышим (в случае с книгой - читаем), что он говорит, но мотивы его, мысли нам не видны (разве что лицо у актера случится очень выразительное, как у Элайджи, к примеру ).

Тогда давайте так: почему Кольцо было так желанно - из-за власти или из-за бессмертия (сомнительного)? А может из-за того, что давало невидимость ?

Так по сути из-за всего этого и было я поэтому про Сэма-то и твержу, что ничего из перечисленного ему не нужно было, как видно из приведенной мной цитаты.

В книге. Я про книгу и говорила. И про то, что в фильме старину Сэма таким терзаниям не подвергали.

Убейте, не нашла там терзаний больших, чем в фильме в этом плане Джексон более-менее придерживался основы.

Разумеется, Сэм не поддался. Но говорить, что в книге Кольцо на него совсем не действовало - это, мягко говоря, неправда.

Нет, что совсем не действовало - этого я тоже не утверждаю, это было бы глупо утверждать я говорила лишь про его бОльшую устойчивость.

Исилдур был убит по дороге в Имладрис, куда ехал с целью отдать Кольцо Власти на хранение Эльронду. Для того он и бежал с поля боя, бросив свой отряд и сына. Любой ценой нужно было доставить Кольцо в безопасное место.

Это что, из поздних правок? В ВК-то он присвоил себе Кольцо, а убит был просто в одной из стычек с орками.

Посмотрела текст - написано просто, что он ехал на север, но про Ривенделл ни слова.

[Turambar]

Это что, из поздних правок? В ВК-то он присвоил себе Кольцо, а убит был просто в одной из стычек с орками.

Посмотрела текст - написано просто, что он ехал на север, но про Ривенделл ни слова.

Д.Р.Р.Толкин, «НС», часть 3.1.а «Несчасть на Ирисной низине».

Помню, что уже заходила речь когда-то об этом тексте.

[Ace84]

Классная пародия на "ВК", которую все уже сто раз видели и прикольный типа

. Всегда улыбает, когда смотрю.

[FanBest]

.

И ничего там Грима не начал, он его сразу чуть ли не в сердце ткнул, я не думаю, что он бы продолжил. В общем, этот эпизод - действительно просто способ в рамках сценария избавиться от двух персонажей. На мой вкус, несколько неловкий способ.

 

 

Грима наносит два подряд быстрых удара... затем нам показывают Леголаса, намеревающегося выстрелить в Гриму... вероятно в этот момент Грима в гневе продолжает наносить смертельные удары по Саруману... тем не менее Саруман же ещё находился в сознании пока не полетел вниз и...

значит ещё был шанс узнать Гендальфу кое-что о планах Врага...

Другое дело, что можно было и промахнуться Леголасу в Гриму и понятно... что без своего слуги Грима бы уже ничего из себя не представлял в плане дальнейшей истории...

 

... но это Питер Джексон и ему было важно расставить точки над каждым героем... и он сделал это в расширенной версии таким способом

 

Ага, Сэму не показывали, но он в дороге и сам насмотрелся на то, что Кольцо творит с людьми (ну не только с людьми, разумеется ) - на примере Фродо.

 

Сэм просто наблюдал со стороны, тогда как Фродо непосредственно нес Ношу и испытывал на себе эту «охоту», в частности охоту назгулов… Наблюдать всегда проще, чем делать что-то самому.

 

Вообще для Сэма на момент Начала выхода братства из Ривендейла – это всё равно было скорее Простое Путешествие, тогда как Фродо уже начал понимать во что впутывается… И поэтому такая простота и приземленность Сэма – обманчива, он не был Хранителем… И нельзя с уверенностью утверждать по Фильму, что он бы спокойно донес постоянно тяжелеющее кольцо до Мордора…

 

 

У Кольца есть своя сила, которая и воздействует на хранителя. Знание/незнание свойств и возможностей Кольца мало что меняет.

Голлум понятия не имел ничего о Кольцо. И Бильбо тоже. И каков был результат?

 

Мы здесь не говорим по-моему о силе Кольца, а говорим о степени воздействия на конкретных Персонажей и как они повели себя, если бы стали Хранителями…

По моему мнению, дойти до Роковой Горы из Братства, не поддавшись, могли лишь Фродо, Сэм и Леголас… все остальные непременно воспользовались бы им… и даже Фарамир, если бы ещё чуть-чуть подольше побыл с Фродо вряд ли отпустил бы его, и Гендальф тоже скорее всего… а Гимли, Мерри и Пиппин – тем паче… Боромир же не был Хранителем изначально, но он же держался в Мории…Мерри и Пиппин – понятно не тот уровень и они вообще, на мой взгляд до конца и не поняли происходящего,…

 

Я вот другого никак не понимаю: А что не так с Фродо и чем он хуже Сэма в плане принятого решения на Совете у Элронда?

 

Неужели Сэм был в более выигрышном положении к тому моменту «по приземленности» по фильму… Разве Фродо нужно было Кольцо больше, чем Сэму… и где это содержится непосредственно в Фильме, если так?

[Тулома]

Я бы не стала так категорично утверждать автор не обязан расписывать досконально переживания героев. Вообще в ВК я такого и не встречала. Это как в большей части фильмов - мы видим, что делает герой, мы слышим (в случае с книгой - читаем), что он говорит, но мотивы его, мысли нам не видны (разве что лицо у актера случится очень выразительное, как у Элайджи, к примеру ).

 

В книге автор пишет то, что считает нужным там написать. И если в книге Арагорн практически памятник самому себе (как и положено эпическому герою), то значит, так он и было в Средиземье Толкиена.

А если в фильме показан генезис героя, его постепенное развитие, то так он и было в Средиземье Джексона.

Вы уж простите великодушно моё занудство, но меня еще на втором курсе филфака отучили додумывать за авторов произведений и выдавать теории, которым нет подтверждения в тексте . Я понимаю, что это скучно, но уже ничего не могу с собой поделать.

Убейте, не нашла там терзаний больших, чем в фильме в этом плане Джексон более-менее придерживался основы.

 

Убивать - ни-ни! Это не наши методы . А вот то, что в фильме, в отличие от книги, Кольцо не предлагало Сэму стать великим полководцем и не только спасти Фродо, но и вообще стереть ненавистный Мордор, который доставляет столько страданий его любимому хозяину, в порошок к чертям орочьим - это да.

[таниша]

Ой ребята, вы прямо очень далеко пошли, даже не успеваю перечитывать ваши сообщения. FanBest, очень интересный списочек, надо будет и над своим подумать)))

[таниша]

Классная пародия на "ВК", которую все уже сто раз видели

 

Фу-у, ненавижу. Он у меня на диске, один единственный раз заставила себя его пересмотреть, чуть не стошнило, ненавижу пошлости.

[Curiosity]

И поэтому такая простота и приземленность Сэма – обманчива, он не был Хранителем… И нельзя с уверенностью утверждать по Фильму, что он бы спокойно донес постоянно тяжелеющее кольцо до Мордора…

Простота Сэма не зависит от того, был ли он Хранителем (а он все же был, хотя и недолго - в третьей-то части). Это черта его характера. Фродо - другой, он более возвышенный, поэтому ему-то сила Кольца могла дать гораздо больше. Чем ты выше, тем ниже можешь пасть.

и даже Фарамир, если бы ещё чуть-чуть подольше побыл с Фродо вряд ли отпустил бы его

Вот Фарамир - моя основная претензия к Джексону. Я тут уже писала об этом. Книжный Фарамир даже не сомневался, отпускать Фродо или забирать у него Кольцо, настолько он чист. Он знал, что не оправдывает ожиданий отца, но смирился с этим. А джексоновский Фарамир, все что-то пытается изменить, заслужить хотя бы уважение своего отца. Не скажу, что не понимаю его в подобной ситуации, но проблема в том, что все это впустую, так как Фарамир никогда не смог бы стать своим братом. И вот эти безнадежные трепыхания меня во время просмотра очень раздражали - ну слишком сильно героя-то изменили (а по книге это мой любимый герой, отсюда и предвзятость).

Я вот другого никак не понимаю: А что не так с Фродо и чем он хуже Сэма в плане принятого решения на Совете у Элронда? Неужели Сэм был в более выигрышном положении к тому моменту «по приземленности» по фильму…

Да вроде же никто не говорит, что Фродо хуже Сэма. Я уж точно не говорю. Мое мнение - что Кольцу особенно нечего было предложить Сэму (см. цитату из ВК, которую я привела выше), и это лишь в силу особенностей его личности. Это не хорошо и не плохо, это просто данность но данность, которая, на мой взгляд, могла обеспечить его бОльшую устойчивость к влиянию Кольца.

В книге автор пишет то, что считает нужным там написать. И если в книге Арагорн практически памятник самому себе (как и положено эпическому герою), то значит, так он и было в Средиземье Толкиена. А если в фильме показан генезис героя, его постепенное развитие, то так он и было в Средиземье Джексона.

Да в книге тоже определенно генезис есть я ни в коей мере не претендую на "додумывание", потому что у книги есть приложения, в которых эти самые рефлексии и сомнения Арагорна более подробно освещены.

выдавать теории, которым нет подтверждения в тексте

А я выдаю? Я не филолог, а естественник, и в силу профессии опираюсь только на факты.

А вот то, что в фильме, в отличие от книги, Кольцо не предлагало Сэму стать великим полководцем и не только спасти Фродо, но и вообще стереть ненавистный Мордор, который доставляет столько страданий его любимому хозяину, в порошок к чертям орочьим - это да.

Я так подозреваю, что по хронометражу это просто не вошло. Хотя это и странно. Впрочем, пытаюсь тут себе представить Шона Остина-Сэма в роли великого полководца, стирающего с лица земли Мордор и уже даже хихикаю потому что не получается. Вероятно и у Джексона не получилось, и он не стал изображать лестные предложения Кольца Сэму.