Астрономия

[4upaKabra]

М-да, "сопутствующее расстояние", "собственное расстояние", "поток Хаббла" - какая-то высшая геометрия, без поллитры не въедешь... Ну ничё, сегодня 7 марта, вечером корпоративчик, надо догнаться и попробовать еще раз въехать

 

Да если я сегодня на послерабочем предпраздничном застолье подниму подобный вопрос, меня попросту побьют. И возможно ногами.

[Yorick]

Да если я сегодня на послерабочем предпраздничном застолье подниму подобный вопрос, меня попросту побьют. И возможно ногами.

А возможно и ножками - праздник-то женский. Может, стОит рискнуть?

[Sogood]

почему вы считаете, что скорость удаления растет с расстоянием?

Чем больше расстояние до объекта, тем больше спектр его излучения сдвинут в красную область. Волны растянулись, потому что летели по расширяющемуся пространству. Все удаляется от всего - в среднем. Помино растягивания пространства вселенной объекты притигваются друг к другу гравитацией - например Земля движется вокруг солнца.

 

Ведь по физике ускорение - следствие действия силы, которая вроде после Большого взрыва перестала действовать?

Большой взрыв - это метафора. Не было никакого начального импульса. Вселенная всегда была бесконечна и всегда расширялась. Это так сказать ее фундаментальное свойство. Но вообще это галимая философия. Естественным языком бесполезно передавать. Сначала мы переводим естественный язык на язык математики, решаем уравнения, а потом пытаемся перевести обратно то, что получилось. Это трудно )

 

 

и вроде ученые и сейчас спорят - Вселенная будет бесконечно расширяться или начнет и сужаться, а значит скорость расширения не обязательно растет, а может и уменьшаться, вплоть до изменения знака (вектора) скорости?

Может быть.

 

Но ведь пока считают, что скорость не может быть больше световой?

Это как бы и не скорость. Это изменение длины метра так сказать ) Растягивается система координат. Проведите эксперимент. Веозьмите кусок резины длиной полметра и поставьте на нем две точки на расстоянии 5 сантиметров посередине. Растяните резину за концы насколько сможете и следите, с какой скоростью удаляются друг от друга две точки. Теперь поставьте точки на расстоянии 40 см. Снова растяните резину с той же скоростью Точки будут удаляться быстрее, чем в первый раз. А теперь представьте, что резина бесконечна и две точки, отстоящие друг от друга на бесконечное расстояние будут удаляться друг от друга с бесконечно большой скоростью. Но при этом по самой резине точки никуда не движутся. Хотя в реальности, конечно, движутся, но не очень быстро по сравнению со скоростью удаления друг от друга далеких объектов.

 

Не понимаю этого: если галактики разлетаются - это ж не обязательно означает, что и пространство растягивается?

Из-за красного смещения. Куда бы мы ни смотрели, оно есть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическое_красное_смещение

[Aquarius4]

Я никогда не пытался посчитать, сколько звезд я вижу, но я однажды видел на Урале Млечный путь - полосу из звезд через все небо. Неужели их там было меньше 6000?

 

Человеческий глаз не способен разложить Млечный Путь на отдельные звёзды и воспринимает его как облако, целым образованием. Естественно эти звёзды не входят в те 6000.

[CursorXP]

Правда, CursorXP мог бы не просто повторять вопрос, а пытаться его отстаивать - напр. "да, доходящий от дальних звезд свет слаб, но ведь и число их бесконечно?" (и другие какие аргументы может есть - не зря ж парадокс продержался до 20в.)

Я вас пожалел просто. Я хотел как раз это и написать, но передумал. :lol:

Одна моя знакомая, на 5 из 5ти знавшая физику, психовала, когда я для прикола просил объяснить, почему ближние предметы кажутся бОльшими, чем дальние - хотя объяснение простейшее

Это очень интересный вопрос и ответ на него такой же, как и почему зеркало отражает всё слева направо, а не сверху вниз.

Большой взрыв - это метафора. Не было никакого начального импульса. Вселенная всегда была бесконечна и всегда расширялась.

А как же реликтовое излучение?

[Sogood]

А как же реликтовое излучение?

Что - реликтовое излучение? )

[CursorXP]

Sogood , а то самое )

Когда-то здесь было ооочень горячо.

[Sogood]

Sogood , а то самое )

Когда-то здесь было ооочень горячо.

Да, было. Я разве сказал что-то, что противорчеит этому? )

[Yorick]

Чем больше расстояние до объекта, тем больше спектр его излучения сдвинут в красную область. Волны растянулись, потому что летели по расширяющемуся пространству.

Век живи - век учись Я думал, в космологическом красном смещении только эффект Доплера, а там еще и гравитация, и теория относительности, намешано...

 

Не, никак на трезвую голову не могу понять, что если физические объекты разлетаются, то и пространство расширяется. Хотя конечно не могу не верить и Википедии, и понимаю, что даже те сложные (ИМХО) математические выкладки - наверное попытка популярно пересказать простакам действительно сложные вещи.

 

Страшно подумать, что вмещалось в голове у Перельмана, если не то что само его доказательство - а даже саму формулировку теоремы Пуанкаре всего десятки людей могут грамотно понять.

 

Большой взрыв - это метафора. Не было никакого начального импульса. Вселенная всегда была бесконечна и всегда расширялась.

Ничего себе метафора! А как же само название, описания как за мельчайшие доли секунды появлялась гравитация, отделялись остальные силы, все начинало расширяться, потом проясняться и т.д. - разве это не взрыв? Или вы имеете в виду "модель холодной Вселенной"?

 

Это как бы и не скорость. Это изменение длины метра так сказать )

Да, но красное смещение таки зависит от расстояния до галактик, так что "резиновый метр" его не компенсирует?

 

Это очень интересный вопрос и ответ на него такой же, как и почему зеркало отражает всё слева направо, а не сверху вниз.

Оригинальное сравнение - мне что-то такое в голову не приходило. Но вообще мысль интересная - надо переварить

 

Любители физики, кто-то увлекался когда-то книгой П.Маковецкого "Смотри в корень!"? Знатная книжица для любителей разрешить кажущиеся парадоксы

[CursorXP]

Sogood

Ну, вот ты сказал, что " Вселенная всегда была бесконечна и всегда расширялась. " - вот это противоречие Как же так? Если расширялась, то значит был когда-то начальный момент - это и доказывает реликтовое излучение.

[Yorick]

Sogood

Ну, вот ты сказал, что " Вселенная всегда была бесконечна и всегда расширялась. " - вот это противоречие Как же так? Если расширялась, то значит был когда-то начальный момент - это и доказывает реликтовое излучение.

А ОТОшники наверное в ответ скажут, что тогда и времени не было, и бессмысленно говорить о "начальном моменте" Это немного напоминает софизм "почему бегун никогда не сможет догнать черепаху" - сведение точки рассмотрения к бесконечно малым величинам.

[Sogood]

А как же само название, описания как за мельчайшие доли секунды появлялась гравитация, отделялись остальные силы, все начинало расширяться, потом проясняться и т.д. - разве это не взрыв? Или вы имеете в виду "модель холодной Вселенной"?

Не, горячую, с инфляцией. Просто как бы нельзя говорить о некотором начале. Само время конечно в прошлое. Вселенная всегда существует в расширяющемся состоянии. В какую бы точку времени мы ни перенеслись, - если могли бы, - мы всегда будем видеть расширяющуюся вселенную, мы не сможем увидеть начало.

Да, но красное смещение таки зависит от расстояния до галактик, так что "резиновый метр" его не компенсирует?

Как раз компенсирует. Чем дальше объекты друг от друга, тем больше успевает растянуться волна, летящая от одного к другому - у нее на это просто больше времени.

[Sogood]

Sogood

Ну, вот ты сказал, что " Вселенная всегда была бесконечна и всегда расширялась. " - вот это противоречие Как же так? Если расширялась, то значит был когда-то начальный момент - это и доказывает реликтовое излучение.

Вообще-то Вселенная расширялась еще до того, как возникло РИ. Просто была непрозрачной и фотоны постоянно переизлучались. А еще раньше, наверное, и фотонов никаких не было в нашем понимании.

Но тут я согласен с Йориком. Это по большому счету всего лишь игра слов.

[CursorXP]

Просто как бы нельзя говорить о некотором начале. Само время конечно в прошлое. Вселенная всегда существует в расширяющемся состоянии. В какую бы точку времени мы ни перенеслись, - если могли бы, - мы всегда будем видеть расширяющуюся вселенную, мы не сможем увидеть начало.

А почему тогда мы можем говорить о расширении, если как мы бы не двигались конца не будет?

[Sogood]

А почему тогда мы можем говорить о расширении, если как мы бы не двигались конца не будет?

Вместе с концом вселенной(т. е. началом ) наступит и наш конец. Некому будет это увидеть. Грубо говоря. Может, если смотреть из пространств с большей размерностью, то мы увидим рождение, но изнутри, так как описывает вселенную ОТО - нет. Или ты о другом?

[Aquarius4]

 

Это очень интересный вопрос и ответ на него такой же, как и почему зеркало отражает всё слева направо, а не сверху вниз.

 

 

Утверждение неверно . Обычное зеркало не оборачивает отражение. Оно отражает прямо, без преломления. Если у Вас на майке написано слово, то буквы слева в отражении тоже слева, буквы справа - тоже справа. Просто для смотрящих на Вас - слово написано слева на право, а для Вас в майке - справа налево . Это и показывает зеркало.

 

Оборачивают изображение только вогнутые зеркала и линзы.

[CursorXP]

Вместе с концом вселенной(т. е. началом ) наступит и наш конец. Некому будет это увидеть. Грубо говоря. Может, если смотреть из пространств с большей размерностью, то мы увидим рождение, но изнутри, так как описывает вселенную ОТО - нет. Или ты о другом?

Я не понял, что вы написали А говорил я про то, что если нет и времени, то нет и пространства т к они связанны. Если допускать расширение вселенной, то точно есть начало расширения.

[Sogood]

Я не понял, что вы написали А говорил я про то, что если нет и времени, то нет и пространства т к они связанны. Если допускать расширение вселенной, то это есть и начало.

Как сказал Йорик, бессмысленно говорить о том, что было до. И о начале. Просто вселенная, время - понятия более фундаментальные, чем начало. У времени нет начала ) Все это привязано к наблюдателю. Вот такая аналогия: ты можешь вспомнить, как появился твой внутренний мир, как ты начал видеть, слышать, думать? Нет. Ты просто существуешь, как бы и не появлялся вовсе.

[CursorXP]

Утверждение неверно . Обычное зеркало не оборачивает отражение. Оно отражает прямо, без преломления. Если у Вас на майке написано слово, то буквы слева в отражении тоже слева, буквы справа - тоже справа. Просто для смотрящих на Вас - слово написано слева на право, а для Вас в майке - справа налево . Это и показывает зеркало.

 

Оборачивают изображение только вогнутые зеркала и линзы.

А если я подниму левую руку, она станет правой. Почему тогда ноги не меняются местами с головой?

[CursorXP]

Как сказал Йорик, бессмысленно говорить о том, что было до. И о начале.

А есть ли смысл говорить о расширении пространства?

[Aquarius4]

Я не понял, что вы написали А говорил я про то, что если нет и времени, то нет и пространства т к они связанны. Если допускать расширение вселенной, то точно есть начало расширения.

 

Правильно. Время и Пространство теснейшим образом связаны друг с другом. Если субстанция Время является внутренней частью Материи, то Пространство есть "внешность" Материи. Но, до зарождения видимой Вселенной, Время не текло, а Пространство было неопределимо. Следовательно, Начало Всего ни во временных, ни в пространственных координатах не существовало. Было лишь начало Цикла, который для нас протекает во времени и пространстве, ибо мы материальны, а для Вселенной - это просто миг, где начало и конец замкнуты, где всё уже было и всё уже произошло. Вот такой парадокс сингулярности .

[Aquarius4]

А если я подниму левую руку, она станет правой. Почему тогда ноги не меняются местами с головой?

 

Левую руку делает правой Ваш ум . Это он зачем то поворачивает тело в зеркале. Зеркало же показывает то, что есть.

[CursorXP]

Aquarius4 Именно.

[Sogood]

А есть ли смысл говорить о расширении пространства?

Наверное, нет. Имеет смысл подобрать слова получше )

[Хуракан]

А если я подниму левую руку, она станет правой. Почему тогда ноги не меняются местами с головой?

 

А они и меняются. При желании хоть ежемесячно, для любителей экспериментировать. Первый (и обычно последний) раз они меняются у младенцев - зрительная система человека проецирует изображение на сетчатку в перевернутом виде. К наблюдению в телескоп тоже можно легко привыкнуть, в течении нескольких часов.