Хроники Нарнии: Покоритель Зари (The Chronicles of Narnia: The Voyage of...)

[TruthDisciple]

Это НЕ прописная истина. Истина в том что это нормальный фильм на 6-7 балов, что подтверждается оценкой на КП.

Но я поставил 10 - но при этом не говорю что это истина.

 

Ну 10 - это очень обьективная оценка, безусловно. Потом спрашивается - откуда среднее 7, если половина оценивает, как менструирующая девочка.

 

Для сравнения - на том же имдб оценка 6.6, однако если внимательно посмотреть структуру - то мы видим, что мальчики голосуют 6, а девочки 8. А топ-вотеры голосуют 6.

[Узднег Совезди]

Ну как тебе сказать - то есть ты совершенно не видишь сходства с Гарри Поттером или Пиратами Карибского Моря, например? Я уж молчу про "Солярис" или "Охотников за привидениями"

 

Ну, давайте розсудим, что Льюис написал книженцию задолго до этих ваших всяких пиратов и колдунов-очкариков. А как по-твоему нужно было визуалку ставить? Льва сделать тигром, корабль сделать пароходом, а дракона заточить на китайский манер, к примеру?

[TruthDisciple]

Ну, давайте розсудим, что Льюис написал книженцию задолго до этих ваших всяких пиратов и колдунов-очкариков. А как по-твоему нужно было визуалку ставить? Льва сделать тигром, корабль сделать пароходом, а дракона заточить на китайский манер, к примеру?

 

Так вот понимаешь, в том то и дело! Я ж об этом и говорю!

 

Это для британцев или американцев фильм - что-то значит, потому что у них в год моего рождения был сериал по этой культовой у них сказке. Да и им то уже должно быть смешно.

 

Суть то в том и есть, что какой смысл выпускать что-то похожее, если на рынке и так есть тот же Гарри Поттер, который отлично продается? Но нет, нужно выпустить еще этого - Перси Джексона, и тоже тыкать в рожу ,что он был придуман раньше Гарри Поттера.

 

Но ведь - н ебыло бы всемирного успеха Гарри Поттера - никто бы и не вспомнил про этого хренова Перси Джексона, согласись!

[Эльфатар]

я честно говоря слабо понимаю как можно оценивать выше половины из 10 фильм, который вторичен каждой минутой

 

А Вы не в курсе, что фильм снимался по книге, написанной в 50х годах, которая на ровне с "Властелином Колец" стала основоположницей жанра? То есть все эти гарри поттеры и прочие были после, следовательно они вторичны по отношению к "Хроникам". И как снять морское путешествие, не сделав его похожим на все другие морские путешествия, как-то не представляется. Вывод: крайняя предвзятость.

[Узднег Совезди]

Это для британцев или американцев фильм - что-то значит, потому что у них в год моего рождения был сериал по этой культовой у них сказке. Да и им то уже должно быть смешно.

 

И что? Почему им должно быть смешно? Я вот в детстве учитывался "Хрониками Нарнии", так для меня эти фильмы очень много значат.

 

И "Звездные войны" для меня, к примеру, тоже значат очень много, когда Лукас выпустил продолжение, не только америкосы в детстве в джедаев играли. я вот всегда был на темной стороне Силы с деревянным световым мечом покрашеным в красный цвет, такие дела...

 

Суть то в том и есть, что какой смысл выпускать что-то похожее, если на рынке и так есть тот же Гарри Поттер, который отлично продается? Но нет, нужно выпустить еще этого - Перси Джексона, и тоже тыкать в рожу ,что он был придуман раньше Гарри Поттера.

 

Суть такова, что, если английская пейсательница Дарья Донцова Джоан Роулинг напейсала серию унылых книжек об очкарике, по которым сняли не менее унылую серию фильмов, то это не значит, что нельзя взять и экранизировать такую винрарную сказку о Нарнии, такие дела.

 

Но ведь - небыло бы всемирного успеха Гарри Поттера - никто бы и не вспомнил про этого хренова Перси Джексона, согласись!

 

Причем тут унылый колдун-очкарик к Перси Джексону? Прототип Перси Джексона это Персей из греческой мифологии. Просто взяли и сделали мифы греции на современный манер, а что - тоже нельзя?

[TruthDisciple]

А Вы не в курсе, что фильм снимался по книге, написанной в 50х годах, которая на ровне с "Властелином Колец" стала основоположницей жанра? То есть все эти гарри поттеры и прочие были после, следовательно они вторичны по отношению к "Хроникам". И как снять морское путешествие, не сделав его похожим на все другие морские путешествия, как-то не представляется. Вывод: крайняя предвзятость.

 

я уже написал, что да, я об этом знаю

я говорю про фильм

я смотрю фильм

и обсуждаю я фильм

[TruthDisciple]

И что? Почему им должно быть смешно? Я вот в детстве учитывался "Хрониками Нарнии", так для меня эти фильмы очень много значат.

 

Я, честно сказать, до просмотра Саус Парка название "Ведьма, Лев и Волшебный Шкаф" не слышал. Как не слышало и большинство, я уверен, россиян.

 

И "Звездные войны" для меня, к примеру, тоже значат очень много, когда Лукас выпустил продолжение, не только америкосы в детстве в джедаев играли. я вот всегда был на темной стороне Силы с деревянным световым мечом покрашеным в красный цвет, такие дела...

 

"Звездные Войны" для России такой же культ и глоток свежего воздуха, как группа "Битлз". А вот то, что я в детстве читал "Волшебника Изумрудного Города", а не "Страну Оз" - это тоже специфика, есть мнение, что я немного потерял. И "Буратино" вместо "Пиноккио"

 

Суть такова, что, если английская пейсательница Дарья Донцова Джоан Роулинг напейсала серию унылых книжек об очкарике, по которым сняли не менее унылую серию фильмов, то это не значит, что нельзя взять и экранизировать такую винрарную сказку о Нарнии, такие дела.

 

Суть такова, что унылый Гарри Поттер обрел дикую адскую популярность, и решено было поднять из пучин Ада всех прочих сходных персонажей, и вообще дико стричь бабло на 3D, например, ибо сказки - самое удачное для детей и для современных технологий.

 

Причем тут унылый колдун-очкарик к Перси Джексону? Прототип Перси Джексона это Персей из греческой мифологии. Просто взяли и сделали мифы греции на современный манер, а что - тоже нельзя?

 

Эмм... Прототип Перси Джексона - книга о Перси Джексоне - такая же, как в случае с Гарри Поттером. Неужели не в курсе?

[Эльфатар]

я уже написал, что да, я об этом знаю

я говорю про фильм

я смотрю фильм

и обсуждаю я фильм

 

Не нашли ничего более оригинального чем тыкать в опечатки?

Говорить Вы можете о чём угодно, но суть от этого не изменится. Фильм снят по книге, следуя оригинальному сюжету максимально приближённо, и в том, что он вызывает у Вас ощущение вторичности, вина не авторов.

[TruthDisciple]

Не нашли ничего более оригинального чем тыкать в опечатки?

Говорить Вы можете о чём угодно, но суть от этого не изменится. Фильм снят по книге, следуя оригинальному сюжету максимально приближённо, и в том, что он вызывает у Вас ощущение вторичности, вина не авторов.

 

Ты дурачок или прикидываешься?

 

Во-первых, я ни к каким опечаткам не придирался.

 

Во-вторых, я говорю - я смотрю фильм. Мне плевать, по какой книге он поставлен. Мне плевать, что реклама говорит мне "Это самый крутой фильм, который ты когда либо видел!" - я иду смотреть фильм, я смотрю его, в день Д и час Ч, а также год Г. В год Г - N я смотрел похожий фильм. В год Г - 2N - еще один похожий.

 

А теперь вопрос - какая мне разница, по какой книге снят фильм, если он СЕЙЧАС смотрится вторично?

 

Вот есть такой режиссер - Ромеро. Он всю жизни снимает фильмы про зомби. Сколько живет - столько и снимает. А потом еще римейки делает. Он тоже - очень, очень оригинален. Но его фильмы я с удовольствием пересмотрю, потому что это его тема. А тут - одни добились успеха, вторые вырыли из амбара старую книгу и тоже захотели кусок пирога. Неужели не очевидно?

[kylina]

З.Ы.: Чуваки, кто считает актрису, которая исполняет Сьюзен привлекательной? А-то как по мне, насчет писаной красавицы это уже перебор создателей кинца...

Я не считаю, изначально решила, что выросшая Люси на поверку оказалась милее Сьюзан)

Неужели нет красивых девушек на роль?

То есть конечно она по замыслу такая наверное должна быть - типа, деревенская такая, дурнушка. Но не до такой же степени!

Нету, их всех дурнушки искоренили А если серьезно, актриса нормальная среднестатистическая девушка. И бытует мнение, что излишняя лучезарная красота порождает жуткие комплексы у простых дурнушек. Так что нечего излишнюю красотень тыкать в каждый фильм. Он от этого лучшим не будет. И понятие красоты у всех свое. Мне порой красавицы такими уродинами кажутся, а кто-то ими восторгается.

Большинство никогда не право в части массового потребления.

Потому что его именно для большинства и изобрели.

То, что ты из темы в тему пишешь о своем уникальном мнении не делает его автоматически верным. И опять же, массовость не означает плохое качество. Я сейчас говорю не конкретно о качестве этого фильма (хотя он и не так уж плох, просто не особо интересен думающим взрослым), а вообще. Есть вещи, которые любят многие, но они ведь и есть прекрасными.

[TruthDisciple]

То, что ты из темы в тему пишешь о своем уникальном мнении не делает его автоматически верным. И опять же, массовость не означает плохое качество. Я сейчас говорю не конкретно о качестве этого фильма (хотя он и не так уж плох, просто не особо интересен думающим взрослым), а вообще. Есть вещи, которые любят многие, но они ведь и есть прекрасными.

 

Во-первых, я нигде не говорил, что фильм - некачественный. Он как раз очень качественный и смотрибельный, как практически любая продукция Голливуда.

 

Но с точки зрения оригинальности и новизны - это чисто Wrigley's Spearmint в новой упаковке.

 

И я из темы в тему распинаюсь именно об этой тенденции вторичности - а сотни хомячков хавают одну и ту же пищу с одинаковым удовольствием, и даже умудряются найти в ней что-то новое и вкусное.

[Jewel]

- 27 постов. Слишком увлеклись описанием предпочтений во внешности. Джорджи Хенли можно обсудить в ее теме и без постоянного разбора одной лишь внешности.

[Jarvys]

Ну ничё так, ничё. Посмотреть вполне можно. История конечно проста как пять копеек, но в целом фильм производит приятное хоть и немножко дремотное впечатлнение.

Вполне добротный фильм с нравоучительной историей, родителям я бы вполне порекомендовала для безбоязненного детского просмотра, ибо имеется сказочная и моральная составляющие, приправленные счастливым и поучительным концом, и все это подано в сверхблагопристойной форме.

 

Больше всего меня позабавил факт, как создатели пытались убедить зрителей что Сьюзен необыкновенно красива... Самое вежливое что тут можно сказать, "дело вкуса". При этом весьма специфического.

 

Товарищ Барнс в роли Каспиана весьма милый, забавный и глазастый, хоть и хотелось его побрить. Вот насколько он мною в этой роли воспринимается с симпатией, настолько в роли Дориана Грея вызывает невротический неприятственный коллапс. Великое это дело - хороший кастинг...

[Curt FOB Steelson]

Больше всего меня позабавил факт, как создатели пытались убедить зрителей что Сьюзен необыкновенно красива... Самое вежливое что тут можно сказать, "дело вкуса". При этом весьма специфического.

Сьюзен была красива для младшей сестрёнки. Ну и для Каспиана.

[sarahmeier]

Ага, злобный мальчик драконом стал только благодаря работе над собой. Так точно.

 

вы угадали! впервые! драконом он стал, потому что покусился алчной своей душе, а вот уж обратно он стал человеком, потому что упорно над собой трудился, точнее над своей "человечностью". вот вам и мораль. будешь дряным мальчишкой, ябедой, занудой, корыстным и пр. не миновать тебе кары (в данном случае - превращение в дракона), а вот если будешь хорошим мальчиком, верным, справедливым, доблестным, отзывчивым и пр - будет тебе дар (в нашем опять случае - это возвращение Асланом Юстасу облик человека и приобретении четырех прекрасных друзей).

[Curiosity]

Ага, злобный мальчик драконом стал только благодаря работе над собой. Так точно.

Благодаря работе над собой он стал человеком. А в превращении его в дракона разве виноваты какие-то его суперспособности? (Если, конечно, не считать вредность суперспособностью, но тогда у нас полон мир суперменов.)

вы угадали!

Ой, я ваш ответ увидела уже после того, как свой отправила. Остается только подписаться.

Товарищ Барнс в роли Каспиана весьма милый, забавный и глазастый, хоть и хотелось его побрить.

Забавно, одна моя подруга примерно так же про него в этом фильме отозвалась - не понравилось ей, что он бородатый. А мне кажется, это ему для солидности пришлось "обородеть", чтоб совсем мальчишкой не выглядеть - король же теперь, не принц. По фильму ему, вроде бы, лет 20 должно быть.

Изменено 06.02.2011 22:53 пользователем prokuratorpp

[sarahmeier]

По фильму ему, вроде бы, лет 20 должно быть.

только эта борода давала ему его возраст. )) но мне понравилось

Изменено 06.02.2011 22:52 пользователем prokuratorpp

[Evenstar]

Фильм понравился меньше двух предыдущих частей. Отчасти, наверное, потому, что он показался каким-то отрывочным. В том смысле, что в памяти он закрепился не как целая картина, а как ряд отдельных приключений, с которыми сталкивались герои. Причём книга "Покоритель Зари" такого впечатления не производила. Помимо этого, эта часть почему-то была более сказочной и детской. Не могу точно сказать, в чём это выразилось конкретно. Может, слишком явная мораль, может, что-то другое...

Но, как бы то ни было, "Покоритель Зари" неплох как экранизация. Красочный, яркий, во многом близок к оригиналу. Что касается героев, то Юстас и Рипичип лучше и веселее всех остальные не слишком интересные получились.

В общем, не могу сказать, что фильм мне понравился. Но и то, что он получился плохой неправда. Итого получается нечто среднее, выливающееся в оценку "удовлетворительно"

 

P.S. Всё равно жду экранизацию части "Конь и его мальчик"

[TruthDisciple]

Благодаря работе над собой он стал человеком

 

да не работал он над особой ничерта, не надо заливать! Да и вообще - я смотрел и думал, вроде все взрослые на корабле - ну как можно отпускать ребенка (детей) на потенциально опасный остров? Я уж молчу про то, как просто у них там вяжут королей.

 

Драконом он стал по обычной дурости - точнее, по логичной дурости, причем даже не своей, а других - ведь ему никто не читал технику безопасности по поведению в Волшебной, блин, стране. И, конечно, когда он превратился в дракона - не по своей, подчеркиваю, вине - ему пришлось сотрудничать со следствием, ибо стало понятно, что он теперь в позиции вот той ненавистной ему мыши, и домой ему в таком виде не вернуться. А тем более если припасы кончатся. Вот он и потащил за собой корабль, а потом - совершил последующие подвиги.

[Evenstar]

да не работал он над особой ничерта, не надо заливать! Да и вообще - я смотрел и думал, вроде все взрослые на корабле - ну как можно отпускать ребенка (детей) на потенциально опасный остров? Я уж молчу про то, как просто у них там вяжут королей.

 

Вообще-то эти дети в понимании команды - короли (не считая Юстаса, конечно). Так что неудивительно, что они пошли в разведку. А повязали их, помнится, всё из-за того же Юстаса

[sarahmeier]

да не работал он над особой ничерта, не надо заливать!

 

Глупость, причем чистой воды. кто его инструктировать должен!? может ему еще "Конституцию" Нарнийскую дать почитать? глупость Юстоса состояла в том, что он был напыщенным дураком и вместо того, чтоб держаться со всеми в "странном" месте, под защитой взрослых и опытных вояк, он пошел бродить по загадочным местам и брать то, что плохо лежит. в этот же момент Каспиан и Эд попали в схожую ситуацию. золото помутило их рассудок, но так как они "чисты душой" и знают что такое честь и братство смогли преодолеть сей порок (правда следует отметить, что без участии Люси здесь не обошлось...она их направила в нужное русло). Юстос в свою очередь, "дружить" не умел и о долге и чести знал маловато, вот и попался на крючок. так, что в данный момент вина исключительно его. но в свою очередь "добрые сердцем" нарнийцы противного мальчишку в беде не бросили, а ведь могли оставить его там и не мучиться. взяли над ним шествие (отважный Мыш), рассказали ему заповеди человеческие, а уж выбор он сделал сам и как видим правильный. еще вопросы по марали или вам совсем в детстве элементарных вещей не рассказывали?

[prokuratorpp]

-38 постов о чем угодно, только не о фильме.

[Виктор Сорокин]

Сьюзен была красива для младшей сестрёнки. Ну и для Каспиана.

 

Ну да.

И ещё - дело вкуса (совсем не понимаю, почему надо было тому, кому вы отвечаете. ставить сие в кавычки; на мой вкус она очень даже ничего).

[Curiosity]

да не работал он над особой ничерта, не надо заливать!

Заливают цемент. А мы вроде пока разговариваем. Хочу дополнить ответ sarahmeier. Драконом Юстас стал исключительно благодаря своей жадности, алчности - дурным чертам своего характера. Но во время пребывания в драконьей шкуре он постепенно осознал, не без помощи друзей, особенно Рипичипа, "что такое хорошо, а что такое плохо" (с). Это не работа над собой? Это самовоспитание, воспитание в себе хорошего человека. Как итог - после его подвига, после того, как он смело бросался на морского змея, чтобы защищить друзей, Аслан в награду вернул ему человеческий облик. С позиции морали "Хроники Нарнии" просты, как сарай с дровами:твои поступки дурны - тебе вернется зло, которые ты делаешь. Творишь что-то доброе - добро к тебе и вернется. То же самое было и с Эдмундом в первой части.

[YHWH]

Это самовоспитание, воспитание в себе хорошего человека. Как итог - после его подвига, после того, как он смело бросался на морского змея, чтобы защищить друзей, Аслан в награду вернул ему человеческий облик. С позиции морали "Хроники Нарнии" просты, как сарай с дровами:твои поступки дурны - тебе вернется зло, которые ты делаешь. Творишь что-то доброе - добро к тебе и вернется. То же самое было и с Эдмундом в первой части.

 

Только вот в фильме эти люьисовские нравоучительные тезисы сведены к минимуму.

Особенно смотрящие в России многих смысловых линий "Хроник Нарний" не понимают, т.к. книг не читали.

И фильме на них акцент не делают, что есть минус.