Хроники Нарнии: Покоритель Зари (The Chronicles of Narnia: The Voyage of...)

[Denis10]

Я имею в виду, что не считаю что каждый данный фильм должен шедевром считать.

Но каждый человек кто ХОТЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ разбирается в кино, несомненно ниже 6 данному фильму не поставит.

 

Снова логика трололо-гения в действии. Ты видел кол-во оценок ниже 6? Видимо пол-кинопоиска в кино не разбирается...

[Stotsmnb311]

Снова логика трололо-гения в действии. Ты видел кол-во оценок ниже 6? Видимо пол-кинопоиска в кино не разбирается...

 

В том то и дело что по крайне мере в этой теме хорошо если 5% таких отзывов от общего количества наберется, а то и еще меньше.

А то что многие 1 фильму ставят, даже не смотря его - это всем известно.

[Denis10]

В том то и дело что по крайне мере в этой теме хорошо если 5% таких отзывов от общего количества наберется, а то и еще меньше.

А то что многие 1 фильму ставят, даже не смотря его - это всем известно.

 

Ну с твоим слепым фанбойством всё понятно, ты как тингёрл, фанатеющая от "Сумерек", не вижу смысла в дальнейшем споре.

[Шэрвуд]

эта книга обязательно к прочтению.

Совсем необязательна, как и необязателен просмотр фильмов по этой книге.

[Stotsmnb311]

Совсем необязательна, как и необязателен просмотр фильмов по этой книге.

 

Обязательна если смотреть фильм.

 

А так конечно, все перечитать и пересмотреть невозможно.

 

Но в целом я считаю эту полезно почитать всем.

[Шэрвуд]

Обязательна если смотреть фильм.

Какие глупости! Я не читал эту серию книг (как и Поттериану в руки не брал), но видел все части.

Но в целом я считаю эту полезно почитать всем.

И что полезного?

[YHWH]

И что полезного?

 

Не знаю что ответит Showtime, но с моей колокольни Льюис интересен:

- как друг Толкиена;

- с той стороны, какой бывает детская литература про-религиозного толка.

 

К сожалению, в фильмах этот важнейший элемент - религиозную подплеку - сошли на нет, сделав больше на сказку упор.

А ведь Льюис прежде всего проповедник, чем писатель.

 

В протестантских странах книжки Льюиса очень популярны.

[Stotsmnb311]

Какие глупости! Я не читал эту серию книг (как и Поттериану в руки не брал), но видел все части.

 

Так если не читали, не надо говорить что глупости.

И я думаю вы прекрасно понимаете, что в любой экранизации хоть что-то да опустят что было в книги, да и отсебятины тоже обычно добавят.

 

И что полезного?

 

Вот прочитайте, тогда и узнаете.

[Stotsmnb311]

Не знаю что ответит Showtime, но с моей колокольни Льюис интересен:

- как друг Толкиена;

- с той стороны, какой бывает детская литература про-религиозного толка.

 

К сожалению, в фильмах этот важнейший элемент - религиозную подплеку - сошли на нет, сделав больше на сказку упор.

А ведь Льюис прежде всего проповедник, чем писатель.

 

В протестантских странах книжки Льюиса очень популярны.

 

А причем тут Showtime?

 

А насчет Льюиса полностью согласен.

[Виктор Сорокин]

Да, читал я, что Льюис больше проповедник, чем писатель.

И что - немаловажно - "Хроники" он писал не в том порядке, в каком они сейчас следуют. Что первая была - "Платяной шкаф", и что она - без особых затей - построена на тех играх, в которые автор играл в детстве.

Вообще (ИМХО) на это похоже. Что за первой книжкой пошли остальные - и с ними внесённая в книжки идея. Наиболее яркая - как раз в той книжке, экранизацию которой мы тут обсуждаем.

Это - о книжке.

 

Теперь - о кино.

Увы - по-настоящему киногеничен только "Шкаф". Остальные перевести в кино труднее. В том числе и "Плавание", что очень жаль, потому что из всех книжек она самая поэтичная (особенно то, что связано с Рипичипом).

Но создатели фильма - тем не менее - выжали из книжки максимум. И получилось - хорошо. Особенно с учетом того, что главный адресат фильма - младший школьный возраст.

Просто и красиво.

 

Конечно, действующим лицам неплохо было бы быть чуть-чуть помоложе (кроме Каспиана). Но что поделать...

 

Увы - игра Люси (Я не буду называть актеров?) хуже всех. Эдмунд - хорошо. А Вред - мне лично очень понравился.

[YHWH]

А причем тут Showtime?

 

Потому что Шервуд вам вопрос задавал, а я вклинился в разговор.

[Stotsmnb311]

Увы - игра Люси (Я не буду называть актеров?) хуже всех. Эдмунд - хорошо. А Вред - мне лично очень понравился.

 

Ну вот я например считаю ровно наоборот.

Но как говорится - на вкус и цвет товарищей нет.

 

Потому что Шервуд вам вопрос задавал, а я вклинился в разговор.

 

Да но разве мой ник Showtime?

[Виктор Сорокин]

Ну вот я например считаю ровно наоборот.

Но как говорится - на вкус и цвет товарищей нет.

 

Святые слова. Жалко, что я их не написал. Заранее :lol:

[YHWH]

Да но разве мой ник Showtime?

 

Epic fail.

Перепутал я вас.

[bigbanan]

вот и я добрался до фильма. Не знаю, может я неприхотливый зритель, нормальная сказка, как и первые 2 части. Не шедевр, с другой стороны понятие шедевра относительно, так что просто смотрим и радуемся за счастливых нарнийцев

[buil]

По моему мнению фильм на уровне второй части и даже ниже, до первой очень далеко, хотя детишкам может и ничего. Сценарий слабый, операторская работа и монтаж - плохо. Из положительных моментов можно отметить неплохую игру пацаненка Юстоса. ИМХО 5 из 10.

[Шэрвуд]

Не знаю что ответит Showtime, но с моей колокольни Льюис интересен:

- как друг Толкиена;

- с той стороны, какой бывает детская литература про-религиозного толка.

 

К сожалению, в фильмах этот важнейший элемент - религиозную подплеку - сошли на нет, сделав больше на сказку упор.

А ведь Льюис прежде всего проповедник, чем писатель.

 

В протестантских странах книжки Льюиса очень популярны.

Так вышло, что я не слишком религиозен. И я в курсе о Льюисе.

 

Так если не читали, не надо говорить что глупости.

Конечно глупости. И не надо навязывать всем своё имхо - "дескать в обязательном порядке читаем Нарнию и только после этого смотрим экранизацию!"

И я думаю вы прекрасно понимаете, что в любой экранизации хоть что-то да опустят что было в книги, да и отсебятины тоже обычно добавят.

Я вам ещё раз повторяю - я не читал Поттериану, сей факт нисколько не помешал мне смотреть все экранизации.

Вот прочитайте, тогда и узнаете.

Один шнурок, я уже практически догладил. Как только разберусь со вторым, то первым делом прочту всю Нарнию, а потом пересмотрю все экранизации. Да.

[Узднег Совезди]

Ну вот я, собсна, и глянул кинчик. Ощущения восторженные и возвышенные с глубокой толикой удовлетворенности. Ожидал плохого, так как из всех частей книжек эта была самая унылая и детская, я считаю. Ни о чем, разве что Льюису нужно было ввести в серию Юстаса.

Кино вышло кошерным, спецэффекты годными, да и с сюжетом, на мой взгляд сценаристы справились на отлично.

Люси хорошеет с возрастом на глазах, хотя улыбка с кривоватыми зубами настораживает

Эд, ну прямо как в книге - мрачный тип, такой мрачный, годится.

Ну и конечно же, само собой порадовали вот те здоровенные глисты в конце, порожденные мыслями Эдмунда - смотрелось на отлично!

Аслан такая няшка!

 

З.Ы.: Чуваки, кто считает актрису, которая исполняет Сьюзен привлекательной? А-то как по мне, насчет писаной красавицы это уже перебор создателей кинца...

[buil]

З.Ы.: Чуваки, кто считает актрису, которая исполняет Сьюзен привлекательной? А-то как по мне, насчет писаной красавицы это уже перебор создателей кинца...

Ага, тоже об этом подумал, хотя для Англии может и красавица.

[Трибун]

Определенно первая часть самая лучшая. Эта же ничего так, но откровенно скучно местами. Похоже на квест - туда пошли, там их в другое место послали и т.д. и т.п. Юстас скорее раздражал, чем смешил. Остальные - как и в предыдущей части, без изменений. Вопщем, как обычно понравились зверюшки - боевой мышонок и, конечно же, Аслан. )

[Чарли]

Мне понравилась речь Аслана в самом конце, как, впрочем, и в остальных фильмах. А вообще кино нормальное, без претензий на "лучшую часть".

[Барт]

Мне понравилось как дрался дракон и морской змей . Увидел пару новых зверушек .Хороший фильм но,не больше .

[Stotsmnb311]

З.Ы.: Чуваки, кто считает актрису, которая исполняет Сьюзен привлекательной? А-то как по мне, насчет писаной красавицы это уже перебор создателей кинца...

 

По мне так Люси в этом фильме посимпатичней Сьюзен была.

А раньше их сравнивать нельзя было - все таки Люси была совсем девочкой.

[Curiosity]

З.Ы.: Чуваки, кто считает актрису, которая исполняет Сьюзен привлекательной? А-то как по мне, насчет писаной красавицы это уже перебор создателей кинца...

Нууу.. Я, помнится, глядя на метания Люси, подумала, что дело тут не только в том, что Сьюзан красивая (по мне так, она миленькая, не более), а в том, что она - старшая сестра. Она пример для Люси, вот той и кажется, что сестренка лучше всех, красивее всех, и нужно на нее равняться.

[Jackson]

Глянул намедни. Красиво, но скучно до одури. Особенно в сравнии со второй частью.

Кроме того, возник у меня один вопрос. Он скорее риторический, поскольку книгу я не читал и может всех моментов не знаю.

 

Ну неужели это не круто - превратиться в дракона?! Представьте - летишь на собственных крыльях, палишь огнеметом по несогласным. Да это жеж мечта любого подростка! Я вот по крайней мере мечтал о чем то таком. А этот Юстас, вместо того чтобы всем продемонстрировать свою суперсилу, распустил нюни. НЕ ВЕРЮ!