Хроники Нарнии: Покоритель Зари (The Chronicles of Narnia: The Voyage of...)

[Суровый Сэм]

Снимают, видимо, в порядке написания книг (вообще, об этом даже где-то писали, не помню только, где):

Лев, колдунья и платяной шкаф (англ. The Lion, the Witch and the Wardrobe, 1950)

Принц Каспиан (англ. Prince Caspian, 1951)

Покоритель зари, или Плавание на край света (англ. The Voyage of the Dawn Treader, 1952)

Серебряное кресло (англ. The Silver Chair, 1953)

Конь и его мальчик (англ. The Horse and His Boy, 1954)

Племянник чародея (англ. The Magician’s Nephew, 1955)

Последняя битва (англ. The Last Battle, 1956)

 

Реально жалко будет, если некоторые из книг так и не экранизуют. При хорошем подходе из них бы такое чудо могло получиться

 

Какой смысл экранизировать именно в порядке написания книг? Книга "Племянник чародея" является первой в хронологическом порядке повествования. Начали с истории "Лев, колдунья и платяной шкаф", потому что это самая известная книга из серии и она более удобна для экранизации, нежели "Племянник чародея". По-моему это всё очевидно. Если бы фрашиза имела стабильный кассовый успех, то экранизировали бы все книги без исключения. Но франшиза начала сдуваться уже на втором фильме. Так что вряд ли теперь стоит ожидать продолжения.

[sarahmeier]

*мысли вслух. Просто захотелось поделиться

Все ж не понимаю я, почему у Нарнии такие проблемы. Ну, неравнодушна я к этой стране, все ж любимая книжка далекого детства. Поспрашивала у своих друзей, с которыми ходила на все три части, почитала рецензии на КП и других подобных сайтах и выявила одно общее – все вменяют в вину излишнюю детскость. Неужели это так? А если проводить параллели? Скажем с тем же Гарри Потером. Оба фильма сняты по детской книжке и оба о детях. Они вступают во сложные времена, на пути их опасности и мировое зло: пока идем вровень. И вот тут-то и кроется «проблема». Тебе нравиться забавный мальчик Гарри и его друзья. Из фильма в фильм ты видишь, как они растут внешне и изменяется внутренне. А что же друзья Нарнийцы! Ты так же умиляешься, глядя семейку Пэвенси, но стоит им немного подрасти, они уходят, а на их место приходят другие дети. Но сам зритель растет! Им уже не 12-13 лет (а я виду рассуждение от лица юных зрителей). У них другие потребности. Они хотят первых поцелуев, первых «взрослых» проблем, а это противоречит идеям Льюиса. Нарния мир для детей и всегда им будет. Так что получается: фильм изначально был «обречен» на неприятности?

[Stotsmnb311]

*мысли вслух. Просто захотелось поделиться

Все ж не понимаю я, почему у Нарнии такие проблемы. Ну, неравнодушна я к этой стране, все ж любимая книжка далекого детства. Поспрашивала у своих друзей, с которыми ходила на все три части, почитала рецензии на КП и других подобных сайтах и выявила одно общее – все вменяют в вину излишнюю детскость. Неужели это так? А если проводить параллели? Скажем с тем же Гарри Потером. Оба фильма сняты по детской книжке и оба о детях. Они вступают во сложные времена, на пути их опасности и мировое зло: пока идем вровень. И вот тут-то и кроется «проблема». Тебе нравиться забавный мальчик Гарри и его друзья. Из фильма в фильм ты видишь, как они растут внешне и изменяется внутренне. А что же друзья Нарнийцы! Ты так же умиляешься, глядя семейку Пэвенси, но стоит им немного подрасти, они уходят, а на их место приходят другие дети. Но сам зритель растет! Им уже не 12-13 лет (а я виду рассуждение от лица юных зрителей). У них другие потребности. Они хотят первых поцелуев, первых «взрослых» проблем, а это противоречит идеям Льюиса. Нарния мир для детей и всегда им будет. Так что получается: фильм изначально был «обречен» на неприятности?

 

По идеи сценаристы могли бы оставить основное содержании книги но и добавить немного "поцелуев" и иных взрослых проблем. Что собственно и было сделано в "Принце Каспиане".

И не очень ясно почему они также и в "Покорители Зари" не поступили. Как я уже говрил хоть бы линию Каспиан/Люси развили.

[sarahmeier]

в том-то и дело! намек и был, а продолжение? а какое может быть продолжение, если героев нет! в "Покорители" Сьюзен не будет. создавать линию Каспиан/Люси. смысла то же не много. во-первых, в "Серебренном кресле" и Люси не будет (получается Каспиан неудачник какой-то. сначала старшая влюбила - бросила, потом младшая. детей на рожала и ушла!); а во-вторых, Каспиан тогда похож на политическую-пр*ку. а рейтинг как же? герои не взрослеют, точнее взрослеют, но не наших глазах

[Эльфатар]

все вменяют в вину излишнюю детскость. Неужели это так? А если проводить параллели? Скажем с тем же Гарри Потером. Оба фильма сняты по детской книжке и оба о детях. Они вступают во сложные времена, на пути их опасности и мировое зло: пока идем вровень. И вот тут-то и кроется «проблема». Тебе нравиться забавный мальчик Гарри и его друзья. Из фильма в фильм ты видишь, как они растут внешне и изменяется внутренне.

Проблема вовсе не в этом. "ГП" хоть и о детях, но детской сказкой не выглядит, ни одна из частей. Первые два фильма получились очень сказочны, но по-серьёзному сказочны, а не по-детски. Городское эпик-фэнтези о мальчике волшебнике, которое оказалось интересно всем. А "Хроники", как не посмотри, совершенно несерьёзны, они именно детские, они ни столько рассказывают, сколько учат - в них чисто детская мораль, лёгкость сюжетов, наивность в повествовании, говорящие животные, незрелость героев в конце концов - всё это никак не располагает к серьёзности. И добивается не самой качественной реализацией. Так что проблемы "Хроник" очевидны, и чьей-то особой любовью к самому циклу, увы, не искупаются.

[cami]

По идеи сценаристы могли бы оставить основное содержании книги но и добавить немного "поцелуев" и иных взрослых проблем. Что собственно и было сделано в "Принце Каспиане".

И не очень ясно почему они также и в "Покорители Зари" не поступили. Как я уже говрил хоть бы линию Каспиан/Люси развили.

 

Люси же совсем маленькая, и что же он сначала со старшей, а потом с младшей. Там же была какая то принцесса, вот лучше бы с ней

[Death Eater]

Есть мнение, что просто снимать надо было лучше.

Если из-за литературного первоисточника происходит такая чехарда с героями, значит, нужно прописать мир, сделать его основным центром притяжения.

Но не получается, каждый фильм - набор детских приключений в пластиковых доспехах и с игрушечными мечами в неком абстрактном месте. Собственной той самой Нарнии-то и не получилось у создателей. Ни разу не получилось.

[sarahmeier]

А "Хроники", как не посмотри, совершенно несерьёзны, они именно детские

вот я о том же!читать это еще можно и даже интересно и взрослым, но вот поставить всю серию книг на "голубые" экраны, уже не то. вот и получается заранее известно, что будет не очень удачным. привлекать новых зрителей сложнее. дети такими масса не успевают рождаться

[sarahmeier]

Death Eater как можно создать иллюзию Нарнии в "Покорители", если той самой Нарнии там и нет! а есть один лишь корабль на котором и происходит все действие.

[Death Eater]

Death Eater как можно создать иллюзию Нарнии в "Покорители", если той самой Нарнии там и нет! а есть один лишь корабль на котором и происходит все действие.

 

Ну кроме корабля там есть еще острова.

Я смутно помню (читал в детстве), что о них рассказывалось достаточно много и о Нарнии на самом деле не так и мало в этой части. Наоборот, благодаря большому путешествию есть возможность увидеть волшебную страну во всем ее многообразии. В итоге все вылилось в пшик.

Кроме того, есть еще и такой момент. Книги о Нарнии читались все-таки в основном в детстве, когда деревья были большими, а каждая новая книга таила в себе неизведанные глубины. На самом деле Нарния - предельно детская книга, которая уже даже в подростковом возрасте кажется бесконечно наивной. Тогда это, конечно, не замечалось.

И потому фильм обречен быть бесконечно детским, а мы, смотря его сейчас, не понимаем, что ж такое, куда магия делась. А никуда. Осталась там, в нас, когда мы были десятилетними.

А сами фильмы, положа руку на сердце и отрешившись от ностальгии по коротким штанишкам, очень даже так себе. Сплошной детский утреник.

[sarahmeier]

вот и сводиться: кино для детей, а обсуждают его взрослые

[Stotsmnb311]

в том-то и дело! намек и был, а продолжение? а какое может быть продолжение, если героев нет! в "Покорители" Сьюзен не будет. создавать линию Каспиан/Люси. смысла то же не много. во-первых, в "Серебренном кресле" и Люси не будет (получается Каспиан неудачник какой-то. сначала старшая влюбила - бросила, потом младшая. детей на рожала и ушла!); а во-вторых, Каспиан тогда похож на политическую-пр*ку. а рейтинг как же? герои не взрослеют, точнее взрослеют, но не наших глазах

 

Каких еще детей нарожала???

А могла бы и вправду родить кстати - вот и был бы не неудачником.

 

Люси же совсем маленькая, и что же он сначала со старшей, а потом с младшей. Там же была какая то принцесса, вот лучше бы с ней

 

Это не принцесса была а дочь звезды.По идеи тоже очень сомнительно что у них могло бы что-нибудь получится.

И я не понимаю что плохого в том что "сначала со старшей а потом с младшей"?

Вы что таких фильмов не видели - их масса.

 

вот и сводиться: кино для детей, а обсуждают его взрослые

 

Все таки здесь больше подростков а не взрослых. И потом что вы хотели - чтобы 5-летние дети в инете сидели?

[armitura]

Все таки здесь больше подростков а не взрослых. И потом что вы хотели - чтобы 5-летние дети в инете сидели?

 

Собственно, считается, что тут форум NC-17, так что уже взрослых )

[sarahmeier]

Каких еще детей нарожала???

А могла бы и вправду родить кстати - вот и был бы не неудачником

 

 

это я так к слову пришлось:lol:размечталась

если идти по тропе вашей логике, то получается Тириан сын Люси и Каспиана ребенок растет без матери с отцом, что по морям туда сюда гуляет

[Stotsmnb311]

это я так к слову пришлось:lol:размечталась

если идти по тропе вашей логике, то получается Тириан сын Люси и Каспиана ребенок растет без матери с отцом, что по морям туда сюда гуляет

 

А что хорошая идея - чем вам не нравится то? Вот если бы сценаристы такое завернули точно бы больше народу на фильм пошло - многие такое любят.

[sarahmeier]

тогда б все кричали: такую книгу испоганили! сжечь ведьму (режиссера и всех всех) на костре. вспомните дебаты по поводу Дориана Грея!

[Stotsmnb311]

тогда б все кричали: такую книгу испоганили! сжечь ведьму (режиссера и всех всех) на костре. вспомните дебаты по поводу Дориана Грея!

 

Вряд ли после того как был извращен сюжет Каспиана.

И как я уже говорю что многим бы понравилось и кричали бы далеко не все а только половина. (Я бы например не кричал, не знаю как вы).

Вообщем я считаю что сценаристам и правда надо было какую-нибудь изюминку в фильм добавить на романтической основе - тогда все было бы нормально.

[Demiska]

Книгу к сожалению не читал, но по фильму складывается впечатление, что Хроники Нарнии - это Властелин Колец для бедных.

Ущербный сюжет, среднячковая игра актеров, совершенно не впечатляющие спец-эффекты.

 

Два подростка, нехаризматичной наружности, а так же, наверное, самый мерзкий ребенок за всю историю кинематографа, чудесным образом оказываются в "чудесной стране", в которой нет совершено никаких чудес, не совсем конечно, но скудность фантазии видна невооруженным глазом. И так за все время путешествия нам предложат лицезреть следующих магических существ: минотавр - 1шт, дракон - 1шт, далее и без того скудная фантазия совсем начинает иссякать и нашему взору подкидывают еще штук шесть карликов, а так же каких то нелепых уродов на одной ноге, а самым могучим и, по видимому, священным существом в этом мире является внимание - огромный лев, не плохая карьера для короля джунглей. Ну и не стоит забывать говорящую крысу размером с кота, расхаживающую на задних лапах. А венчает этот Нарнийский воображариум - неперсонализированное зло, вот так просто и понятно - первобытное зло, целью которого, естественно, является разрушение всего и вся. Таким образом бестиарий этого фильма составляют существа позаимствованные из народного фольклора либо же образованные различными манипуляциями с количеством конечностей и их пропорциями. Единственное что стоит упоминания в фильме это финальная битва с водяным змеем, который абсолютно не подходит к фильму по стилистике.

В целом же качество спец-эффектов находиться на весьма среднем уровне, но иногда опускается и ниже того, при этом визуальные эффекты умудряются бросаться в глаза своей вторичностью и невыразительностью, а скука которую навивает сюжет не идет ни в какое сравнение с огрехами в сценарии, например: когда герои только прибывают с командой корабля на остров, все злодеи прячутся кто-куда, но после того как нелепейшим образом главных героев берут в плен, супостаты теряют всякий интерес к экипажу. Или туман поглощающий жителей острова в промышленных масштабах, но тем не менее терпеливо наблюдающий за путешествием корабля в течении полутора месяцев.

Итак учитывая все выше сказанное, а так же свойственную данному фильму, да и всему кинематографическому жанру фентези шаблонность, готов пожаловать Хроникам Нарнии 5 баллов из 10.

Совершенно проходной фильм, способный заинтересовать разве что поклонников одноименной книжной серии.

 

P.s.: на написание поста меня сподвигло внушительное количество крайне положительных рецензий на кинопоиске.

[Эльфатар]

а самым могучим и, по видимому, священным существом в этом мире является внимание - огромный лев, не плохая карьера для короля джунглей

Есть ощущение, что предыдущие части Вы не видели вообще. А уж если Вы не поняли кто такой Аслан, то Нарния явно не для Вас.

[Stotsmnb311]

Книгу к сожалению не читал, но по фильму складывается впечатление, что Хроники Нарнии - это Властелин Колец для бедных.

Ущербный сюжет, среднячковая игра актеров, совершенно не впечатляющие спец-эффекты.

 

Два подростка, нехаризматичной наружности, а так же, наверное, самый мерзкий ребенок за всю историю кинематографа, чудесным образом оказываются в "чудесной стране", в которой нет совершено никаких чудес, не совсем конечно, но скудность фантазии видна невооруженным глазом. И так за все время путешествия нам предложат лицезреть следующих магических существ: минотавр - 1шт, дракон - 1шт, далее и без того скудная фантазия совсем начинает иссякать и нашему взору подкидывают еще штук шесть карликов, а так же каких то нелепых уродов на одной ноге, а самым могучим и, по видимому, священным существом в этом мире является внимание - огромный лев, не плохая карьера для короля джунглей. Ну и не стоит забывать говорящую крысу размером с кота, расхаживающую на задних лапах. А венчает этот Нарнийский воображариум - неперсонализированное зло, вот так просто и понятно - первобытное зло, целью которого, естественно, является разрушение всего и вся. Таким образом бестиарий этого фильма составляют существа позаимствованные из народного фольклора либо же образованные различными манипуляциями с количеством конечностей и их пропорциями. Единственное что стоит упоминания в фильме это финальная битва с водяным змеем, который абсолютно не подходит к фильму по стилистике.

В целом же качество спец-эффектов находиться на весьма среднем уровне, но иногда опускается и ниже того, при этом визуальные эффекты умудряются бросаться в глаза своей вторичностью и невыразительностью, а скука которую навивает сюжет не идет ни в какое сравнение с огрехами в сценарии, например: когда герои только прибывают с командой корабля на остров, все злодеи прячутся кто-куда, но после того как нелепейшим образом главных героев берут в плен, супостаты теряют всякий интерес к экипажу. Или туман поглощающий жителей острова в промышленных масштабах, но тем не менее терпеливо наблюдающий за путешествием корабля в течении полутора месяцев.

Итак учитывая все выше сказанное, а так же свойственную данному фильму, да и всему кинематографическому жанру фентези шаблонность, готов пожаловать Хроникам Нарнии 5 баллов из 10.

Совершенно проходной фильм, способный заинтересовать разве что поклонников одноименной книжной серии.

 

P.s.: на написание поста меня сподвигло внушительное количество крайне положительных рецензий на кинопоиске.

 

Да мне тоже кажется что первые два нарнийских фильма прошли мимо вас. Тогда не удивительно что вам не понравился третий фильм.

На "Покорителя зари" надо идти тем кто или смотрел первые два фильма, или читал книгу, а лучше и то и другое.

[seamair]

Друзья, скажите, в этой части много принца Каспиана?

Просто Бен Барнс в больших количествах меня немножко раздражает.))

[Stotsmnb311]

Друзья, скажите, в этой части много принца Каспиана?

Просто Бен Барнс в больших количествах меня немножко раздражает.))

 

Да много - он один из главных героев в ней.

Практически весь фильм в целом.

[seamair]

Да много - он один из главных героев в ней.

Практически весь фильм в целом.

 

Спасибо, теперь я хоть морально подготовлюсь перед просмотром.

[Lily]

мне нравятся Хроники Нарнии. Но в этой части уже не хватило того волшебства, красоты, что были в самом начале. такое ощущение,чем старше становятся герои - тем неинтересней на них смотреть. даже 3д не спасло фильм. Юстас раздражал постоянно (в облике мальчика). веселей стало, когда появился дракон. Каспиан какой то депрессивный. и что это с мышью в конце стало???! неужто умер(

[Stotsmnb311]

и что это с мышью в конце стало???! неужто умер(

 

 

Кто вам это сказал?

 

 

Он просто попал в страну Аслана - и оттуда уже никогда не вернется в Нарнию. Но что там никому не известно.