Harry Potter VS. Twilight

[COLD]

Я смотрю жаркие споры продолжаются. Я естественно за Гарри, Сага больше девушкам подходит, которые обожают Роберта.

[Cissca]

Я смотрю жаркие споры продолжаются. Я естественно за Гарри, Сага больше девушкам подходит, которые обожают Роберта.

 

Не обобщай всех девушек=) Я, к примеру, Сагу терпеть не могу. Да и с трудом могу назвать ее Сагой....так, бульварное чтиво...для расслабления мозга))

[COLD]

Не обобщай всех девушек=) Я, к примеру, Сагу терпеть не могу. Да и с трудом могу назвать ее Сагой....так, бульварное чтиво...для расслабления мозга))

 

Я вас не имел ввиду. Это касается именно девушек обожающих Роберта.

[Ливан]

Да ну ладно. Чистейшее детское фентези, типа ВК. Без насилия, секса, крови и прочей атрибутики.

Вы, наверное, только самый первый фильм смотрели.

Даже если не брать книги. Насилие:

Кубок Огня, Петтигрю режет руку Гарри и отрезает свою.

Кровь: по-моему в последних 3-х фильмах достаточно.

Вот хотя бы: http://st2.kinopoisk.ru/im/kadr/5/6/8/kinopoisk.ru-Harry-Potter-and-the-Order-of-the-Phoenix-568236.jpg

Секс: ну, там как бы дети в основном главные персонажи. Вам нужно половой акт подростков показать чтобы фильм взрослым считался?

 

И вообще с чего вы решили что в любом взрослом фильме должна быть кровь? В ГП для выяснения отношений используют магию, а не мечи с АК. Заклинание Авада Кедавра и Круцио не оставляют никаких следов на теле. Зато за одно их использования можно попасть в Азкабан пожизненно. Тюрьма по сравнению с которой наши колонии чуть ли не раем покажутся. Вот вам и детская сказочка.

 

Тут же нет ничего. Есть добрый волшебник, и есть злой волшебник. Добрый – красивый, злой – уродливый. Есть мальчик-ботаник в очках и есть его верные друганы – такие же ботаны, как и он. И вся эта пионерская бригада выступает против злого волшебника, пытаясь надрать ему задницу своими волшебными палочками. Это чистой воды детский сад.

Это чистейшей воды ваше незнание материала. Даже в фильмах полно неоднозначных персонажей и поступков. Чего только один Снейп стоит. Да и у Волдеморта есть своя логика, этот персонаж в каком-то смысле прообраз Гитлера. Вы же не считаете, что наша страна 4 года воевала с детским садом?

Краткое описание сюжета вы вообще из какой-то другой сказки взяли.

 

Мне вот интересно просто, в чем кроется секрет такой сумасшедшей популярности книг о мальчике в очках и с палочкой?

Лично мое мниние:

1) Интересный, насыщенный, живой мир. В котором многие бы мечтали побывать.

2) Интересные, разнообразные, хорошо прописанные персонажи и их взаимоотношения. Для каждого найдется свой любимец.

3) Закрученный сюжет, интрига, детекив.

4) Экшен, динамика, магия, фантастика.

5) Юмор

6) Романтика

7) Драма, чувства, эмоции, переживания главных героев.

8) Параллели с нашим миром, ненавязчивая мораль.

9) Поттер понятен детям и одновременно не примитивен и интересен для взрослых. Нравится как мужчинам так и женщинам(в большинстве конечно женщинам но все-таки).

10) Минимум неадекватных поступков и дурацких ситуаций. Логичность происходящего. Т.е. если допустить существование магии, то такая история вполне могла случится в нашем мире.

...

?) Ну и самое главное: все это органично и не затянуто. Роулинг создает яркий образ используя минимум красок(слов). Сюжеты идут параллельно и без длительных вступлений, трагичное сочетается со смешным. В большинстве книг чуть ли не всю первую треть идет, часто нудное, знакомство с персонажами, внешним видом окружающей среды, постановкой проблемы и только потом начинаешь получать какое-то удовольствие от чтения(и то не всегда). У Ро действие и интрига начинается с первых страниц, а описание персонажей и обстановки идет параллельно действию. К примеру название самой первой главы: "Мальчик, который выжил". А дальше на одной странице Ро увлекательно описывает двух персонажей и уже задает какую-то интригу.

Изменено 13.12.2009 22:07 пользователем Ливан

[Ливан]

А что такого было в свое время в индийском кино, которые наш зритель потряблял сутками? Что было в группе "Ласковый май"? Массовый психоз вообще великая штука))

Во времена потребления индийского кина - это была хоть какая-то альтернатива кину советскому. А гр. Ласковый май уже лет 20 нет, а их песни до сих пор крутят - значит что-то все-таки было.

 

Мы сейчас обсуждаем не кассу, парки и пр. а сравниваем популярность, в данное время популярность Саги не уступает популярности Поттера

Даже если взять в пример такую мелочь как запросы в Гугле =)

Глупо спорить, что Сумерки сейчас невероятно популярны. И даже уверен продаются намного больше Поттера. Только сравнение не совсем корректное. Поттера уже давно прочитали все кто хотел в то время как Суммерки во многом на волне популярности фильма еще продолжают собирать новых поклонников. И думается мне что среди этих самых поклонников немало любителей Поттера. Поттер закончился, появилась/раскрутилась новая история и многие на нее перескочили. Так вот я, к примеру, не будь Поттера скорее всего не прочитал бы и Сумерки.

Изменено 13.12.2009 22:43 пользователем Ливан

[Plastid]

Какие то темы совсем бредовые пошли. Что лучше винни пух или чебурашка?

Ага...я еще понимаю создать тему кто сильнее Гендальф VS Дамблдор...а то кооонечно бред! %) А по теме...Шелдон Купер и Гарри и челу с носом боксера мозг взорвет)

Изменено 13.12.2009 23:29 пользователем Plastid

[Buffi]

Бредятина какая-то сравнивают франшизу Гарри Поттер и Сумеречную сагу. Причём тут Дэниэл Редклифф (научитесь хоть имена без ошибок писать) не понятно. Комплексы наверное какие-то.

 

Ты опять забываешься, причем тут комплексы? На личности не стоит переходить!

[alexandra summers]

Только не набрасывайтесь сразу!) Просто не могу понять, почему многие считают Сумерки бредятиной м недостаточно серьезным, попросту говоря, сопливым фильмом??? А ГП - это что воплощение настоящих человеческих переживаний, в нем все так осмысленно...

В Сумерках из-за того, что герой Паттинсона поддается полностью охватившему его чувству, его многие считают слизняком. Где тогда логика? Он что должен мелькать на экране с бесчувственным выражением лица???

[Cissca]

Только не набрасывайтесь сразу!) Просто не могу понять, почему многие считают Сумерки бредятиной м недостаточно серьезным, попросту говоря, сопливым фильмом??? А ГП - это что воплощение настоящих человеческих переживаний, в нем все так осмысленно...

В Сумерках из-за того, что герой Паттинсона поддается полностью охватившему его чувству, его многие считают слизняком. Где тогда логика? Он что должен мелькать на экране с бесчувственным выражением лица???

 

Можно я тебе отвечу? Почему считают сопливым фильмом? Понимаешь, если бы это была действительно мелодрамма, то вряд ли бы кто высказался о ней плохо. НО! Я не могу сказать что Пэтинсон и Стюарт очень хорошо сыграли. Даже скажем наоборот. Ужасно. У Кристен одно и тоже выражение лица. У Роберта, когда он целует Крис в Новолунии физиономия аля "меня тошнит". И тким актерам дали крупный план... Они не таланты. Да и сама книга не ахти.

 

Уж, простите фанатки СС, но книга не шедевр. Эти глупые диалоги о погоде. Подробности кулинарных рецептов. Что и кому она готовила. Постоянно мрачное настроение. Ну, скажем там, идея любви вампира и девушка - хорошая, а вот описание ее - не очень...

 

А ГП. ГП не воплощение всех переживаний. ГП и СС нельзя сравнивать. ЭТо совершенно разные книги. ГП не книга о любви. СС не книга о волшебниках. Поэтому в принципе их сравнивать не нужно. ПРосто в ГП идея и воплощение - все хорошо отображено...

[alexandra summers]

ГП не книга о любви. СС не книга о волшебниках. Поэтому в принципе их сравнивать не нужно.

C этим согласна. Мне уже надоело, что их сравнивают и по этим сравниениям ищут недостатки.

А вот с тем, талантливы ли актеры СС...здесь уже у каждого свое мнение...Я считаю их талантливыми, Вы - нет... Это как любимые актеры и нелюбимые. Тут нельзя спорить...

[А Таня В]

Просто две последние книги о ГП стали самыми серьезными. Это уже не сказочка о волшебнике. Там уже самая серьезная кульминация. Там не место соплям, слюням и поцелуям (хотя, про Рона я пожалуй промолчу), там уже все серьезно. А про экранизацию...соглашусь почти полностью. Мне ПРинц не не понравился. Как то неуклюже получилось что ли....[/quote

 

Я не правильно наверное выссказалась, ГП мне все книги нравяться а любимая 5 поэтому оч расстроилась из того что с ней сделали.

Если ГП это оч интересная литература, то Сумерки все так не более чтиво, как то не могу назвать это литературой, хотя сама идея была ниче так но убогий язык которым написаны остальные книги СC убивает просто...

Изменено 14.12.2009 21:25 пользователем А Таня В
орфография

[Plastid]

Если судить с эстетической стороны актеров...у Редклиффа будет преимущество, т.к. у него более правильные черты лица.

[Buffi]

Если судить с эстетической стороны актеров...у Редклиффа будет преимущество, т.к. у него более правильные черты лица.

Ой не говорите за всех, на мой взгляд в первых двух фильмах Ден просто милашка, но возраст не к лицу ему, пострашнел он реально

[alexandra summers]

Если судить с эстетической стороны актеров...у Редклиффа будет преимущество, т.к. у него более правильные черты лица.

 

Более правильные не значит более красивые... Красота заключена в какой-то мере от недостатков...

[tisifona]

Ой не говорите за всех, на мой взгляд в первых двух фильмах Ден просто милашка, но возраст не к лицу ему, пострашнел он реально

И ничего он не пострашнел. Просто повзрослел. Ну а если сравнивать Патю с Деном, то первый явно проигрывает, ИМХО У Дена черты и вправду правильнее, тоньше чтоли. И приятнее. А вот Роберт, особенно в небритом состоянии, выглядит не особенно привлекательно. Да что уж, совсем непривлекательно. Есть в сумеречной команде куда более симпатишные актеры

[alexandra summers]

Ну а если сравнивать Патю с Деном, то первый явно проигрывает

А мне Паттинсон намного больше внешне нравится по внешности, чем Дэниэл... Причем, в бритом он или небритом состоянии - разницы нет...

[Niki XD]

Хотя Сумерки я люблю, но Гарри навсегда!!!!! Так что по-любому Мальчик-Который-Выжил. хе-хе...

[Plastid]

Более правильные не значит более красивые... Красота заключена в какой-то мере от недостатков...

Если бы вам было знакомо прилагательное "эстетической" думаю этого поста бы не было.

Ой не говорите за всех, на мой взгляд в первых двух фильмах Ден просто милашка, но возраст не к лицу ему, пострашнел он реально

Ага...милашка со сломанным носом.

Вы не по красоте судите, а по а по образу и ролям...если их поставить без грима друг с другом...Поттер эстетически будет значительно симпатичнее

[siner]

. ГП и СС нельзя сравнивать. ЭТо совершенно разные книги. ГП не книга о любви. СС не книга о волшебниках. Поэтому в принципе их сравнивать не нужно.

 

Простите, но это бред полный. Это книги, а любые книги можно сравнить, написание книг, слог, какие идеи несут книги, их воплощение, логическая конструкция книг и так далее.

[Buffi]

Если бы вам было знакомо прилагательное "эстетической" думаю этого поста бы не было.

 

Ага...милашка со сломанным носом.

Вы не по красоте судите, а по а по образу и ролям...если их поставить без грима друг с другом...Поттер эстетически будет значительно симпатичнее

 

А я по образу и сравниваю, мне Паттинсон гораздо более нравится именно с эстетической точки зрения, ему очень идет небритость и небрежность в стиле, это его фишка если можно так сказать, Ден какой-то весь нескладный, Роб высокий, стройный мне больше по душе такой типаж

[alexandra summers]

А я по образу и сравниваю, мне Паттинсон гораздо более нравится именно с эстетической точки зрения, ему очень идет небритость и небрежность в стиле, это его фишка если можно так сказать, Ден какой-то весь нескладный, Роб высокий, стройный мне больше по душе такой типаж

Разделяю это мнение...

[Plastid]

А я по образу и сравниваю, мне Паттинсон гораздо более нравится именно с эстетической точки зрения, ему очень идет небритость и небрежность в стиле, это его фишка если можно так сказать, Ден какой-то весь нескладный, Роб высокий, стройный мне больше по душе такой типаж

Вот именно что по образу.... так говорите будто Редклифф маленький толстый карлик.

В реальной жизни вы бы прошли мимо Патиссона не обратив на него внимание...а если бы обратили, то мысли были бы примерно такие : "ниче так...жаль только по носу зарядили".

[alexandra summers]

В реальной жизни вы бы прошли мимо Патиссона не обратив на него внимание...

Не факт! Мне он очень даже нравится, я имею ввиду, что встретив его случайно на улице, я бы 100% обратила на него внимание. Почему вы считаете, что у него настолько непривлекательная внешность?

Я, например, когда еще не знала, что он играет главного героя в Сумерках (т. е. не смотрела еще фильм, я посмотрела первую часть сравнительно недавно - в ноябре этого года), сразу зациклила внимание на парне, лицо которого чисто случайно увидела в интеренете...

[Plastid]

вы считаете, что у него настолько непривлекательная внешность?

Я этого не говорил. Я говорил о том, что у него не настолько привлекательная внешность, что бы говорить хотя бы о 70%, того что вы бы обратили внимание, не говоря уже о 100%, т.е. он симпатичный и не более...красавцем его не назовешь.

У него ярко выделяющейся подбородок, что подчеркивает его мужественность, правильные губы...и...впринципе, все.

По статистике первое на что обращают внимание девушки это глаза...по форме глаз и их выразительности, он проигрывает Рэдклиффу без вариантов, учитывая то, что по форме губ и бровей Рэдклиф ничем не уступает Пэттисону и прибавив к этому факту, что опять же по статистике если большинство женщин не рассматривают мужчину как отца будущих детей, им будут понраву мужчины обладающие более юношеской внешностью, можно подытожить что Редклифф уделает Пэттисона)

 

З.Ы. я уже говорил, что у Пэттисона нос кривой?...)

[Buffi]

Вот именно что по образу.... так говорите будто Редклифф маленький толстый карлик.

В реальной жизни вы бы прошли мимо Патиссона не обратив на него внимание...а если бы обратили, то мысли были бы примерно такие : "ниче так...жаль только по носу зарядили".

 

Ну тут вы не правы, зачем решать за меня на что я обращу внимание? Наверное мне лучше это известно, нет рэдкиф не карлик и не толстый, но он маленького роста,я предпочитаю парней от 1.75

 

 

Я этого не говорил. Я говорил о том, что у него не настолько привлекательная внешность, что бы говорить хотя бы о 70%, того что вы бы обратили внимание, не говоря уже о 100%, т.е. он симпатичный и не более...красавцем его не назовешь.

У него ярко выделяющейся подбородок, что подчеркивает его мужественность, правильные губы...и...впринципе, все.

По статистике первое на что обращают внимание девушки это глаза...по форме глаз и их выразительности, он проигрывает Рэдклиффу без вариантов, учитывая то, что по форме губ и бровей Рэдклиф ничем не уступает Пэттисону и прибавив к этому факту, что опять же по статистике если большинство женщин не рассматривают мужчину как отца будущих детей, им будут понраву мужчины обладающие более юношеской внешностью, можно подытожить что Редклифф уделает Пэттисона)

 

З.Ы. я уже говорил, что у Пэттисона нос кривой?...)

 

Вы в курсе, что женская логика не поддается анализу? То что вы расписали с мужской стороны вполне верно, но угадать невозможно. Лично мне никогда не нравились мужчины с юношеской внешностью,я предпочитаю симпатичных. но брутальных, мне нравиться 3-х дневная небритость, растрепанные волосы, впринцепи Паттинсон целиком мой типаж, однако я не фанатею от него, в СС меня зцепил другой актёр, но не в этом суть. Просто глупо сравнивать Рэдклифа и Паттинсона ибо типажы совсем разные и на каждый найдется свой ценитель

 

ЗЫ: Глаза у Роберта очень даже красивые, и с носом у него все отлично,просто большой немного, но не кривой