Раздача слонов - Кинонаграды 2009 года

[мусасимару]

 

При этом я ни разу не сказал, что "Повелитель" или "Небо" - плохие фильмы, они просто недостаточно хорошие для главного Оскара.

Совершенно верно. Но фэнбоев не переубедить.

[Jekse]

Фильм, снятый о текущей войне, к тому же в одной из стран - участников конфликта, априори имеет конъюнктурную составляющую.

 

Этот и последующие аргументы разбиваются о тот факт, что кино "Повелитель бури" не о войне, а о людях. Война в безымянной арабской стране - это всего лишь фон.

 

Также косвенным подтверждением моих слов являются оценки зрителей. Кинопоиск 7.7, ИМДБ неамериканцы 7.8, ИМДБ американцы 8.5. Подумайте, о чем это говорит.

 

Ну естественно, что американцам этот фильм по душе пришелся: кино-то жизненное - таких людей в США, как герои Реннера и ко становится все больше и больше.

 

Совершенно верно. Но фэнбоев не переубедить.

 

Чья б корова мычала

[smile49]

Фильм, снятый о текущей войне, к тому же в одной из стран - участников конфликта, априори имеет конъюнктурную составляющую.

 

Да имеет, но в "Повелителе Бури" он идет лишь как фон.

Также косвенным подтверждением моих слов являются оценки зрителей. Кинопоиск 7.7, ИМДБ неамериканцы 7.8, ИМДБ американцы 8.5. Подумайте, о чем это говорит.

 

Ты в серьезку думаешь, что оценки зрителей это самая истина?

 

Совершенно верно. Но фэнбоев не переубедить.

 

Всегда думал, что у таких фильмов как "Мне бы в небо" и "Повелитель бури" фэнбоев не бывает, но тебе виднее.

[KatP]

Я понимаю, если бы у "Аватара" были конкуренты уровня "Секретов Лос-Анджелеса", как у "Титаника", тогда я и сам бы наверно возмущался, но, извините меня, "Повелитель бури" и "Мне бы в небо" в рамках своих жанров - совершенно проходные фильмы.

 

Может в рамках своих жанров они и проходные, но тем не менее в рассчет идут фильмы за конкретный год...

 

"Аватар" же пускай и не шедевр, но в своей нише это реально знаковый фильм, находящийся на одном уровне с такой классикой "легкого" жанра, как "Звездные войны IV-VI", "Индиана Джонс" или уже упомянутый здесь "Кинг Конг" (1933).

 

Мне кажется уж слишком рано Аватара в классику записывать. И уж тем более сравнивать со Звездными войнами и Индианой. Аватар берет в основном за счет проработки в техническом плане. Но при дальнейшем использовании этих наработок вся уникальность фильма так-сказать "померкнет" со временем.

 

Если говорить об Оскаре: понятно, конечно, что им нужно рейтинги поднимать... Но не хотелось бы чтобы это было в ущерб киноискусству.-)

[Arnold-Ross]

Что лишний раз говорит и о качестве "Титаника", и о качестве "Аватара". Оба фильмы среднего качества, но дико популярные среди масс, на чем и "Глобус", и "Оскар" играют - всем рейтинги нужны. Но все-таки я буду до последнего надеяться на то, что в этом году академики на поводу у рейтингов и масс не пойдут.

 

я думаю это только ваше сугоболинчое мнение... ибо называть Титаник среднего качества..это мягко говоря глупо.

 

А уж про Аватар вообще молчу, что что а качества у фильма не отнять)

 

когда номинанты на оскра будут известы ? не 2 февраля?

Изменено 25.01.2010 21:23 пользователем Arnold-Ross

[NeutraL]

Я понимаю, если бы у "Аватара" были конкуренты уровня "Секретов Лос-Анджелеса", как у "Титаника", тогда я и сам бы наверно возмущался, но, извините меня, "Повелитель бури" и "Мне бы в небо" в рамках своих жанров - совершенно проходные фильмы.

 

"Повелитель", по сути, авторское кино, причем далеко не лучший его представитель - до тех же "Стариков" или "Нефти" ему как до Луны. "Мне бы в небо" - милая драма/комедия в стиле предыдущих работ Рейтмана, но в отличие от них не содержащая в себе никакого намека на провокацию и оригинальность идеи.

 

Мало того, оба фильма жутко конъюнктурные: один спекулирует на животрепещущей "иракской проблеме", другой - на не менее актуальной теме увольнений во время финансового кризиса.

 

"Аватар" же пускай и не шедевр, но в своей нише это реально знаковый фильм, находящийся на одном уровне с такой классикой "легкого" жанра, как "Звездные войны IV-VI", "Индиана Джонс" или уже упомянутый здесь "Кинг Конг" (1933).

ну просто в точку. Повелитель - унылое иракское кино, Небо - абсолютно проходная драма, Аватар хоть и крут, но на звание лучшего фильма не дотягивает. Довольно слабенький год =(

имхо

[MysteryMan]

ну просто в точку. Повелитель - унылое иракское кино, Небо - абсолютно проходная драма, Аватар хоть и крут, но на звание лучшего фильма не дотягивает. Довольно слабенький год =(

имхо

 

Ублюдки.

[Volfman]

ну просто в точку. Повелитель - унылое иракское кино, Небо - абсолютно проходная драма, Аватар хоть и крут, но на звание лучшего фильма не дотягивает. Довольно слабенький год =(

имхо

 

Не знаю, год может быть и слабый, но прошлого года смотреть, как за Оскар борются мелодрама про индейца и стареющего в обратную сторону человека было не очень интересно.

[NeutraL]

Не знаю, год может быть и слабый, но прошлого года смотреть, как за Оскар борются мелодрама про индейца и стареющего в обратную сторону человека было не очень интересно.

прошлый год тоже слабый был, 8 оскаров у миллионера вообще полная горячка.

Ублюдки... фильм отличный, но не для оскара

[Jekse]

Не знаю, год может быть и слабый, но прошлого года смотреть, как за Оскар борются мелодрама про индейца и стареющего в обратную сторону человека было не очень интересно.

 

Индийца.

[Persona.]

Мне кажется уж слишком рано Аватара в классику записывать. И уж тем более сравнивать со Звездными войнами и Индианой. Аватар берет в основном за счет проработки в техническом плане. Но при дальнейшем использовании этих наработок вся уникальность фильма так-сказать "померкнет" со временем.

Все может быть. Однако, справедливости ради, у Индианы и ЗВ сюжетная составляющая тоже, прямо скажем, не ахти. Зрители восторгались ЗВ в свое время именно как лучшим на тот момент аттракционом. Однако потом сделали более зрелищные фильмы и новому поколению ЗВ уже и даром не нужны. На Кинопоиске, чья аудитория является очень молодой, ЗВ давно болтаются на грани вылета из топа. Тем не менее, ЗВ навсегда вошли в историю кино, как это, наверняка, сделает и Аватар. Ну а то, что это фильмы, по сути, одного поколения и на их место быстро приходят другие хиты, - что поделать, издержки жанра.

[Waldemar]

Ублюдки... фильм отличный, но не для оскара

 

Ублюдки только за сценарий и актёра второго плана. Ну может быть ещё и режиссёр

 

Жаль, что за сценарий у многих он-лайн критиков фильм не лидирует

[мусасимару]

Ублюдки только за сценарий и актёра второго плана. Ну может быть ещё и режиссёр

 

Жаль, что за сценарий у многих он-лайн критиков фильм не лидирует

Я думаю, у Ублюдков неплохой шанс на Оскара за оригинальный сценарий.

А вот за режиссуру - врядли. Этот Оскар уйдет, скорее всего либо Камерону, либо Бигелоу.

[smile49]

Сценарий "Буре" скорее всего достанется.

[vunuamun]

извините может кто-либо ответить когда сама церемония оскар?

cпасибо

[Waldemar]

извините может кто-либо ответить когда сама церемония оскар?

cпасибо

 

В марте, 7-го числа

[vunuamun]

спасибо!!! мне кажеться или в этом году попозже чем обычно?)

[Waldemar]

спасибо!!! мне кажеться или в этом году попозже чем обычно?)

 

В самый раз, бывали случаи когда и позже

[Бодхисатва]

Эх глянул аргентинскую ленту Секрет в их глазах - хорошее кино, но до боли скучное сухое. В номинацию иностранных фильмов наверняка попадет, но выиграет ли - это вряд ли. Тут сорее всего Белая лента.

[yura1992]

Номинантов на Оскар будет презентовать Энн Хэтуэй

[KatP]

В последнее время ни один Оскар не обходится без Энн Хэтуэй.-)

[Брайан Барнард]

Fantasy:

 

Avatar (Mayes C. Rubeo, Deborah Lynn Scott*)

The Imaginarium of Doctor Parnassus (Monique Prudhomme**)

Star Trek (Michael Kaplan***)

 

Contemporary:

 

(500) Days of Summer (Hope Hanafin)

Bruno (Jason Alper)

Crazy Heart (Doug Hall)

Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire (Marina Draghici)

Up in the Air (Danny Glicker****)

 

Period:

 

Coco Before Channel (Catherine Leterrier*****)

Julie & Julia (Ann Roth******)

Nine (Colleen Atwood*******)

Sherlock Holmes (Jenny Beavan********)

The Young Victoria (Sandy Powell*********)

 

* "Оскар" - 1998 за "Титаник";

** Сателлит за этот фильм, номинация от гильдии костюмеров за "Джуно";

*** БАФТА за "Бегущего по лезвию", номинации от гильдии костюмеров за "Бойцовский клуб" и "Мистера и миссис Смит";

**** награда от гильдии костюмеров за "Трансамерику"; номинация на "Оскар" за "Милка";

***** аналогичная номинация от БАФТА, "Сезар" - 2000 и 2004;

****** "Оскар" за "Английского пациента" + 3 номинации от Академии, БАФТА - 1976 и 3 номинации от гильдии костюмеров;

******* "Оскар" за "Чикаго" и "Мемуары гейши", 5 номинаций от Академии + БАФТА за "Сонную лощину" и "Мемуары гейши" + 5 (!) побед от гильдии костюмеров, последняя - за "Суини Тодда";

******** "Оскар" за "Комнату с видом" и 7 номинаций от Академии + БАФТА за "Комнату с видом" и "Госфорд парк", что интересно, всего одна номинация от гильдии костюмеров - в 2009-м за "Крэнфорд", ждать ли в данной категории победы "Холмса"? -)

********* "Оскар" за "Влюблённого Шекспира" и "Авиатора" + 5 номинаций от Академии, БАФТА за "Бархатную золотую жилу", опять-таки всего одна номинация от гильдии костюмеров - за "Авиатора".

 

Борьба будет интересной =)

[Jekse]

Если разделять на три категории, то да, будет интересно - а так, ставлю десятку, что на "Оскаре" приз достанется "Молодой Виктории"

[Брайан Барнард]

Если разделять на три категории, то да, будет интересно - а так, ставлю десятку, что на "Оскаре" приз достанется "Молодой Виктории"

 

А три статуэтки Сэнди Пауэлл будет не слишком много? -) Хотя до Эдит Хэд, знаменитого староголливудского костюмера, всем далеко: у неё 8 статуэток - от первой в 1950-м до последней в 1974-м =)

[Ergus]

Так я и без эмоций - "Титаник" и "Аватар" фильмы технически сильные, но во всех остальных отношениях слабые и если "Титаник" хотя бы представляет из себя более или менее цельное зрелище, то "Аватар" без тридэ и аймакса вообще пустое место. Сценария нет, актерских работ нет, режиссуры и той нет. И не надо заниматься шапкозакидательством - конкуренты у него в этом году сильные (тот же "Повелитель бури" уделывает его с полоборота, не говоря уже о фильме Райтмана), и выиграть он может только из желания Академиков поднять рейтинги, да и просто под давлением личности Кэма. Все.

Аватар фаворит, насколько я понимаю. Наверное зря. Но я вот этого разделения не очень понимаю. Харт локер еще не видел, но Мне бы в небо чем таким принципиально лучше Авы? Такое же простое (почти примитивное), форматное кино. Просто формат немного другой. Если Аватар прокатят в пользу Лейтенанта, Ублюдков или Хранителей, это будет прикольно, но мы же понимаем, что этого не будет, потому что этого не может быть. А тут уж Аватар, Мне бы в небо, какая разница? Хотя говорить свое "фи" фильму с кассой под два миллиарда конечно скорее признак хорошего вкуса, всего лишь еще один стереотип. Хотя по мне так воспринимать нового Рейтмана, как что-то несравнимо более сложное, это какая-то узость взглядов. Из серии если драма, то по умолчанию умное кино, а если боевик или комедия, значит примитив. Не в защиту Аватара, справедливости ради.

Ужас, не хочется открывать глаза, но 99,99% кассовых хитов делается исключительно ради денег, это бизнес, ничего личного. И "Аватар" не исключение.

Чем Спилберг отличается от Кэмерона? Джеймс очевидно снимал Аватар с каким-то просто детским, наивным восторгом. Удовольствие получал наверняка огромное. При этом его второе Я где-то на заднем плане скурпулезно просчитывало слагающие кассового триумфа. Такой вот странный дуализм.

 

З.Ы. Роли я конечно не видел, да и едва ли увижу, но Баллок в любом случае лол.