Коррида

[M.Burns]

Это всё равно что дать возможность приговорённому подраться с палачом-). Быков на корриде не насилуют, не?-))

 

Смешно. Мы тебе связываем руки и пожалуйста – дерись! Это как в Гладиаторе, герой Феникса «подготовил» Максимуса к честному и справедливому поединку, ткнув пером в бок. А потом пожалуйста – выходи и дерись, дали же равный шанс.

[Oskar777]

"больше крови" написано не в целях дискриминации, а с целью заставить задуматься с чем ты соглашаешься. И юридически это уточнение правомерно.

 

Не-а, бинарная система ответа (клик мышки да-нет) подразумевает четкость вопроса. Здесь вопрос с подковырой, которая связанна с личным взглядом на данную проблему. Так что извольте, ваше "задуматься" ни что иное как дискриминация ответивших, на которых кстати потом легко можно наехать - мол голосовали за кровожадность. Опросник должен быть нейтральным, если спрашивающий действительно хочет знать мнение респондента.

[kennymustdie]

Иногда, если бык проявляет особую смелость и публика просит об этом президента арены, то после того как быка убьют, его тушу провозят по арене по кругу (vuelta), и зрители ему аплодируют.

[Orientir]

В том-то и дело, что нет. У солдата есть необходимость – защищать свою родину, дом.

Солдат контрактник = маньяк? Для него это не необходимость и не удовольствие, а работа. Как и для тореадора. Или по твоему все они с горящими глазами бегут на работу ради того, чтобы быка копьями потыкать? Разница между ними и любыми другими артистами в том - что их работа тебе кажется аморальной. Им - нет. Мне, блин, работа адвоката кажется куда более аморальной чем работа тореадора, но я не прошу её упразднять.

 

...я просто говорю о том, что есть причинные естественные и есть причинные неестественные. Так вот коррида является следствием тех причин, которых к естественным никак отнести нельзя.

Коррида одно из следствий любви человека к зрелищам.

 

А почему бы не убивать или насиловать всех тяжелобольных? Или умственно отсталых? Какая разница, если им уже похрен?

Бёрнс ты такие нелепые вещи говоришь, что даже странно. А почему мы людей не едим? Пропитание - это же естественно. И - да - человека нефиг с животным отождествлять.

[M.Burns]

 

Да, это полный писец и тотальный дебилизм.

 

Солдат контрактник = маньяк? Для него это не необходимость и не удовольствие, а работа. Как и для тореадора.

 

А киллер?

 

Мне, блин, работа адвоката кажется куда более аморальной чем работа тореадора, но я не прошу её упразднять.

 

Работа адвоката тебе кажется аморальной не потому, что сам ее принцип и суть аморальны, а потому, что она дает некоторым людям возможность поступать аморально. Но не всем. В корриде все предельно ясно и нет никаких подводных камней.

 

на лицо предвзятость составлявшего опрос.

 

Ну так для того и тема, чтобы детально расписать свою позицию, т.к всех вариантов в опросе учесть нельзя. Кто-то ЗА по одной причине, кто-то ЗА по другой … Впрочем, свою заангажированность я не отрицаю.

 

Коррида одно из следствий любви человека к зрелищам.

 

Естественно.

 

Бёрнс ты такие нелепые вещи говоришь, что даже странно.

 

Конечно, я даже спорить не стану. Но все это извращения одного порядка. Потому я и спрашиваю, если мы не ставим животных и людей в один ряд и принимаем принцип: «Захотел убить животное – убил. Просто так.» то тогда к чему все эти законы об охране животных и ответственности за жестокое обращение с ними?

Изменено 25.08.2010 21:58 пользователем M.Burns

[Laxi]

Не-а, бинарная система ответа (клик мышки да-нет) подразумевает четкость вопроса. Здесь вопрос с подковырой, которая связанна с личным взглядом на данную проблему. Так что извольте, ваше "задуматься" ни что иное как дискриминация ответивших, на которых кстати потом легко можно наехать - мол голосовали за кровожадность. Опросник должен быть нейтральным, если спрашивающий действительно хочет знать мнение респондента.

Ну вы может не заметили, но там есть и другие варианты ответов, которые предполагают не самые серьёзные ответы на вопрос. А если ответ "ЗА, дайте больше крови" кажется вам более постыдным, чем "Дайте мне АК-47 и несколько матадоров, я им расскажу, что к чему", то может дело в том, что вам на самом деле не нравится коррида?

[Laxi]

Солдат контрактник = маньяк? Для него это не необходимость и не удовольствие, а работа. Как и для тореадора.

Вам вообще знакомо такое понятие как "целесообразность"? Война и развлечение публики совершенно несравнимые вещи. Поэтому не надо нелепых аналогий, необходимости в этом зверстве нет. Да вы и сами знаете.

[Oskar777]

Ну вы может не заметили, но там есть и другие варианты ответов, которые предполагают не самые серьёзные ответы на вопрос. А если ответ "ЗА, дайте больше крови" кажется вам более постыдным, чем "Дайте мне АК-47 и несколько матадоров, я им расскажу, что к чему", то может дело в том, что вам на самом деле не нравится коррида?

 

Да нет я читать тоже умею, не только писать. Просто еще раз говорю, что в тему меня я привело не желание проголосовать, а прочитанные посты в которых был ни то что наезд или осуждение работы тореро, а просто невыносимое хамство и садистский кайф с которым обсуждались ролики и картинки с увечьями. Еще раз говорю я очень уважаю и восхищаюсь мастерством, смелостью и работой этих людей. Если все это вам удобно отнести в защиту корриды, то пожалуйста, но тыкать свое "за" в такой опросник я не стану.

[Orientir]

Смешно. Мы тебе связываем руки и пожалуйста – дерись! Это как в Гладиаторе, герой Феникса «подготовил» Максимуса к честному и справедливому поединку, ткнув пером в бок. А потом пожалуйста – выходи и дерись, дали же равный шанс.

Т.е. лучше бы героя Кроу, там в подвальчике тихо прирезали?-)

 

А киллер?

Тут вопрос - считается ли это профессией, ибо она вне закона. А по сути похоже, да.

 

Работа адвоката тебе кажется аморальной не потому, что сам ее принцип и суть аморальны, а потому, что она дает некоторым людям возможность поступать аморально. Но не всем. В корриде все предельно ясно и нет никаких подводных камней.

Не допускаешь варианта что какой-нибудь принципиальный матадор будет выходить против не ослабленных быков? (это вроде твоя основная претензия)-)

Естественно.

Ну вот и она (коррида) настолько же естественна, насколько эта любовь-).

 

...то тогда к чему все эти законы об охране животных и ответственности за жестокое обращение с ними?

Понятия не имею.

Вам вообще знакомо такое понятие как "целесообразность"? Война и развлечение публики совершенно несравнимые вещи. Поэтому не надо нелепых аналогий, необходимости в этом зверстве нет. Да вы и сами знаете.

На развлечениях зарабатывают деньги, на войне тоже зарабатывают деньги. Уравнивания человека и животного куда хуже, а нелепых аналогий на эту тему тут произнесено куда больше. Я лишь двигался от предложенных мне сравнений-).

[kennymustdie]

Orientir, ау!

[Laxi]

просто невыносимое хамство и садистский кайф с которым обсуждались ролики и картинки с увечьями. Еще раз говорю я очень уважаю и восхищаюсь мастерством, смелостью и работой этих людей.

Да бросьте, какое хамство... здесь ведь ничего личного, просто неприятие этого их жестокого занятия, а главное бессмысленного, хоть и виртуозного в исполнении. Серьёзно восхищаетесь? Вызывают симпатию люди издевающиеся над животными? (уточнение)

[Orientir]

Orientir, ау!

Без разницы-). И палач и солдат и матадор - выполняют свою работу. Маньяки и любители выкалывать щенкам глаза, делают это ради удовольствия.

[Laxi]

На развлечениях зарабатывают деньги, на войне тоже зарабатывают деньги. Уравнивания человека и животного куда хуже, а нелепых аналогий на эту тему тут произнесено куда больше. Я лишь двигался от предложенных мне сравнений-).

 

Короче все ваши аргументы основываются на том, что они за это деньги получают, мол работа, деток надо кормить и тд. Аморальность этой работы в счет не берется? Что ж за логика у вас такая варварская, для вас вообще что-то "запретное" существует? И дело не в уравнивании человека с животным, а в том что это (без вариантов) - садистское, унизительное занятие по отношению к живому существу, и оправдания нет.

[M.Burns]

Вообще хотелось бы вернуться к самому принципу корриды. Что это такое?

 

В чем принцип? Я – человек. Человек слабый, медленный и маленький. Мой противник – бык. Бык сильный, быстрый и огромный. Но я не просто человек, а тореро и потому я (уступая по всем показателям своему противнику) все равно смогу его убить.

 

Похвально? – Возможно.

 

Но тут мы приходим к тому моменту, который меня раздражает больше всего. Т.к разница между физической силой человека и быка настолько огромна, что не дает шанса даже самому быстрому и ловкому матадору справиться с быком в равной схватке – начинаются всякие хитрые штучки. В стартовом посте уже упоминалось о избиении мешками с песком, введении успокоительного или стимулятора, спиливание рогов, смазывании глаз вазелином, замаривании быка жаждой, выбегающие клоуны, отвлекающие быка и еще много всяких веселых штучек… И действительно, ну практически никак нельзя в равных условиях человеку одолеть разъяренного быка. Выпустите их двоих в чисто поле - и человеку крышка.

 

Но, чтобы толпе было интересно за всем этим наблюдать, определенный намек на интригу все же сохраняется. Так, бык все-таки может травмировать человека, но смертельные случаи уже давным-давно перешли в разряд исключений. Т.ч можно ли назвать работу матадора опасной для жизни? Безусловно можно. Но намного опаснее (по статистике) съездить со своей бабушкой на автомобиле в ближайший супермаркет за ее любимыми кексами с клубникой.

 

Так вот о корриде. Заслуживает ли уважения храбрость и ловкость, проявленные в бою с более сильным противником? Безусловно. Но можно ли назвать (учитывая все вышеизложенное) корриду боем хотя бы равных противников? Думаю, что нет. Учитывая ограниченные возможности быка, страховку матадора и разные фокусы, это никак не является равным противостоянием. Т.ч ничего благородного тут нет и близко. Не говоря уже о победе более слабого соперника над более сильным, чем, по идее, и должна была бы быть коррида. Так бы оно было, если бы в арену входили двое соперников, каждый из которых был бы на пике своих возможностей, а выходил только один. Но ничего подобного там нет, а есть лишь банальное издевательство над заведомо проигравшим животным.

 

Не допускаешь варианта что какой-нибудь принципиальный матадор будет выходить против не ослабленных быков? (это вроде твоя основная претензия)-)

 

И без страховочных клоунов? Есть такие? Спрашиваю без сарказма.

Изменено 25.08.2010 22:37 пользователем M.Burns

[Orientir]

Аморальность этой работы в счет не берется?

Не вижу смысла говорить о морали. У каждого она своя. К тому же штука эта нестабильная и постоянно меняется. Вы вот считаете аморальным моё наплевательское отношение к смерти быков, а я - ваше безразличие к возможности оставить тысячи людей без средств к существованию.

...для вас вообще что-то "запретное" существует?

Естественно-).

И без страховочных клоунов? Есть такие? Спрашиваю без сарказма.

Не знаю, но допускаю. А есть честные адвокаты?) Изменено 25.08.2010 22:46 пользователем Orientir

[M.Burns]

Не знаю, но допускаю. А есть честные адвокаты?)

 

Возможно ...

 

Против такого противостояния, во всяком случае, я бы не стал выступать. Суть моей, крайне негативной, позиции по отношению к корриде – это ограничение возможностей быка. Если же где-то, когда-то люди выходили 1 на 1 против быка, способного действовать в полную силу, без всякой страховки (т.е если он тебя бует насаживать на рог, его никто отвлекать не станет), то честь и хвала таким матадорам, однако количество смертельных случаев (среди людей) на корриде говорит нам о том, что если такие храбрецы и были, то это именно те исключения, которые лишь подтверждают правило.

[Legion]

ДАЙТЕ МНЕ АК-47 И МАТАДОРОВ И ОРГАНИЗАТОРОВ...

[kennymustdie]

Без разницы-). И палач и солдат и матадор - выполняют свою работу. Маньяки и любители выкалывать щенкам глаза, делают это ради удовольствия.

 

Может ты не в курсе, но смотрят корриду ради удовольствия. Я тут не против самих матадоров пишу, а против такого явления корриды.

[Orientir]

Может ты не в курсе, но смотрят корриду ради удовольствия. Я тут не против самих матадоров пишу, а против такого явления корриды.

Да, люди любят посмотреть на работу профессионала.

[M.Burns]

Да, люди любят посмотреть на работу профессионала.

 

Профессионалы разные бывают. На стройке тоже кирпичи профессионалы кладут. Тут все дело в том, что людям интересно посмотреть на то, как маленький человек сможет убить огромного быка. Но, как я уже неоднократно говорил, в этом нет ничего благородного или отважного. Есть лишь иллюзия противостояния, которая де-факто является издевательством над животным.

[Orientir]

Есть лишь иллюзия противостояния, которая де-факто является издевательством над животным.

Честно, мне это не важно. Главное чтобы было красиво. Я ведь знаю что Копперфильд не умеет колдовать, а его номера де-факто обман, но это не мешает смотреть его шоу.

[M.Burns]

Честно, мне это не важно. Главное чтобы было красиво. Я ведь знаю что Копперфильд не умеет колдовать, а его номера де-факто обман, но это не мешает смотреть его шоу.

 

Ну тут и кроется главная причина расхождения во взглядах. Кому-то неприятно, что животных мучают только ради забавы, а кому-то безразлично.

[Ergus]

Не знаю, но допускаю. А есть честные адвокаты?)

Стереотипно слишком об адвокатах. Честных адвокатов в процентном соотношении примерно столько же, сколько, например, строителей. То есть мало, но есть. Разве что профессия к цинизму подталкивает, но не всех, да и не факт, что это плохо.

 

В упор не вижу, чем матадор хуже мясника. Со всех точек зрения.

[M.Burns]

 

В упор не вижу, чем матадор хуже мясника. Со всех точек зрения.

 

Ну как так? Как уже говорили (я) – различие в причинно-следственной связи. Мясник убивает быстро и ради мяса (что является естественной потребностью человека). Матадор убивает демонстративно медленно и на радость ликующей толпе. И это является следствием жажды зрелищ у зрителей. Причем за напускной храбростью скрывается ссыкливая схема, по которой риск для жизни матадора минимальный.

[kennymustdie]

В упор не вижу, чем матадор хуже мясника. Со всех точек зрения.

 

убийство ради пропитания - убийство ради зрелища

 

никакой разницы