Скотт Пилигрим против всех (Scott Pilgrim vs. the World)

[echnathon]

Шедеврище! Жаль массы не оценили и Райт не пошел дальше в эту степь.

[Dracula5]

Первый раз нормально пересмотрел со времён школы. Хз чего раньше не нравился, это уж насколько неудачный был первый сеанс? Классный, стильный и заводной фильм с ярким кастом и драйвовым музыкальным сопровождением. Ларсон и Эванс после МСЮ совсем феерично смотрятся, очень смешно. Райт молодчина.

ma boi!

 

Но это были старые отношения, возникшие по неправильным причинам в неправильное время. Что, впрочем, не отменяет того факта, что симпатия присутствовала и Скотт пытался в хорошее общение и времяпровождение. Да и сама Найвз была далека от идеала, ей требовался личностный прогресс, который мы со временем и увидели: перестала быть наивной фанатичной школьницей и получила самоуважение с частичкой взросления. Тоже самое сделал Скотт. И простить человека за что-то плохое, дать ему второй шанс, когда ты к этому шансу сам готов - это как раз поступок зрелого человека.

но им не нужен второй шанс.

Ты сам расписал, что для обоих это была лишь фаза - и оба они двинулись дальше. Это вполне себе хэппиэнд в этом отношении для обоих.

 

Поэтому они могут начать отношения как более взрослая пара

это уже фанфик пошёл.

Такое можно и про версию с Рамоной сочинить, и даже с Ким.

 

Как по мне, так театральная версия предпочтительнее.

[Dark_Hierophant]

но им не нужен второй шанс

Ну, это такое. Скотту он даётся, Рамоне тоже, в истории никуда без этих вторых шансов.

 

для обоих это была лишь фаза

Я и сказал, что подобная развязка весьма логична. Будут жить дальше сами по себе, осознав ошибки. Мы такое видели много раз в романтических сюжетах, поэтому в финале театралки есть своя правда.

Но фаза может замкнуться, такое тоже бывает, просто намного реже. Некоторые люди сходятся повторно, но уже правильно и живут без проблем.

 

это уже фанфик пошёл

Естественно, но нефиг было альтернативные версии тогда снимать)

[MaDCooL]

В духе фильма надо было две концовки сразу друг за другом пускать. Мол, первая - Option 1, вторая - Option 2.

И пусть бы каждый для себя выбрал.

А ещё можно было бы сделать третью концовку - Option 3 - в которой Скотт остаётся один.

[Dracula5]

Но фаза может замкнуться, такое тоже бывает, просто намного реже. Некоторые люди сходятся повторно, но уже правильно и живут без проблем.

с high-school пассиями, оставшимися таковыми, повторно сходятся примерно никогда (ИРЛ, не в кино).

Just saying.

 

Естественно, но нефиг было альтернативные версии тогда снимать)

предположу, что они сами не знали какую выбрать, сняли обе, а потом решили в пользу театралки по результатам скринингов.

[Fallen in Love]

Хорошее кино. Есть качественный сценарий, отличная ( в рамках образа) актерская игра, интересная режиссура. Идеальное кино в своем стиле. Побольше бы такого.

Особенно приятно,что это именно творчество и поиск нового.

[Dracula5]

Farjot

зачем ты сидишь в теме ненавистного фильма?

[Farjot]

Ну, надо же как-то соблюдать баланс. Особенно смешно читать все эти комментарии про якобы недооценённость фильма, в то время как визги про шедевральность сабжа куда как громогласнее, нежели конструктивная критика, которую днём с огнём не сыскать, особенно на ютубчике.

И, да, всё можно было бы исправить, сделай Райт другую концовку - нет, не ту альтернативную, которая хоть и более логична, но всё так же слащава, а другую по тону: либо что-то в духе упоротости всего фильма, либо что-то в духе "Джокера".

[Fallen in Love]

Объективно Джокер значительно более вторичен, нежели Пилигрим. Да и главный герой в первом фильме куда омерзительнее.

[Стальной Детройт]

Ну, надо же как-то соблюдать баланс. Особенно смешно читать все эти комментарии про якобы недооценённость фильма, в то время как визги про шедевральность сабжа куда как громогласнее, нежели конструктивная критика, которую днём с огнём не сыскать, особенно на ютубчике.

И, да, всё можно было бы исправить, сделай Райт другую концовку - нет, не ту альтернативную, которая хоть и более логична, но всё так же слащава, а другую по тону: либо что-то в духе упоротости всего фильма, либо что-то в духе "Джокера".

 

Причем тут Джокер вообще?

[Farjot]

Объективно Джокер значительно более вторичен, нежели Пилигрим. Да и главный герой в первом фильме куда омерзительнее.

 

Вторичность сама по себе не порок, как и статус первопроходца не делает твой фильм автоматически на недосягаемый уровень выше всего того, что выйдет схожего впоследствии. "Джокер" равняется на "Короля комедии" и "Таксиста", "Пилигрим" - на "Вечное сияние чистого разума" и, как мне кажется, "Беги, Лола, беги".

И чем в "Джокере" герой омерзительнее? Несчастный человек, в которого всю жизнь плевали, который старался выцепить хоть какую-то радость из жизни, но в итоге был опрокинут через колено ублюдками разных мастей, сорвался и убил нескольких обидчиков (а мразот вроде Томаса Уэйна или тех малолеток из начала фильма покарать даже не стремился, тащемта). А Пилигрим - человек, лишённый каких-либо положительных качеств в принципе , живущий довольно неплохой жизнью, но ноющий по любому поводу и сношающий мозги ближайшему окружению, также убивающий семерых человек, но не сказать что по действительно серьёзной причине - если рассматривать фильм с психологической точки зрения, то тупо для того, чтобы утихомирить собственные комплексы. Как вишенка на торте - ещё и с глупой улыбочкой разбивает сердце влюблённой в него девочки и даже не придаёт этому значения, хотя из собственных любовных разрывов устраивает драму районного масштаба.

 

Причем тут Джокер вообще?

 

Тоже фильм про альтернативно одарённого пассивно-агрессивного психопата, переехавшего жить в дополненную реальность.

Разве что, фильм Филлипса более тяготеет к реализму, а у Райта получилась довольно геймановская сказка.

[Orientir]

выглядит очень притянуто за уши

[Farjot]

Универсальный аргумент. Я его тоже могу использовать, если мне не понравится чья-то критика какого-нибудь кинца, которое мне нравится, если не смогу парировать по факту.

[Fallen in Love]

Вторичность сама по себе не порок, как и статус первопроходца не делает твой фильм автоматически на недосягаемый уровень выше всего того, что выйдет схожего впоследствии. "Джокер" равняется на "Короля комедии" и "Таксиста", "Пилигрим" - на "Вечное сияние чистого разума" и, как мне кажется, "Беги, Лола, беги".

И чем в "Джокере" герой омерзительнее? Несчастный человек, в которого всю жизнь плевали, который старался выцепить хоть какую-то радость из жизни, но в итоге был опрокинут через колено ублюдками разных мастей, сорвался и убил нескольких обидчиков (а мразот вроде Томаса Уэйна или тех малолеток из начала фильма покарать даже не стремился, тащемта). А Пилигрим - человек, лишённый каких-либо положительных качеств в принципе , живущий довольно неплохой жизнью, но ноющий по любому поводу и сношающий мозги ближайшему окружению, также убивающий семерых человек, но не сказать что по действительно серьёзной причине - если рассматривать фильм с психологической точки зрения, то тупо для того, чтобы утихомирить собственные комплексы. Как вишенка на торте - ещё и с глупой улыбочкой разбивает сердце влюблённой в него девочки и даже не придаёт этому значения, хотя из собственных любовных разрывов устраивает драму районного масштаба.

 

 

 

Тоже фильм про альтернативно одарённого пассивно-агрессивного психопата, переехавшего жить в дополненную реальность.

Разве что, фильм Филлипса более тяготеет к реализму, а у Райта получилась довольно геймановская сказка.

 

Все же Джокер куда более вторичен или скорее даже традиционен. Очень классическая история про человека, которого отвергает общество и он начинает обществу мстить. Стандартная история, стандартное изложение стандартные визуальные приемы.

 

Пилигрим куда более индивидуален. Тут у нас и борьба за руку прекрасной дамы и некая трансформация героя , точнее даже осознание героем необходимости изменения себя. И все это подано необычно и с юмором.

 

Пилигрим, безусловно эгоист, но убивает то он тех, кто пытается причинить вред ему ( обычно в порядке самозащиты). Да и можно ли назвать это убийством в той иллюзии в которой он существует? Однозначного ответа нет. Его противники могут также возродиться как и он сам. . При этом ему все же хватает ума и некоторой порядочности чтобы в конце признать свою неправоту. Ну а нытье его просто забавное.

А вот персонаж Джокера не пытается стать лучше. Он объективно не может быть комиком, просто нет таланта к этому делу. Показано ли нам как он пытается прийти к успеху другим путем? Допустим, стать писателем? Нет. Как он реагирует на критику? Убивает того кто над ним смеётся. Да он больной человек, но это и все,что вызывает к нему жалость. Уберем его болезнь и перед нами обычный злобный идиот, который, в отличие от Пилигрима вообще не пытается измениться к лучшему.

При этом Пилигрим вынужден сражаться со всеми своими противниками , рискуя огрести. А чем рискует Джокер душа несчастную пожилую женщину?

 

И в том и в другом фильме нам рассказывают достаточно простую историю, только Райт делает это веселее + добавляет разные визуальные приемы. Джокер же снят также как снимали и пятьдесят лет назад ( черт как я стар). И сам Джокер вызывает сочувствие только тем, что он изначально болен. Это весьма дешёвый давящий на жалость прием.

[mastholte rietberg]

Смотрю, тут даже философию нашли. Мне все показалось просто визуализацией комп.игр. Куда впихнули все имеющиеся на тот момент киномемы. Поскольку смотрела ради Эванса, он и доставил, пусть ненадолго, а дальше смотреть уже все-таки скучно. Но! Вдохновившись здешними отзывами, отважно досмотрела. Надо сказать, последний парень-злодей этого стоил. И его элементарно было всех больше в фильме! Черт возьми, оч.обаятельно сыграл. Еще понравился тот парень, что был четвертым лишним в группе. А девчонки уж слишком одинаковые, с круглыми немигающими глазами, так что предпочтение китаянке. У нее хотя бы менялось выражение лица. Остальной каст всю дорогу с непроницаемыми лицами, я понимаю, что это компьютерная фишка, но так и не привыкла)

[DandyAndy]

[Farjot]

Пилигрим куда более индивидуален. Тут у нас и борьба за руку прекрасной дамы и некая трансформация героя , точнее даже осознание героем необходимости изменения себя. И все это подано необычно и с юмором.

Во-первых, не за руку, а за другую часть тела.

Во-вторых, не прекрасной дамы, а упоротой шаболды.

В-третьих, помогите Даше найти трансформацию и самоосознание героя, а то не видно что-то.

 

Пилигрим, безусловно эгоист, но убивает то он тех, кто пытается причинить вред ему ( обычно в порядке самозащиты). Да и можно ли назвать это убийством в той иллюзии в которой он существует? Однозначного ответа нет. Его противники могут также возродиться как и он сам. . При этом ему все же хватает ума и некоторой порядочности чтобы в конце признать свою неправоту. Ну а нытье его просто забавное.

 

От драки всегда можно было отказаться, отказавшись от макгаффина - после первых двух раз уж можно было понять; в креце же ни о какой самозащите и речи быть не может. И чем забавно это нытьё, если на нём не строится шутка? Человек просто ноет попусту, как в анекдоте про пятьдесят центов, но без панчлайна. Хотя, может, это такой оммаж на "Евангелион", я не знаю.

 

А вот персонаж Джокера не пытается стать лучше. Он объективно не может быть комиком, просто нет таланта к этому делу. Показано ли нам как он пытается прийти к успеху другим путем? Допустим, стать писателем? Нет. Как он реагирует на критику? Убивает того кто над ним смеётся. Да он больной человек, но это и все,что вызывает к нему жалость. Уберем его болезнь и перед нами обычный злобный идиот, который, в отличие от Пилигрима вообще не пытается измениться к лучшему.

 

Один убивает, потому что его избивали, оклеветали и осмеяли (последнее - публично, на всю страну), да и дегенерат Уэйн своими поступками и высказываниями посодействовал. Другой убивает, потому что хочет секаса и лчень привередлив к женщинам. Ни в том, ни в другом случае вопрос "как измениться к лучшему" не стоит - только эскапизм, только хардкор.

 

При этом Пилигрим вынужден сражаться со всеми своими противниками , рискуя огрести. А чем рискует Джокер душа несчастную пожилую женщину?

 

Джокер в принципе отрицательный персонаж, и фильм рассказывает версию того, с чего именно он стал таким, просто здесь он поставлен на роль протагониста. Пилигрим тоже протагонист, только вот автор позиционирует его именно как положительного героя.

 

И в том и в другом фильме нам рассказывают достаточно простую историю, только Райт делает это веселее + добавляет разные визуальные приемы. Джокер же снят также как снимали и пятьдесят лет назад ( черт как я стар).

 

Учитывая то, как именно сам Филлипс снимает комедии и какие у него там приёмы - дякую боже.

[Dracula5]

Сходил в кинотеатр на перевыпуск (кстати, с учётом social distancing зал был почти полный).

И это был лучший поход в к/т как минимум с начала 2020 года, а может и со времён Инфинити Вор, несмотря на то, что Скотта я видел неоднократно.

 

Посмотрев "Скотта" в кино третий и наверное последний раз, решил, что оценку менять не буду. Девятка тоже дорогого стоит в конце концов. Но могу сказать совершенно точно, что фильм вошёл у меня в топ-4 2010 года (без распределения мест) и в разряд любимых вообще.

Дракула из 2010-го, ты ещё молод и не всё понимаешь

Тут чотко 10/10 и топ-2 за тот год.

 

Хорошо, что в своё время всё сложилось as is, сегодня бы сабж в таком виде уже не сделали бы.

Блин, как же я обожаю Эдгара Райта, как жаль, что он такой один.

 

P.S.

пойду расчехлю саундтрек к сабжу, где-то на винте валяется со времён премьеры.

[echnathon]

Тот еще шедеврак. Эдгар Райт - мастер уровня Зака Снайдера!

[Farjot]

Тот еще шедеврак. Эдгар Райт - мастер уровня Зака Снайдера!

 

Зачем вы оскорбляете Райта? В том, что сабж — говно, виноват автор-графоман, а не постановщик.

[Мьюр]

А ведь вполне неплохо начинался: шутки были неплохие и диалоги более менее, а затем внезапно - бац, на сцену врывается нечто, сложно забыть такой облом, Уинстед и Кендрик не под силу такое спасти

[Farjot]

сегодня бы сабж в таком виде уже не сделали бы.

 

Как же прекрасно было бы, если бы он не вышел.

[Fallen in Love]

Во-первых, не за руку, а за другую часть тела.

 

За какую? Расскажите подробнее.

Если мы о банальном (или не очень) сексе, то его Паломник получил без всякого сражения. Но битва идет именно за душу и чувства.

 

Во-вторых, не прекрасной дамы, а упоротой шаболды.

 

Ну уж прямо. Девушка, конечно, непростая, но при этом честная и самоотверженная. При этом большую часть фильма она заворожена злым колдуном. Злая магия все дела. В чем ее плохость? Она к Путнику относится хорошо, сражается за него, помогает разобраться в себе. При этом ей никакой особый меркантильный интерес не движит. Чего ж вам более?

 

В-третьих, помогите Даше найти трансформацию и самоосознание героя, а то не видно что-то.

 

Ну как же. Он признал свои ошибки. Примирился с прошлым и настоящим. Взял в конце концов на себя ответственность и вышел на смертельный бой ради своих убеждений и любви. Собственно он даже за это все умер.

 

 

От драки всегда можно было отказаться, отказавшись от макгаффина - после первых двух раз уж можно было понять; в креце же ни о какой самозащите и речи быть не может.

 

Разумеется Скотт мог бы отказаться от борьбы за свое счастье и свое будущее. Но он делает иной выбор.

И да, он защищается. Атакуют его, а не он. Опять же бьется он тем же оружием и с равными шансами.

Где не может одолеть с помощью боевых навыков - хитрит, но в рамках правил.

А что у нас с тем же Джокером? Его прилюдно высмеяли, он за это убил. То есть не смог расквитаться остроумно, также высмеять оппонентов и т. д. Все что он смог это убивать безоружных.

Это как если бы Сирано де Бержерак был бы косноязычным идиотом, а после того как его высмеяли, подло бы заколол обидчика ударом в спину. Только Эдмон Ростан да такой халтуры не опустился. Хотя основная канва та же самая. И там и там человек противопоставляет себя обществу и там и там сражается с ним.

 

И чем забавно это нытьё, если на нём не строится шутка? Человек просто ноет попусту, как в анекдоте про пятьдесят центов, но без панчлайна. Хотя, может, это такой оммаж на "Евангелион", я не знаю.

 

Правильно, он ноет, но потом продолжает биться. Весело это или нет, вопрос отдельный. Кому то смешно, кому то нет.

 

 

Один убивает, потому что его избивали, оклеветали и осмеяли (последнее - публично, на всю страну), да и дегенерат Уэйн своими поступками и высказываниями посодействовал.

 

И он нашел тех кто его избил и одолел в честном поединке с относительно равными шансами? Или одолел их с помощью хитрости? Также как это делал Паломник? Нет. Он просто взял ствол и начал стрелять в людей. Это соответствует замыслу фильма о том, что общество отвергая слабых и ставя их в положение вечно униженных, создает больных психов террористов, которые затем тупенько мстят даже не самому обществу, а первым попавшимся под руку людям.

Это позволяет самому Джокеру стать лучше? Нет. Может он смог в итоге используя мозги или свой талант или трудолюбие изменить общество, сделать так, чтобы людей подобных ему не бросали? Может он смог добиться любви девушки? Нет. Изначально у нас был жалкий больной псих, в итоге мы получили жалкого злобного психа с пистолетом. В чем разница между ним и "дегенератом" Уэйном? Нет разницы. Обоих волнует только собственное благополучие. Просто один на вершине пищевой цепочки, а другой внизу.

 

 

Другой убивает, потому что хочет секаса и лчень привередлив к женщинам. Ни в том, ни в другом случае вопрос "как измениться к лучшему" не стоит - только эскапизм, только хардкор.

 

Скотт получает секс без всяких сражений. Бьется он за любовь, самоуважение и т. д. И он в итоге меняется к лучшему. Извиняется перед теми , кому приносил боль и т. д. Паломник реально бьется и может погибнуть в своей борьбе.

А перед кем смог извиниться Джокер? Чем он рисковал убивая женщину, которая его растила? Что она встанет и одолеет его? Да, растила она его не слишком хорошо, но уж как могла.

 

 

Джокер в принципе отрицательный персонаж, и фильм рассказывает версию того, с чего именно он стал таким, просто здесь он поставлен на роль протагониста.

 

Прежде всего он персонаж вторичный и скучный. И да он больной мерзкий подонок, который ( во многом в силу обстоятельств) не способен был изменить свою жизнь к лучшему.

 

Пилигрим тоже протагонист, только вот автор позиционирует его именно как положительного героя.

 

Сложно мне сказать, каким его автор позиционировал, но в фильме он действительно изменяется в положительную сторону. Как уже говорилось, ему хватает мужества признать свои ошибки и идти на верную смерть ради своих идеалов. Он не идеален, но в целом его поступки это поступки эгоиста, который в процессе тяжких испытаний меняется к лучшему.

[Mr. Wayne]

"Black Sheep" в исполнении Бри Ларсон стала официально доступна спустя 11 лет.

 

 

 

Бри умница и спела лучше оригинала!

[Farjot]

Оригинал всё равно лучше. А тут — уровень караоке.