Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[Стальной Детройт]

Первый фильм я выдержал целиком и полностью. И даже пару раз пересматривал. Очень круто! Полное отсутствие дешёвых понтов и надоевших приемов-ловушек, при этом совершенно внятный режиссерский почерк и весьма занимательный, аскетично-спартанский стиль повествования. А вторую часть не могу выдержать даже несколько минут. Я включаю разные места этого великого произведения - вдруг, думаю, пойму, чего с ним многие столько лет так носятся? Может там на 1:50 начнется что-то неслыханное? А первые 110 минут нужно просто продержаться, как в оборонительной фазе битвы за Хельмову Падь? Но выяснить это мне пока не удаётся. Какое бы место я не включил - сразу выключаю. Это невыносимо! Наверное, и правда нужно было родиться в СССР, чтобы понять успех Судного Дня. Про третью часть даже говорить не хочется, какие-то хроники убегающих друг от друга тараканов.

 

Никакого конструктива... А дилогия Терминатора по прежнему остаеться шедевром в мире кино, и "рождение в СССР"тут вообще не причем. Подрастешь, поймешь.

[Танцор34]

Первый фильм я выдержал целиком и полностью. И даже пару раз пересматривал. Очень круто! Полное отсутствие дешёвых понтов и надоевших приемов-ловушек, при этом совершенно внятный режиссерский почерк и весьма занимательный, аскетично-спартанский стиль повествования. А вторую часть не могу выдержать даже несколько минут. Я включаю разные места этого великого произведения - вдруг, думаю, пойму, чего с ним многие столько лет так носятся? Может там на 1:50 начнется что-то неслыханное? А первые 110 минут нужно просто продержаться, как в оборонительной фазе битвы за Хельмову Падь? Но выяснить это мне пока не удаётся. Какое бы место я не включил - сразу выключаю. Это невыносимо! Наверное, и правда нужно было родиться в СССР, чтобы понять успех Судного Дня. Про третью часть даже говорить не хочется, какие-то хроники убегающих друг от друга тараканов.

Откуда вы такие беретесь в последнее время.

[ShwarcArn]

ну я родился не в СССР, но все равно считаю судный день лучшим из лучших. Парадокс?

Но ведь первая часть лучше, в ней Кэмерон-автор выложился. А вторая часть обрастала лишними смысловыми пластами, стала больше, дороже, при этом растеряла динамичность и жесткую атмосферу оригинала, превратившись почти что в обычный блокбастер с юмором и сантиментами, который спасла однако рука режиссёра от полного художественного провала. Что с сиквелами обычно случается нечасто.

[gearswik]

Но ведь первая часть лучше, в ней Кэмерон-автор выложился. А вторая часть обрастала лишними смысловыми пластами, стала больше, дороже, при этом растеряла динамичность и жесткую атмосферу оригинала, превратившись почти что в обычный блокбастер с юмором и сантиментами, который спасла однако рука режиссёра от полного художественного провала. Что с сиквелами обычно случается нечасто.

 

в кои веки полностью согласен с товарищем

[skaterboy]

Но ведь первая часть лучше, в ней Кэмерон-автор выложился. А вторая часть обрастала лишними смысловыми пластами, стала больше, дороже, при этом растеряла динамичность и жесткую атмосферу оригинала, превратившись почти что в обычный блокбастер с юмором и сантиментами, который спасла однако рука режиссёра от полного художественного провала. Что с сиквелами обычно случается нечасто.

первая часть лучше только оригинальностью (потому что она первая) и атмосферой

[ShwarcArn]

первая часть лучше только оригинальностью (потому что она первая) и атмосферой

Атмосфера это главное в фильме. Да и оригинальность важный пункт. А вот то что денег больше во вторую вложили это и так понятно.

[rossovich]

Атмосфера это главное в фильме. Да и оригинальность важный пункт. А вот то что денег больше во вторую вложили это и так понятно.

в последующие части тоже деньги вкладывали, но результат почему то иной. может не в деньгах дело?

[ShwarcArn]

в последующие части тоже деньги вкладывали, но результат почему то иной. может не в деньгах дело?

Последующие части просто сильно хуже, за ними уже не стояло сильного режиссёра. Франшизы вообще не бывают удачными как правило.

[rossovich]

Последующие части просто сильно хуже,

они не удались потому что хуже, а сиквел собрал наград и кассу больше оригинала, значит он лучше, верно?

и дело вовсе не в количестве вложенных денег как мы выяснили

[skaterboy]

Атмосфера это главное в фильме. Да и оригинальность важный пункт. А вот то что денег больше во вторую вложили это и так понятно.

это дело вкуса. Первая часть - отличный фильм, но второй в целом для меня лучше. И не только за счёт спецэффектов и масштаба, но и за счёт других преимуществ.

[ShwarcArn]

они не удались потому что хуже, а сиквел собрал наград и кассу больше оригинала, значит он лучше, верно?

и дело вовсе не в количестве вложенных денег как мы выяснили

Касса и награды, это от бюджета зависит. Первый фильм был жанровым экспериментом, который выстрелил. Второй выступал уже в статусе полноценного блокбастера.

[rossovich]

Касса и награды, это от бюджета зависит. .

тогда где касса и награды и продолжений сиквела?

[ShwarcArn]

тогда где касса и награды и продолжений сиквела?

Так вы же с достижениями оригинала сравнивали. С последующими частями мы уже определились, не тот уровень.

[rossovich]

Так вы же с достижениями оригинала сравнивали.

я сравниваю достижения всей франшизы.

если вы говорите, что первая лучше - обоснуйте мне это какими то математическими показателями.

 

1я ваша теория: большой бюджет. она провалилась ввиду того, что большой бюджет не помог фильмам после сиквела.

соответственно 2я часть популярнее первой вовсе не изза большего бюджета

[ShwarcArn]

если вы говорите, что первая лучше - обоснуйте мне это какими то математическими показателями.

В вопросах оценки искусства математические показатели ничего не решают. Но очевидно, без первой части не было бы и второй.

 

соответственно 2я часть популярнее первой вовсе не изза большего бюджета

А "Сумерки" популярней "Вампир: Сон Аллена Грея". Что это значит?

[rossovich]

очевидно, без первой части не было бы и второй.

то есть теперь вы признаете, что вторая часть лучше и заслуга первой только в том, что она первая и без нее не было бы такого чуда как вторая часть?

 

"Сумерки" популярней "Вампир: Сон Аллена Грея". Что это значит?

вот и обоснуйте цифрами

[ShwarcArn]

то есть теперь вы признаете, что вторая часть лучше и заслуга первой только в том, что она первая и без нее не было бы такого чуда как вторая часть?

Почему только в этом? Я говорю о том, что это единственное доказуемо. А вот то что первая часть лучше, или вторая вообще чудо, а первая только дала для неё старт, это мнения.

 

вот и обоснуйте цифрами

Это же вы ратуете за обоснование цифрами.

[Inside_view]

Но ведь первая часть лучше, в ней Кэмерон-автор выложился. А вторая часть обрастала лишними смысловыми пластами, стала больше, дороже, при этом растеряла динамичность и жесткую атмосферу оригинала, превратившись почти что в обычный блокбастер с юмором и сантиментами, который спасла однако рука режиссёра от полного художественного провала. Что с сиквелами обычно случается нечасто.

 

Есть и ещё эксклюзивный метод сравнения фильмов. Топ-250 уравнивает фильмы с сильно отличающимися цифрами пожелавших голосовать и написавших комменты, а это не верно. Но по количеству комментов и оценок видна активность аудитории, что важно для подобного сравнения "фильмов-соседей" и "фильмов-брстьев". Вот цифры.

 

Терминатор:

 

225

8/10

704 826

729

 

Терминатор Судный день:

 

41

8,5/10

874 129

1045

 

Мы видим, что показатели именно активности посетителей IMDb по первому и второму фильму различаются сравнительно немного, давая при этом попадание в ТОП обоим (внутри ТОП-а уже не так важна разница в занимаемых местах). Награды там всякие с прибылями нас уже не волнуют. Новизна по визуалу это фактор для "Кинематографа вообще", для спецов и критиков, но, как видно, не для обычных зрителей.

Таким образом, фильмы не только похожи по сюжетным точкам (проигрывает злодей, гибнет спаситель, технический хэппи-энд, линейная погоня, схожая атмосфера, схожие Идеи). Зрителям эти два фильма важны как дополняющие друг друга.

Изменено 16.11.2018 13:33 пользователем Inside_view

[Гатлий Щуч]

По мне - Т1 лучший фильм Кэмерона.

[skaterboy]

По мне - Т1 лучший фильм Кэмерона.

папа джонсон бы одобрил такое мнение

[Aztec]

Честно, не понимаю, как тут можно лучшего определять, оба фильма настолько хороши, что хрен выберешь.

[skaterboy]

Честно, не понимаю, как тут можно лучшего определять, оба фильма настолько хороши, что хрен выберешь.

ну почему хрен выберешь, опрос в теме достаточно красноречив

[gearswik]

По мне - Т1 лучший фильм Кэмерона.

 

молодца, поддерживаю

 

ну почему хрен выберешь, опрос в теме достаточно красноречив

 

ой, графоний зарешал, все там ясно - второй более гораздо зрелищный и масштабный из-за бюджета (фильм года, фильм-событие, блокбастер года, да еще и с R, и за $100M, которые сейчас эквивалентны $185M), но полностью проигрывает первому по сценарию и драматургии

[Aztec]

ну почему хрен выберешь, опрос в теме достаточно красноречив

Мне сложно. Это наверно единственный случай, когда между оригиналом и сиквелом не могу выбрать лучший.

ps. Уверен, был бы в опросе вариант "Первые два фильма одинаково хороши", он бы победил.

[skaterboy]

ой, графоний зарешал, все там ясно - второй более гораздо зрелищный и масштабный из-за бюджета

почему-то защитники первого фильма из раза в раз используют один и тот же аргумент, якобы сиквел более популярный и рейтинговый только из-за зрелищности. Но, увы, это не так.

но полностью проигрывает первому по сценарию и драматургии

сценарий первого фильма лучше только тем, что в нём всё происходит впервые: появление терминатора, путешествие во времени и т.д. Он немного оригинальнее, потому что он просто вышел раньше. Вот и вся причина.

 

А по драматургии - это дело вкуса.