Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[Индифферентность]

Терминатор 2 и сейчас замечательного выглядит. Там графония по минимуму, глаз не режет, а то что может немного полоснуть по роговице, исчерпывается о...енностью всех остальных составляющих сабжа.

[alxp]

Нет. Можешь сколько угодно говорить о реальности резины, но факт в том, что в т3 использовали реальное лицо Арни, а в т1 нет. Чуешь разницу? Реальное, живое лицо против куклы?

А маска металла под кожей в диалогии выпирает - оно и понятно, так как под ней настоящее лицо актёра. Компьютерная обработка позволяет рисовать череп как бы под кожей, что в разы правдоподобней. Плюс работающий глаз, а также уже не нужно прятать руку под курткой - она прекрасно заменятеся на эндоскелет.

Некроза тканей нет не потому что его несмогли нарисовать, а потому что в фильме прошло мало времени с момента полного повреждения кровеносной системы, в отличии от т1, где он ходил такой несколько дней.

А я тебе доказывать ничего не буду, я уже бегло почитал твои "аргументы" (графон - круто, кукла - отстой).

Задай себе вопрос, если кукла реалистично выглядит, то почему сегодня эту технологию не используют? Про дороговатость не пиши, так как во-первых не ты не я не знаем что из них дороже. Во-вторых сегодняшние бюджеты намного выше.

Еще раз - дело в финальном результате. Я уже писал. Плюс монтаж, плюс освещение, плюс кобми съемка, плюс грим, плюс ракурсы.

В дилогии все выглядит шикарно (за исключением стопмоушена в первом фильме), в Т3 и Генезисе - отстойно.

 

Да, отстойно. Можешь сколько угодно превозносить cgi, но все равно отстойно. Говори что угодно, но хреново нарисованный и наложенный cgi и выглядит как хреновый cgi, реализмом и не пахнет.

Сколько можно повторять? Cgi - о-т-с-т-о-й. На следующий свой ответ смотри мой пост*

 

*диалог в стиле курсорхп. Говорите, что угодно, но это хреновый уровень ведения диалога. Нет, это не доказывание и не аргументация, это бессмысленное настаивание на своей субъективной точке зрения с подттроливанием поклонников дилогии. Задайте себе вопрос: какое удовольствие можно получить от дискутирования с курсорхп? Почему кто-то до сих пор дискутирует с курсорхп, когда есть Гатий щуч, Норман и другие

Изменено 24.05.2015 07:02 пользователем alxp

[gearswik]

Да, отстойно. Можешь сколько угодно превозносить cgi, но все равно отстойно. Говори что угодно, но хреново нарисованный и наложенные cgi и выглядит как хреновый cgi, реализмом и не пахнет*

 

вот поэтому я и не люблю графоний, особенно когда его много и очень много и который сразу бросается в глаза

 

возьмем тот же Авик, ЗВ 1-3, ВК, Поттера и комиксы - сразу видно, что графоний, без него ни как так фильм не сделать, он необходим, но при этом напрочь теряется реализм происходящего

 

возьмем Матрицу 1999 - графоний есть, но он гораздо реалистичее, чем в тех же ЗВ 1 1999, отсюда и Оскар

 

так же и Стеллар и Начало получили статуэтку в отличии от Стражей, Бибизьян, ЖЧ, Поттера и других - минимум графония, больше реализма

[alxp]

вот поэтому я и не люблю графоний, особенно когда его много и очень много и который сразу бросается в глаза

 

возьмем тот же Авик, ЗВ 1-3, ВК, Поттера и комиксы - сразу видно, что графоний, без него ни как так фильм не сделать, он необходим, но при этом напрочь теряется реализм происходящего

 

возьмем Матрицу 1999 - графоний есть, но он гораздо реалистичее, чем в тех же ЗВ 1 1999, отсюда и Оскар

 

так же и Стеллар и Начало получили статуэтку в отличии от Стражей, Бибизьян, ЖЧ, Поттера и других - минимум графония, больше реализма

Согласен. Когда в кадре нет ни одного реального объекта, ни одного реального движения, разрушения и т.д. зрителю это все равно очевидно и он знает на 100%, что это cgi. "Эти моменты портят всю иллюзию кино" (с)

 

Во-вторых сегодняшние бюджеты намного выше.

Еще раз: графика - инструмент, важен финальный результат, а зависит он (как мы уже убедились на примере ТГ и Т2), не только от бюджета, а от мастерства и таланта команды, которая работает над фильмом.

В чем заслуга, потратив в разы больше средств на Генезис, получить результат, который по мнению большинства участников темы нового терминатора, выглядит хуже, чем в Т2?

[Индифферентность]

не только от бюджета, а от мастерства и таланта команды, которая работает над фильмом.

 

А ещё от времени пост-продакшена, которое неумолимо сокращается от блокбастера к блокбастеру.

[Norman94]

в какой последовательности снимались эпизоды фильма нам не ведомо, мож сцена в туалете с глазом была одной из последних, на нее и не хватило бабосов, а мож ее придумали походу съемок и в бюджете на нее расходов не было

 

и в 80-90-ые к бюджетированию относились более качественно, считали каждый доллар, не было таких частых простоев и пересъемок, таких гонораров у начинающих актеров, т.к. фильмы собирали в прокате несколько десятков и сотен миллионов $, а не под миллиард $ как сейчас

 

Да и как помнится бюджет у фильм действительно по нынешним меркам был мизерным, но это не помешало создателям выкручиваться по полной. Кукла на тот момент выглядит не сколько реалистично, сколько устрашающе. Как и грим.

[gearswik]

Кукла на тот момент выглядит не сколько реалистично, сколько устрашающе. Как и грим.

 

в этом наверное и была задумка Кэма - Терминатор должен был сеять страх и ужас, а металлический скелет, виднеющийся через рваные места на теле этому способствовать

[Norman94]

в этом наверное и была задумка Кэма - Терминатор должен был сеять страх и ужас, а металлический скелет, виднеющийся через рваные места на теле этому способствовать

 

Я тоже того же мнения)

[Гвалиор]

Эх, для 80-х выглядело реально здорово, да и даже для 90-х. Но потом, когда объедаешься современной графикой, уже видишь и резиновую морду, и покадровую анимацию. Не то впечатление, глаз невольно застревает на таком.

Однако, это единственное, что могу назвать устаревшим, ибо фильм прекрасно смотрится и сейчас. Стеснённость в средствах давала плюс в плане выкрутиться... и ведь выкручивались, да так, что запоминалось. Вон, в Т4 куча терминаторов, в том числе и новых, и хде они все теперь? Где Маркус Райт? Нема.

Короче, дело в режиссуре.

[DoctorWagner]

До сих пор вспоминаю этого унылого компьютерного Шварценеггера из четвертой части. Лучше бы уж его вообще не делали.

[Гатлий Щуч]

До сих пор вспоминаю этого унылого компьютерного Шварценеггера из четвертой части. Лучше бы уж его вообще не делали.

 

Самое интересное, что они хвалились этим убожеством в фильме о фильме. Кукла у них там была (кстати, зачем они ее делали) из латекса или чего-то еще. Так вот она была классной. А в итоге ни чуть не Арни лицом вышел.

 

П. С. Кстати, что значит буква "I" в аббревиатуре "CGI"?

[gearswik]

 

П. С. Кстати, что значит буква "I" в аббревиатуре "CGI"?

 

computer-generated imagery

[KippLenG]

До сих пор вспоминаю этого унылого компьютерного Шварценеггера из четвертой части. Лучше бы уж его вообще не делали.

Согласен. Тока по мне и третья часть лишняя, первые две были супер.

[WhiteBizon81]

Эх, для 80-х выглядело реально здорово, да и даже для 90-х. Но потом, когда объедаешься современной графикой, уже видишь и резиновую морду, и покадровую анимацию. Не то впечатление, глаз невольно застревает на таком.

Однако, это единственное, что могу назвать устаревшим, ибо фильм прекрасно смотрится и сейчас. Стеснённость в средствах давала плюс в плане выкрутиться... и ведь выкручивались, да так, что запоминалось. Вон, в Т4 куча терминаторов, в том числе и новых, и хде они все теперь? Где Маркус Райт? Нема.

Короче, дело в режиссуре.

 

И в Стэне Уинстоне. Если бы не он, не видали бы мы шедевра.

[Гвалиор]

И в Стэне Уинстоне. Если бы не он, не видали бы мы шедевра.

 

Точно, как и много других.

[true_Sci-fighter]

И в Стэне Уинстоне. Если бы не он, не видали бы мы шедевра.

 

Ой, не надо, а. Кэм и с обязанностями Уинстона успевал справляться, чай не зря спецом по художественной части у Роджера Кормана отпахал до этого.

[Blackm0re]

До сих пор вспоминаю этого унылого компьютерного Шварценеггера из четвертой части. Лучше бы уж его вообще не делали.

Да ладно. Вот у меня больше всего фейспалмов прилетало от хиленького грудака бодибилдера на которого голову прикрутили. После грудака Арни, видеть такое у терма - почти оскорбление.

[WhiteBizon81]

Ой, не надо, а. Кэм и с обязанностями Уинстона успевал справляться, чай не зря спецом по художественной части у Роджера Кормана отпахал до этого.

 

Дитям виднее

[Гвалиор]

Ой, не надо, а. Кэм и с обязанностями Уинстона успевал справляться, чай не зря спецом по художественной части у Роджера Кормана отпахал до этого.

 

У Уинстона опыта поболее было, так что не надо его со счетов сбрасывать)

И вклад Кэма никто не умаляет, его детище же... Впрочем, можно сказать спасибо и безымянному вирусу

[true_Sci-fighter]

Дитям виднее

 

Достаточно фильм о создании посмотреть, бизончик.

[Sebastian]

До сих пор вспоминаю этого унылого компьютерного Шварценеггера из четвертой части. Лучше бы уж его вообще не делали.

Самое интересное, что они хвалились этим убожеством в фильме о фильме. Кукла у них там была из латекса или чего-то еще. Так вот она была классной. А в итоге ни чуть не Арни лицом вышел.

пусть глаза немного стеклянные и с пафосом перебор, но смотрится нормально

 

[Гатлий Щуч]

пусть глаза немного стеклянные и с пафосом перебор, но смотрится нормально

 

 

Для пластилина вполне.))) Он не похож на Арни, он похож на неудачную куклу-игрушку терминатора. Когда вроде черты какие-то и есть, но на актера похож лишь формой черепа и волосами. А тут вообще Обама какой-то

 

Колхозник

[Мьюр]

пусть глаза немного стеклянные и с пафосом перебор, но смотрится нормально

 

Конкретно в этом моменте, закос под Кэм не удался, поржать разве что.

[DoctorWagner]

пусть глаза немного стеклянные и с пафосом перебор, но смотрится нормально

Если бы это была компьютерная игра, то да, более чем.

[Sebastian]

Если бы это была компьютерная игра, то да, более чем.

 

понятно) а есть еще фильмы 5-летней давности (кроме Трона), в которых делали подобные спецэффекты (компьютерное лицо)? хотелось бы сравнить и узнать, что является образцом