Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[Miles Dyson]

Ну если уж так рассуждать то само наличие машины времени и породило этот скайнет и Джона и всё остальное происходящее в этой петле. Т.е. это не вытекло из каких-то других событий.

 

Ну все таки её кто-то создал.

[Aleks92]

Ну все таки её кто-то создал.

 

Не знаю насколько достоверная информация, но :

В сценарий второго фильма входили сцены, которые так и не были сняты. Среди них эпизод, в котором бойцы Сопротивления врываются в лаборатории Скайнета и находят машину времени и склад терминаторов, а также разговор Джона с Ризом перед отправкой последнего в прошлое. Зато это было в новеллизации.

Вполне логично.

[Miles Dyson]

Не знаю насколько достоверная информация, но :

 

Вполне логично.

 

Дело в том, что во второй серии совершенно другая концепция по перемещению во времени. Она перечеркивает концепцию первого фильма. Но как я и говорил - нужен был конец с хэппи. Арни хотел играть только положительного героя. Так что в угоду сценария пришлось искать самую логичную логику при всех нелогичных обстоятельствах.

[kylina]

По сути скайнет и придумал машину, ибо уже проигрывал... Так что мотив по созданию машины скайнетом логичен. Но почему ИИ так и не понял, что все пойдет по старому циклу? Сценарный ход?

Тут по ходу и Скайнет, и Коннор порождения самих себя - ну не могли они менять время, иначе бы их не было. Обоих.

[Psychonaut]

Вы форумом не ошиблись? Тут кино обсуждают, а не науку.

 

Ой, давай на ТЫ и без пафоса = ) Да, разумеется, но этот фильм с наукой граничит определенно. И мне жаль, что ты не понимаешь этого. С точными науками.

Проблема в реализации моментов, если глубже копнуть – в психологии (шучу последней фразой)

Правда вот, как правильно заметили брр... создатели фильма - компьютер без творческого человека - это лишь кусок железа.

 

Ну спор я досканально не изучал, просто пробежался глазами, сложилось мнение... а так всегда есть шанс спороть чушь... потому и обозначил это...

 

Угу, гуд.

 

Никто не говорит что должна. ПРосто возникло желание вклинится )))

 

Добро пожаловать в хоровод! =)

 

Вам тут по сто раз уже объяснили что инновация касалась CG графики, это был первый фотореалистичный CG персонаж в кино. Все остальное было просто на высоком уровне.

 

Мне объяснили? Да сто раз к тому же? По-моему, это я тут объясняла. Никто из вчерашних спорщиков просто не мог мне объяснить, ибо не знали, как это сделать

Всё остальное на высоком - это что именно?

 

Да да... ещё могу для вас аргументов подкинуть, в некоторых сценах, где Т1000 тока мелькал в виде без текстуры, одевали на чела блестящий костюм ))) Это когда с Шварцем дрались на заводе, и чё?

Это плохо чтоли?

 

Ну как бы не плохо, но плоско и заурядно.

 

Для Титаника кстати у советского корефея спецэффектов покупали различные бородатые способы. Бородатый - не значит плохой, главное что бы работал.

 

Стоп! Чтобы что работало-то? : ) Бородатые методы?

Изменено 14.11.2010 08:35 пользователем Psychonaut

[ANdRiaNo]

Мне объяснили? Да сто раз к тому же? По-моему, это я тут объясняла. Никто из вчерашних спорщиков просто не мог мне объяснить, ибо не знали, как это сделать

Всё остальное на высоком - это что именно?

Спецэффекты.

 

Ну как бы не плохо, но плоско и заурядно.

 

Стоп! Чтобы что работало-то? : ) Бородатые методы?

Если бородатый трюк работает не хуже новоиспечённого то какой смысл выбирать более дорогой и трудоёмкий?

 

Да есть в Т2 так себе спецэффекты, допустим где в коридоре по Швару амоновцы стреляют чётко видно что там кукла, а там где Арни он как то слишком обильно моргает, ну для терминатора, в смысле (:

 

И что? Это умаляет все остальные технические достоинства фильма?

 

Зрители впервые видят такой уровень CG, это и сделало фильм передовым.

 

Как по вашему должен сниматься фильм чтобы считаться передовым? Целиком и полностью по новым технологиям? Это же бред.

 

Помню какой-то создатель спецэффектов хвастался что сэкономил деньгни продюссерам, когда придумал как обойтись без дорогостоящей компьютерной графики. Это в Человеке пауке когда он типа на подносе ловил что что у кого то там упало...

 

И там такой принцип везде, если способ которой выглядит не хуже, но при том проще, то зачем страдать фигнёй.

 

Не слышали эту байку про то как НАСА разрабатывало шариковую ручку для космоса? Мол потритили на рзаработку сколько там толи сотен тысяч толи миллионов, что бы ручка писала в невесомости... а советскией космонавты пользовались .... ВНИМАНИЕ!!! КАРАНДАШЁМ.... вот вам и передовые технологии.

[Psychonaut]

Спецэффекты.

 

Как можно говорить, что они "на высоте", если ж одни косяки кругом?

 

Если бородатый трюк работает не хуже новоиспечённого то какой смысл выбирать более дорогой и трудоёмкий?

 

Нет смысла, не спорю. Но в таком случае и не надо отрицать, что эти трюки примитивны.

 

Да есть в Т2 так себе спецэффекты, допустим где в коридоре по Швару амоновцы стреляют чётко видно что там кукла, а там где Арни он как то слишком обильно моргает, ну для терминатора, в смысле (:

 

Вот! Дальше, дальше, ANdRiaNo, постепенно так придешь к выводу, что весь фильм - сплошное убожество

 

И что? Это умаляет все остальные технические достоинства фильма?

 

Какие технические достоинства есть помимо человечка?

 

И там такой принцип везде, если способ которой выглядит не хуже, но при том проще, то зачем страдать фигнёй.

 

То есть? То есть ты думаешь, что если лили бы вместо масла настоящий металл, то было бы не лучше разве? То, что естественно - оно в любом случае было бы лучше.

 

Не слышали эту байку про то как НАСА разрабатывало шариковую ручку для космоса? Мол потритили на рзаработку сколько там толи сотен тысяч толи миллионов, что бы ручка писала в невесомости... а советскией космонавты пользовались .... ВНИМАНИЕ!!! КАРАНДАШЁМ.... вот вам и передовые технологии.

 

Слышала. Но я могу сказать, что это брехня! НАСА не выделяло никаких средств Фишеру. Он сам изобрёл, а затем предложил НАСА оценить. И вообще американцы фломастеры знаменитые использовали. Короче говоря, точно мы не можем сейчас сказать о том, что там было.

Страдание фигнёй - это как раз попытка выпендриться тогда, когда техника еще не до конца позволяет это сделать.

[Aleks92]

Дело в том, что во второй серии совершенно другая концепция по перемещению во времени. Она перечеркивает концепцию первого фильма. Но как я и говорил - нужен был конец с хэппи. Арни хотел играть только положительного героя. Так что в угоду сценария пришлось искать самую логичную логику при всех нелогичных обстоятельствах.

 

Я вообще не понимаю смысла вашего спора с ANdRiaNo, так как не знаю его истоков, а искать лень. Попробую тоже что-нибудь написать .В оригинальной двулогии будущее изменить можно, только непонятно, почему сопротивление не делало никаких попыток для этого, а только предотвращало попытки Скайнета. После того, как Скайнет отправил в прошлое Т-800, у него было две задачи - убить мать Коннора и собственно "родить" сам Скайнет. Так как, первая задача не была осуществлена и в будущем Коннор остался жив, через некоторое время Скайнет посылает Т-1000'y, ну и сопротивление тоже посылает в прошлое перепрограммированого Шварца. И только тут гг решили изменить будущее (Без согласия на то тех, из будущего), уничтожив останки первого Т-800 (Ну и различные чертежи и т.д заодно) Всё, будущее изменено. Если я не прав (И вообще нуб), поправьте.

[Растяпа]

Psychonaut, у вас личная вендетта против Термиков? Ну если фильм такой весь лажовый, а у вас настолько глубокие технические познания, хотелось бы услышать, какой фильм 91 года вы считаете наиболее отвечающим вашим высоким требованиям? Изменено 14.11.2010 15:23 пользователем Растяпа

[ANdRiaNo]

Как можно говорить, что они "на высоте", если ж одни косяки кругом?

А можно по подробней про косяки? Я их не виже их в таком количестве что можно говорить о лажовости фильма.

Нет смысла, не спорю. Но в таком случае и не надо отрицать, что эти трюки примитивны.

Калашников примитивный автомат? Пожалуй, но он лучше всех работает.

Вот! Дальше, дальше, ANdRiaNo, постепенно так придешь к выводу, что весь фильм - сплошное убожество

Что за бред?

Не идеальный?

Да.

Убогий?

Да боже упаси, на 91 год нет более продвинутых с технической стороны фильмов.

Какие технические достоинства есть помимо человечка?

Все остальные спецэффекты были выполнены на высоком уровне.

То есть? То есть ты думаешь, что если лили бы вместо масла настоящий металл, то было бы не лучше разве? То, что естественно - оно в любом случае было бы лучше.

И чем бы это было лучше? На экране я не вижу никакой разницы, а для съёмок сплошные трудности бы вызвал такой подход.

Слышала. Но я могу сказать, что это брехня! НАСА не выделяло никаких средств Фишеру. Он сам изобрёл, а затем предложил НАСА оценить. И вообще американцы фломастеры знаменитые использовали. Короче говоря, точно мы не можем сейчас сказать о том, что там было.

Страдание фигнёй - это как раз попытка выпендриться тогда, когда техника еще не до конца позволяет это сделать.

К чему тут ваше исследование в правдивости байки? Я её привёл только в качестве примера, показав что гонка за технологичнотью бывает элементарно глупа, когда есть простая замена не требующих сильных затрат и не вызывающая дополнительных трудностей.

Разве разработка спец ручки для космоса не более технологичный подход? Конечно, но это банально глупо и неоправданно.

И ваши придирки к трюкам которые не задействовали какие-то передовые технологии так же глупы.

Важно работает ли трюки на сколько хорошо, больше от него ничего не требуется.

Изменено 15.11.2010 11:01 пользователем ANdRiaNo

[Miles Dyson]

Я вообще не понимаю смысла вашего спора с ANdRiaNo, так как не знаю его истоков, а искать лень. Попробую тоже что-нибудь написать .В оригинальной двулогии будущее изменить можно, только непонятно, почему сопротивление не делало никаких попыток для этого, а только предотвращало попытки Скайнета.

 

Только не в оригинальной двулогии, а только во второй части, как я понимаю.

 

У сопротивления не было машины. А точнее. как вы сказали выше, её само сопротивление уничтожило. При такой спешке думать об изменении будущего не было времени. На первом плане задача была - только помешать скайнету.

 

После того, как Скайнет отправил в прошлое Т-800, у него было две задачи - убить мать Коннора и собственно "родить" сам Скайнет. Так как, первая задача не была осуществлена и в будущем Коннор остался жив, через некоторое время Скайнет посылает Т-1000'y, ну и сопротивление тоже посылает в прошлое перепрограммированого Шварца. И только тут гг решили изменить будущее (Без согласия на то тех, из будущего), уничтожив останки первого Т-800 (Ну и различные чертежи и т.д заодно) Всё, будущее изменено. Если я не прав (И вообще нуб), поправьте.

 

Да, оно изменено, но только во второй части. в альтернативном времени.

[Aleks92]

Только не в оригинальной двулогии, а только во второй части, как я понимаю.

 

Если бы Коннор сказал Кайлу, что останки Т-800 нужно будет уничтожить, будущее бы изменилось (Ну, по крайней мере для тех, кто остался в прошлом))

 

У сопротивления не было машины.

?

А точнее. как вы сказали выше, её само сопротивление уничтожило.

Где я это сказал? Про что вообще идёт речь? Про машину времени? Ну так была она у них.

[Miles Dyson]

Если бы Коннор сказал Кайлу, что останки Т-800 нужно будет уничтожить, будущее бы изменилось (Ну, по крайней мере для тех, кто остался в прошлом))

 

 

?

Про что вообще идёт речь? Про машину времени? Ну так была она у них.

 

машина была только у скайнета. У людей она была в очень короткое время на территории скайнета.

 

Где я это сказал?

 

http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=2208784&postcount=2692

[Aleks92]

машина была только у скайнета. У людей она была в очень короткое время на территории скайнета.

 

Я вот это имел ввиду, когда говорил, что они могли всё изменить ещё в первой части.

Если бы Коннор сказал Кайлу, что останки Т-800 нужно будет уничтожить, будущее бы изменилось (Ну, по крайней мере для тех, кто остался в прошлом))

 

Но тогда почему он сказал Кайлу, что уничтожит машину времени, сразу после того, как тот попадёт в прошлое, хотя должен был знать (Из событий второй части), что ему придётся отсылать в это же самое время (Сразу после Кайла) Т-800? Значит, события будущего идут независимо от прошлого? А события прошлого влияют на события будущего. Странно получается. Либо я что-то путаю...

[Miles Dyson]

Я вот это имел ввиду, когда говорил, что они могли всё изменить ещё в первой части.

 

Ну я как раз и говорил с учетом того, что у них машина - это не роскошь - значит особого плана по изменению будущего не было времени составить.

 

Главная задача - защитить мать.

 

Но тогда почему он сказал Кайлу, что уничтожит машину времени, сразу после того, как тот попадёт в прошлое, хотя должен был знать (Из событий второй части), что ему придётся отсылать в это же самое время (Сразу после Кайла) Т-800? Значит, события будущего идут независимо от прошлого? А события прошлого влияют на события будущего. Странно получается. Либо я что-то путаю...

 

Дело в том, как я писал выше: В первой части применялась концепция времени не фатальная. Во втором фильме - фатальная. От сюда не состыковки.

 

Вообще для джона, который жил во время войны (первый фильм) и отправил Т-800 - при этом для джона эта была первая и единственная отправка, а не вторая. Я так понимаю

 

Вообще спроси у ANdRiaNo - он в этом больше понимает. Ну по крайней мере мне так кажется, что больше. Пока я остановился на его мнении.

[Aleks92]

Ну я как раз и говорил с учетом того, что у них машина - это не роскошь - значит особого плана по изменению будущего не было времени составить.

 

Ну какой план? Он просто должен был сказать, что после того, как Кайл с Сарой уничтожат Т-800, его мать должна была уничтожить все останки. Всё. Но, видимо, по какой-то причине это было невозможно (Либо просто непродуманный сценарий).

 

 

В первой части применялась концепция времени не фатальная. Во втором фильме - фатальная.

А не наоборот?

Вообще для джона, который жил во время войны (первый фильм) и отправил Т-800 - при этом для джона эта была первая и единственная отправка, а не вторая. Я так понимаю

Ну сначала он отправил Кайла, а потом Т-800 (Прямиком во вторую часть))

 

Вообще спроси у ANdRiaNo - он в этом больше понимает. Ну по крайней мере мне так кажется, что больше. Пока я остановился на его мнении.

Не хочу беспокоить)

[Miles Dyson]

Ну какой план? Он просто должен был сказать, что после того, как Кайл с Сарой уничтожат Т-800, его мать должна была уничтожить все останки. Всё. Но, видимо, по какой-то причине это было невозможно (Либо просто непродуманный сценарий).

 

 

Но Сара предлагала уничтожить компанию (удаленная сцена). Просто люди знали, что не изменят будущего.

 

Но здесь есть загвоздка: Если люди об этом знали - зачем вообще посылали Кайла?

 

 

А не наоборот?

 

Тьфу ты черт. Конечно наоборот!

 

Ну сначала он отправил Кайла, а потом Т-800 (Прямиком во вторую часть)))

 

если учесть любую концепцию времени, то Джон отправлял Т-800 и только один раз вообще в соей памяти. У него и в мыслях нет того, что он отправлял Кайла. И наоборот также с Кайлом - Джон всегда отправлял кого-то только в первый раз для самого себя.

[Aleks92]

Но Сара предлагала уничтожить компанию (удаленная сцена). Просто люди знали, что не изменят будущего.

 

 

К сожалению я не видел удалённых сцен. Кому она это предлагала? Да и люди ничего знать не могли. Как я понял, если бы они уничтожили останки Т-800 ( Ну, или уничтожили компанию) они бы изменили только своё время ( Получается остались бы в альтернативной реальности ), будущее бы осталось таким же, каким и было.

 

если учесть любую концепцию времени, то Джон отправлял Т-800 и только один раз вообще в соей памяти. У него и в мыслях нет того, что он отправлял Кайла. И наоборот также с Кайлом - Джон всегда отправлял кого-то только в первый раз для самого себя.

 

Ну не знаю ...

[Miles Dyson]

К сожалению я не видел удалённых сцен. Кому она это предлагала? Да и люди ничего знать не могли. Как я понял, если бы они уничтожили останки Т-800 ( Ну, или уничтожили компанию) они бы изменили только своё время ( Получается остались бы в альтернативной реальности ), будущее бы осталось таким же, каким и было.

 

предлагала Кайлу. Нет, они бы вообще ничего не изменили. Там же фатальная концепция, забыл? И по этой концепции вообще нет никакой альтернативной реальности, как я понимаю.

[Aleks92]

предлагала Кайлу. Нет, они бы вообще ничего не изменили. Там же фатальная концепция, забыл? И по этой концепции вообще нет никакой альтернативной реальности, как я понимаю.

 

Аааа, Кайлу ) Они бы их всё равно не послушали -) Там фатальная концепция заключается в том, что они хотели (В какой-то момент) но не изменили (Как во второй части). Вот и получается, что фатальная.

[Miles Dyson]

Аааа, Кайлу ) Они бы их всё равно не послушали -) Там фатальная концепция заключается в том, что они хотели (В какой-то момент) но не изменили (Как во второй части). Вот и получается, что фатальная.

 

да уж удаленные сцены в фильмах Кэмерона - это как исповедь перед всей идеей. Сейчас я тебе ссылку в личку скину на полную версию фильма 1984 года

[Psychonaut]

А можно по подробней про косяки? Я их не виже их в таком количестве что можно говорить о лажовости фильма.

 

Про косяки - это более ранние мои посты. Да и сам ты в пример их немало привёл, кстати говоря.

А какое ж количество должно быть, чтобы можно было говорить о лажовости?

В целом, если мне память не изменяет, насчитывают около 180 косяков в данном фильме. Это мало, да?

И эти косяки слегка отвратительны, особенно вот, например, момент, когда Сара горит (во сне вроде, да?) Я просто плохо помню. И в этой сцене её шевелюра не горит почти. Что за бред? Волосы вспыхивают мгновенно. Это что ж за спецэффект такой убогенький-то, а...

Косяки финального процесса в компьютерной графике как раз-таки (CG) - ну пример: сцена в больнице, лифт, Т1000. А еще мне тут твердите о технологиях CG... Список можно продолжать...

И это не мелочи - это как раз доказательство недоделок и ни о каком улётном фильме даже речи быть не может (!)

К чему тут ваше исследование в правдивости байки? Я её привёл только в качестве примера, показав что гонка за технологичнотью бывает элементарно глупа, когда есть простая замена не требующих сильных затрат и не вызывающая дополнительных трудностей.

 

А к тому исследование, милый ANdRiaNo, что раз уж ты привёл мне эту байку в пример, тогда нужно было учесть то, что эта байка в данной нашей ситуации абсолютно не подходит для примера

Гонка за технологичностью, может, порой и глупа. Но я о чем говорю - о том, что твой излюбленный Кэмерон именно за ней и гнался. Но вот не хватило чего-то, да... Причем не денег, как известно, а человеческого фактора Сам себе противоречишь

[BrainDead]

Ну я перепутал названия и что? Это меняет суть моих разъяснений?

Всю дорогу я объяснял по концепции которую ты тут уже назвал хроноклизмом.

Ну я тут уже в который раз убеждаюсь что ты вообще не разу не вникал в то что я тебе писал.

 

К тому же не так уж и сложно ошибиться в этих 2ух понятиях, как ты узнаешь, это случилось из-за не возможности поменять ход событий или из-за недостатка знаний или воли что бы их поменять.

 

Ну так где тут тот косяк в сценарии, про который ты в самом начале говорил? Вроде, в ходе дискуссии ты поменял позицию.. или нет?

 

Блин, нихрена себе "и что?". Тоесть можно говорить вообще о левых вещах и все равно остатся правым, ведь типа вы думали правильно, просто писали не про то. Обалдеть.

 

Где "косяк"? Да вобще-то в самом же этом хроноклазме и есть косяк. Не все же что можно придумать имеет логику. Это вообще понятие абстрактное, для каждого по своему.

 

Я уже много раз говорил о главной не стыковке. Она по сути заключается в том что вы все время твердили про фатализм, а его там нету и по-этому все разваливается, а не стыкуется. И в фильме так же само, вроде как намек на необратимость, но блин нету ее там, надуманая она и все. Я считаю не грамотно с этим сделали и уже во 2-м фильме решили исправить.

 

И не надо мне пихать свою правоту в любом случае. Я например хотя бы поинтересовался что такое "фатализм" и "хроноклазм", почитал разную инфу и т.д. А вы кроме фильма ничего больше не видите. Задолбало уже. Вы априори хотите быть правы, и даже предположить не хотите что в фильме что-то не так. И вот этой пожалуй единственный элемент "фатализма". Ибо ваша упертость необратимая и замкнутая в себе.

[BrainDead]

Я лишь всё это время утверждал что череда событий в Т1 не противоречива, в то время как вы с BrainDead говорили что там есть косяки. А косяки там совсем в другом.

 

А зачем вы врете? Причем здесь "череда событий"? Мы вообще о другом говорили, а теперь оказывается об этом. Пипец просто. Как легко все можно подменить. Я конечно понимаю что некоторые люди считающие себя сильно умными, на самом деле не такие далекие и делают дураков из других людей, ибо так удобней. Они сами думают херню, но приписывают ее другим. Так что не надо мне говорить про какую-то проблему череды событий, про которую я вообще не говорил. Про то что там нарушена причино-следственная связь (и кстати это тоже врят ли можно приписать к чему-то логическому, само это нарушение уже косяк) помоему ВСЕ ЗНАЮТ, просто некоторые думают что это знают только они, а другим нужно обьяснить. Еще раз там проблема в том, что фильм для некоторых воспринимается как примиение теории "фатализма", но ее там нету. Тот же "хроноклазм" на который больше всего похожа концепция Т1 тоже противоречив.

 

Вы сами сдесь же написали о косяке про который я говорил (зачем Коннор отправлял Риза и т.д.) а потом опять говорите что косяков нет. Может хватит из одного кидатся в другое? Почему когда ВЫ говорите о косяке то он есть, а когда я о том же сказал - то я не прав? Просто дебилизм какой-то.

[BrainDead]

Дело в том, как я писал выше: В первой части применялась концепция времени не фатальная. Во втором фильме - фатальная. От сюда не состыковки.

 

блин, я с вас ржу не могу))) вы же писали что согласны с ANdRiaNo, а теперь написали полную противоположность его мнении. у него в Т1 - фатализм, в Т2 - нету фатализма. У вас наоборот))