Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[MemphisRains]

Нормано там анимация и т.д. и т.п. выполнена?

Мемфис, я вам позже уделю время ок. Обещаю =)

 

Да не надо, надоело как то со стенкой биться. Для своего времени фильм в плане пецифектов шедеврален-это не оспорить просто, ибо приемы до сих пор юзают

[Exist]

Exist

Вы что зациклились на масле... Помимо него что-то в фильме есть или как?

Нормано там анимация и т.д. и т.п. выполнена? Вы вступили в диалог, но вы не знаете, как доказать то, о чем написали. Ибо в физике нет познаний. Я так полагаю.

Мемфис, я вам позже уделю время ок Обещаю =)

А что я писал такого, что должен доказать с точки зрения физики?:lol: Я как бы не утверждаю что фильм в техническом плане идеален, и ляпы есть и недоработки. Но для своего времени это очень высокий уровень и сейчас не стыдно смотреть.

[Psychonaut]

Найдите еще несостыковки с реальностью-я это найти у любого фильма могу, и что фильм фантастика? см пример с сигаретой выше. У Т2 наверное первое место по ляпам, но лучшим он все равно для своего времени так и остался, да и сейчас многие используют наработки Кэма и Стэна.

 

Кто произнёс слово - "фантастика"? Больное от здорового давайте будем отделять. Я и не говорю, что фильм так уж плох (хотя первая часть всяко лучше остальных вроде), я именно говорю о том, что неча возвышать техническую сторону. А про сигарету - это вообще вот к чему?

Miles Dyson'у чур не жаловаться

[MemphisRains]

Кто произнёс слово - "фантастика"? Больное от здорового давайте будем отделять. Я и не говорю, что фильм так уж плох (хотя первая часть всяко лучше остальных вроде), я именно говорю о том, что неча возвышать техническую сторону. А про сигарету - это вообще вот к чему?

Miles Dyson'у чур не жаловаться

 

Внимательно читали? Если в фильме(любом!) есть ляп, то уже можно прикапаться и сказать так не бывает-фантастика. Ее и не возвышают. В истории кинематографа в Т2 1й комп человек-это как бэ факт. Тут скорее нечего пускать, да и время учесть. С чего я ему жаловаться еще буду интересно?))

[Aleks92]

В истории кинематографа в Т2 1й комп человек-это как бэ факт.

Первым вроде был так называемый "стеклянный рыцарь" из "Молодого Шерлока Холмса". Ну да ладно) А ещё "Бездна" была.

[MemphisRains]

Первым вроде был так называемый "стеклянный рыцарь" из "Молодого Шерлока Холмса". Ну да ладно) А ещё "Бездна" была.

 

Например, сцена, где отчётливо металлический Т-1000 выходит из огня, и снова обращается в полицейского в форме, — первая в истории кинематографа, где в кадре появляется анимированная компьютерная модель человека в полный рост. Это имелось в виду...отмазался, да. Если и Бездну вспомнили, что тогда про Трон забыли?)) Но там лишь лица.

Изменено 13.11.2010 14:58 пользователем MemphisRains

[BrainDead]

Наконец до тебя допёрло о чём я тебе по 10 раз говорил!!!

 

Ну так что? Где там косяк про который ты говорил с самого начала?

Исчез, не?

 

 

Это до вас что-то точно не доперло. Вы же все время твердили о "фатализме", так вот его там нету, а по идее есть "хроноклазм". Если бы в начале сказали именно о "хроноклазме" и привели бы пример, что это такое, то все было бы замечательно, но вы только и делали, что употребляли слово "фатализм" так какбуд-то оно не разлучно с Т1, а что это такое ни слова...а я ведь спрашивал про теорию.

[Aleks92]

Например, сцена, где отчётливо металлический Т-1000 выходит из огня, и снова обращается в полицейского в форме, — первая в истории кинематографа, где в кадре появляется анимированная компьютерная модель человека в полный рост. Это имелось в виду...отмазался, да.

Ок)

Если и Бездну вспомнили, что тогда про Трон забыли?))

Ну, наверное потому, что не смотрел ) А в "Наблюдателе" (1981 года) было показано первое трёхмерное изображение человеческого тела. Но, его я тоже не смотрел, только слышал.

[MemphisRains]

Ок)

Ну, наверное потому, что не смотрел ) А в "Наблюдателе" (1981 года) было показано первое трёхмерное изображение человеческого тела. Но, его я тоже не смотрел, только слышал.

 

Короче ненужный это спор. Скоро дойдем до того, кто первый линию нарисованную на компе показал Ну это я так утрируя. Зря в общем я слово факт написал, пардоньте.

[Aleks92]

Короче ненужный это спор. Скоро дойдем до того, кто первый линию нарисованную на компе показал Ну это я так утрируя. Зря в общем я слово факт написал, пардоньте.

 

) Да нет, Вы правы. Т-2 это действительно первый фильм, где персонаж был сделан/создан с помощью живого человека (методом сканировки Роберта Патрика).Как-то так. Правда, не знаю как там Бездну снимали -) Скорее всего сканировали "куклу".

[MemphisRains]

) Да нет, Вы правы. Т-2 это действительно первый фильм, где персонаж был сделан/создан с помощью живого человека (методом сканировки Роберта Патрика).Как-то так. Правда, не знаю как там Бездну снимали -) Скорее всего сканировали "куклу".

 

Лица Эда и Мэри Элизабет сканировали. Ну и болванчика для первоначального вида тоже наверное.

[Psychonaut]

Внимательно читали? Если в фильме(любом!) есть ляп, то уже можно прикапаться и сказать так не бывает-фантастика. Ее и не возвышают. В истории кинематографа в Т2 1й комп человек-это как бэ факт. Тут скорее нечего пускать, да и время учесть.

 

Что я читала внимательно? У вас нечего было даже почитать

Ну и что что в Т2 комп человек - что с того? Вы вообще помните, с чего мы начали разговор?

[Растяпа]

Ну и что что в Т2 комп человек - что с того?

Ну как бы сказали же, что впервые такое было. Я вот помню, как в год выхода фильма все, даже новостные программы, отметили революционность технологий Т2.

[MemphisRains]

Что я читала внимательно? У вас нечего было даже почитать

Ну и что что в Т2 комп человек - что с того? Вы вообще помните, с чего мы начали разговор?

 

Пи....ладно проехали. Что вам надо то? за что опускали фильм? Не из за пецифектов ли? Не из за того что есть пара несоотвествий с законами физики, которые есть везде, многие достигаются путем монтажа. В сцене в Отступниках(вроде не фантастика да?) есть момент, где сначала у Лео нет сигаретыв в руках, через секунду есть. Пла, это сцуко фантастика(сегареты из неоткуда не появляются)-фильм отстой.

Изменено 13.11.2010 16:21 пользователем MemphisRains

[Aleks92]

Лица Эда и Мэри Элизабет сканировали. Ну и болванчика для первоначального вида тоже наверное.

 

Ну, значит так:

"Молодой Шерлок Холмс" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был полностью создан при помощи компьютерной графики (Методом сканировки рисунка)

"Бездна" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был создан методом сканировки лиц живых людей.

"Т-2" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был создан и показан в полный рост, методом сканировки живого человека.

[Miles Dyson]

Ну, значит так:

"Молодой Шерлок Холмс" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был полностью создан при помощи компьютерной графики (Методом сканировки рисунка)

"Бездна" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был создан методом сканировки лиц живых людей.

"Т-2" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был создан и показан в полный рост, методом сканировки живого человека.

 

и чего с того? Вот я увидел Т-1000, так я сразу сказал себе, что этот фильм полная лажа. Такого существа не может быть в реальности. Так что мне все ваши революции - это пшик местного разлива. А отступников из-за сигарет вообще на дух не переношу!

 

Терминатора первого вообще ненавижу! Как только увидел вспышки электрические - сразу выключил фильм. Вспышек таких форм в жизни я не видел.

[MemphisRains]

Ну, значит так:

"Молодой Шерлок Холмс" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был полностью создан при помощи компьютерной графики (Методом сканировки рисунка)

"Бездна" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был создан методом сканировки лиц живых людей.

"Т-2" - первый фильм, в котором компьютерный персонаж был создан и показан в полный рост, методом сканировки живого человека.

 

Верно

[Psychonaut]

Пи....ладно проехали. Что вам надо то? за что опускали фильм? Не из за пецифектов ли? Не из за того что есть пара несоотвествий с законами физики, которые есть везде, многие достигаются путем монтажа. В сцене в Отступниках(вроде не фантастика да?) есть момент, где сначала у Лео нет сигаретыв в руках, через секунду есть. Пла, это сцуко фантастика(сегареты из неоткуда не появляются)-фильм отстой.

 

Мемфис, держите себя в руках

Я фильм не опускала. Это первое.

Моментов в Т2 таких не пара, а много больше, но надо быть задротом, чтобы сейчас сесть, вспомнить и каждый расписать. Да и было бы ради чего...

Фантастикой я кино данное не называла - ваши выдумки. Я вообще не очень к фантастике тяготею, это да, но я ничего не имею против, к примеру, таких неких интересных сцен. Подобное, например, не портит "Секретные материалы" - первый пример, который пришёл в голову.

НО! Тут речь зашла о том, что Кэмерон со своими доблестными лыцарями делали все эксклюзивно, чисто по новым технологиям. Но уж простите, масло - это древность, а не новые технологии (это я так, снова к слову...) НЕ отрицаю, что над фильмом много работали, и новшества ессно были привнесены, но кислое с пресным не путайте. В таком случае фильм - белиберда, когда используют технологие примитивные и в то же время суперсовременные. Далее... про компьютеры я вроде тоже уже где-то тут говорила, курим теорию сначала - а потом убеждаем людей в том, что вот этот компьютерный человек был неким воплощением идеальной технологии. Была революция, не спорю абсолютно, но эта революция базировалась не на законах, а на том, как хочет Кэмерон. Он, кстати, гриппом болел, когда человечка делали Ну что ж, это право режиссёра, да.

[Aleks92]

Верно

 

Ну вот и разобрались)

 

и чего с того? Вот я увидел Т-1000, так я сразу сказал себе, что этот фильм полная лажа. Такого существа не может быть в реальности. Так что мне все ваши революции - это пшик местного разлива. А отступников из-за сигарет вообще на дух не переношу!

Лично мне на киноляпы наплевать -) В детстве я их не замечал, а сейчас они скорее вызывают улыбку (Сцена с азотом, к примеру).

[Miles Dyson]

 

Лично мне на киноляпы наплевать -) В детстве я их не замечал, а сейчас они скорее вызывают улыбку (Сцена с азотом, к примеру).

 

сцена с азотом? Вообще ересь! Нет ребят, Т2 - это просто ерунда.

[MemphisRains]

Мемфис, держите себя в руках

Я фильм не опускала. Это первое.

Моментов в Т2 таких не пара, а много больше, но надо быть задротом, чтобы сейчас сесть, вспомнить и каждый расписать. Да и было бы ради чего...

Фантастикой я кино данное не называла - ваши выдумки. Я вообще не очень к фантастике тяготею, это да, но я ничего не имею против, к примеру, таких неких интересных сцен. Подобное, например, не портит "Секретные материалы" - первый пример, который пришёл в голову.

НО! Тут речь зашла о том, что Кэмерон со своими доблестными лыцарями делали все эксклюзивно, чисто по новым технологиям. Но уж простите, масло - это древность, а не новые технологии (это я так, снова к слову...) НЕ отрицаю, что над фильмом много работали, и новшества ессно были привнесены, но кислое с пресным не путайте. В таком случае фильм - белиберда, когда используют технологие примитивные и в то же время суперсовременные. Далее... про компьютеры я вроде тоже уже где-то тут говорила, курим теорию сначала - а потом убеждаем людей в том, что вот этот компьютерный человек был неким воплощением идеальной технологии. Была революция, не спорю абсолютно, но эта революция базировалась не на законах, а на том, как хочет Кэмерон. Он, кстати, гриппом болел, когда человечка делали Ну что ж, это право режиссёра, да.

 

Кто то говорил, что все при все пецифекты у Кэма эксклюзивно-новые-революционные и тд? Белиберда, считать что использование новейших технологий вместе с простыми дедовскими глупостью некой. Вы не забыли, что я про время тоже говорил? В 1991 это был идеал.

И пла пример с фантастикой до вас, как до Китая! Прочитайте Тяпин пост в Титанике. Вы сами то говорите использовалось масло в жидеом металле, а уточнить где именно не доходит? Ведь я там вам про Т1000, а он оказывается ни при чем.

Изменено 17.11.2010 07:29 пользователем Podpisnov

[Greeny]

Сейчас поймал себя на мысли, что уже и 3-я часть стала классикой, всё-таки 7 лет фильму.

[Miles Dyson]

Сейчас поймал себя на мысли, что уже и 3-я часть стала классикой, всё-таки 7 лет фильму.

 

В таком случае все фильмы, которые выпущены в 2003 году можно считать классикой. Разве только по этому критерию вы определяете статус классики?

[Greeny]

В таком случае все фильмы, которые выпущены в 2003 году можно считать классикой. Разве только по этому критерию вы определяете статус классики?

 

Нет не по этому Но мысль такая, по поводу этого фильма, у меня присутствует.

[Miles Dyson]

Нет не по этому Но мысль такая, по поводу этого фильма, у меня присутствует.

 

для чего язык? Странно, если присутствует мысль - то это не просто так.

 

Если вы считаете Т3 классикой - то в этом ничего страшного нет. Просто узнать хотел ваш критерий, но в ответ язык. Я вроде без издевки спросил.