Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[Exist]

Ну раньше же не проваливались Когда рекламные технологии не были столь развиты.

Exist

Я теряю суть... То вы говорите, что реклама была, то вы говорите, что её не было. Как понимать-то?

Ещё как проваливались.

Я не говорил что рекламы не было. Статьи про создание спецэффектов и документалки я рекламой не считаю.

[Psychonaut]

Я не говорил что рекламы не было.

 

Вы мне сказали, что статьи не могут быть написаны за деньги. Или то шутка была?

[Exist]

Вы мне сказали, что статьи не могут быть написаны за деньги. Или то шутка была?

Я сказал что у меня есть большие сомнения что та статься является джинсой. Заказная статься это довольно серьёзное обвинение, надо потрудиться это доказать. Вот другая статья, ну это разумеется тоже джинса, да? http://qsmith-k.blogspot.com/2007/03/blog-post_26.html

[Psychonaut]

Вот другая статья, ну это разумеется тоже джинса, да? http://qsmith-k.blogspot.com/2007/03/blog-post_26.html

 

Простите за нескромный вопрос - вы судья? Просто вы слишком так напористо просите меня всё доказывать, хотя ни разу сами не доказали обратное.

Статья Я, честное слово, шокирована вашими познаниями.

Статьи в блогах знаете чичас как пишутся? Ваши аргументы далеки от правды, хотя я знаю, что вы мои такими же считаете. Но это взаимно

[Exist]

Простите за нескромный вопрос - вы судья? Просто вы слишком так напористо просите меня всё доказывать, хотя ни разу сами не доказали обратное.

Статья Я, честное слово, шокирована вашими познаниями.

Статьи в блогах знаете чичас как пишутся? Ваши аргументы далеки от правды, хотя я знаю, что вы мои такими же считаете. Но это взаимно

Ну вы так бросаетесь словами, то джинса, это джинса, что я по наивности душевной подумал что у вас и доказательства какие-то есть.

Аргументов я ещё не слышал, так что пока вам верю. Найдите непроплаченную статью, чтоб рубила правду-матку с плеча.

[Psychonaut]

Ну вы так бросаетесь словами, то джинса, это джинса, что я по наивности душевной подумал что у вас и доказательства какие-то есть.

Аргументов я ещё не слышал, так что пока вам верю.

 

Я вроде не бросаюсь Ну дык "джинса", исходя из того, что теория эта (в статьях) расходится с практическим делом. Вы вот кино как смотрели? С закрытыми глазами? Я же объяснила, что и как... Если в фильме вы видим несоответствие с точки зрения, повторюсь, физики, а в статьях сказано, что оно (это соответствие) есть, то спрашивается - как же расценивать оные статейки, от которых веет безысходной дешевой рекламой...?

[Aleks92]

Без меня им всё понятно... Я вообще это еще не сказала, что имела в виду. (!)

 

Ну и что же ?

[Exist]

Я вроде не бросаюсь Ну дык "джинса", исходя из того, что теория эта (в статьях) расходится с практическим делом. Вы вот кино как смотрели? С закрытыми глазами? Я же объяснила, что и как... Если в фильме вы видим несоответствие с точки зрения, повторюсь, физики, а в статьях сказано, что оно (это соответствие) есть, то спрашивается - как же расценивать оные статейки, от которых веет безысходной дешевой рекламой...?

В статьях говориться о создание спецэффектов, а не о том, как реалистично они смотрятся и правда ли так будет в жизни. Я фильм смотрю, наверно не так как вы, ища ляпы и несоответствия с реальной физикой и химией, а просто наслаждаюсь шикарным зрелищем. Кого особо волнует что ртуть себя ведёт не так как в жизни?

[Psychonaut]

Ну и что же ?

 

А то, что меня отвлекли и я вечерком распишу По рукам?

 

В статьях говориться о создание спецэффектов, а не о том, как реалистично они смотрятся и правда ли так будет в жизни. Я фильм смотрю, наверно не так как вы, ища ляпы и несоответствия с реальной физикой и химией, а просто наслаждаюсь шикарным зрелищем.

 

Вы не уходите от моего прямого вопроса - вы знаете, как сейчас пишутся статьи в блогах? Знаете или нет? Знаете или нет?

А вот про зрелище это, кстати, верно - просто я уже при повторных просмотрах стала искать несоответствия. Но вы-то их вообще не нашли, а еще отказываетесь книжки почитать

[MemphisRains]

Я вроде не бросаюсь Ну дык "джинса", исходя из того, что теория эта (в статьях) расходится с практическим делом. Вы вот кино как смотрели? С закрытыми глазами? Я же объяснила, что и как... Если в фильме вы видим несоответствие с точки зрения, повторюсь, физики, а в статьях сказано, что оно (это соответствие) есть, то спрашивается - как же расценивать оные статейки, от которых веет безысходной дешевой рекламой...?

 

Забейте на статьи уже, смотри фильмы о фильмах-там все таки наглядно показано и рассказано самими авторами и там вы уже можете судить...

[Psychonaut]

Забейте на статьи уже, смотри фильмы о фильмах-там все таки наглядно показано и рассказано самими авторами и там вы уже можете судить...

 

Я на статьи вообще-то забивала, как вы выражаетесь, это тут некоторые персоны мне доказывают, что я должна этим статьям верить и с упоением их читать.

Не понимаю - Мемфис, вы с вами обсуждали уже фильмы о фильмах. Я свою точку зрения сказала. Фильм о фильме - это не авторитетная весчь, авторитет в таком деле - технический аспект.

Заметьте, никто из вас, парни, не смог мне возразить как раз с точки зрения технических моментов. Скучно

Чего-то читать заставляете и смотреть - а я уже смотрела и читала немало раз. Противовеса серьезного моим словам тут нет. Это ж очевидно. Я вам говорю про материалы, технику, законы физические - а вы мне... Не пойми про что.

[Exist]

А

Вы не уходите от моего прямого вопроса - вы знаете, как сейчас пишутся статьи в блогах? Знаете или нет? Знаете или нет?

Копируются из других статей, скорее всего. Да это неважно, в блоке она написана или в журнале о спецэффектах, у вас она всё равно джинса.

[Exist]

.

Заметьте, никто из вас, парни, не смог мне возразить как раз с точки зрения технических моментов. Скучно

Про какие технические моменты? Про масло чтоли?

[MemphisRains]

Я на статьи вообще-то забивала, как вы выражаетесь, это тут некоторые персоны мне доказывают, что я должна этим статьям верить и с упоением их читать.

Не понимаю - Мемфис, вы с вами обсуждали уже фильмы о фильмах. Я свою точку зрения сказала. Фильм о фильме - это не авторитетная весчь, авторитет в таком деле - технический аспект.

Заметьте, никто из вас, парни, не смог мне возразить как раз с точки зрения технических моментов. Скучно

Чего-то читать заставляете и смотреть - а я уже смотрела и читала немало раз. Противовеса серьезного моим словам тут нет. Это ж очевидно. Я вам говорю про материалы, технику, законы физические - а вы мне... Не пойми про что.

 

А там как раз и рассказываю и более того и показывают! как те или иные пецифекты делались. Если это не аргумент, то...

[Aleks92]

А то, что меня отвлекли и я вечерком распишу По рукам?

 

А что тут расписывать ?) Масло в фильме используется только для создания того эффекта, о котором говорилось выше.

[Psychonaut]

Про какие технические моменты? Про масло чтоли?

 

Нет, про варенье Оно мне надо - распинаться тут, я вот думаю...? Изучите наконец, как и что должно двигаться, литься и т.д. и т.п. Литературку я посоветовала

Копируются из других статей, скорее всего. Да это неважно, в блоке она написана или в журнале о спецэффектах, у вас она всё равно джинса.

 

Копируется из других статей, а затем копируется в ваши головы.

Да, "джинса"! Еще какие вопросы?

[MemphisRains]

Нет, про варенье Оно мне надо - распинаться тут, я вот думаю...? Изучите наконец, как и что должно двигаться, литься и т.д. и т.п. Литературку я посоветовала

 

Ога, такой огромный ляп, когда в угоду зрелищности или возможности создания момента, опускаются некоторые законы. Вам надо, чтобы от и до было как в жизни?

Плюс вы требуете, чтобы вам объяснили техническую сторону, но сами не верите если я показываю материал на видео?))

[Exist]

Копируется из других статей, а затем копируется в ваши головы.

Да, "джинса"! Еще какие вопросы?

Вопросов, нет выводы сделаны.

[Psychonaut]

Ога, такой огромный ляп, когда в угоду зрелищности или возможности создания момента, опускаются некоторые законы. Вам надо, чтобы от и до было как в жизни?

 

Мне не надо. С чего вы взяли? Но коли уж речь зашла об реалистичности - я и сказала. По-моему, вы об этом слегка забыли.

 

Плюс вы требуете, чтобы вам объяснили техническую сторону, но сами не верите если я показываю материал на видео?))

 

Да я не требую вовсе, я просто вижу, что мужская половина слаба как-то в технической стороне-то этой. Какой материал? Вы мне как-то объясните своими словами, а не материал показывайте. (который, кстати говоря, я и без вас видела) Он тоже не без доли проплаченности.

Мемфис, вам "Титаника" маловато? Теперь еще и туточки будете меня напрягать

[Exist]

Нет, про варенье Оно мне надо - распинаться тут, я вот думаю...? Изучите наконец, как и что должно двигаться, литься и т.д. и т.п. Литературку я посоветовала

Оно мне надо? Ну жидкий металл не так себя ведёт как по законам физики, насрать в общем то.

[MemphisRains]

Мне не надо. С чего вы взяли? Но коли уж речь зашла об реалистичности - я и сказала. По-моему, вы об этом слегка забыли. Да я не требую вовсе, я просто вижу, что мужская половина слаба как-то в технической стороне-то этой. Какой материал? Вы мне как-то объясните своими словами, а не материал показывайте. (который, кстати говоря, я и без вас видела) Он тоже не без доли проплаченности.

Мемфис, вам "Титаника" маловато? Теперь еще и туточки будете меня напрягать

 

Это Оррр:lol: Мне люди писали, угомоните ее, чито за бред человек пишет.

Вот вам пример своими словами одной из технических сторон фильма.

Для того, чтобы снять сцену, когда жидкий металл открывает лифт, пленку пустили реверсом. Затем отсканированную модель Паптрика вставили в этот момент, комб съемка. Затем вы тоже как то забыли, что собирала себя не ртуть, а жидкий метал при то разумный! А как уж масло там лилось, пускай ляп, мне на такую мелочь как то

И тут не важно использовали они в реале ртуть или нет(да ртуть собиралась бы иначе по закону), по кину собирается другое существо, чьи законы вы я полагаю знаете?

[Psychonaut]

Оно мне надо? Ну жидкий металл не так себя ведёт как по законам физики, насрать в общем то.

 

Может и так, милый культурный человек

Я не знаю, что вам надо. Но тогда не могли бы вы признаться, что доказываете то, о чем не имеете представления правильного? Не мне признаться, а просто сам себе. Я и не говорю, что мое мнение истина в последней инстанции, но с этого и надо было начинать - с того, что вам - пофиг. А не с того, что фильм реалистичен.

[Exist]

Может и так, милый культурный человек

Я не знаю, что вам надо. Но тогда не могли бы вы признаться, что доказываете то, о чем не имеете представления правильного? Не мне признаться, а просто сам себе. Я и не говорю, что мое мнение истина в последней инстанции, но с этого и надо было начинать - с того, что вам - пофиг. А не с того, что фильм реалистичен.

Надо было уточнить в какой сцене масло использовалось, я бы тогда и в диалог бы не вступал.

[MemphisRains]

А не с того, что фильм реалистичен.

 

Для себя(фильма) сам фильм реалистичен, тот же пример с ртутью(по фильму это не ртуть...так какие притезнзии?) А ляпы есть всегда и везде, и даже если в кадре сигарета переместилась в другое место, по сути фильм теряет реалистичность, ага. Ведь в реале сигареты не перемещаются.

 

Ну еще вам технический аспект. Решетка в момент прохождения Т 1000 сквозь нее не настоящая. Ее просто нет. Затем конечно в следующем кадре она уже реальна. Грузовик с азотом в момент переворота-это миниатюра. Рука Арни, когда он снимает кожу, естественно не его-уму помагают-модель руки-аниматроника. Настоящая рука Арни за спиной.

Для записи звуков жидкого металла в презерватив с кашей окукнули диктофон и нагрели.

 

Найдите еще несостыковки с реальностью-я это найти у любого фильма могу, и что фильм фантастика? см пример с сигаретой выше. У Т2 наверное первое место по ляпам, но лучшим он все равно для своего времени так и остался, да и сейчас многие используют наработки Кэма и Стэна.

 

Надо было уточнить в какой сцене масло использовалось, я бы тогда и в диалог бы не вступал.

 

ППКС

[Psychonaut]

Exist

Вы что зациклились на масле... Помимо него что-то в фильме есть или как?

Нормано там анимация и т.д. и т.п. выполнена? Вы вступили в диалог, но вы не знаете, как доказать то, о чем написали. Ибо в физике нет познаний. Я так полагаю.

Мемфис, я вам позже уделю время ок Обещаю =)