Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[ANdRiaNo]

не странная это логика. если вы поймете что в Т1 как раз альт. реальность... Риз попал в то время в котором его не должно было быть изначально, ведь он еще не родился тогда...

Надуманное ограничение. ты взял другую концепцию.

 

ну в НВБ Марти видел своего двойника, значит попадал в альт.реальность.

Блин, о наличии альт реальности говорит не наличие двойника, а наличие двух вариантов событий.

Там где родители лузеры и там где не лузеры.

[BrainDead]

Откуда ты это взял? я вообще не понял о чём там.

Видел фильм Эффект Бабочки?

Вот там перемещения ограничены жизнью и телом перемещаемого, т.е. перемещается только сознание, внутри носителя.

В Т1, может быть сколько угодно двойников и в любое время можно переместится.

 

Да ЭБ видел.

 

Смотрите вы же сами мне ставили в пример с НВБ построение домика. В НВБ перемещаясь во времени, появляетса уже другой домик - в альт. реальности. А если брать фатальную концепцию, то домик тот же должен быть, правильно? То как этот же домик может быть раньше себя??? Значит это уже другой домик - другая реальность.

 

Фатальная концепция выстраивает время подобно реальсам. Перемещаясь назад мы берем поезд из настоящего и откатываем его назад, но именно его, а не другой поезд и другого там не может быть. Он откатился и заново начинает ехать в перед. Откатили еще и опять вперед и т.д.

А если брать альтернативные реальности которые существуют в НЕ зависимости одна от одной, то мы берем копию поезда и ставим где угодно на другие рельсы, при этом первый поезд продолжает свой путь и второй такой же, тоже. Они существуют отдельно в разных реальностях.

 

Надуманное ограничение. ты взял другую концепцию.

 

Блин, о наличии альт реальности говорит не наличие двойника, а наличие двух вариантов событий.

Там где родители лузеры и там где не лузеры.

 

Ничего не надуманно.

 

А как эти два варианта событий получились, то а? Марти отправился в прошлое и увидел там себя же, изменил это и родители стали богатыми уже в другой реальности. А вот по фатальной концепции он бы отправившись в прошлое был самим собой и по-этому ничего бы не смог изменить, подчиняясь судьбе о которой и не знал бы.

 

Если я увижу своего двойника из будущего, это уже означает что одна реальность утратилась, а я уже живу в другой. Потому что сначала время дошло до этого будущего, а уже потом я же из него прилетел в прошлое и увидел самого себя, изменив при этом реальность. Что не так?

 

Подумайте при какик обстоятельствах возможна эта фатальная концепция.

 

Вопрос такой. Как сделать так, что бы отправится в прошлое и при этом не изменить будущее из которого вы отправились? Это возможно лишь в том случае когда вы в прошлом станете самим собой и не будете знать об этом будущем, иначе оно изменится.

 

По-этому я и говорю что эта фатальщина по сути и является реальной жизнью - судьбой (перемоткой времени как кинопленки которая ничего не меняет), а создание машины времени создает альт. реальности. Это моя версия, ваше право не согласится, но попробуйте задуматся об этом. Логика в этом есть.

Изменено 01.11.2010 21:11 пользователем Podpisnov

[ANdRiaNo]

другое измерение? значит в нашем времени все невозможно изменить? Я бы остерегался таких заявлений.

Прошлое, да, изменить уже нельзя. Будущее, да пожалуйста.. ты его не знаешь просто =)

 

Как могут быть логичными события, когда отец зачал ребенка в прошлом?

Ну что мне в сотый раз повторить уже, что в случае перемещения во времени ломается причинно-следственная связь? Это свойство перемещения во времени, а не концепции.

 

Понятно почему в НвБ нет такого парадокса?

 

альтернативная реальность подчинена чему? То есть марти создал её а не переместился в неё?

Эээ... что значит чему подчинена?

Без разницы кто создал альт реальность, важно её наличие.

И Марти в неё переместился из своей реальности.

 

как теория может быть обоснованной логикой. если она сама по себе не логична.?

У меня всё логично, это ты просто какие то нюансы не понимаешь, от того считаешь не логичной.

 

одно и тоже. Если бы происходило - то это было бы так.

 

Вот если бы ты сказал: "Если бы происходило - то есть вероятность того, что пойдёт по той или иной концепции"

 

другое дело.

дело не в причине и следствии (для меня) Просто я сомневаюсь, что эта концепция (если будет машина времени) сработает на все 100%

Последние 2 высказывания я вообще не уловил, ни зачем они, ни о чём они.

[ANdRiaNo]

Подумайте при какик обстоятельствах возможна эта фатальная концепция.

 

Вопрос такой. Как сделать так, что бы отправится в прошлое и при этом не изменить будущее из которого вы отправились? Это возможно лишь в том случае когда вы в прошлом станете самим собой и не будете знать об этом будущем, иначе оно изменится.

Неа... если в прошлом уже есть это самое перемещение и оно учтено будущим, всё случится точно также.

Откуда взялось ограничение на перемещение только внутри жизни и тела перемещаемого я вообще в толк взять не могу.

Ты наверное прочитал про фатальную концепцию где-то на стороне, и там был совсем другой пример.

 

Внутри жизни и тела перемещение я помню только в эффекте бабочки, и там не фатально всё, там много альт реальностей которые герой повидал.

[Miles Dyson]

 

 

Последние 2 высказывания я вообще не уловил, ни зачем они, ни о чём они.

 

одно дело сказать, что при перемещении эта концепция сработает. другое дело - есть вероятность, что она сработает.

 

Ты произнес первый вариант. Он самоуверенный.

[BrainDead]

Неа... если в прошлом уже есть это самое перемещение и оно учтено будущим, всё случится точно также.

Откуда взялось ограничение на перемещение только внутри жизни и тела перемещаемого я вообще в толк взять не могу.

Ты наверное прочитал про фатальную концепцию где-то на стороне, и там был совсем другой пример.

 

Внутри жизни и тела перемещение я помню только в эффекте бабочки, и там не фатально всё, там много альт реальностей которые герой повидал.

 

Та не случится оно точно так же.

 

Откуда взялось ограничение? Ну а вы подумайте над моим вопросом. Повторяю: как сделать так что бы переместится в прошлое и при этом НЕ изменить будущего. Если в будущем (настоящем) вы уже знаете о своем перемещении значит это уже альт. реальность, которая стерла предыдущую. Посмотрите фильм Донни Дарко если не видели. Там турбина от самолета появляется из ниоткуда и убивает главного героя. По сути уже в дальнейшем будущем его не будет, но нам показывают альтернативную реальность в которой обьясняют откуда взялась эта турбина и в этом утраченом промежутке времени гг был еще жив. По вашей логике можно сказать что раз турбина из будущего была, то она была всегда и по сути изменить уже ничего нельзя. А по идее в том утраченом отрезке времени и была фатальность, которая двигала гг к тому что должно произойти.

 

В Эффекте бабочки не фатально потому что субьект знал о возможном будущем, по-этому все каждый раз менялось. Фатальное же ничего не меняет.

[ANdRiaNo]

одно дело сказать, что при перемещении эта концепция сработает. другое дело - есть вероятность, что она сработает.

 

Ты произнес первый вариант. Он самоуверенный.

Знаешь, я расцениваю подобные заявления как отсутствие аргументов и не более, это когда сказать то нечего, а так хочется.

Что значит, "не заявляй что теория логична" ??? Она выстроена логично, каждый может проверить или опровергнуть. При чём тут то что я не могу поставить эксперимент?

Где я говорил что эта концепция сработает то? Я говорю что у неё все узелки событий имеют свою причину.

[BrainDead]

Вот еще такой текст из того что я читал:

 

В случае реального существование не только будущего, но и прошлого, мир пространство-время можно представить в виде матрицы, то есть жесткой структуры, типа рельсов, по которой движется одномерный мир L . Более того, все существующие в настоящем и прошлом миры представляют собой как бы набор застывших фигурок (кукол). Для того, чтобы такой мир ожил, один из этих параллельных миров должен сдвинуться со своего места и начать последовательно перемещаться на следующие, занятые другими мирами, места. При этом каждая кукла движущегося мира, должна занимать место своей копии в неподвижном мире, что жестко предопределяет ее судьбу (фатальный мир). Копия при таком замещение убирается (в какую-то другую размерность, например) пока движущееся пространство не переместится в следующую дискретную точку. Для жителей движущегося мира L эта ситуация будет подобна жизни актера, который живет в соответствии со сценарием автора (хотя и не догадывается о нем). При этом, вероятно, не исключены небольшие отклонения от сценария, не разрушающие структуру занятого неподвижного пространства.

 

 

Вобщем попробуйте ответить на мой вопрос, ибо в нем суть этой фатальщины, а иначе это уже не она.

Изменено 01.11.2010 21:10 пользователем Podpisnov

[Miles Dyson]

Знаешь, я расцениваю подобные заявления как отсутствие аргументов и не более, это когда сказать то нечего, а так хочется.

Что значит, "не заявляй что теория логична" ??? Она выстроена логично, каждый может проверить или опровергнуть. При чём тут то что я не могу поставить эксперимент?

Где я говорил что эта концепция сработает то? Я говорю что у неё все узелки событий имеют свою причину.

 

ты сказал

 

Я ж не говорю что перемещение во времени происходит по данной концепции, я говорю что если бы происходило, то это было бы так.

 

что не понятного?

[ANdRiaNo]

Та не случится оно точно так же.

Почему? Будущее уже учитывает знание об этом будущем и все поступки что были следствием этого знания, всё включено в исход.

Откуда взялось ограничение? Ну а вы подумайте над моим вопросом. Повторяю: как сделать так что бы переместится в прошлое и при этом НЕ изменить будущего. Если в будущем (настоящем) вы уже знаете о своем перемещении значит это уже альт. реальность, которая стерла предыдущую.

С чего это значит что это альт реальность? Вовсе нет.

И реальности друг друга не стирают, зачем им это, они существуют параллельно.

 

Донни Дарко смотрел давно и вообще не помню о чём там, так как фильм не понравился, так что не имею возможности обсудить.

 

Если честно я начинаю терять нить дискуссии, а следовательно и интерес.

Я считаю что ты не прав с этими новыми ограничениями, но разбираться в чём именно и откуда ты их взял у меня как-то нет желания.

 

Но спасибо за дискуссию, хоть и однообразную, люблю эту тему, можно лишний раз повторить.

Кое что ещё чётче для себя усвоил. (:

[BrainDead]

Почему? Будущее уже учитывает знание об этом будущем и все поступки что были следствием этого знания, всё включено в исход.

 

Ну так опять же при каком раскладе нельзя изменить прошлое??? Если мы влазим в прошлое как отдельный субьект, то тогда мы меняем что-то, а если мы перемещаемя просто во времени то являемя теми кеми мы были. Просто отматываем пленку назад.

 

С чего это значит что это альт реальность? Вовсе нет.

И реальности друг друга не стирают, зачем им это, они существуют параллельно.

 

Это альт реальность, потому что в одной временной плоскости существуют 2 Кайла Риза. Да, паралельно, не надо придиратся к словам, сути это не меняет. Стирает - я имею ввиду что переместившись в новую реальность субьект знает только о ней, а старая стирается в его голове и т.д. Короче здесь все понятно.

 

 

Донни Дарко смотрел давно и вообще не помню о чём там, так как фильм не понравился, так что не имею возможности обсудить..

 

Ок.

 

Если честно я начинаю терять нить дискуссии, а следовательно и интерес.

Я считаю что ты не прав с этими новыми ограничениями, но разбираться в чём именно и откуда ты их взял у меня как-то нет желания.

 

Но спасибо за дискуссию, хоть и однообразную, люблю эту тему, можно лишний раз повторить.

Кое что ещё чётче для себя усвоил. (:

 

Ну как раз странно что вы теряете нить, ибо я как раз перешел на обсуждение вашей версии о фатальности. Получается когда я говорил об альт.реальностях вам легче было мне перечить просто суя эту теорию о фатальности. Но когда я прочитав про нее, обьясняю вам что она не шибко подходит к Т1 у вас сразу же заканчиваются аргументы. Возможно вы не разобрались в этой теории.

 

Самое важно это с какого ракурса вы смотрите на эти вещи. Если вы берети за основу Т1 считая его логичным приминением фатальной концепции то это бред, ибо вы тогда не можете принять других вариантов, откидывая их сразу же. А если вы возьмете изначально саму теорию и попробуйте подстроить под нее Т1, то поймете что не все так гладко. Может и я не прав, но вы не можете сказать что-то о самой теории, а каждый раз говорите что в Т1 все правильно. Если это возможно, то попробуйте хоть на секунду подумать что в Т1 есть косяки)

[BrainDead]

Важно понять такую штуку. По фатальной концепции, и вы сами же этого говорите. Будущее, настоящее и прошлое выстраивается в одну линию и перемещатся можно только по ней. И это перемещение происходит по принципу перемотки пленки. Так что в таком случае Риз не перепрыгивает отрезок времени, а идет назад в обратную сторону. Это означает что он не может пойти дальше своего рождения. А в случае с альт. реальностями, возможен скачок, по-большому счету, куда угодно.

[ANdRiaNo]

Ну так опять же при каком раскладе нельзя изменить прошлое??? Если мы влазим в прошлое как отдельный субьект, то тогда мы меняем что-то, а если мы перемещаемя просто во времени то являемя теми кеми мы были. Просто отматываем пленку назад.

Вообще то, то что ты будешь в своём же теле но более раннем, никак не отразится на создании/не создании альт реальности.

Перематав плёнку назад в своём теле, ты заменишь человеку сознание, на сознание человека из более позднего положения времени, это уже изменение мира, ты же не думаешь что только новый материальный объект может создать альт, реальность? Новые знания тоже создадут новую реальность.

Если система фатальна, тогда когда ты будешь пользоваться машиной времени, ты ничего менять не сможешь, потому что система уже предусмотрела твои шаги уже в прошлом и твои же шаги приведут к этому же будущему.

 

Ну как раз странно что вы теряете нить, ибо я как раз перешел на обсуждение вашей версии о фатальности. Получается когда я говорил об альт.реальностях вам легче было мне перечить просто суя эту теорию о фатальности. Но когда я прочитав про нее, обьясняю вам что она не шибко подходит к Т1 у вас сразу же заканчиваются аргументы. Возможно вы не разобрались в этой теории.

Всё что пока пишешь про теорию фатальности, это что-то совсем другое нежели то что я имел ввиду. Откуда там берутся все эти ограничения, про жизнь и тело, я вообще не врубаюсь, они там не нужны.

 

Ты упускаешь важную деталь... я тебе сто раз о ней говорил.. но ты всё дальгше не желаешь её видеть.

Все три времени в фатальной системе уже существуют, и идут паралельно, отсюда весь сыр бор про нарушение причинно следственной связи. Это как про твой пример круга, ты круг можешь начать рисовать с любого конца, ему от этого ничего не будет. В фатальной системе его начали рисовать со всех концов, т.е. он появился моментально.

То есть, будущее где происходит засылка в прошлое существует одновременно с тем времени куда отсылают, просто всё проигрывается как видерокассета, раз, за разом.

 

Я аргументы исчерпал уже давно, я только и делаю, что повторяю одно и тоже другими словами. Больше не буду.

 

Важно понять такую штуку. По фатальной концепции, и вы сами же этого говорите. Будущее, настоящее и прошлое выстраивается в одну линию и перемещатся можно только по ней. И это перемещение происходит по принципу перемотки пленки. Так что в таком случае Риз не перепрыгивает отрезок времени, а идет назад в обратную сторону. Это означает что он не может пойти дальше своего рождения.

Не означает.

Откуда ты это берешь то?

Изменено 01.11.2010 21:09 пользователем Podpisnov

[BrainDead]

Вообще то, то что ты будешь в своём же теле но более раннем, никак не отразится на создании/не создании альт реальности.

Перематав плёнку назад в своём теле, ты заменишь человеку сознание, на сознание человека из более позднего положения времени, это уже изменение мира, ты же не думаешь что только новый материальный объект может создать альт, реальность? Новые знания тоже создадут новую реальность.

Если система фатальна, тогда когда ты будешь пользоваться машиной времени, ты ничего менять не сможешь, потому что система уже предусмотрела твои шаги уже в прошлом и твои же шаги приведут к этому же будущему.

 

ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ ВЫ ПЕРЕМЕЩАЕТЕСЬ В СВОЕ ЖЕ ТЕЛО И НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ВЫ ИЗ БУДУЩЕГО... По-этому реальность одна и по этой прямой траектории она только одна. Вот это фатальность. Так же как и сейчас что бы вы не делали будущее уже предрешено и оно включает все ваши решения, движения и т.д.

 

Не означает.

Откуда ты это берешь то?

 

А вы попробуйте наконец-то ответить на мой вопрос. КАК ВОЗМОЖНО ПЕРЕМЕСТИТСЯ В ПРОШЛОЕ ЧТО БЫ НЕ ИЗМЕНИТЬ БУДУЩЕЕ?... Только отбростье к черту Т1, вы к нему прилипли как банный лист...

Изменено 01.11.2010 21:09 пользователем Podpisnov

[ANdRiaNo]

ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ ВЫ ПЕРЕМЕЩАЕТЕСЬ В СВОЕ ЖЕ ТЕЛО И НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ВЫ ИЗ БУДУЩЕГО...

Это уже полный бред... получается что вообще ничего не поменялось ))) ты о чём вообще? :lol:

[ANdRiaNo]

А вы попробуйте наконец-то ответить на мой вопрос. КАК ВОЗМОЖНО ПЕРЕМЕСТИТСЯ В ПРОШЛОЕ ЧТО БЫ НЕ ИЗМЕНИТЬ БУДУЩЕЕ?... Только отбростье к черту Т1, вы к нему прилипли как банный лист...

Мне надоело уже отвечать на этот вопрос, почитай мои посты.

[BrainDead]

Два одинаковых человека это 2 разные судьбы, они не могут переплетатся в фатальной концепции. По этой концепции у каждого человека ОДНА судьба и только ее он и играет.

[BrainDead]

Мне надоело уже отвечать на этот вопрос, почитай мои посты.

 

Когда вы на него успели ответить без упоминания Т1? Ну давайте черкните еще раз.

[BrainDead]

Это уже полный бред... получается что вообще ничего не поменялось ))) ты о чём вообще? :lol:

 

Это не бред, ибо только в таком случае человек проживает свою судьбу.

 

"ничего не поменялось" Ха ха... А вы же сами говорите что при фатальной концепции ничего не меняется - все играют свои же роли, но не знают об этом. Ну так вот. Определитесь для начала.

[ANdRiaNo]

Это не бред, ибо только в таком случае человек проживает свою судьбу.

 

"ничего не поменялось" Ха ха... А вы же сами говорите что при фатальной концепции ничего не меняется - все играют свои же роли, но не знают об этом. Ну так вот. Определитесь для начала.

Ничего не поменялось в данном контексте, я имею ввиду что нет никакого перемещения во времени.

Что произошло в твоём примере? Это полная бредятина.

Мы переместили сознание человека которое не знаешь что оно из будущего :lol:

А что это сознание знает?

Ты бы лёг поспать, с утра головушка то получше соображает

[BrainDead]

Плохо что вам важно не докопатся до сути, а выставить Т1 как фильм без косяков. Тогда бы уже сразу сказали что вам посрать на другие мнения и вы в любом случае будете держатся только своего.

 

Ничего не поменялось в данном контексте, я имею ввиду что нет никакого перемещения во времени.

Что произошло в твоём примере? Это полная бредятина.

Мы переместили сознание человека которое не знаешь что оно из будущего :lol:

А что это сознание знает?

Ты бы лёг поспать, с утра головушка то получше соображает

 

ОПРЕДЕЛИТЕСЬ! Вы сами говорили что в фатальной концепции ничего не меняется, а теперь опровергаете это же выставляя бредом.

 

Если сознание изменилось и оно знает о будущем, то откуда тогда фатальность? Значит уже можно что-то менять.

Изменено 01.11.2010 21:11 пользователем Podpisnov

[_ROMMEL_]

Друзья, неужели это так важно были ли там косяки или нет? Фильм-то хоть надеюсь всем нравится?

[BrainDead]

Бред - это называть Т1 логичным примером фатальности. Именно по-этому в Т2 решили это изменить. А у вас наоборот бред - без косяков, а логика с косяками.

 

Друзья, неужели это так важно были ли там косяки или нет? Фильм-то хоть надеюсь всем нравится?

 

Да, что бы было понятно: Я очень люблю этот фильм и дело не в том что я хочу его обосрать. Но так же, это не значит что это какое-то божество и его нельзя трогать. Мне просто интересно разобратся в чем суть. И это не меняет моего отношения к фильму кардинально.

Изменено 01.11.2010 21:11 пользователем Podpisnov

[ANdRiaNo]

ОПРЕДЕЛИТЕСЬ! Вы сами говорили что в фатальной концепции ничего не меняется, а теперь опровергаете это же выставляя бредом.

 

Если сознание изменилось и оно знает о будущем, то откуда тогда фатальность? Значит уже можно что-то менять.

Уважаемый BrainDead, идите проспитесь для начала, а потом перечитайте что вы мне пишите, а я вам, с утра наверное повеселитесь сами над собой.

 

Ты только что назвал пример, где ничего, с точки зрения перемещения во времени, не происходит, и назвал это фатальной теорией перемещения во времени. и даже после того как я указал на этот ляп, говоришь что всё окей...

 

Я говорил что если существует перемещение во времени то оно всегда существовало, в прошлом.

Т.е. в 84ом году, всегда есть Риз и Т800, это означает что не было прошлого где скайнет был разработан без скачка из прошлого.

 

Ты не дорубаешь простые понятия. "БЫЛО" и "НЕ БЫЛО", заменяя "не было" на "было, но заменилось", НЕ БЫЛО, означает что НИКОГДА НЕ БЫЛО!!!

Читай по слогам, НИ-КОГ-ДА, значит ни на секундуочку ни на минуточку ни на годик, НИКОГДА!!!

Я вижу что ты не понимаешь этого слова. НИКОГДА это значит что, то о чём ты говоришь даже не появлялось. И в случае Т1. НИКОГДА НЕ БЫЛО такого что в 84ом не было пришельцев из будущего.

 

Если ты не можешь освоить эти 2 строчки то я бессилен, дальше этого дискуссия не продвинется.

 

Я не собираюсь придумывать какие-то новые примеры фатальной системы с перемещением в овремени, Кэмерон отлично это сделал, если у тебя это вызвает путки, нечем больше не могу помочь.

 

Я умываю руки, на этот раз окончательно.

[BrainDead]

Уважаемый BrainDead, идите проспитесь для начала, а потом перечитайте что вы мне пишите, а я вам, с утра наверное повеселитесь сами над собой.

 

Ты только что назвал пример, где ничего, с точки зрения перемещения во времени, не происходит, и назвал это фатальной теорией перемещения во времени. и даже после того как я указал на этот ляп, говоришь что всё окей...

 

Я говорил что если существует перемещение во времени то оно всегда существовало, в прошлом.

Т.е. в 84ом году, всегда есть Риз и Т800, это означает что не было прошлого где скайнет был разработан без скачка из прошлого.

 

Ты не дорубаешь простые понятия. "БЫЛО" и "НЕ БЫЛО", заменяя "не было" на "было, но заменилось", НЕ БЫЛО, означает что НИКОГДА НЕ БЫЛО!!!

Читай по слогам, НИ-КОГ-ДА, значит ни на секундуочку ни на минуточку ни на годик, НИКОГДА!!!

Я вижу что ты не понимаешь этого слова. НИКОГДА это значит что, то о чём ты говоришь даже не появлялось. И в случае Т1. НИКОГДА НЕ БЫЛО такого что в 84ом не было пришельцев из будущего.

 

Если ты не можешь освоить эти 2 строчки то я бессилен, дальше этого дискуссия не продвинется.

 

Я не собираюсь придумывать какие-то новые примеры фатальной системы с перемещением в овремени, Кэмерон отлично это сделал, если у тебя это вызвает путки, нечем больше не могу помочь.

 

Я умываю руки, на этот раз окончательно.

 

Не было там Риза, он появился благодаря перемещении. Как человек может быть ВСЕГДА в том месте где он еще не был рожден. Это уже бред. Он мог там появится уже в альт. реальности. Вы хоть раз напишите о том какая теория фатальности, а не то что показали в фильме. Ибо сначала была теория, а потом уже фильм и далеко не факт что они подходят. Дайте ссылку тогда на разьяснения Кэмерона относительно этой теории.

 

Смотрите, поясняю главный косяк. В реальной нашей жизни существует этот фатум, поскольку мы не знаем будущего и оно предопределено. Когда мы вспоминаем прошлое с фразой "вот, если бы я тогда не сделал то..." или "вот если бы я тогда не пошел туда..." то прикол в том что мы не можем знать какие-то другие варианты наших действий, они изначально уже были запланированы так и выстроены в цельную цепочку которая тянется до нашего будущего.

 

А теперь возьмем перемещения во времени. Благодаря машине времени, появляется возможность использовать эти разные варианты. Сначала пойти туда...потом переместится назад и пойти в другую сторогу и т.д. Все эти варианты будут происходить в альт.реальностях. С этим согласны? Значит что бы переместится ТАК что бы НЕ ИЗМЕНИТЬ будущее, нужно переместится в свое же тело и с тем же разумом - тоесть не знать о том что ты переместился, иначе ты будешь знать о разных вариантах. В результате в будущем вы опять же переместитесь, потому что не знали о первом перемещении - вот это и есть повтор судьбы (кольцо). Вы это упускаете напрочь. Потому что дальше Т1 ничего не видите. Помоему это ваш фатум, ибо вы жутко зациклились))

 

В Терминаторе используется машина времени, значит появляется возможность что-то менять. Но по фильму нам говорят что ничего нельзя изменить. В этом и есть бред. Ибо перемещение произошло в альт. реальность но подается это как фатальность. Как можно говорить о какой-то логичности в фильме, если сюжет подразумевает возможность изменения но напрочь их откидывает. Кайл Риз спустиля в прошлое что бы сказать что будущее предопределено. Так накой черт он тогда прилетел? Что бы выстроить цепочку? Но ведь он же человек, он же может мыслить логически и думать о возможности что-то изменить. Вдумайтесь, в будущем уже знают что было в прошлом, какой смысл летать в прошлое что бы будущее было таким же, причем с АПОКАЛИПСИСОМ??? Потом, что важнее 1-2 человека или миллионы? Зачем спасать Сару Коннор, если в случае ее смерти не было бы Апокалипсиса? Бредятина полная! В будущем же знают о причинах этого Апокалипсиса, зачем это повторять? Или важнее что бы Коннор родился и стал лидером?

 

А вы для начала разберитесь что такое "фатальность" и та же любимая вами "не предопределенность".

 

Если для вас бред это и есть логика, то тогда все понятно.