Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[ANdRiaNo]

да вроде ничего не пропускал...

ну слова может все видел, а смысла за ними как минимум половину потерял.

откуда такая уверенность - что именно есть две концепции? Может быть только одна? Даже Кэмерон не знает именно. А вы знаете.

Ты прежде чем писать такие глупости, возьми словарик и почитай о значении слова "концепция"

я вот ради интереса могу доказать, что это действительно косяки и наоборот.

Ну да, если натягивать разные концепции то получатся разные косяки, но родная концепция для Т1 это фатальность.

Но боюсь, что все мои "доказательства" будут смешны для того, у кого действительно есть машина времени

Ты не поверишь, но умозрение творит чудеса, если им пользоватся.

 

Мы говорим про теории, а не про эксперементы. Теории реально существуют.

Изменено 01.11.2010 10:36 пользователем ANdRiaNo

[Miles Dyson]

ну слова может все видел, а смысла за ними как минимум половину потерял.

Ты прежде чем писать такие глупости, возьми словарик и почитай о значении слова "концепция"

 

Ну да, если натягивать разные концепции то получатся разные косяки, но родная концепция для Т1 это фатальность.

 

Ты не поверишь, но умозрение творит чудеса, если им пользоватся.

 

Мы говорим про теории, а не про эксперементы. Теории реально существуют.

 

короче мне надоело. Т1 - это фатальность. Дело не в этом. Верна ли эта концепция? Для тебя да. Для меня - неизвестно.

 

Какие эксперименты? Со зрением все нормально? Я говорю про то, что эти теории всего лишь теории. Ты же уверенно говоришь, что так оно и есть на самом деле. Только глупец так уверенно может утверждать.

 

Теории реально существуют - а кто говорит, что их не существует?

 

Вот есть у людей сомнения по поводу того, как все эти временные отрезки работают. И тут вдруг спускаешься с небес ты и начинаешь всем доказывать то, чего сам не знаешь. Нагуглил там пару определений и во всем разобрался.

 

Если бы было все так просто, машину эту чертову бы уже изобрели.

 

 

короче не пиши мне. Всовывай свои "непоколебимые аргументы" таким же гениям, как и ты.

[ANdRiaNo]

короче мне надоело. Т1 - это фатальность. Дело не в этом. Верна ли эта концепция? Для тебя да. Для меня - неизвестно.

Неа... ты не понял опять. (:

Я не говорю же про то как именно происходит перемещение во времени в жизни, в жизни, я считаю это невозможно, я говорю какая концепция у какого фильма.

Какая разница какая из этих 2ух концепций ближе к истине? Мы же не узнаем этого никогда.

Я лишь говорю что в НвБ нет перемещений во времени и это вообще не концепция перемещения во времени, по сути то.

 

Какие эксперименты? Со зрением все нормально? Я говорю про то, что эти теории всего лишь теории. Ты же уверенно говоришь, что так оно и есть на самом деле. Только глупец так уверенно может утверждать.

Похоже ты читаешь другим местом.

Ткни ка мне пальцем что я утверждаю что это не теории, а реальный факт?

Я говорю о существовании 2ух концепций... ты полистал словарик то?

Концепция это модель-теория как что происходит.

Ты почему то читаешь это как будто я тебе сказал, что перемещение во времени в жизни происходит 2мя путями. Ещё раз спрошу, каким местом ты читаешь?

 

Ты осознаёшь разницу между теорией о событиях и сами событиями?

 

Всё что я утверждал, так это то что Т1 использует фатальную концепцию. И то что там говорил BrainDeadа про косяки, в данной концепции логичные вещи.

 

Теории реально существуют - а кто говорит, что их не существует?

>>>

откуда такая уверенность - что именно есть две концепции? Может быть только одна? Даже Кэмерон не знает именно. А вы знаете.

т.е. ты прировнял концепцию(теорию) к реальности... и говоришь мне, "как это 2 теории?, может есть только одна теория"

это в реальности может происходить только одним путём, а концепций этих может быть сколько придумают.

[MemphisRains]

k@ylina, я вас поддерживаю. Но вот на счет внедрения друг в друга временных дорог: Если бы такое и допустить, то тогда здесь в нашем измерении были бы катаклизмы очень существенные.

 

А заметили бы мы их?

[Miles Dyson]

Неа... ты не понял опять. (:

 

... воздержусь

 

 

Я не говорю же про то как именно происходит перемещение во времени в жизни, в жизни, я считаю это невозможно, я говорю какая концепция у какого фильма.

 

с этим никто не спорит

 

 

Какая разница какая из этих 2ух концепций ближе к истине? Мы же не узнаем этого никогда.

 

Опять не понимаешь. Вопрос ставь не "Какая из них верна". А "Верна ли каждая по отдельности"

 

Я лишь говорю что в НвБ нет перемещений во времени и это вообще не концепция перемещения во времени, по сути то.

 

в НвБ вообще допустимый вариант со своими косяками.

 

Похоже ты читаешь другим местом.

Ткни ка мне пальцем что я утверждаю что это не теории, а реальный факт?

 

Хорошо. Но тыкать я тебе не буду, ОК? И ты давай про "другие места" не тычь.

 

Ты утверждаешь. что та или иная теория логична и без косяков. Я так не думаю.

 

Я говорю о существовании 2ух концепций... ты полистал словарик то?

Концепция это модель-теория как что происходит.

 

а я вот уже месяц думаю: Что такое концепция...

 

Ты почему то читаешь это как будто я тебе сказал, что перемещение во времени в жизни происходит 2мя путями. Ещё раз спрошу, каким местом ты читаешь?

 

да дело вообще не в путях. Пусть хоть один путь будет или 10. Ты говоришь о логичности пути исходя только из теории. Верна ли эта теория?

 

Ты осознаёшь разницу между теорией о событиях и сами событиями?

 

нет. я только второй класс окончил. Какие события - если доказывать или говорить о самих событиях во времени - это вообще невежество. Если быть внимательным, то о допущениях и о теориях.

 

Всё что я утверждал, так это то что Т1 использует фатальную концепцию. И то что там говорил BrainDeadа про косяки, в данной концепции логичные вещи.

 

То есть фатальная концепция логична встроена в Т1? Вопрос в том: Логична ли сама по себе эта концепция?

[Miles Dyson]

А заметили бы мы их?

 

откуда мне знать...

[ANdRiaNo]

Опять не понимаешь. Вопрос ставь не "Какая из них верна". А "Верна ли каждая по отдельности"

Во первых, мы про концепции перемещения во времени. в НвБ её просто нет =) Так что эти 2 концепции особо не сравнишь.

В Т1 концепция логична, но нелогично её наличие, потому как нафиг машина времени если ничего менять нельзя?

Но череда событий выстроена с соответствии с логикой хоть и парадоксальна.

Я не уверен что понял что ты понимаешь под вопросом "верна ли?"

Я лично имею ввиду логичность, в Т1 всё логично согласно концепции.

Происходит ли так в жизни?

Уверен что нет, потому как нет смысла в перемещении во времени, так как это ничего не меняет.

 

Про концепцию НвБ, логична ли она? Ну как бы да, но не происходит никаких изменений во времени, просто альтернативный мир который существует параллельно смещён по времени и при попадании туда, происходит его естественное построение с учётом пришельца, но это не изменение.

 

Думаю что если что-то такое существует, то только так, по другому смысла просто нет.

в НвБ вообще допустимый вариант со своими косяками.

Кроме того момента где Марти типа начинал исчезать и становился прозрачным, это реальный ляп.

И ещё раз скажу, что косяков в такой концепции нет просто потому что это не перемещение во времени иначе они бы появились.

 

Ты утверждаешь. что та или иная теория логична и без косяков. Я так не думаю.

Где я утверждал что обе теории без косяков?

 

да дело вообще не в путях. Пусть хоть один путь будет или 10. Ты говоришь о логичности пути исходя только из теории. Верна ли эта теория?

Пока не доказано обратного, верна.

Вот на солнце же не попасть да? А точно там будет 2+2=4 ?

Мне кажется до тех пор пока не выяснено обратного, можно считать что да.

 

То есть фатальная концепция логична встроена в Т1? Вопрос в том: Логична ли сама по себе эта концепция?

Внутри концепции фатальности все события происходят логично, если ты об этом.

[MemphisRains]

откуда мне знать...

 

Ну я о том же, тогда и эта теория имеет право на жизнь

[BrainDead]

Я не могу взять в толк, если ты вот этот момент прекрасно понимаешь, как ты всё толдычишь про свою коцепцию то? .

 

Если зная будущее мы его уже этим самым меняем, то в том то и дело, что под Т1 это не подходит, потому что там зная будущее оно таким же и становится - это же по вашей фатальной системе. А просто прикол в том что Кайл Риз отправился из одного будущего, но то что получилось в результате его перемещение - уже другое будущее. Каждый раз при перемещении что-то меняется. Взрослый Коннор уже знает все что было, как он родился и т.д. но почему тогда Риз нихрена не знает в прошлом? Какой смысл кого-то отправлять в прошоле если нельзя ничего поменять?

 

И если я в данный момент помню свое прошлое, сижу сейчас за компом, то где-то по отношению к этому прошлому я уже существую. Соответственно и будущее существует по отношению ко мне в данный момент. Время не изменно, все его моменты уже существуют.

 

Вы в прошлом существуете и понятно что все ваши действия в нем, приведут к такому вот будущему ,тоесть для вас сейчас настоящему. Правильно? А теперь внимание: косяк! (курите осторожно) Все это вы говорите БЕЗ учета машины времени. Неизменно это лишь в том случае когда вы не являетесь непосредственным учасником тех событий, а просто наблюдаете сбоку. Если же вы переместитесь, то увидите саму себя и значит тем самым уже измените и будущее. В будущем (настоящем) вы уже будете знать что вы видели саму себя, ну и плюс все те измнинения которые имели место быть благодаря вашему второму "я".

 

Блин, помоему кто-то что-то путает. Перемещение во времени само по себе уже меняет что-то. Правильно? НО это происходит если вы являетесь учасником этих событий (в перемещеном прошлом). А если вы смотрите на время как на фильм, то тогда ничего не меняется, но вы при этом просто наблюдатель.

 

Есть разница между тем что бы слетать в прошлое и ПРОСТО посмотреть на него и тем, что бы ИЗМЕНИТЬ его. Так вот если вы просто наблюдаете то вы наблюдаете за ОДНОЙ реальностю, а если вы ее меняете, то создаете ДРУГУЮ РЕАЛЬНОСТЬ.

 

В Т1 создавалась другая реальность. Кайл Риз не был просто наблюдателем тех событиий, он сам в них влез, тем самым измеив ход событий.

Изменено 01.11.2010 21:13 пользователем Podpisnov

[kylina]

Есть разница между тем что бы слетать в прошлое и ПРОСТО посмотреть на него и тем, что бы ИЗМЕНИТЬ его. Так вот если вы просто наблюдаете то вы наблюдаете за ОДНОЙ реальностю, а если вы ее меняете, то создаете ДРУГУЮ РЕАЛЬНОСТЬ.

 

В Т1 создавалась другая реальность. Кайл Риз не был просто наблюдателем тех событиий, он сам в них влез, тем самым измеив ход событий.

Ну я же говорю о том моменте, что машина времени была создана спецом, что бы уничтожить мать Коннора. Но Скайнет не продумала, что в прошлое слетает и отец Джона. Так как машина в любом случае создается, то и Кайл Риз туда постояно летает. Рождается Джон, бомба бахает, он становится лидером, Скайнет хочет его убить, создает машину времени и т.д.

[BrainDead]

Ну я же говорю о том моменте, что машина времени была создана спецом, что бы уничтожить мать Коннора. Но Скайнет не продумала, что в прошлое слетает и отец Джона. Так как машина в любом случае создается, то и Кайл Риз туда постояно летает. Рождается Джон, бомба бахает, он становится лидером, Скайнет хочет его убить, создает машину времени и т.д.

 

Это все понятно. Но ведь Джон Коннор который в будущем, он же уже знает про это все. Значит уже есть возможность изменить что-то. То что все идет по кругу это одно дело, но другое что каждый раз по разному. Джон рассказывает Кайлу как все было, тот уже в прошлом вроде как знает все наперед, пробует изменить и к примеру у него опять не получается, в будущем уже другой Джон рассказывает свой вариант Кайлу и т.д.

[BrainDead]

Почитал я про фатальную модель перемещения. Так вот, не согласен я с тем что в Т1 именно эта модель. В фатальной концепции перемещения сказано что обьект перемещения НЕ знает будущего, по-этому что бы он не делал результат будет один, потому как раз все то что он делал и привидет к такому будущему. Фатальная концепция по сути это и есть наша реальная жизнь. Какие бы движение мы не сделали они приведут к определенному результату - это и есть судьба. Так что если предположить что мы бы отправились на 10 лет назад, то мы бы в этом прошлом были бы такими какими были, мы бы не знали что мы переместились. Только так то будущее из которого мы отправились будет таким же. По идее мы сейчас может быть перенесенными из будущего но не знаем об этом (теоритически). Это все равно что перемотать кинопленку назад. Так вот в Т1 прикол в том что Риз был отправлен из будущего про которое знал, а значит мог его изменить. Ну и как я уже говорил, Коннор мог ему все рассказать. Так что в Т1 те же самые паралельные реальности или хрен знает что.

[ANdRiaNo]

Если зная будущее мы его уже этим самым меняем, то в том то и дело, что под Т1 это не подходит, потому что там зная будущее оно таким же и становится - это же по вашей фатальной системе. А просто прикол в том что Кайл Риз отправился из одного будущего, но то что получилось в результате его перемещение - уже другое будущее. Каждый раз при перемещении что-то меняется.

Та фраза давалась относительно изменения будущего, к фатальной системе оно не подходит.

в Т1 всегда были пришельцы из будущего, значит всегда знали будущее, но не меняли, потому что будущее создано с учётом знанании о будущем

 

Взрослый Коннор уже знает все что было, как он родился и т.д. но почему тогда Риз нихрена не знает в прошлом? Какой смысл кого-то отправлять в прошолое если нельзя ничего поменять?

По книжке, Коннор просто знал что всё случится как должно случится и

Люди отсылали в прошлое не для того что бы что-то изменить, а для того что бы повторить случившееся, это машины думали что, что-то поменяют убив лидера, потому как засылка в прошлое происходила в притык к победе людей над машинами. Но сам скачёк во времени и породил всю эту свистопляску и Скайнет и Коннора и войну и всё остальное в рамках этой петли. Петля и есть причина всех событий в ней.

 

В фатальной теории весь недостаток в том что она исключает свободу воли или эта воля всегда совпадает с судьбой.

Она плоха тем что всегда человек может изменить что-то если он о чём то знает. Допустим если в постапокалептическом будущем у Коннора все пальцы, можно отрезать один просто для прикола, что бы узнать о возможности перемен в будущем, в фатальная концепции никогда таких примеров не будет, и всё будет объяснятся не подумал или не захотел.

[BrainDead]

Та фраза давалась относительно изменения будущего, к фатальной системе оно не подходит.

в Т1 всегда были пришельцы из будущего, значит всегда знали будущее, но не меняли, потому что будущее создано с учётом знанании о будущем.

 

Точно ВСЕГДА? и до 1984 года тоже? А ничего что они появились и тем самым создали уже альт.реальность?

 

По книжке, Коннор просто знал что всё случится как должно случится и

Люди отсылали в прошлое не для того что бы что-то изменить, а для того что бы повторить случившееся, это машины думали что, что-то поменяют убив лидера, потому как засылка в прошлое происходила в притык к победе людей над машинами. Но сам скачёк во времени и породил всю эту свистопляску и Скайнет и Коннора и войну и всё остальное в рамках этой петли. Петля и есть причина всех событий в ней..

 

А спасение Сары Коннор не предполагало ликвидацию терминатора? Как можно было ее спасти не избавившись от киборга? Спрятать в Бобруйске?) Риза отправили для ее спасения, а почему собственно? Да потому что знали что там будет киборг который захочет ее убить. А учитывая что Джон в будущем уже знал как это все закончится, то мог о всем этом рассказать. Такое впечатление что все учасники тупо хотели что бы так все и было, а не потому что так случилось.

 

В фатальной теории весь недостаток в том что она исключает свободу воли или эта воля всегда совпадает с судьбой.

Она плоха тем что всегда человек может изменить что-то если он о чём то знает. Допустим если в постапокалептическом будущем у Коннора все пальцы, можно отрезать один просто для прикола, что бы узнать о возможности перемен в будущем, в фатальная концепции никогда таких примеров не будет, и всё будет объяснятся не подумал или не захотел.

 

Эта воля может совпадать с судьбой только в том случае когда ты не знаешь об этой судьбе. Мы с вами часть судьбы и что бы мы не делали она будет такая. Но если бы кто-то прилетел из будущего и сказал что там будет так и так, то мы бы уже делали что-то по-другому. Даже зная судьбу нельзя все сделать так как и будет, это возможно только от не знания - неопределенности, а ее не может быть когда мы знаем, ибо тогда возникает выбор. А сейчас, в реальной жизни, у нас по сути выбора нету ибо на самом деле каждое наше решение, которое кажется нам выбором, на самом деле единственный вариант. НО благодаря машине времени возможно все эти варианты испробывать.

[Miles Dyson]

Во первых, мы про концепции перемещения во времени. в НвБ её просто нет =) Так что эти 2 концепции особо не сравнишь.

 

про НвБ я вообще ничего не говорил. Но если на то пошло, то я придерживаюсь не фатальной концепции.

 

В Т1 концепция логична, но нелогично её наличие, потому как нафиг машина времени если ничего менять нельзя?

 

А вообще я себе такой же вопрос задавал. Ответ только такой у меня:

во втором времени просто хотели выйграть войну, как и в первом времени. Это. как ты типо говорил про дом и ещё один такой же дом.

 

Но череда событий выстроена с соответствии с логикой хоть и парадоксальна.

 

а по другому я и не представляю. как её выстроить с наибольшей логичностью.

 

Я не уверен что понял что ты понимаешь под вопросом "верна ли?"

Я лично имею ввиду логичность, в Т1 всё логично согласно концепции.

Происходит ли так в жизни?

Уверен что нет, потому как нет смысла в перемещении во времени, так как это ничего не меняет.

 

согласен

 

Про концепцию НвБ, логична ли она? Ну как бы да, но не происходит никаких изменений во времени, просто альтернативный мир который существует параллельно смещён по времени и при попадании туда, происходит его естественное построение с учётом пришельца, но это не изменение.

 

а построение во временной субстанции разве ни есть - изменение?

 

Где я утверждал что обе теории без косяков?

 

вот здесь:

 

Первый фильм делался по другой концепции, в нём есть перемещение во времени. И в нём нет косяков связанных с нелогичностями развития событий.

 

Пока не доказано обратного, верна.

 

Ирония вся в том, что эта теория не опровергнута но и не доказана. Как тут можно говорить, что она верна?

 

Вот на солнце же не попасть да? А точно там будет 2+2=4 ?

Мне кажется до тех пор пока не выяснено обратного, можно считать что да.

 

немного другое сравнение

 

Внутри концепции фатальности все события происходят логично, если ты об этом.

 

сама концепция фатальности меня загоняет в тупик.

[ANdRiaNo]

Точно ВСЕГДА? и до 1984 года тоже? А ничего что они появились и тем самым создали уже альт.реальность?

Всегда, имеется ввиду что не было варианта где в 84 году не было пришельцев.

Тут нет альт реальностей, тут она одна, как ты этого не поймёшь то? Тут концепция без них.

А спасение Сары Коннор не предполагало ликвидацию терминатора? Как можно было ее спасти не избавившись от киборга? Спрятать в Бобруйске?) Риза отправили для ее спасения, а почему собственно? Да потому что знали что там будет киборг который захочет ее убить. А учитывая что Джон в будущем уже знал как это все закончится, то мог о всем этом рассказать. Такое впечатление что все учасники тупо хотели что бы так все и было, а не потому что так случилось.

Ну при учёте того что они всё знали, их поведение не логично, я тут обеими руками за.

Нафиг было посылать, сначала Риза спасти Сару, потом Т800 что бы спасти Джона?

Могли сразу и Риза и Шварца в 84 послать, и Риз бы остался жив и Т800 до 91го доработал бы что бы защитить Джона, к тому же искать бы его не пришлось наперегонки с Т1000. Может конечно они могли посылать только в след за машинами, но тогда зачем машины посылали Т800 в 84г а Т1000 в 91г? Тоже обоих на одну задачу, шансы многократно увеличивается.

 

Если Коннор из 2029 года всё знал, то мог вообще всё устроить по другому, прислать кого-нибудь в 84ый и устаранить обломки Т800, что бы не было войны, но для него в принципе война уже случилась.

Тут из объяснений может прийти что он типа думал что нельзя ничего менять... Но меня тоже это объяснение не очень то устраивает.

 

Эта воля может совпадать с судьбой только в том случае когда ты не знаешь об этой судьбе. Мы с вами часть судьбы и что бы мы не делали она будет такая. Но если бы кто-то прилетел из будущего и сказал что там будет так и так, то мы бы уже делали что-то по-другому. Даже зная судьбу нельзя все сделать так как и будет, это возможно только от не знания - неопределенности, а ее не может быть когда мы знаем, ибо тогда возникает выбор.

Тут я полностью такого же мнения, но в концепции Т1 все поступают так как поступают именно потому что знают об этом будущем, концепция обруливает природу человека менять выбор если он их не устраивает.

 

А сейчас, в реальной жизни, у нас по сути выбора нету ибо на самом деле каждое наше решение, которое кажется нам выбором, на самом деле единственный вариант.

От судьбы не ушёл, а если ушёл, не судьба.

Согласен, но не совсем, наш выбор становится судьбой, а не судьба делает за нас выбор.

Судьба это предначертанность, мы можем увидеть только то что уже случилось и сказать что это так предначертано.

Мы видим только один вариант событий, но это не значит что он только один.

[BrainDead]

От судьбы не ушёл, а если ушёл, не судьба.

Согласен, но не совсем, наш выбор становится судьбой, а не судьба делает за нас выбор.

Судьба это предначертанность, мы можем увидеть только то что уже случилось и сказать что это так предначертано.

Мы видим только один вариант событий, но это не значит что он только один.

 

"это не значит что он только один" Вот и в Т1 не значит что он только один... Для самих учасников тех событий он и один, потому что для них это реальность, но с учетом возможности перемещение во времени эти варианты можно изменить...

 

А насчет этих перемещений ведь и правда много непонятного. По-идее в 1984 год можно было запустить и 10 терминаторов. Где-то в новелле говорится почему пустили только одного или с какой разницей во времени можно было пускать?

 

Смотрите, если считать что перемещение во времени (назад) предполагает изменения, а при фатальной концепции изменений не может быть, то выходит что фатальная концепция это НЕ перемещение вовремени (назад)... или я херню сказал?)) а может и нет... если прикол в том что фатальное перемещение времени может быть именно вперед...тоесть обычное реальное время... ведь возвращаясь в прошлое в определенную точку мы же от нее продолжаем идти опять вперед причем по протоптанной дорожке, о которой и не знаем...по сути проживаем свою же жизнь...так что можно сказать что перемещения и не было...

 

вобщем заинтересовали вы меня этой фатальной концепцией... пожалуй пораздумываю над ней)

Изменено 01.11.2010 21:10 пользователем Podpisnov

[ANdRiaNo]

про НвБ я вообще ничего не говорил. Но если на то пошло, то я придерживаюсь не фатальной концепции.

Не фатальная теория, она не о перемещении во времени, забыл?

 

а по другому я и не представляю. как её выстроить с наибольшей логичностью.

Что ты перевираешь то?

В фатальной концепции череда событий сама по себе логична, не логичны только поступки людей которые зная будущее не меняют его, а потокают ему.

 

а построение во временной субстанции разве ни есть - изменение?

В какой ещё временной субстанции?

Все изменения что там происходят, не связаны со временем.

Этот как если у тебя 2 заготовки и одну ты запарываешь, первую выкидываешь и начинаешь вторую делать по другому.

Есть ли изменения?

Да

Меняет ли они время?

Нет, первая заготовка так и остаётся запоротой. ТАк и в НвБ, то будущее где родители лузеры существует где-то параллельно, только Марти из этого будущего гуляет в альт реальности.

 

Ирония вся в том, что эта теория не опровергнута но и не доказана. Как тут можно говорить, что она верна?

Если есть теория, то у неё есть логика, логика может верной, а может быть не верной, логику теории я изложил, покажи что логика не верная и тогда ты её опровергнешь, а пока ты этого не сделал, твои утверждения голословны, мои обоснованны логикой теории.

 

немного другое сравнение

Сравнение из разряда, логика действует везде одинаково, на солнце ты не летал и не проверял, да? Потому что не можешь, а утверждать что там всё дейсвует так же как и в остальном мире, можешь, да?

Так и с теорией, она подчиняется обычной логике. ТАк что ваши заявления что мол как ты можешь знать наверняка что это так, глупы.

Я ж не говорю что перемещение во времени происходит по данной концепции, я говорю что если бы происходило, то это было бы так.

 

сама концепция фатальности меня загоняет в тупик.

Это потому что в ней причинно-следственная связь нарушена.

Мне фатальность не нравится, что она отрицает свободу воли.

[BrainDead]

Кстати, вот такой еще косяк... Если в Т1 фатальная концепция, то она действует по отношению ко времени как перемотка назад...тот кто путешествует во времени возвращается в свое же тело но в другом времени, значит он не может путешествовать дальше того времени когда он еще не родился...иначе это уже будет не он... так что второго Риза не может быть, значит он бы исчез ,раз реальность одна... Это я только допускаю такой вариант, что бы было понятно.

[ANdRiaNo]

Кстати, вот такой еще косяк... Если в Т1 фатальная концепция, то она действует по отношению ко времени как перемотка назад...тот кто путешествует во времени возвращается в свое же тело но в другом времени, значит он не может путешествовать дальше того времени когда он еще не родился...иначе это уже будет не он... так что второго Риза не может быть, значит он бы исчез ,раз реальность одна... Это я только допускаю такой вариант, что бы было понятно.

Это ты с чего это намудрил то всё? Почему это он в своё же тело возвращается?

[BrainDead]

Это ты с чего это намудрил то всё? Почему это он в своё же тело возвращается?

 

Если он будет видить своего двойника, то значит он попадает в альтернативную реальность.

[ANdRiaNo]

Если он будет видить своего двойника, то значит он попадает в альтернативную реальность.

Странная логика. Наличие двойника не подразумевает альт реальности.

Альт реальности подразумеваются только тогда, когда прошлое не меняют, а заменяют.

[BrainDead]

Вот я прочитал такое (что б не думали что я сам это придумал):

 

Путешествие в прошлое или будущее в этом фатальном мире подобно просмотру фильма на видеокассете с любого выбранного места. При этом путешествующий может продолжить жизнь в прошлом или в будущем только как неотъемлемая часть своей копии, если путешественник во времени не намерен нанести повреждение матрице, по которой скользит одномерный мир L от прошлого к будущему. Повреждение матрицы будет выглядеть аналогично нанесению повреждений в каком-либо месте ленты или файла видеофильма. Неповрежденные участки будут доступны для просмотра (путешествия во времени), а в поврежденных местах кино-герои исчезнут и прервется причинно-следственная связь между событиями на этом участке кинофильма (или матрицы).

 

Странная логика. Наличие двойника не подразумевает альт реальности.

Альт реальности подразумеваются только тогда, когда прошлое не меняют, а заменяют.

 

не странная это логика. если вы поймете что в Т1 как раз альт. реальность... Риз попал в то время в котором его не должно было быть изначально, ведь он еще не родился тогда...

 

ну в НВБ Марти видел своего двойника, значит попадал в альт.реальность.

 

Фатальное перемещение во времени возможно в пределах жизни перемещающегося обьекта... Только так это может быть именно "перемещение во времени" при котором ничего не меняется... а если обьект попадает туда где его не должно было быть, значит он попадает уже в другую реальность... и почему это не логично?

 

по-этому логичнее предположить что в изначальном варианте было по-другому, а потом уже стало так...

Изменено 01.11.2010 21:10 пользователем Podpisnov

[ANdRiaNo]

Вот я прочитал такое (что б не думали что я сам это придумал):

 

Путешествие в прошлое или будущее в этом фатальном мире подобно просмотру фильма на видеокассете с любого выбранного места. При этом путешествующий может продолжить жизнь в прошлом или в будущем только как неотъемлемая часть своей копии, если путешественник во времени не намерен нанести повреждение матрице, по которой скользит одномерный мир L от прошлого к будущему. Повреждение матрицы будет выглядеть аналогично нанесению повреждений в каком-либо месте ленты или файла видеофильма. Неповрежденные участки будут доступны для просмотра (путешествия во времени), а в поврежденных местах кино-герои исчезнут и прервется причинно-следственная связь между событиями на этом участке кинофильма (или матрицы).

Откуда ты это взял? я вообще не понял о чём там.

Видел фильм Эффект Бабочки?

Вот там перемещения ограничены жизнью и телом перемещаемого, т.е. перемещается только сознание, внутри носителя.

В Т1, может быть сколько угодно двойников и в любое время можно переместится.

[Miles Dyson]

Не фатальная теория, она не о перемещении во времени, забыл?

 

другое измерение? значит в нашем времени все невозможно изменить? Я бы остерегался таких заявлений.

 

Что ты перевираешь то?

В фатальной концепции череда событий сама по себе логична, не логичны только поступки людей которые зная будущее не меняют его, а потокают ему.

 

Как могут быть логичными события, когда отец зачал ребенка в прошлом?

 

В какой ещё временной субстанции?

Все изменения что там происходят, не связаны со временем.

Этот как если у тебя 2 заготовки и одну ты запарываешь, первую выкидываешь и начинаешь вторую делать по другому.

Есть ли изменения?

Да

Меняет ли они время?

Нет, первая заготовка так и остаётся запоротой. ТАк и в НвБ, то будущее где родители лузеры существует где-то параллельно, только Марти из этого будущего гуляет в альт реальности.

 

альтернативная реальность подчинена чему? То есть марти создал её а не переместился в неё?

 

Если есть теория, то у неё есть логика, логика может верной, а может быть не верной, логику теории я изложил, покажи что логика не верная и тогда ты её опровергнешь, а пока ты этого не сделал, твои утверждения голословны, мои обоснованны логикой теории.

 

как теория может быть обоснованной логикой. если она сама по себе не логична.?

 

Сравнение из разряда, логика действует везде одинаково, на солнце ты не летал и не проверял, да? Потому что не можешь, а утверждать что там всё дейсвует так же как и в остальном мире, можешь, да?

Так и с теорией, она подчиняется обычной логике. ТАк что ваши заявления что мол как ты можешь знать наверняка что это так, глупы.

Я ж не говорю что перемещение во времени происходит по данной концепции, я говорю что если бы происходило, то это было бы так.

 

одно и тоже. Если бы происходило - то это было бы так.

 

Вот если бы ты сказал: "Если бы происходило - то есть вероятность того, что пойдёт по той или иной концепции"

 

другое дело.

 

 

Это потому что в ней причинно-следственная связь нарушена.

Мне фатальность не нравится, что она отрицает свободу воли.

 

дело не в причине и следствии (для меня) Просто я сомневаюсь, что эта концепция (если будет машина времени) сработает на все 100%