Группа №4. Суперлига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[renfield]

Бразилия \ ugar

В который раз трудно что-то написать о рецензии автора. Скажу, пожалуй, так: все хорошо и интересно, но, как принято говорить, когда нечего сказать, не цепляет. Но понравилось.

 

Кэнди \ Брайан Барнард

Данная работа все же немного уходит за рамки конкурса. Нельзя поспорить, написано отлично, но и нельзя сказать, что это полноценный киноотзыв, это произведение все же более самостоятельное. Да, тут есть некоторой разбор, но он лишь на втором плане. Мне, безусловно, понравилось. Работа интересная, красивая и, что главное, искренняя. Но, еще раз говорю, в конкурсе данной направленность ждешь чего-то другого. Потому «что-то другое» и получит от меня голос.

 

Знакомство со спартанцами \ LYzzER

Опять же, работа в нестандартной форме и на расстоянии говорит о фильме. Но все это в большей мере попадает в спектр определения предмета направленности конкурса. Не скажу, что, ухватившись за живот, валялся под столом, но здорового юмора тут на порядок больше, нежели в другой юмористической работе Лиги. Фильм я полностью не смотрел, но друг показал мне самые смешные моменты из него (аналогично я ознакомился с «Супергеройским кино»), которые, однако, никаких приятных эмоций у меня не вызвали. Из этого могу сделать вывод, что форма исповеди самая что ни на есть удачная для рецензии отсмотревшего весь материал.

Строго говоря, дата регистрации на КП у меня не 3 июля 2007. Это дата перерегистрации аккаунта (которая произошла гораздо позже). В общем-то можно было и промолчать, но себя я ощущаю тут "давно". Такой намек организатору.

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/6706/

Твоих рук дело?

 

Восхождение \ orange3005

Ожидал от автора рецензии на «12:08 к востоку от Бухареста», очень мне та работа понравилась. Там был представлен четкий, целостный и интересный анализ, оформленный с наилучшими проявлениями авторского стиля (в ЕКО обязательно отдам голос). Но «судить» приходиться другое. Рецензия на «Восхождение», на мой взгляд, на уровень уступает упомянутой. В данном случае замешан такой коктейль из справки по созданию фильма и биографии режиссера, отдающей статьями Википедии, созданными, правда, особой небезэмоциональной, и относительно небольшого по объему анализа самой картины. Написано, пускай, по-прежнему прекрасно, легко и интересно, однако я ждал чего-то более глубокого. Но в целом же, вопреки сказанному, рецензия производит в большей степени благоприятное впечатление, а все озвученные недостатки, то есть то, что мне видится недостатками, не кажутся уж больно серьезными. Кстати, хочу заметить, что автор – один из немногих на КП, у кого километровые объемы действительно можно счесть за необходимость.

[LYzzER]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/6706/

Твоих рук дело?

 

Да. Зарегился тогда, когда ни о форуме на КП, ни о собственном профиле не знал. Единственное - писал комменты к отсмотренным фильмам. Как и другие. Т.е. примитивно))

 

Т.о. дата моей регистрации - примерно июнь 2006-го.

[Брайан Барнард]

Мне бы хотелось пояснить собственный отзыв, отметив несколько вещей:

 

- во-первых, в отличие от рассказа на достопамятную "Крупную рыбу", о которой шли горячие дебаты в старом конкурсе, отзыв на "Кэнди" явился не дуракавалянием или неудачным экспериментом, но ответом на гибель Хита Леджера, единственно возможной формой которого мог стать лишь рассказ, а не сухая рациональная рецензия с аналитикой. Очевидно, что данный отзыв из "другой оперы". Показано пересечение сюжета картины и произошедшей трагедии с молодым, перспективным актёром. В период, когда создавался рассказ, многое в смерти Леджера было не ясно, были самые нелепые, неуместные версии. Рыжеволосый Билли справедливо в рассуждениях о "Кэнди" отмечает, что когда рядом нет человека, что от рокового поступка удержит, это плохо. Поступок мистера Эбботта имеет такой же эффект, как новость о смерти Леджера. Первая реакция - это неверие (как такое могло случиться? что это вообще было? не может же такого быть?). "Мы сами выбираем себе смерть. Увы". Человек существо странное: много произведений искусства (созданное) посвящено смерти, самой мрачной теме на свете (разрушаемое). Начиная с юности, так или иначе, но мелькают моменты в жизни, когда каждый из нас задумывается о смерти, поневоле размышляет о ней (не конкретно о суициде, в общем плане, как о явлении, пожалуй, сбивающим с толку больше остального, когда встречаешься с ним впервые на примере посторонних людей). Мне показалось уместным только в форме рассказа поделиться ощущениями и по поводу "Кэнди", и по поводу гибели главного актёра картины. Разве целью было в литературном плане взойти до уровня Достоевского, Золя или Кнута Гамсуна? Нет, разумеется, целью было донести до читателей впечатления, оформив их в литературном виде. Бессмысленно сравнивать этот отзыв с настоящим произведением искусства. Отзыв - это эссе или некая зарисовка на конкретную тему. И оценивать его следует именно в таком направлении. То, что это не формат для конкурса, безусловно. Но разве это главное условие для участия в конкурсе? Полагаю, что нет. И выбрал для СЛ данный отзыв, исходя из собственных предпочтений, а не сообразуясь с мнением публики, которой так уж необходим формат (раз в месяц, думаю, перетерпеть неформатную рецензию вполне можно).

 

- во-вторых, "много смертей видел для таких выводов? Ты не понимаешь, что написал хрень или понимаешь, но решил, что для красивого словца можно? Скверно. Очень". Так совпало, что в тот же день, но раньше по году, что и Леджер, умерли мои родители. Какие, к псам морским, "красивые словца"? Что, я не прав? Человек, к наркотикам пристрастившийся, постепенно, без лечения, движется к своей смерти, равно как и водитель, всегда предпочитающий быструю езду и уповающий безрассудно на удачу. Отзыв на "Кэнди", как один из моих "друзей" из ленты на КП точно заметил, довольно личный, чтобы выставлять его на конкурс. И полтора года тому назад действительно не выставил его, хотя, как организатор конкурса, имел полную свободу на это. Спустя время, когда истерия по Леджеру улеглась, и мне стало как-то проще, решил рискнуть и выставить данный отзыв на участие в СЛ. И поверьте, я счастлив любой критике отзыва, которую учитываю, пусть в дальнейшем повторения рецензий в духе "Кэнди" не ожидается (это был особенный случай). Но давайте уважать рецензентов. Если вам отзыв не нравится, лучше так и скажите, но без всяких подколок.

 

Как в случае с рецензией на "Вдали от неё", вновь выбрал любимый, а не лучший отзыв. Своего рода прощание с эпохой пребывания на КП до всем известного удаления аккаунта. То время ушло, и слава кому-то там, на небесах. И, честно признаться, никак не ожидал, что стольким людям по душе придётся рассказ на "Кэнди". Огромное спасибо за добрые слова и доброжелательную критику, а уж конкурсные голоса - дело неважное в данном случае. Спасибо.

[LYzzER]

Молодец. Неформат - это хорошо. Долой шаблоны!)

[armitura]

Бразилия. Не видел. В принципе не очень люблю фильма. По отзыву - третий абзац напрочь убил интерес и вернуть его до самого конца не удалось. Синопсис с фамилиями в скобочках - это совсем мимо кассы.

Кэнди. Видел. Претензию на литературность отзыва вижу. Обоснованность этой претензии - нет. Написанно неплохо, но не более того.

Знакомство со спартанцами. К сожалению, видел. Отзыв - забавно, да. В стопятидесятый раз ругать спартанцев теми же словами было бы скучно, а так получилось забавно. Опять же первый абзац просто прекрасен.

Восхождение. Не видел. А вот это очень круто и очень мощно. Возможно, и не стилистический шедевр, но море интересной информации и подано так, что очень хочется посмотреть.

 

голос:

Восхождение и Знакомство с спратанцами

[ugar]

Бразилия. Не видел. В принципе не очень люблю фильма. По отзыву - третий абзац напрочь убил интерес и вернуть его до самого конца не удалось. Синопсис с фамилиями в скобочках - это совсем мимо кассы.

 

Что-то то мне перестала нравиться ваша критика

 

Где же такие кассы выпускают? Ткните что ли меня неразумного, где кто-то и когда-то пишет, что фамилии в скобочках - это ЗЛО. А то вот как-то постоянно встречал такой прием, а он, видимо, уже Церковью Истинных Касс предан анафеме. Я вот (Глупыш) не в курсе

 

И, "не видя фильму, не любить ее" - это, конечно, сильно. Ценность таких комментариев (а они зачастую куда ценнее голосов) для меня после этого становится понятной.

[Растяпа]

Что-то то мне перестала нравиться ваша критика

)))))))) Смешно, молодец угар, я думала напишешь или нет

[armitura]

Что-то то мне перестала нравиться ваша критика

 

Где же такие кассы выпускают? Ткните что ли меня неразумного, где кто-то и когда-то пишет, что фамилии в скобочках - это ЗЛО. А то вот как-то постоянно встречал такой прием, а он, видимо, уже Церковью Истинных Касс предан анафеме. Я вот (Глупыш) не в курсе

 

И, "не видя фильму, не любить ее" - это, конечно, сильно. Ценность таких комментариев (а они зачастую куда ценнее голосов) для меня после этого становится понятной.

 

Про не люблю фильма - это, конечно, опечатка. На самом деле там должно было быть, не люблю Гиллиама, которого я видел не так и мало. Переклинило.

А по поводу касс и зла - наверное, слишком много этих персонажей и лиц, их играющих. Прочитал этот абзац - словно по ухабистой дороге проехался, растрясло основательно)

[ugar]

Про не люблю фильма - это, конечно, опечатка. На самом деле там должно было быть, не люблю Гиллиама, которого я видел не так и мало. Переклинило.

А по поводу касс и зла - наверное, слишком много этих персонажей и лиц, их играющих. Прочитал этот абзац - словно по ухабистой дороге проехался, растрясло основательно)

 

Ну не всю же дорогу потом подобный кордебалет в отзыве. Хотя, вероятно, как вы и написали, так растрясло, что дальше буквы на буквы наезжали и все авторские старания - мимо.

 

Да, немного переборщил я синопсисом. Буду в будущем искать золотую середину.

 

Ладно уж, обойдусь без жеманства. За критику спасибо

[armitura]

Ладно уж, обойдусь без жеманства.

 

Точно, жеманство не к лицу Хамфри Богарту

[Ergus]

2ББ

Соболезную. И тем более не понимаю, как и зачем ты мог такое написать. И да, ты абсолютно не прав, более того это глупость, которая почти кощунство. Может быть я был несколько резок, какая в конце концов разница кто и чего там в Иваново написал, да и можно, наверное, уважать труд, который на этот отзыв затрачен. Но когда читаешь то, что тебя задевает, очень хочется прямо сказать, то что об этом думаешь. Есть вещи, такие как смерть, например, о которых надо писать очень деликатно или если чувствуешь, что не готов, лучше вообще не писать. Отсылка к Достоевскому это конечно несерьезно, ну ты же понимаешь. И еще, никаких подколок не было, я писал абсолютно серьезно.

[Растяпа]

Извините но не могу я не сказать. Пусть ББ обижается, что я встряла (чем возможно могла его обидеть, потому как знаю его отношение ко мне), но я в данном случае не защищаю его, я в данном случае человек со стороны, наблюдатель.

2ББ

Соболезную. И тем более не понимаю, как и зачем ты мог такое написать. И да, ты абсолютно не прав, более того это глупость, которая почти кощунство. Может быть я был несколько резок, какая в конце концов разница кто и чего там в Иваново написал, да и можно, наверное, уважать труд, который на этот отзыв затрачен. Но когда читаешь то, что тебя задевает, очень хочется прямо сказать, то что об этом думаешь.

Эргус да нефига ты не соболезнуешь, вот ни разу. Ну нету у тебя этого в принципе. Человек пояснил в какой миг и период была написана эта работа. И тут нормальный человек должен понять, что как бы ему ни "хочется прямо сказать, то что об этом думаешь", в данном конкретном случае он должен просто принести свои извинения и замолчать, а не разглагольствовать. Засунуть подальше свои амбиции всезнающего критика. Ни тот это случай, можешь ты понять?

 

Всё!

[Ergus]

Эргус да нефига ты не соболезнуешь, вот ни разу.

 

Ну нету у тебя этого в принципе.

 

Даа? Психолог или экстрасенс? Хмм, пардон за резкость, я присвою чужое, но точное определение, рабоче-крестьянский совковый стайл. Просто не лезь всюду, что ты любишь, хотя тебя никто никогда об этом не просит.

[Растяпа]

Даа? Психолог или экстрасенс? Хмм, пардон за резкость, я присвою чужое, но точное определение, рабоче-крестьянский совковый стайл. Просто не лезь всюду, что ты любишь, хотя тебя никто никогда об этом не просит.

Пусть совковый, пусть рабоче-крестьянский, зато искренний и от души, а не такой весь вертлявый и лживый как у тебя, вот теперь точно всё.

[MysteryMan]

Брайан Барнард пиши как душа лежит. Иначе нет смысла писать воообще.

 

ЗЫ. Три знака отдал "Кэнди".=)

[Лурдес]

Выбирать лучших было трудно, но я это сделала.

 

-> "Бразилия"

У рецензий Угара есть одна характерная особенность - при чтении они требуют полного погружения в текст, и если, о ужас, меня что-то отвлечет (привет моему попугаю, который тоже очень заинтересован этим конкурсом и успел погрызть провод от мышки), непременно начинаю читать все сначала. Это не к слову о том, что читается трудно, нет. Это говорит о взаимосвязанности текста, когда одно предложение переходит в другое и горе разорвать эту нить. По своей форме текст отличается изысканностью (другого слова не подберу), действительно "метко, остро и до зубовного скрежета узнаваемо". И все-же, не смотря на отсутствие недостатков, для меня это не сильнейшая рецензия в данной группе.

 

-> "Кэнди"

Мне непонятны претензии уважаемых голосующих, говорящих о том, что работа не подходит под формат конкурса или (о, ужас!) рецензии на фильм. Так же мне непонятно, почему художественная конструкция мешает разглядеть самое ценное - суть текста. Выполненный в подобной стилистике текст на "Кэнди" превосходит лишь одна работа Брайана Барнарда, одна из моих самых любимых, "Небо над Берлином". Работа очень понравилась. Всегда нравилось это Брайановское "хождение по лезвию ножа" между содержанием и формой подачи, сквозящее в подавляющем большинстве его работ.

 

-> "Знакомство со спартанцами"

Еще одна работа с интересной формой подачи. Ну LYzzER тоже мастак ходить по тонкой соломинке между стебом и сутью, когда соломинка упорно не обламывается. Форма выдержана прекрасно, содержание здесь уже хвалили.

 

-> "Восхождение"

Здесь упоминали, что "Восхождению" просто не повезло с соперниками. На мой взгляд, это верно лишь отчасти. Рецензия отличная, но ее "проблема" (если это можно назвать проблемой), что она больше подходит под формат статьи о фильме. Это к тому, что немного не хватает красочности, бьющей по глазам голосующих и едко проникающей в их умы опять же на фоне других работ. Что касается текста, то он не слаб.

_______________

Голоса за "Кэнди" и "Знакомство со спартанцами".

 

=)

[Anjela]

Брайан, скажу честно, хотя я уже много раз тебе это говорила, я восхищаюсь тобой и твоим умением так красиво писать рецензии. Это не лесть, нет... это просто тихое восхищение. Читаю твои тексты и как будто полностью оказываюсь в них, мысленно представляя всех героев и действия, которые там описаны. Я бы даже не сказала, что ты пишешь рецензии, твои творения похожи на отрывок из книги, и не из простой, а книги успешного автора. Ты для меня и есть успешный автор, потому что я считаю, что так проникновенно могут писать очень и очень мало людей. Твое произведение на "Кенди" лишний раз доказывает, что у тебя просто есть талант. Брайан, не буду разбирать это твое творение, так как не хочу... и вообще нечего там разбирать, потому что оно идеально. Браво.

 

ЗЫ: Знаю, что голос для тебя не имеет значения и с этими новыми правилами я вряд ли успею (а если успею, то обязательно проголосую) проголосовать. Но просто не могла не отписаться о твоей работе.

[Baba Kapa]

После таких постов, какой написал здесь мой дорогой друг Брайан Барнард, говорить любые слова на тему, отличные от восторженных - вызывать на себя праведный гнев и добровольно во всеуслышание объявить себя черствым, бесчувственным человеком. Я не стану этого делать. Скажу лишь, что, на мой взгляд, если в работу вложенно настолько много личного, что любое ее обсуждение (не важно, в негативно или позитивном свете), правильное усвоение читателем, является болезненным для автора - не нужно выносить на публичный разбор. А конкурс именно и есть публичный разбор. Меня "Кэнди" не тронула. Более того, концепт, на мой взгляд, задумывался весьма и весьма неплохим, а реализован излишне просто. Не хватило красоты, глубины, может. Как-то уж очень все популярно получилось. Теперь, узнав об аспектах и причинах создания "Кэнди" в том виде, в каком она появилась на свет, возникло желание перечитать, чтоб прочувствовать. Но не более.

 

Голос у замечательной рецензии на "Бразилию". Удивлена была безмерно, т.к. раньше отмечала лишь добротность каждой работы Угара, но лично на меня они производили мало впечатления. В этот раз действительно порадовалась качественной, классной, очень грамотно написанной рецензии, которая способна погрузить в свою атмосферу.

 

Еще голос у "Восхождения". От нее у меня просто мурашки по коже бегали. Виной, конечно, во многом сама тематика. Но и написано отлично. Без пафоса и претензий. Большой объем в данном случае совсем не помеха.

 

Эксперимент Лузера до определенного момента вообще казался мне кощуственным. Однако ближе к финалу отзыва это впечатление исчезло. Лично у меня. Но, предполагаю, могут найтись люди, которым не понравится все это дело от начала и до конца. Провокационно и погранично. Без голоса.

[LYzzER]

Эксперимент Лузера до определенного момента вообще казался мне кощуственным. Однако ближе к финалу отзыва это впечатление исчезло. Лично у меня. Но, предполагаю, могут найтись люди, которым не понравится все это дело от начала и до конца. Провокационно и погранично. Без голоса.

 

До какой конкретно строчки? Видимо, все что позже нее - просто лишнее графоманство. Ибо намеревался кощунственно, провокационно и погранично до самого конца. Опять не выдержал

[kinoman88]

«Бразилия»

Ну да, Игорь, у каждого своё кино, у каждого свои недостатки, у каждого своя Бразилия. Вот моя Бразилия на данный момент - прочитать какую-нибудь твою рецензию, где нет этого тяжёлого слога. Давно руки чешутся дать тебе голос, хотя бы как первому моему товарищу на кинопоиске, и всё никак! Ну что ты будешь делать!..

 

«Кэнди»

Kinoman88 ещё в 7-ом классе посмотрел по телеканалу «РТР» советский наркоманский фильм «Трагедия в стиле рок» и потом всю ночь мучился кошмарами, в которых присутствовала бритоголовая тощая девица, вводящая себе перед зеркалом очередную порцию отравы. Он понимал, чем грозит такое счастье и избегал всех сомнительных компаний, заслужив репутацию нелюдимого чудака.

Kinoman88 пребывал в глубокой депрессии в свои светлые 25, когда на его глазах отчим умирал от рака, а он по незнанию ещё и посмотрел «Реквием по мечте», после которого вообще хотелось взять и повеситься от горя. Но он продолжал терпеть и перенёс этот тяжёлый период без излишеств, как его предупреждали однорукий Джаред Лито, сумасшедшая Эллен Бёрстин и униженная Дженнифер Коннелли.

Kinoman88 сейчас не знает, ни чего хочет от жизни, ни как надо жить. Но ему почему-то хорошо на душе и спокойно. Ведь он считает себя свободным. Он так и не попробовал дурь и не испытывает к ней ни малейшего интереса. Он давно бросил курить и почти победил алкоголь. Он жаждет тепла и света. Только бы шальная красная машина вовремя затормозила перед ним. Не надо мрака. Он не хочет туда!

Голос (!!!).

 

«Знакомство со спартанцами»

- Святой отец, я грешен.

- В чём же, сын мой?

- Я влюблён в Дольфа Лундгрена.

- Мальчик мой, это всё происки нечистого. Ты не должен поддаваться этому искушению.

- Да, святой отец. Я должен любить Кейт Уинслет и Николь Кидман. Тарковский и Кубрик мне судии.

- Ты на правильном пути, ангел мой. Прочти три раза «оскарную» речь Эдриэна Броди и пять раз пропой «My Heart Will Go On», и твоя душа очистится.

- Спасибо, святой отец!

- У меня тут домик есть в низовье реки, может как-нибудь вместе порыбачим, выпьем и всё такое?..

Голос.

 

«Восхождение»

Работы этого автора всегда отличались глубиной содержания и простотой изложения, их легко и приятно читать. Не стал исключением и этот отзыв. Единственное, порекомендовал бы провести аналогии с творчеством итальянок Лилианы Кавани и Лины Вертмюллер, которые в тех же 70-х сделали выдающиеся антивоенные фильмы «Ночной портье» (1972) и «Паскуалино “Семь красоток”». Тогда бы рецензия приобрела бы дополнительное звучание о том, что режиссёр – и женская профессия тоже. Но, в целом, здесь и так всё на месте. Просто для автора этот стиль стал уже традиционным, хотелось бы узнать, подвластна ли ему ироническая стилистика.

[VasekVVV]

25-й раунд

"Бразилия" - "LYzzER"

 

Ну насчёт вершины творчества Угар, конечно, загнул. Были и позже у гуру фильмы, был один даже плохой, до восхитительного "Бразилия" совсем много не дотянувший. Вот-вот автор восхищается каждым элементом "Бразилии", будто идеальным фильмом, как бы не захлебнуться восторгом. Сравнение "Бразилии" с Голливудом - сильно! Концовка отзыва так вообще сентиментальна донельзя. Даже фильм пересмотреть захотелось. Читается легко, хотя меньшие (по объему) отзывы автора мне посимпатичнее будут.

 

Смешно. Даже не знал, что ЛУззЕР католик. Хотя стенограмму его исповеди почитать, поугарать (привет первому рецензенту) оказалось занятием из приятных. Чувствуется, что автору было стыдно за поход на кино, осознает он, что согрешил, глянув эту ересь. Работу, само собой, ни отзывом, ни рецензией не назовешь…

 

----------------------------------

неСтих "К Угару" надо было все-таки в этот матче написать

Изменено 29.10.2009 17:07 пользователем VasekVVV

[LYzzER]

Смешно. Даже не знал, что ЛУззЕР католик.

 

Я агностик. Но однажды заходил в католический костел. Там было тихо и... СТРАШНО.

 

Работу, само собой, ни отзывом, ни рецензией не назовешь…

 

Хоть горшком обзови, только в печку не ставь)

 

неСтих "К Угару" надо было все-таки в этот матче написать

 

Матч Файт (или Матч Фарш - как-то более по-нашему) - идея хорошая. Разнообразие + какое-то оживление в разделе в перерыве между розыгрышами ЕКО. Да и формат иной - тоже гуд.

[Scipion]

Бразилия

 

Приятно и стройно, мешают глазу только скобки. Другое дело, что и претензий не предъявишь особенно, кроме того, что «я сейчас вам рассказал про это, а теперь про это», слишком очевидно, хотя и сам грешен.

В сторону: Игорь, "лицедеи" к месту ))

 

Кэнди

 

Уже слишком много сказано, чтобы еще о чем-то говорить.

 

Знакомство со спартанцами

 

Эх-хе-хех. Стилизация что надо, но вот как-то не то, не смешно.

 

Восхождение

 

Великолепно. Этот, если образно выражаться, пример взрослого чувства, если угодно, любви. Мне показалось, что чувство было пропущено через себя, и фильм , человек, его мысли и его жизнь становятся чем-то большим, чем казалось раньше, и фундаментальное чувство остается с тобой навсегда как дар. Отличная статья/рецензия/отзыв, которая вошла в резонанс со мной, и, слава Богу, что Тарас не замкнулся на фильме, со всеми возможными типичными эпитетами, ведь кино – это хоть и мир и убегать в него вполне уютно и приятно, но это часть этого мира, не больше; за каждой работой стоит масса всего, что требует к себе внимания в сотни раз больше, чем любой шедевр. Жаль этого не видно, но как же отлично, когда вместе с понимание кино есть понимание того, откуда вдруг берутся фильмы.

Возможно здесь больше моего, чем того, что написано у Тараса, и как-то путано, но вот как-то так, вот такие мысли после прочтения.

 

Восхождение (!!!), Бразилия

[lana81]

Лично для меня именно эта - группа смерти...

Голоса двум работам, написанным в нестандартном для рецензий ключе:

"Кэнди" - в трагическо-философском, очень красивое и литературно ценное эссе;

"Знакомство со спартанцами" - в ироническо-издевательском, забавно и довольно остроумно, объект насмешки смотрела только урывками и ни капли не жалею о "потерянном удовольствии".

[Arini]

Буду более краток.

Мой выбор:

 

«Бразилия»

Так получилось, что мое первое прочтение представленной рецензии совпало с недавним просмотром этого кино. После знакомства с фильмом «Бразилия», не раз возникали мысли и желание написать что-нибудь сносное о нем. Но как ни странно практически никаких нормальных мыслей для написания достойной рецензии у меня так и не возникало. Как тут я увидел в недавно опубликованных отзыв от ugar’a. И признаться честно мое желание написать рецензию на данный фильм отпало сразу, потому что создать что-то лучше этой работы, мне не удалось бы точно. В ней «трезво», не смотря на восхищение фильмом, описываются основные моменты сюжета, любопытные мысли, интересные наблюдения, грамотные изложения и информативность автора. Присутствуют даже какие-то философские размышления, а вкупе с доступным и ярким слогом, делают данную работу сверхсильной и очень способной. В целом, за страницу данного фильма можно быть спокойным, одна достойная рецензия на ней точно имеется.

«Кэнди»

Прекрасно написанная, просто какая-то литературная работа, с очень оригинальным исполнением, искренним «духом» и красивой манерой изложения, прочтение которой определенно наполняет эмоциями и размышлениями. Похожих работ очень мало либо практически нет, отчего данное творение можно отнести к «явлению», которое редко случается на страницах КП.