Группа №4. Суперлига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[Ergus]

ББ разъяснил о необходимости выбранной им формы, я посмотрел на рецензию с другого ракурса и отдал голос. В своем посте с критикой работ я писал о том, что данный отзыв мне понравился, но по определенным причинам я не хотел за него голосовать.

Так в чем тогда дело? Сначала Вы за Брайана голосовать не хотели, после его ответа проголосовали. Что я написал не так?

Неужели и правда в ком-то сидит мнение, что то сообщение было написано из корыстных побуждений?

Абсолютно уверен, что не было в нем (сообщении) корысти. Просто глупая некрасивая ошибка.

 

Брайан уже не в первый раз даёт хорошие разъяснения (предыдущий случай был в ЕКО), после чего голос уже хочется отдать ему. В этот раз правда я голоовал сразу и ББ это не помогло.

Не уверен, что хорошие, но дело не в этом. Я уже писал, короткие пояснения автора это одно, а если объясняя работу необходимо выдавать объем, работа едва ли хороша.

[x-ile]

Я уже писал, короткие пояснения автора это одно, а если объясняя работу необходимо выдавать объем, работа едва ли хороша.

 

Часто бывает, что работа не то чтобы нехороша, а просто не совсем понятна. Или не близка. Все же мы по-разному воспринимаем. Попытка подобрать хороший адаптер - тоже вариант.

[renfield]

Так в чем тогда дело? Сначала Вы за Брайана голосовать не хотели, после его ответа проголосовали. Что я написал не так?

Упрек был лишний.

Абсолютно уверен, что не было в нем (сообщении) корысти. Просто глупая некрасивая ошибка.

Никакая не ошибка. ББ разъяснил и дополнил свою работу, заставив по-другому на нее взглянуть.

[Ergus]

Упрек был лишний.

Какой упрек?

 

Никакая не ошибка. ББ разъяснил и дополнил свою работу, заставив по-другому на нее взглянуть.

Написав о личном (что глупо) Брайан поставил себя в неравные условия с остальными участниками конкурса, и со мной в конкретном споре (что нечестно). Хотя я уверен, что во всяком случае первую цель он не преследовал.

 

А обсуждение Кэнди по-моему пора закрывать. Сказали уже достаточно.

[Baba Kapa]

ББ разъяснил о необходимости выбранной им формы, я посмотрел на рецензию с другого ракурса и отдал голос. В своем посте с критикой работ я писал о том, что данный отзыв мне понравился, но по определенным причинам я не хотел за него голосовать. Так что же преступного в том, чтоб автор дал объяснение своей работе? Если читатель не понимает, есть повод что-то прояснить.

Вообще, претензии такие крайне смешны. Неужели и правда в ком-то сидит мнение, что то сообщение было написано из корыстных побуждений?

Ой, ну это не рецензия получается, а какая-то микроволновая печка со сложной системой управления - без инструкции не разберешься! Ну давайте все начнем сопровождать наши работы предварительным вводным техническим текстом с разъяснениями: что да как и по какой причине. Уверена, у каждого найдутся нужные слова.

Надо было сопроводить мне свою "Границу рассвета" продолжительными словоизияниями о том, как тяжело мне было в творческом тупике, сопряженном с бесконечными колоссальными изменениями в личной жизни, и чего стоило написание этой "многотрудной" работы. Бу.

[renfield]

Ой, ну это не рецензия получается, а какая-то микроволновая печка со сложной системой управления - без инструкции не разберешься! Ну давайте все начнем сопровождать наши работы предварительным вводным техническим текстом с разъяснениями: что да как и по какой причине. Уверена, у каждого найдутся нужные слова.

Было бы интересно почитать. Не, ну вот серьезно, что плохого в том, чтоб автор разъяснил что, да как и почему относительно своей работы? Если в основе рецензии лежат личные переживания, почему бы о них не поведать?

Надо было сопроводить мне свою "Границу рассвета" продолжительными словоизияниями о том, как тяжело мне было в творческом тупике, сопряженном с бесконечными колоссальными изменениями в личной жизни, и чего стоило написание этой "многотрудной" работы. Бу.

Да не, это вовсе было не обязательно, я и так голос ей отдал. Хотя для определенной группы людей можно было словарные толкования непонятных слов предоставить. =)

[Scipion]

Было бы интересно почитать. Не, ну вот серьезно, что плохого в том, чтоб автор разъяснил что, да как и почему относительно своей работы? Если в основе рецензии лежат личные переживания, почему бы о них не поведать?

 

При всем ко всем уважении, оставив все за скобками и обратившись сугубо к технике, суть как раз в том, что ты пишешь, а тебя читают и понимают так как написано каждым в меру своих способностей, вкусов и интеерсов. От того, отбросив все прочие нюансы, и зависит качество текста, вернее оценка его качества. Ну представьте себе, что Кафка или Джойс стали бы после плохой критики писать о том, что вы не правильно меня поняли, я писал по этому и по этому. Все мы тут не Кафки и не Джойсы, но все-таки... ББ в этом уже покаялся, так что ничего отличного в этом нет, что автор пишет еще почти «эссе» на тему «я и мои работы»... Есть текст, а все что дальше, это уже из другой области. Прошу прощения, что опять вернулся к этой теме.

[renfield]

Так то оно так, но ведь нет ничего плохого в том, чтобы снабдить свою работу комментарием.

[Растяпа]

Во-первых хочется поздравить ББ с безусловной и безоговорочной победой! Так как тут теперь принято писать оправдания, мол, я голосовала ещё не зная обстоятельств написания рецензии, а то сочтут жалостливым любителем "соплей". Так вот голосовала до, что не трудно проследить по посту. Мало того, я так впечатлилась, что забыла отправить письмо, ужас. Если бы не пост с ходом голосования так бы и пролетел мой голос. А зашла в свой ящик и правда только 4 сообщения. Но всё хорошо, что хорошо кончается. Так что ещё раз спасибо и поздравляю!

 

Кстати, крики мол, не формат. В топку такие крики, что значит формат? У нас тут серьёзное искусствоведческое издание, в котором нужны исследовательские статьи и только? Нет, тут вроде как должно быть разнообразие любых форм и конструкций, а посему разговоры о формате смешны в принципе.

 

 

Теперь во-вторых, всё думала писать не писать, решила написать.

Дык, пожалуйста.. Просто нельзя тогда тут же вываливать на людей причины написания таких личных текстов. Это нечестно. И это уже называется ударом под дых всем критикующим. Типа - я то от всей души, потому что накипело, потому что не могу, а вы, циники, ниче не поняли. Если уж выставил такой текст, до тотерпи до конца и получи всё сполна и похвалы и критику, КАК БЫ ЭТО БОЛЬНО не было...

Прости Мурлык, но не согласна. Нельзя бегать за людьми и рассказывать по 50 раз на дню "Я такой(ая) несчастный(ая), пожалейте!!!" Люди все разные. Я например не очень склонна вываливать на людей свое внутреннее состояние, поэтому у многих создается впечатление, что я эдакая поверхностная хохотушка-веселушка, у которой всё зашибись. И прекрасно, пусть так и думают! Моих проблем хватило бы на несколько человек, а у других и своих хватает. НО это отнюдь не мешает мне воспринять чужое настроение, которое при прочтении определенного текста сразу бросается в глаза нормально чувствующему человеку. Здесь же сразу понятно, что это не "сопли", что за такой формой, за таким содержанием лежит не просто желание выделится, а действительно что-то личное, глубокое и тяжелое. СРАЗУ ВИДНО! Без объяснений. И уж если человек решается ещё и пояснить причины, так это вообще ему в плюс. Ни у каждого хватит смелости.

 

Что значит не честно! Разве мы не люди? Разве мы не можем понять и почувствовать чужую боль? Почему сомневаются, что у меня есть чувства? Не честно, потому что такие слова направлены на пробуждение в человеке элементарных качеств? Да нет, это очень честно. Потому что такое происходит не каждый день и никто не переломится, если на секунду вспомнит, что по ту сторону монитора от него сидит живой человек, который просит элементарного понимания, элементарного человеческого отношения. И нет никакой разницы виртуальность это или реальность.

 

А если кто-то разделяет свои чувства, мол, в реальности я сердобольный, а тут щас я приложу. То это не чувства а дышло, как повернул так и вышло. Никто критикующим не бил поддых. Ничего с критиками не случится, если они на секунду выкинут из своей великой головы мысль, что они великие критики и вспомнят, что они люди. Ну хоть на миг. Всё это касается не только работы ББ, но и любой другой глубокой и личностной которую СРАЗУ ВИДНО!

[ugar]

Ugar

Частота общения: постоянно

Отношение к автору: свой человек

Комментарий к конкурсной работе: слега претенциозная работа, написанная тем не менее с воодушевлением, полученным от знакомства с «Бразилией» Гиллиами; в этой работе я попытался совместить простенькую энциклопедичность («тривийность», если хотите) с личной оценкой, с информацией о сюжете сабжа, о некоторых наиболее запомнившихся сценах; основной задачей, как и всегда, ставилось достижение легкости восприятия (как смотревших, так и не смотревших фильм); знакомые с «Бразилией» знают, что одна из самых ярких сторон этой картины – концовка; изначально я хотел стилизовать всю работу под построение фильма, и концовку рецензии сделать какой-то типа: «резкая смена стиля, графоманский бред, потом возвращение к обычному языку», но осознал, что фишку поймут лишь смотревшие фильм, и решил отказаться от этой идеи; вместо этого, сделав последние абзацы более-менее оригинальными, я лишь косвенно обыграл финал «Бразилии»; нашлось тут место и реальным фантазиями одного знакомого моей жены (в качестве авторского каприза я поместил их в свою работу).

Брайан Барнард

Частота общения: было дело

Отношение к автору: пожизненный респект за Конкурс Рецензий (пусть я и с давних пор полагал, что смог бы организовать в конкурсном разделе все лучше, и периодически выказывал некое недовольство тамошним положением дел, хотя при этом совершенно не верил, что в человеческих силах тянуть руководство такой громадой, НО абсолютно не известно, что получилось, если с самого начала у руля был я; так что Евгению большой респект за пионерский вклад в дело конкурсных мероприятий) и за с самых первых фанфиковских отзывов на ГП и ПКМ литературный и всегда красивый слог публикуемых на КП работ.

Комментарий к конкурсной работе: не только ввиду конкуренции, мое отношение к работе несколько скептическое; если бы «Кэнди» шла вне конкурсной программы (как просил автор: «хвалите, но голоса не важны»), то я бы забыл о неформатности и среди остальных очарованных выдал порцию диферамбов; как любительская проза с вкраплением рассказа о фильм с Леджером – отлично, как рецензия и конкурсный экспонат – противоречиво

 

LYzzER

Частота общения: часто

Отношение к автору: как и у многих замов, уважительное; веселый нрав, острый ум, креативность, умение тратить на написание рецензий строго не более 20 минут – респект; пусть раньше (да и сейчас: вспомним БУ Тарантино) взгляды на некоторые вещи различались/ются, но это нормально, так, знаете ли, бывает среди всех индивидуумов.

Комментарий к конкурсной работе: классно, весело, оригинально, при этом с аллюзиями и с продуманной формой; яркий конкурсный неформат!

оrange3005

Частота общения: часто

Отношение к автору: соратник по ККМ, соавтор многих идей (взять хотя бы недавнюю «географию Лиги Чемпионов»), при этом зачастую играет роль рационализатора, регулирующего мои разогнавшиеся фантазии; как плодотворному автору качественных киноотзывов – респект; в плане солидарности в большинстве киновкусов у нас тоже полный порядок.

Комментарий к конкурсной работе: много и перенасыщено в информационном плане – это, пожалуй, единственные претензии; в остальном – хорошая работа на очень сильный и не простой для рецензирования фильм.

Изменено 03.11.2009 12:27 пользователем ugar
теги [B] забыл поставить...

[ugar]

1. Брайан Барнард 50
   
2. ugar 31
   
3. orange3005 29
   
4. LYzzER 28
   

[LYzzER]

Ох, мне аж 19 человек подмигнуло с этих скринов! Спасибо вам, очень приятно, правда. Действительно, так даже проигрывать не обидно.

[orange3005]

Забавно, что если бы не реформа Угара по поводу нового подсчета голосов, то в Переходник или в ПЛ улетел бы я без шансов, Луз был бы вообще вторым тогда. Но за счет главных голосов мне все же удалось удержаться.

 

Кэнди 22 (14 голосов с пометкой (!!!))

Знакомство со спартанцами 19 (5)

Бразилия 17 (8)

Восхождение 14 (9)

 

Я бы наверное должен был прыгать от радости до потолка, что мне сохранили прописку, но как-то не очень радостно. Конечно, можно было бы снабдить работу документальным фильмом о ее создании, разослать инструкцию по применению и сделать "прокатную" версию текста, но рад, что нашлись люди, которые обошлись и без этого.

 

Live to tell, Scipion, ArmiturA, x-ile, nicenelly, renfield, Cherry Darling, Murlyka, Evenstar, спасибо за понимание и высокую оценку!

 

Kasablanka, Baba Kapa, Macabre, Cherry16, Денис, спасибо за поддержку. Хотя, честно сказать, голоса Капы и Дениса были полнейшей неожиданностью.

 

Также спасибо обоим Игорям и всем, кто нашел время описать свои мысли по поводу "Восхождения".

 

Похоже, в следующий раз выставляться с работой на "наше" кино (чего не сделал ни один из участников СЛ) не стоит - половина о фильме, похоже, и не слышала, а те кто слышали не верят всерьез в то, что на наших просторах могли снимать столь мощные фильмы, поэтому сразу началось казаться что "слишком сложно", "слишком хвалебно", "слишком статейно", "отдает Википедией" или "вкладка "награды" не работает". Искренне считал, что о таких фильмах и таких режиссерах стоит говорить и говорить по возможности громко, но понял, что лучше делать это "в стол", вернее, в профиль.

 

Спасибо Угару за конкурс и до новых встреч.

 

Игорю удачи в Переходнике, знай там должен был быть я.

[ugar]

Гранд мерси за 16 Бразилий, что мне удалось насчитать на скриншотах! Спасли вы меня от участи большинства новобранцев Суперлиги, да и позволили в следующем сезоне не переживать, что окажусь в одной турнирной группе с Кабалом, Капой, Донни Дарко и Акселем

 

Спа-си-бо!

[VasekVVV]

Спасли вы меня от участи большинства новобранцев Суперлиги, да и позволили в следующем сезоне не переживать, что окажусь в одной турнирной группе с Кабалом, Капой, Донни Дарко и Акселем

 

А может, стоит как-то пересмотреть принцип разбития по корзинам в ЛЧ???

 

Брать результаты не только прошедшей ЛЧ, но и успешность участия в ЕКО, и кол-во написанных за последние 3 месяца участниками отзывов, так сказать поощрять активных отзывописцев или мотивировать твердых участников ЛЧ.

 

А то вот будет смеха-то - 16 из 20 участников ЛЧ пишут один отзыв в 3 месяца и все равно остаются элитой конкурса!

 

Добавление:

А исчо разрешить участникам выбирать отзыв более чем трех месячной давности и давать этим участникам "фору" в -10 (минус 10) баллов.

[ugar]

А может, стоит как-то пересмотреть принцип разбития по корзинам в ЛЧ???

 

Брать результаты не только прошедшей ЛЧ, но и успешность участия в ЕКО, и кол-во написанных за последние 3 месяца участниками отзывов, так сказать поощрять активных отзывописцев или мотивировать твердых участников ЛЧ.

 

А то вот будет смеха-то - 16 из 20 участников ЛЧ пишут один отзыв в 3 месяца и все равно остаются элитой конкурса!

 

Дэй-Льюис от того, что редко снимается, не становится плохим актером

 

Касательно нашей ситуации: за 3 месяца вряд ли там сильно поменяется расстановка сил на Олимпе

Не вижу особого смысла менять принцип "корзинизации".

[VasekVVV]

Дэй-Льюис от того, что редко снимается, не становится плохим актером

 

Касательно нашей ситуации: за 3 месяца вряд ли там сильно поменяется расстановка сил на Олимпе

Не вижу особого смысла менять принцип "корзинизации".

 

Ну почему же, вот допустим из ПЛ в верхушку попал Участник 1, попутно за 2 последующих месяца войдя в тройки лучших ЕКО, и оказался в СЛ в 4 корзине. Зато выше него оказались участники, которые последний раз писали летом...

[LYzzER]

Игорю удачи в Переходнике, знай там должен был быть я.

 

Напьешься - будешь! (с)

 

А когда Переходник откроется?

[LYzzER]

А то вот будет смеха-то - 16 из 20 участников ЛЧ пишут один отзыв в 3 месяца и все равно остаются элитой конкурса!

 

Ужасная идея. Я-то вообще писал последний раз год назад. Меня, конечно, спалили и из элиты уже погнали, но все-таки, все-таки... )) В общем, моя эгоистичная (где-то) натура твердо говорит "не, ну нафиг")

[VasekVVV]

В общем, моя эгоистичная (где-то) натура твердо говорит "не, ну нафиг")

 

Если захочешь вернуться в эту элиту - за перо придётся взяться

[ugar]

Если захочешь вернуться в эту элиту - за перо придётся взяться

 

Да и так уже некоторые взялись или торжественно поклялись, что возьмутся

 

Для "Обсуждения раздела" вопрос "Какое ограничение по публикации давать для третьего сезона Лиги Чемпионов?".

Изначально я задумывал три месяца сроку. Сейчас полагаю, что предложение в шесть месяцев более рационально. Но кто не писал годами, тем, да, придется снова взяться за перо

[LYzzER]

Блин. Писать про фильмы... это же пошло, товарищи! Я тут вообще ознакомился с мнением, что искусство либо нравится, либо нет, а аргументировать свое мнение - это неблагодарное дело. Сия мысль разрушила мои старые догматы, и на их пепле выстроит новые конструкции для жанра ультра-коротких рецензия. Концепция такая - "кино понравилось"/"кино не понравилось", плюс пара десятков слов-модификаторов. Да, люблю эксперименты, но элита у нас слишком консервативна - не поймет моих творческих поисков))

[ugar]