Группа №4. Суперлига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[LYzzER]

Ну не факт, что задушевные беседы, произошедшие здесь, как-то особо повлияли на количество проголосовавших за "Кэнди". Как минимум одного человека (меня) они даже отпугнули от текста. Вдруг я не один такой. И может статься, что результаты ББ были бы выше, не будь этих бесед. Впрочем, я ничего не утверждаю, меня как-то больше благополучие рецензий Игоря и Тараса беспокоит, ибо на меня влияет)

[Ergus]

Ну не факт, что задушевные беседы, произошедшие здесь, как-то особо повлияли на количество проголосовавших за "Кэнди". Как минимум одного человека (меня) они даже отпугнули от текста. Вдруг я не один такой. И может статься, что результаты ББ были бы выше, не будь этих бесед. Впрочем, я ничего не утверждаю, меня как-то больше благополучие рецензий Игоря и Тараса беспокоит, ибо на меня влияет)

 

Я по постам в топике сужу. А по ним все наглядно.

[MysteryMan]

Я по постам в топике сужу. А по ним все наглядно.

 

Попрошу заметить, что, например, мой пост в поддержку ББ никак не повлиял, т.к. голос "Кэнди" я отдал еще до поста ББ, что будет видно на скриншотах.

[Anjela]

Я по постам в топике сужу. А по ним все наглядно.

 

Нельзя делать такие выводы, если знаешь не на 100%, а наверняка. Я, например, всегда любила работы ББ и всегда читала и голосовала за них, и это ничем не связано. Я никогда никому ни за что не отдала бы голос, если бы рецензия мне не понравилась. Человек одержал достойную победу, за что я очень рада.

[Green Snake]

Я по постам в топике сужу. А по ним все наглядно.

 

Это маловероятно. Судя по "спойлерной" информации Угара, ББ никак не мог за один день получить двукратное превосходство в голосах.

И я тоже за него проголосовал еще до этого. Точнее, прочитал и выяснил своих фаворитов.

[LYzzER]

У меня дежа вю. ББ выигрывает, и снова слышны упреки, что он сделал это нечестно.

 

Это маловероятно. Судя по "спойлерной" информации Угара, ББ никак не мог за один день получить двукратное превосходство в голосах.

И я тоже за него проголосовал еще до этого.

 

Я ни к одному мнению не присоединяюсь, но...

 

Угар говорил, что голосуют люди не очень-то активно. Как раз за последние дни было отдано большинство голосов.)

[Anjela]

Люди, я вообще считаю, что те, кто проголосовал за ББ не обязаны оправдываться ни перед кем, потому что это их личное дело. Ведь сейчас главное то, что он одержал такую мощную победу, в чем я ни на минуту не сомневалась, так что лучше уже начинать его поздравлять. =)

[Green Snake]

Угар говорил, что голосуют люди не очень-то активно. Как раз за последние дни было отдано большинство голосов.)

 

Ну не 40 же голосов за один день.

[LYzzER]

Люди, я вообще считаю, что те, кто проголосовал за ББ не обязаны оправдываться ни перед кем, потому что это их личное дело. Ведь сейчас главное то, что он одержал такую мощную победу, в чем я ни на минуту не сомневалась, так что лучше уже начинать его поздравлять. =)

 

Говорила мне мама в одну группу с ББ не ходить...))

 

Ну не 40 же голосов за один день.

 

А почему нет?) И почему именно 40? Может там 38, 36 или вообще 30?)

[Anjela]

Говорила мне мама в одну группу с ББ не ходить...))

 

Вот. Послушался бы ее.

[Green Snake]

А почему нет?) И почему именно 40? Может там 38, 36 или вообще 30?)

 

Он мог получить так парочку бонусных голосов, но не более.) Большинство же - это имя, нешаблонность отзыва и реализация этой нешаблонности. Подтвердить, конечно, ничего не могу, но мне так кажется.

 

Говорила мне мама в одну группу с ББ не ходить...))

Если попаду в СЛ, буду знать, на счет чего с Угаром договариваться...

[Ergus]

Это маловероятно. Судя по "спойлерной" информации Угара, ББ никак не мог за один день получить двукратное превосходство в голосах.

И я тоже за него проголосовал еще до этого. Точнее, прочитал и выяснил своих фаворитов.

 

Выиграл бы и без этого, художественные (псевдо?) сопли практически всегда побеждают, но не с таким отрывом. Настроения в теме после поста ББ изменились, и как минимум голос Ренфилда (а кто узнает сколько таких было еще?) именно его ответом и был продиктован.

[Anjela]

Выиграл бы и без этого, художественные (псевдо?) сопли практически всегда побеждают, но не с таким отрывом.

 

А что плохого в том, что художественные сопли всегда побеждают? Хотя я считаю, за редкими исключениями, как в случае с ББ, что в конкурсе всегда побеждают именно неинтересные рецензии с подробным анализом - "как режиссер с левого угла снимал то, насколько прямо чашка стоит на столе".

[Ergus]

А что плохого в том, что художественные сопли всегда побеждают? Хотя я считаю, за редкими исключениями, как в случае с ББ, что в конкурсе всегда побеждают именно неинтересные рецензии с подробным анализом - "как режиссер с левого угла снимал то, насколько прямо чашка стоит на столе".

 

Рецензии с подробным анализом писать сложнее. Они тоже иногда выигрывают, но как правило голосов получают меньше, чем заслужили, с соплями все наоборот.

[Anjela]

Рецензии с подробным анализом писать сложнее.

 

Думаешь? Может быть. Я никогда не писала, поэтому ничего не могу сказать, но вот, что читать намного приятнее и интереснее художественные сопли, для меня лично, это так.

[LYzzER]

Черт, вы понимаете, что сейчас делаете? Мне уже хочется прочитать рецу ББ или даже заочно проголосовать за нее. Жаль, время вышло)

[Ergus]

Думаешь? Может быть. Я никогда не писала, поэтому ничего не могу сказать, но вот, что читать намного приятнее и интереснее художественные сопли, для меня лично, это так.

 

Уверен. Например, написать как Корсар, раз плюнуть, а как Банан, попробуй напиши. При этом первый, благодаря исключительно псевдохудожественности, умудрялся второго, который пишет на абсолютно другом уровне, по числу голосов обгонять.

[Anjela]

Уверен. Например, написать как Корсар, раз плюнуть, а как Банан, попробуй напиши.

 

Я вот сама пишу как Корсар (в смысле без разборов), но для меня это не раз плюнуть. Уверяю, красиво написать, это тоже надо уметь. Просто у всех стили разные, да и вкусы тоже. А написать как Банан... Боже упаси.

[Ergus]

Я вот сама пишу как Корсар (в смысле без разборов), но для меня это не раз плюнуть. Уверяю, красиво написать, это тоже надо уметь. Просто у всех стили разные, да и вкусы тоже. А написать как Банан... Боже упаси.

 

Красота понятие субъективное. По мне так красиво пишут как раз Банан, Касабланка, Денис SP, Муви, Кабал, Баба Капа и еще с десяток человек. Аксель, Луззер, Беатрикс и иже с ними.

[Anjela]

Красота понятие субъективное. По мне так красиво пишут как раз Банан, Касабланка, Денис SP, Муви, Кабал, Баба Капа и еще с десяток человек.

 

Согласна. =) Точно так же, как для меня Корсар, ББ, Мурлыка, Аксель.

[Julietta83]

Я по постам в топике сужу. А по ним все наглядно.

 

Не-не-не. В моем случае, во-первых, голос был отдан (и тогда же я объяснила, почему) до завязывания дискуссии, а во вторых, я эту самую дискуссию вполглаза видела, когда страницу проматывала. Просто придерживаюсь мнения, что если уж автор выставляет свое произведение на всеобщее обозрение, то объяснять, почему он его выставил, и что оно означает, абсолютно не обязан. А уж особенно, как тут получилось, из-под палки. У каждого свое восприятие, каждый понимает, как хочет. А "Кэнди" объективно была лучшей, писать в таком стиле сложнее всего.

[Ноэлль1713127028]

Рецензии с подробным анализом писать сложнее.

А в чем сложность? В том что в результате этих сложностей, иногда получаются вымученные тексты, что их невозможно читать?

 

Для чего автор так нагромождает свой текст, что словесные конструкции никак необяъснимы в русском языке, непонятно, вместо того чтобы просто изложить на бумаге свои мысли, не ровняясь ни на кого, ни укладываясь ни в какие стандарты...

 

 

Авторы у которых хороший, свой собственный, узнаваемый слог, работы которых читаются всегда с интересом, которые уделяют большое внимание мелочам, зарисовкам персонажей, что создается впечатление после прочтения, что ты посмотрел фильм - это да... это талант. И либо он есть, либо нет.

Таких авторов у нас всего 10 +/- человек и теперь я вижу что одного из них уже обвинили в том, что за него голосуют?))

[Ergus]

А в чем сложность? В том что в результате этих сложностей, иногда получаются вымученные тексты, что их невозможно читать?

 

Для чего автор так нагромождает свой текст, что словесные конструкции никак необяъснимы в русском языке, непонятно, вместо того чтобы просто изложить на бумаге свои мысли, не ровняясь ни на кого, ни укладываясь ни в какие стандарты...

 

 

Авторы у которых хороший, свой собственный, узнаваемый слог, работы которых читаются всегда с интересом, которые уделяют большое внимание мелочам, зарисовкам персонажей, что создается впечатление после прочтения, что ты посмотрел фильм - это да... это талант. И либо он есть, либо нет.

Таких авторов у нас всего 10 +/- человек и теперь я вижу что одного из них уже обвинили в том, что за него голосуют?))

Спасибо за твой пост. Я поясню свою позицию, а то боюсь меня можно неправильно понять. Здесь все неодномерно. Те, кто пишут художественно, также пишут на разном уровне и в разном стиле. Тексты Мурлыки, ББ, Макабре, я друг от друга всегда отличу. Стиль некоторых повторить крайне сложно. Многие из художественных работ, того же Брайана, например, мне нравятся. Равно как и с разбором многие рецы написать и повторить элементарно. То есть ценится все то же, оригинальный стиль. Так что не всегда художественно писать проще. Но при этом анализировать все же как правило сложнее. Потому что когда ты пишешь конкретно по фильму, ты находишься в определенных рамках, а если пишешь, как бы по фильму, ты ограничен только своей фантазией. Ну и полезнее на мой взгляд, так как о кино лучше написанного можно и не найти, а художественное всегда можно найти, ну да я об этом уже писал. А то что художественный стиль вызывает на КП больше симпатии у масс - факт. Но и в том и другом стиле можно написать как хорошо, так и плохо. И ничего принципиального против художественности не имею, меня возмутила отдельно взятая работа.

 

З.Ы. И думаю совсем необязательно всем пояснять свои голоса. Я о победе ББ упомянул в другом контексте, в том, что защищать его было необязательно. А так, пусть какие-то голоса были его ответом продиктованы, и лучше бы он ответил мне в личку, не было бы этого диспута, но я уверен, что он и без этого бы выиграл.

[renfield]

Выиграл бы и без этого, художественные (псевдо?) сопли практически всегда побеждают, но не с таким отрывом. Настроения в теме после поста ББ изменились, и как минимум голос Ренфилда (а кто узнает сколько таких было еще?) именно его ответом и был продиктован.

ББ разъяснил о необходимости выбранной им формы, я посмотрел на рецензию с другого ракурса и отдал голос. В своем посте с критикой работ я писал о том, что данный отзыв мне понравился, но по определенным причинам я не хотел за него голосовать. Так что же преступного в том, чтоб автор дал объяснение своей работе? Если читатель не понимает, есть повод что-то прояснить.

Вообще, претензии такие крайне смешны. Неужели и правда в ком-то сидит мнение, что то сообщение было написано из корыстных побуждений?

[x-ile]

Брайан уже не в первый раз даёт хорошие разъяснения (предыдущий случай был в ЕКО), после чего голос уже хочется отдать ему. В этот раз правда я голоовал сразу и ББ это не помогло.

 

А вообще сейчас читая ответ (и особо реакцию Муви), получается более притягательная картинка.

 

ps//А группа и правда убойная