Группа №4. Суперлига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[orange3005]

Видимо, все дело в том, что большинство участников – убежденный гуманитарии, а ugar – математик, как-никак.

 

Таня, ты немного промахнулась. Не все авторы группы убежденные гуманитарии, есть еще математики и кроме Угара. Просто мой гуманитарий иногда берет верх над моим математиком).

[ugar]

По-моему, все еще можно сказать «определялся качеством этого процесса» - незазорно.

Если локализованный Skype приветствует своих пользователей предложением "улучшить квалитет связи", то куда уж мне претендовать на какие-то новаторские методы использования англицизмов

А вообще, мы с Капой, посмеявшись (кто в ус, кто просто) над предположениями о "написании рецензий со словариком", можем лишь сказать, что ни квалитет, ни бифуркации с пертурбациями и уж тем более каждому второму киноману знакомое "визионеры" - это, конечно же, не спецом подобранные словарные слова. Мы их знаем, мы их используем (конечно, не в быту ). Кто не слыхал о таких - увы, это будет нагромождение понтов. Остальные - welcome. Конечно, можно придумать кучу славянских синонимов, но зачем, если так, как есть, больше нравится автору, автору с такими словами комфортней

 

И да, 23 аллюзии на абзац и довольно увлекательные, но перегруженные своей трехэтажностью словоформы от Live to tell мне в свою очередь тоже не любы :tongue:

 

Ну вот, я завершаю голосование в осенней Лиге. Ведь в своей группе не голосуют, если я правильно понимаю?

 

Не, конечно можно как в "ПКМ: на краю света" проголосовать каждому за себя, но в правилах на случай голосования в группах авторам есть совершенно однозначные указания! Там все черным по белому. И словарь не нужен

[Live to tell]

2 ugar: выглядит так, как будто мы поссорились Я не планировала, ей-ей!

 

За 23 аллюзии -

[ugar]

2 ugar: выглядит так, как будто мы поссорились Я не планировала, ей-ей!

 

За 23 аллюзии -

 

Ну на кой мне ваша оторванная кисть - мне голос в ПС-ке на СЛбота подавай

[x-ile]

Начну разбор с (наверное) самой интересной группы.

 

ugar - настоящий Ведущий хорошего конкурса, трудяга, знаток топа-250 и наверное, то́плесса.

 

"Бразилия" - начну с того, что мне понравилось это кино, в отличие от идиотских монтипайтонов. Хорошая идея вкупе с неподражаемым гиллиамовским стилем. Что, собственно, и обозначил автор в отзыве - "неповторимый стиль в ремесле визуализации, питаемой неуёмной фантазией".

 

Вообще, хороших стилистических находок в тексте много (ироничный плакатик ), что выгодно отличает этот отзыв в сравнении с "Марли и я" от того же автора. Но в то же время некоторые подробности, честно говоря, напрягли: "социальная сатира в деле", "единение режиссера с выстраданными им героями" (???), "у каждого из нас своя Бразилия" - как-то всё по учебниковому правильно. С разъяснениями и подробностями, из-за которых многие предложения кажутся перегруженными. И в целом - слишком очевидными для конструкции "фильм Гиллиама". И ещё, чисто интуитивно, - без последнего предложения чтиво завершилось бы лучше.

 

Брайан Барнард - очень талантливый и мягкосердечный киноэксперт; знает наизусть лауреатов всех кинопремий и фестивалей от Люмьера до наших дней.

 

"Кэнди" - не видел, а концовка начисто отбила желание эту картину смотреть вообще. Этого ли добивался автор?

 

Да, мы выбираем смерть, но до этого - полны жизни и учимся ценить любые её проявления, и есть ли смысл роптать на посланное свыше счастье? Даже если оно не "совсем счастье", в понимании героя? Вообще, это единственный полемический вопрос, который я (верно ли?) вынес из авторского разбора, необычного и качественного по стилю. Ну, а что ещё? Мой смущённый парадокс тут, Брайан: чтобы понять Эбботта, нужно посмотреть это кино, но любопытству пока не за что зацепиться. Синдром бесполезной "Дороги перемен" пугает.

 

LYzzER - гл. редактор журнала "25 кадр", лучшего про кино. Мечтает все рубрики в журнале построить в форме диалога (в идеале - круглого стола), частично в этом преуспел, но команда сопротивляется, из-за чего и родился этот странный отзыв.

 

"Знакомство со спартанцами" - фильма не видел и благодаря автору никогда не увижу. Разве что случайно по ТВ в гостях. Ещё один необычный по форме отзыв, выглядел бы ещё необычнее, если б до этого не прочёл работу ББ. Кажется, авторы сговорились и применили тяжёлую артиллерию против Оранжа...

 

Прочёл с интересом, чувствуя, что в этом графоманском диалоге напичкано немало тонкостей и отсылов к другим картинам, как и попытка задуматься о жанре кинопародии вообще. Хотя вот тут-то похоже заминка вышла, минусы показаны хорошо, но как же выглядят плюсы? Каков эталон? Так и подмывает сменить фрагмент:

 

- Я думал, что пародия — это в меру пошлое зрелище с зашкаливающим сортирно-половым юмором....

- Да нет, сын мой, ты слишком примитивно понимаешь пародии, смотри: (пример)

 

Ну что-то я размечтался; раз в фильме даже с сортирно-половым юмором плохо, то значит совсем плохо Отзыв-то хорош.

 

orange3005 - это собственно, глыба, матёрый человечище. Человек, который может глядеть поверх кружки пива и не улыбаться. Улыбнулся в своей жизни всего лишь один раз, когда "Шахтёр" взял кубок УЕФА.

 

"Восхождение" - откровенно, Тарас, я ждал отзыва на "400 ударов". Сначала в ЭКО, потом тут. Вот действительно красивая, целостная и созвучная мне работа. Эта же смотрится не столь ярко, впрочем -

 

к отзыву. Сразу заинтересовал, описанием про скрытый подтекст в ленте, про мистику, про энергетику на съёмках. Значимо. Затем про актёров и режиссёра, тут, кажется, слишком много черезчурных эпитетов. Может и заслуженно. Интересные заметки-сравнения и по поводу того, как уходят великие, и про взгляд в глаза будущего поколения.

 

Далее не буду выискивать, ибо рец понравился. И очень захотелось глянуть фильм.

 

***

Голоса: Восхождение (Shift+1), Знакомство со спартанцами

[MysteryMan]

x-ile клево все расписал! Изменено 27.10.2009 15:52 пользователем MysteryMan

[SuRRender]

x-ile клево все расписал!

 

А я понял, x-ile - двойной аккаунт ugar`a. Слишком много знает... про топлесс очень любопытно

[LYzzER]

Мечтает все рубрики в журнале построить в форме диалога (в идеале - круглого стола), частично в этом преуспел, но команда сопротивляется, из-за чего и родился этот странный отзыв.

 

Очень похоже на правду, только вот рецензии уже больше года. Тогда журнала не было. Видимо, я уже тогда замыслил это темное дело, и уже тогда предвидел сопротивление команды.) А за разбор - спасибо, тем более такой лестный.

 

А я понял, x-ile - двойной аккаунт ugar`a. Слишком много знает... про топлесс очень любопытно

 

Неее, Угар бы не удержался за себя проголосовать (и я его понимаю))

[Ergus]

Бразилия

Лучшая, наверное, реца Угара. Пусть не слишком оригинально и в целом предсказуемо, зато информативно, все правильно и хорошим языком написано. Понравилось. Голос.

 

Кэнди

Я читаю отзывы на КП в первую очередь потому что они о кино. При этом некоторые здесь пишут лучше большинства профессиональных критиков, к тому же с ними можно пообщаться, понять как они воспринимают кино и в результате получить много полезной информации, интересные мысли и удовольствие от прочтения. Но вот это вот ведь не о кино. Это литература. При этом если я подойду к книжным полкам и наугад возьму книгу она с вероятностью в 99,9% будет написана лучше. Это мне зачем читать? А еще у меня вопрос к Брайану

Мы сами выбираем себе смерть. Увы.

много смертей видел для таких выводов? Ты не понимаешь, что написал хрень или понимаешь, но решил, что для красивого словца можно? Скверно. Очень.

 

Знакомство

А вот это было смешно. Я вообще такие финты ушами в отзывах не очень люблю, но так право же лучше, чем заниматься нещадным, предсказуемым обругиванием плохого фильма. Голос.

 

Восхождение

А у фильма чего, вкладка награды не работает? Много, наверное, лишней информации, да и Тарас все так хвалит, я уже не знаю чему верить. За исключением этого работа очень хорошая. Искренняя, интересная, убедительная. Спасибо. Очень жаль, что у меня не три голоса.

[orange3005]

orange3005 - это собственно, глыба, матёрый человечище. Человек, который может глядеть поверх кружки пива и не улыбаться. Улыбнулся в своей жизни всего лишь один раз, когда "Шахтёр" взял кубок УЕФА.

 

жжешь:lol: Второй раз в жизни улыбаюсь

 

"Восхождение" - откровенно, Тарас, я ждал отзыва на "400 ударов". Сначала в ЭКО, потом тут. Вот действительно красивая, целостная и созвучная мне работа. Эта же смотрится

...

Далее не буду выискивать, ибо рец понравился. И очень захотелось глянуть фильм.

 

Придется с Угаром поговорить насчет спецконкурса по фильмам Трюффо или по Новой волне, чтобы я смог его выставить. Приятно, что работа нравится, но мне как-то "Восхождение" оказалось ближе. Вот такие дела. А фильм посмотри, пока еще никто не ругал его, из тех кому советовал. У Угара спроси

 

Восхождение

А у фильма чего, вкладка награды не работает? Много, наверное, лишней информации, да и Тарас все так хвалит, я уже не знаю чему верить. За исключением этого работа очень хорошая. Искренняя, интересная, убедительная. Спасибо. Очень жаль, что у меня не три голоса.

 

Работает все.

 

У меня, наверное, имидж того, кто перехваливает фильмы в твоих глазах, но все же фильм очень сильный.

[Ergus]

Работает все.

 

Да я знаю, но зачем их перечислять?

У меня, наверное, имидж того, кто перехваливает фильмы в твоих глазах, но все же фильм очень сильный.

Не, имиджа перехваливающего фильмы в моих глазах у тебя нет. Просто часто хвалящего. А тут знаешь же как, когда человек хвалит раз в год это впечатляет сильнее, чем когда каждый день. А вообще я не в претензии, работа ведь хорошая.

[Растяпа]

Ой, в этой группе мне проще всего))) Никому не надо кланятся, никто не является моим "начальником", будем читать работы и всё.

 

"Бразилия"

Сорри, но никак. Фильм вероятно хорош, но вот рецензию на него извините, но не могу оценить по причине того, что фильм не видела. А в данном случае это необходимо, больно уж тема сложна. И, кстати, да, с перечислениями имен в скобках перебор, такое перечисление нужно лишь в качестве путеводителя, мол, в дальнейшем в тексте непременно будут описываться какие-то перипетии сюжета с участием этих персонажей, или остановка на каждом из них, вот и не запутаетесь. Здесь же такого нет. А раз нет, то и упоминать всех персонажей, вместе с актерами их исполняющими никакой нужды.

"Кэнди"

Ну тут одно слово - ЗАШИБИСЬ! Сорри за жаргон))) Но так и есть. Написать отзыв на фильм в такой манере... это пожалуй уже самостоятельное произведение, сон во сне. Браво!

"Знакомство со спартанцами"

Да, не повезло автору, что его рецензия попала в данную группу, и что читать её пришлось после предыдущей работы. Будь она самостоятельной единицей, одной единственной, возможно оригинальная конструкция и сыграла бы, но после "Кэнди" всё это читается как какое-то кощунство и примитив. Да и не шибко смешно. Не повезло автору...

 

"Восхождение"

Хорошая работа, уже читала её (постоянно у меня дежа вю, тоже чтоли участвовала уже?).

 

 

На мой взгляд работа ББ в данной группе это просто бомба, ядерный взрыв по всем компонентам: проникновенность, атмосфера, оригинальность, погружение и полный захват этой работой, когда её читаешь, поэтому всем остальным крупно не повезло. Безоговорочно "Кэнди"(!!!). Было бы у меня больше восклицательных знаков поставила бы больше!

[MysteryMan]

Вот, кстати, да, заметил тенденцию в СЛ: описывая персонажей, авторы в упор ставят в скобках еще и играющих их актеров. Что Угар, что Фантом, что Капа и т.д

Спрашивается, ну нафига? на что КП тогда существует?

Лично меня это напрягает и сбивает. Путаешься ху из актер и ху из персонаж.

На будущее, кто хочет иметь голос от меня, ни-ни. =)

[Растяпа]

Вот, кстати, да, заметил тенденцию в СЛ: описывая персонажей, авторы в упор ставят в скобках еще и играющих их актеров. Что Угар, что Фантом, что Капа и т.д

Спрашивается, ну нафига? на что КП тогда существует?

Лично меня это напрягает и сбивает. Путаешься ху из актер и ху из персонаж.

На будущее, кто хочет иметь голос от меня, ни-ни. =)

Нет, ну тут не совсем согласна, если указать лишь пару-тройку гг и актеров их исполняющих, не будет ничего страшного, особенно в той ситуации которую я описала выше, но вот когда их много, а потом про них в тексте собственно и ничего не будет, то нету никакого смысла.

[MysteryMan]

Нет, ну тут не совсем согласна, если указать лишь пару-тройку гг и актеров их исполняющих, не будет ничего страшного, особенно в той ситуации которую я описала выше, но вот когда их много, а потом про них в тексте собственно и ничего не будет, то нету никакого смысла.

 

ну вот Капа там хотя бы какие-то характеристики подбирает к актерам (типа не зря упомянула), а Фантом просто шпарит по именам каких-то захолустных актеров сериала.

 

Ну, кому как, мне не нравится такое.

[Растяпа]

ну вот Капа там хотя бы какие-то характеристики подбирает к актерам (типа не зря упомянула), а Фантом просто шпарит по именам каких-то захолустных актеров сериала.

 

Ну, кому как, мне не нравится такое.

Вот об этом я и говорю, согласна на все сто. Такое упоминание должно быть оправдано.

[Alenalove]

Две работы, за которые я проголосую - полные противоположности, но их роднит тот факт, что авторы ходят в любимых. Нет-нет, Тараса (ну вот, раскрыла интригу) я читаю почти всегда, другой вопрос, что что-то бывает для меня излишне тяжеловестным. Вот так и с "Восхождением" - не легла душа. Странная она у меня, но это факт. Написано как всегда красиво и по-существу, но... Не то после "Знакомства" и "Кэнди".

 

"Бразилия" ничего, да. Первая хорошо пошла. Но ей, увы, не осталось голоса.

 

Голосую за оставшиеся две работы, но за "Знакомство" - чуточку больше. Два отзыва давно полюбились, и не раз перечитывались. "Кэнди" - в моменты щемящей грусти, да и после просмотра, в момент написания своего отзыва на фильм, после, много-много раз... Но юмор - наше всё, тут я не могу устоять.

 

Я, к несчастью, видела этот фильм, стало быть, мне тоже нужно очиститься и... Пойти убить советчика. Или дать ему почитать рецензию Игоря - пусть почувствет себя грешником вселенских масштабов. Отличная реца, за которую я буду искренне болеть=)

[Julietta83]

Вот, кстати, да, заметил тенденцию в СЛ: описывая персонажей, авторы в упор ставят в скобках еще и играющих их актеров. Что Угар, что Фантом, что Капа и т.д

Спрашивается, ну нафига? на что КП тогда существует?

Лично меня это напрягает и сбивает. Путаешься ху из актер и ху из персонаж.

На будущее, кто хочет иметь голос от меня, ни-ни. =)

 

О чем и я говорила страницу назад

[ugar]

Вот, кстати, да, заметил тенденцию в СЛ: описывая персонажей, авторы в упор ставят в скобках еще и играющих их актеров. Что Угар, что Фантом, что Капа и т.д

Спрашивается, ну нафига? на что КП тогда существует?

Лично меня это напрягает и сбивает. Путаешься ху из актер и ху из персонаж.

На будущее, кто хочет иметь голос от меня, ни-ни. =)

 

Вон Милхаус сразу забраковывает отзывы, где есть "яканье". Кого-то воротит от цитат или посвящений. Кому-то подавать короткое описание сюжета, для кого-то есть КП.

 

Касательно ваших драгоценных замечаний в сторону "Бразилии" скажу, что, чем рецензия универсальней, тем, на мой взгляд, лучше (не для побед в конкурсах, а вообще). В работе должны быть крючки и для смотревших и не для смотревших. Для первых - какие-то небольшие отсылки к ярким сценам фильма и какие-то фишки (смотревшие "Бразилию", кто не делал это выключив сознание, думаю, оценят мою концовку, отсылающую к гениальной концовке фильма). Для вторых - тот же "переделанный синопсис" (он просто необходим, пусть и не так прямолинейно, как у меня, как у многих других, если речь не о "Форресте Гампе", например), плюс какая-то тривия, плюс парочка-троечка аллюзий, плюс какая-то доступная не только смотревшим фишка - что-то, способное привлечь к просмотру.

 

Фамилии актеров в скобках - это наверное, уже не модно, и я просто отстал от современных тенденций, но писать "Сэм в исполнении Джонатана Прайса" или "мистер Таттл Роберта Де Ниро" - это и объемно и некошерно. Если вам не известны имена Прайса, Холма, Броудбента (про Грайст и Пэлина не говорю, первую-то я сам нигде больше не видел), Де Ниро (?), то что уж говорить. Если известны, то их наличие в рецензии без поименного перечисления в отдельном абзаце, друг за другом, придаст еще один импульс заинтересованности (помним, о двух категориях зрителей: смотревших и не смотревших). Отговорки "у нас же есть КП" - это, право, наивняк. Распечатал ты, к примеру, рецензию какую-то, дабы почитать в электричке, где ТАМ (в электичке) у тебя КиноПоиск? Может, в телефоне, но надо все-таки брать среднего читателя, а я гатжетомана.

 

Вот такие будут комментарии

[Растяпа]

Фамилии актеров в скобках - это наверное, уже не модно, и я просто отстал от современных тенденций, но писать "Сэм в исполнении Джонатана Прайса" или "мистер Таттл Роберта Де Ниро" - это и объемно и некошерно. Если вам не известны имена Прайса, Холма, Броудбента (про Грайст и Пэлина не говорю, первую-то я сам нигде больше не видел), Де Ниро (?), то что уж говорить. Если известны, то их наличие в рецензии без поименного перечисления в отдельном абзаце, друг за другом, придаст еще один импульс заинтересованности (помним, о двух категориях зрителей: смотревших и не смотревших). Отговорки "у нас же есть КП" - это, право, наивняк. Распечатал ты, к примеру, рецензию какую-то, дабы почитать в электричке, где ТАМ (в электичке) у тебя КиноПоиск? Может, в телефоне, но надо все-таки брать среднего читателя, а я гатжетомана.

 

Вот такие будут комментарии

Та нет, угар, то что ты познакомил читателя с персонажами и их исполнителями только плюс. Но лично я ждала, что такое подробное упоминание их ведет к каким-то запутанным взаимодействиям персонажей в дальнейшем тексте. Или ты о каждом из них потом расскажешь. А оказалось, что это просто "знакомство с родителями". Завлечь потенциального зрителя? Ну одним Де Ниро можно завлечь всех)))) Надо бить тяжелой артиллерией. Потому что вот у меня лично, как у склеротика на имена и фамилии, остальные фамилии без визуального ряда их мордАх не вызвали вообще ничего (только когда прошла на страницу фильма и глянула фотки сразу "Ах вот это кто, ну конечно!!!"). А Де Ниро сразу вспомнился))) А у тебя там и соседка, и начальник, и приятель, и матушка с теми кто их играет. А в тексте потом об этих персонажах либо ничего, либо оч скудненько. Так что не обижайся шибко. Я лично не со зла.

[LYzzER]

В №1 или в №2 (на крайний случай).

В первой, конечно, сидит в засаде Денис с "Пандорумом", но в этот раз от этого автора искр маловато.

Там точно будут голоса от тех, кто не оценил "Экзистенцию".

 

Игорь, оформи мне рокировку с Денисом, а то тут каждый второй пишет о том, что у нас страшная группа.

[ms. Noname]

Рокировка с Денисом мало что исправит в условиях для товарищей голосующих.

Или ты стремишься поменять ладью на короля? ;]

[MysteryMan]

Отговорки "у нас же есть КП" - это, право, наивняк. Распечатал ты, к примеру, рецензию какую-то, дабы почитать в электричке, где ТАМ (в электичке) у тебя КиноПоиск?

 

Ну, во-первых, я в электричке практически не езжу, а во-вторых, электричка не место для читки рецух (неуважение к авторам, йоу), в-третьих (и главных) я зайду потом на КП и посмотрю актеров фильма на КП, если они меня заинтересуют. А скорее всего - нет.

 

Истинно верное (с)

[LYzzER]

Рокировка с Денисом мало что исправит в условиях для товарищей голосующих.

 

А я не о голосующих пекусь. Впрочем, кто знает? Вдруг в первой группе голосовать станет проще? А то я что-то читал, что Дениске выдавали бонусы просто потому, что конкуренты уснули.

 

Или ты стремишься поменять ладью на короля? ;]

 

Да ни к чему я не стремлюсь на самом деле. Просто насыщаю раздел Угара сообщениями.)

[Ноэлль1713127028]

Голоса Угару и ББ