Группа №1. Суперлига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[MysteryMan]

Дык там "здец", но в целом-то литературно. А у Дениса - отзыв с лавки во дворе (ох уж эти вступления!..).

 

Я без претензий к самим отзывам, но вот претензия к одному отзыву, и голос другому - очень странно. Было бы претензии к обоим, я бы понял.

 

А манеру Дениса надо или принимать, или не принимать. Третьего не дано. Но лучше принять и получить удовольствие от текста.

[LYzzER]

А манеру Дениса надо или принимать, или не принимать. Третьего не дано. Но лучше принять и получить удовольствие от текста.

 

Я как бы принимаю в основном. Но с множеством оговорок. Напиши такое автор в возрасте Jekse был бы ему респект (Жене, в общем-то и так и так респект, и за другое), а тут вспоминаю, что дяде-то за двадцатник и становится грустно. Стайл-то почти не меняется. И что хорошо на форуме - приверженность традициям! - то в рецензиях смотрится странно. Соглашусь с вышесказанным: отзывы трудноотличимы друг от друга. И дело тут не в том, что и у Толстого один стиль (хорошо сравнение, а!), а в том, что нет развития у автора. Стагнация - это всегда грустно. Ну а местами улыбает, конечно. Да и за того же Крепкого Ореха голосовал. Там оно как-то посвежее было. Компиляция лучших штампов от Дениса. "Пандорум" - совсем другое дело.

 

Пожалуй, придется писать авторам отзывы-пародии на их рецензии. Надеюсь, выйдет внятно.

[MysteryMan]

Я как бы принимаю в основном. Но с множеством оговорок. Напиши такое автор в возрасте Jekse был бы ему респект (Жене, в общем-то и так и так респект, и за другое), а тут вспоминаю, что дяде-то за двадцатник и становится грустно. Стайл-то почти не меняется.

 

Каким образом соотносятся возраст и манера писать? И тем более к качеству текста?

[LYzzER]

Каким образом соотносятся возраст и манера писать? И тем более к качеству текста?

 

Прямым образом соотносятся. Если автора знаешь давно, то волей неволей оцениваешь текст через призму личностного отношения. Тем более, если автор - хваленый Денис. Так что я читал отзыв и знал, кто его написал. Не деться от этого никуда. Впрочем, иногда, если талант автора позволяет, в тексте можно раствориться, просто читать, читать, читать... и уже совершенно неважно - кто это написал. Важно, что работа цепляет. Ну а когда не цепляет - обычно придумываются всякие банальные отговорки, типа тех, что сейчас пишу я.)

[paranoid ndroid]

Фак, какой еще "один стиль" у Толстого, Денис? Анна Каренина - это практически модернистский роман, прото- "поток сознания", и прочее.

 

Голоса у Экзистенции (даже !11) и все-таки Тру Блада, хотя и Пандорум и Джонс доставляют. А "развитие автора" - overrated понятие.

[Денис]

Фак, какой еще "один стиль" у Толстого, Денис? Анна Каренина - это практически модернистский роман, прото- "поток сознания", и прочее.

 

Ты хочешь сказать, прочитав, Вим и Ак, ты бы не понял, что писал один и тот же человек? При том, сходство не де то там, а везде. А?

[LYzzER]

Денис не догоняет, что Капа писала не о том, что автор угадывается, а о том, что тексты слишком похожи. Поменяй названия у рецензии, подставь заголовок другой - выйдет какая-нибудь рецензия на "Остров" Миши Бэя за авторством того же Дениса.

[Денис]

И дело тут не в том, что и у Толстого один стиль (хорошо сравнение, а!), а в том, что нет развития у автора.

 

Мне вот любопытно. Ты книжки читаешь? Конечно да. Так вот, Гарри Гаррисон, написал свои Миры смерти, очень давно, потом ещё столько всего написал, но лучшее написал в самом начале. Он видимо не развивался. Ну или тот же Саймак, Шекли, Хайнлайн, Дик. Все они не развивались. Писали непохоже, ну ты видимо не в силах понять, что пишет один и тот же человек, но многие это видят, просто одним нравится, другим нет.

 

Самое забавное, что было дело, ты постоянно хвалил, то, что я пишу, потом вдруг все изменилось... Есть этому определение. И если бы ты, ранее не хвалил, сейчас бы твои слова были не такими покусывающими, а насквозь обсирательными. Просто не можешь сказать, всегда писал дерьмово, балаболом будешь.

[Денис]

Денис не догоняет, что Капа писала не о том, что автор угадывается, а о том, что тексты слишком похожи. Поменяй названия у рецензии, подставь заголовок другой - выйдет какая-нибудь рецензия на "Остров" Миши Бэя за авторством того же Дениса.

 

Ты читал хоть Толстого? Там обороты и тексты не похожи?

[LYzzER]

Мне вот любопытно. Ты книжки читаешь? Конечно да. Так вот, Гарри Гаррисон, написал свои Миры смерти, очень давно, потом ещё столько всего написал, но лучшее написал в самом начале. Он видимо не развивался.

 

Скажи, а за что его больше ценили? Наверное, за Миры Смерти, нет?)

 

Но я приведу другой пример, который тут подойдет больше. Роберт Асприн. Замечательный фантаст-юморист. Первые три его книги из цикла МИФ были великолепны. Потом он написал еще семь или восемь в этой же серии, не помню. Но он стал повторяться. Как сюжетно, так и юмористически. В итоге тиражи падали, и он ушел из СуперЛиги (назовем так высший эшелон авторов). Смекаешь?

 

Самое забавное, что было дело, ты постоянно хвалил, то, что я пишу, потом вдруг все изменилось...

 

А я разве отрицаю, что хвалил? Да, было дело. И я выше писал, что даже голосовал за "Крепкого Ореха". Но это было давно. И отношение к твоим работам изменилось не потому, что ты однажды (дважды, трижды, -жды, -жды, -жды) хамил, и не потому, что смешил меня критикой, мол, я пытаюсь пародировать "твой" стиль, нет. Просто у одних я замечаю прогресс, а у тебя его не вижу. Вкусы, знаешь ли, меняются. То, что раньше мне казалось смешным, сейчас я таковым не нахожу. Но все равно - раньше ты писал смешнее. Возможно, у тебя просто кончились идеи. Возможно, ты стал писать "для галочки" (отсмотрел кино - надо написать). Так многие делают. И я же не хвалю всех.

 

У каждого есть проходные работы. У тебя почему-то лучшие были в начале. Новизна, задор, не знаю. Что-то пропало. Я же не говорю, что я такой весь из себя замечательный. Я вообще год ничего не писал. Не было потребности. Нет желания писать просто так, хочется чего-то нового. Хочется экспериментов. Каждый ведь судит о других по себе, как бы он от этого не открещивался, верно? Вот и я жду от авторов чего-то нового. Кто-то растет, кто-то меняет стиль, кто-то быстрее, кто-то медленнее (пример: Угар, который делает над собой усилие и прогрессирует, или Джекси, чей максимализм потихоньку оттесняется эрудицией, но тексты не теряют яркости). У тебя я этого не вижу. Так какие ко мне претензии? Я тебе указываю на недостатки. Скажи спасибо, исправляйся, пиши лучше - будет тебе похвала.

 

Кстати, я один заметил, что рецензия не тянет на финал? При том, что в конкурсе ББ ты победил без особых проблем. Если бы я был один, списал бы ты все это на мое брюзжание, так нет - и другие видят. И увидят остальные, если ты не будешь исправлять ситуацию.

 

Есть этому определение. И если бы ты, ранее не хвалил, сейчас бы твои слова были не такими покусывающими, а насквозь обсирательными. Просто не можешь сказать, всегда писал дерьмово, балаболом будешь.

 

Твои определения оставлю без комментариев, выше я все объяснил. Попробуй не обижаться и думать, что кто-то на тебя затаил злость (прошло то время, когда меня злил кто-то кроме одной болтушки на форуме)), а просто прочитать. Вместо моего ника поставь, например, ник Андроида. Может, тогда посыл воспримешь?

[Денис]

Скажи, а за что его больше ценили? Наверное, за Миры Смерти, нет?)

А я что, на другом языке тоже самое сказал?

Но я приведу другой пример, который тут подойдет больше. Роберт Асприн. Замечательный фантаст-юморист. Первые три его книги из цикла МИФ были великолепны. Потом он написал еще семь или восемь в этой же серии, не помню. Но он стал повторяться. Как сюжетно, так и юмористически. В итоге тиражи падали, и он ушел из СуперЛиги (назовем так высший эшелон авторов). Смекаешь?

Асприн никогда не был юмористом. Юмор для яслей мабыть. Писал он дерьмово всегда.

Вместо моего ника поставь, например, ник Андроида. Может, тогда посыл воспримешь?

Дык много народу читало и читае, то, что я пишу. Да, бывает слишком повторяюсь. У всех бывает. Но вот Андроид никогда меня не хвалил, имеет право говорить все, что угодно. Да и он, совсем не так говорит, как ты. Так что не надо отнекиваться от обид...

[LYzzER]

А я что, на другом языке тоже самое сказал?

 

В таком случае, зачем спорить? Ты соглашаешься с тем, что Гаррисон не развивался. И я говорю, что ты писал раньше лучше, и за старые работы ценишься. Не за новые. А ты на какие-то обиды списываешь. Тебе так приятнее что ли?

 

Асприн никогда не был юмористом. Юмор для яслей мабыть. Писал он дерьмово всегда.

 

На вкус и цвет. Найдутся и такие, которые скажут, что ты тоже писал дерьмово всегда. Дело не в этом, а в том, что Асприн был на виду, когда писал первые книги, а потом вышел в тираж. И ей богу, лучше бы он ничего после трех МИФов так и не написал. Хоть бы ушел красиво.

 

Дык много народу читало и читае, то, что я пишу. Да, бывает слишком повторяюсь. У всех бывает. Но вот Андроид никогда меня не хвалил, имеет право говорить все, что угодно. Да и он, совсем не так говорит, как ты. Так что не надо отнекиваться от обид...

 

Т.е. стоит тебя, допустим, один раз похвалить - и все, баста, права говорить, что думаешь, уже не имеет? Это как в ОСК: как только ты стал черным, обратного пути уже нет.)

 

А тебе удобно скидывать все на обиды. Ибо в противном случае выходит, что пишешь ты сейчас хуже, чем раньше. Конечно, неприятная информация)

[Денис]

В таком случае, зачем спорить? Ты соглашаешься с тем, что Гаррисон не развивался. И я говорю, что ты писал раньше лучше, и за старые работы ценишься. Не за новые. А ты на какие-то обиды списываешь. Тебе так приятнее что ли?

 

Что значит не развивается? Я его всего читал и после миров, всяких Крыс, Плененных вселенных, Ашкелоны, Эдемы и т.д. да хуже, но читал и мне нравится. Фишка в том, что делать всегда лучше чем сделал один раз, мало у кого получается. Просто кто-то делает это позже, кто-то раньше. Если глаза открыл, извини.

 

На вкус и цвет. Найдутся и такие, которые скажут, что ты тоже писал дерьмово всегда. Дело не в этом, а в том, что Асприн был на виду, когда писал первые книги, а потом вышел в тираж. И ей богу, лучше бы он ничего после трех МИФов так и не написал. Хоть бы ушел красиво.

Дык я и не спорю. Просто юморист из него паршивый. Остальное меня мало интересует.

 

 

Т.е. стоит тебя, допустим, один раз похвалить - и все, баста, права говорить, что думаешь, уже не имеет? Это как в ОСК: как только ты стал черным, обратного пути уже нет.)

Так ты не раз хвалил.

А тебе удобно скидывать все на обиды. Ибо в противном случае выходит, что пишешь ты сейчас хуже, чем раньше. Конечно, неприятная информация)

А тебе удобнее так говорить, чем признать, что тебя очень, очень, очень обиженный был.

[LYzzER]

Что значит не развивается? Я его всего читал и после миров, всяких Крыс, Плененных вселенных, Ашкелоны, Эдемы и т.д. да хуже, но читал и мне нравится. Фишка в том, что делать всегда лучше чем сделал один раз, мало у кого получается. Просто кто-то делает это позже, кто-то раньше. Если глаза открыл, извини.

 

Во-первых.

Ты тут сейчас о своем личном восприятии говоришь. Я тоже. И если Гаррисон стал писать хуже, но при этом оставался читабельным и нравился тебе (и многим), то ты - не Гаррисон, а я - не ты (и не многие) *хосподи, как запутанно!*. И ты стал писать хуже, да, остался читабельным, но я уже былого удовольствия не получаю. О чем тут можно вообще спорить? Мое восприятие изменилось, мое. А ты сам признаешь, что повторяешься иногда. А в начале повторяться сложнее, чем потом, поэтому в начале я за тобой повторов не замечал (да и восприятие у меня было другим, повторюсь).

 

Во-вторых.

Чаще всего самые сильные произведения создаются не сразу, а как раз позже. Автор набивает руку, копит умения, набирается жизненного опыта и выдает мастерпис. Сразу создать свою лучшую работу - это исключение из правила.

 

Дык я и не спорю. Просто юморист из него паршивый. Остальное меня мало интересует.

 

Ну хоть тут не споришь. Аналогию понял.

 

Так ты не раз хвалил.

 

Дык я же написал - "допустим". Это пример. Просто ты выше написал, что Андроид тебя НИКОГДА не хвалил, поэтому имеет право высказываться. Не надо цепляться к словам, лучше отвечай на общее. Или не отвечай. Повторяться не хочется.

 

А тебе удобнее так говорить, чем признать, что тебя очень, очень, очень обиженный был.

 

Конечно, мне это проще. Мне всегда проще сказать правду, чем повесить на себя ярлык, придуманный кем-то другим. Как ты вообще мог меня обидеть? Обижал ты девушек. А меня словом "детсадовец" или "ребенок" (да и вообще эти термины были адресованы не мне одному, хотя в меня в большей степени) обидеть нельзя. Я как-то пообиднее слова слышал)) Да и Кабал не обижал. Пару раз вывел из себя, но это злость была - не обида. Так что, звиняй, обиды нет. Говорю как есть.

 

Впрочем, если тебе так легче, считай, что я очень, очень, очень обижен. Я даже могу эту легенду поддерживать. Только не смогу рассказать, чем именно. Эту часть легенды уж ты распространяй. А я буду кивать с самым скорбным видом, ок?

[nicenelly]

Пандорум

Это рецензию прочитала уже давно. Фильм собиралась посмотреть, после нее как-то расхотелось. А вот и мой любимый абзац

То, что фильм немецкий, а не американский, видно сразу, — единственный негр, оказавшийся в кине, напоил всех какой-то дрянью...

Рецензия норм, у автора таких еще много есть, думаю и еще будет. Единственное, что стоит отметить, так это разнообразие фильмов, с которыми автор сравнивал какие-то моменты. Тут и Поезд на Юму, и Терминатор, и не известный мне фильм Сквозь горизонт, и ...омг, любимые автора Чужие!! кудаж без них?))

Настоящая кровь

И эту рецензию я тоже читала давно. Мы с автором, наверное одни из не многих, кто смотрел этот сериал. Чтож рецензия по сути, довольно содержательная, интересная, хоть и длинная, но не нудная. В общем- хорошо. Конечно, если б сериал не видела читать и не стала бы.

Индиана Джонс и Королевство xрустального черепа

Ну этот автор вообще всегда хорошо пишет. Нравится мне его стиль. Фильм к сожалению, или судя по рецензии, к счастью, не смотрела

 

Но как только стало известно, что главным оппонентом Инди выступит дама с чарующей фамилией Спалько, все носители русского языка схватились за животики и ну по полу кататься.

на смех пробрало еще до того как дочитала предложение до конца. когда до читала вообще под стол скатилась.

Итог-понравилось.

 

Экзистенция

От одного названия плохо стало. Рецензия очень серьезная. После прочтения на лбу появилось куча морщин, а внутри черепной коробки что-то зашевелилось(уши при этом не дергались, значит это была другая ниточка). Даже не знаю что об этом можно написать, я и половину слов то там не поняла. Вот некоторые-биопорт киберпанк

и вот Обычный вопрос у Кроненберга — что первично: мутации сознания или мутации тела?

ога. "обычный" такой вопросик, от которого вылезли глаза на лоб. имхо начале мутировало сознание. Ну первый абзац точно про меня писали. Оставте меня без плеера в ушах и я с ума сойду, от звуков реальности

[Ноэлль1713127028]

Да ладно, неужели совсем не что зацепится? А как же наша с тобой симпатия к Джудику Лоу?

Вот-вот, единственная причина почему я выдержала 2 часа блуждания между реальностями и биопорты, похожие на куски сырого свиного мяса, фу))

[Velociraptor]

"Пандорум" прибываю в состоянии легкого кайфа после просмотра фильма поэтому рецензию прочитала с удовольствием, написано с юмором, стильно, задорно, но самое удивительно положительно, однако, что особенно приятно про недостатки тоже сказано емко и по делу, про жен обрыбившихся еще с просмотра жен особенно понравилось.

"Настоящая кровь" информативно, все понятно не смотря на то что о подобном сериале даже и не ведала, но вот желания посмотреть не возникло.

"Инди" да ностальгия дело большое, но против правды не попрешь фильм гадость еще та, а вот рецензия восторг и удовольствие в чистом виде, не впадая в крайности, с юмором разобраны все недостатки, читется легко и интересно.

"Экзистенция" стильно, красиво, плавно, вот вроде одни достоинства и недстатков даже по сусекам не наскребается, но тем не менее мимо меня.

[x-ile]

Так, группа №1. Заценим. Чую, на остальные группы разборного запала не останется.

 

Денис - super-star Кинопоиска, первый после бога, т.е после меня. Обожает авторское кино, пылающее ярким костром из дисков вокруг страдающих на кольях его создателей.

 

Пандорум - было так весело наблюдать метания автора между попытками робко похвалить понравившийся фильм и желанием мягко обругать его недостатки. Хотя кандидаты на повешение нашлись и на этот раз. Хорошо читается, но хотелось бы немножко больше мыслей по сюжету (фильм ещё не посмотрел) вместо чрезмерной детальности (рожи, трейлер, барокамеры и др.). Понятно, что кино-таки развлекательное, но неужели режиссёр не покусился даже на философию "Валли"?

 

prankster - паладин, гроза мега-экспертов и воплощение киноманской души, странным образом прикрытой фотографией какой-то тётки с до косоглазия натянутыми косичками.

 

Настоящая кровь - качественно составленная работа, с детальным разбором, с большим количеством полезной информации. Деталей пожалуй даже чересчур много. Но совершенно нет акцентов. Кого там Алан ввёл, кого вывел (и в каком сезоне), лень въезжать, интереса к сериалу так и не возникло. Экран хорош, но в "моём воображении" ничего не родилось...

 

Donnie Darko - иронично-серьёзный модер, всегда независимый в оценках картин и регулярно пугающий гротескными аватарками.

 

Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа - как говорится, в яблочко. Насколько я невзлюбил это продолжение культового фильма, что даже в своё время отписываться по нему не захотел. И вот пришёл умный человек и всё разложил, осталось добавить "+1000" и порадоваться. Точный, ёмкий и живенький разбор. По хорошему залпу досталось картонным злодеям, "машине добывания денег", обыденности сюжета, а Собака Джонс вообще как вишенка на торте. Славно. Давно не радовался так красненьким отзывам.

 

Movie addict - очаровательная львица, по ощущениям глубокая и страстная, но как назло нереально умная. Всегда мысленно в споре перекрашиваю её в блондинку (не помогает).

 

Экзистенция - первая мысль "А как же это я проворонил это кино?", такой ведь любопытный синопсис. Поищу обязательно. Вагон авторских мыслей по поводу происходящего (что я обычно ценю), притом поданных в достаточно красивой упаковке. По стилю отмечу, что не весь текст читается легко, напрягает "актуальный контекст для того, чтобы в очередной раз препарировать свою тему трансформации сознания". Моё сознание то чем провинилось? Зато отличный перевёртыш в конце - от виртуалки внешней к самозобмирванию внутреннему.

 

Голоса: Индиана Джонс(!!!), Экзистенция

[Lord_cTATYc]

Пандорум

Отзыв тихо-тихо пролетает по левому борту. Чтение получилось с препятствиями: одно предложение – нравится, другое - всё портит. И так весь отзыв.

 

Настоящая кровь

Больших отзывов не боюсь, если надо… прочитаю. Но даже в таком размере слишком «много» было Алана Болла. Практически в каждом абзаце можно встретить упоминание о нём. После таких зайце-волковских встреч»: Алан-Болл-Алан-Болл… - я, кажется, намертво запомнил имя сценариста.

Получилось очень занимательно. Посмотрю ли сериал? Не знаю, но на заметку взял (Алан-Болл – не даст забыть ).

Есть вопрос, что это за слово такое:

мадафака

есть одна догадка не очень хорошая.

 

Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа

Задорный отзыв. Жаль, что не был обыгран финал фильма

 

Экзистенция

Великолепно. Но есть маленькая помарочка – это смайлик (надо же к чему-то придраться). Неуместно смотрится в такой рецензии.

Точно посмотрю "Экзистенции" в следующем месяце.

 

Итог:

- выбрал две работы, одна из которых помечена - !!!

 

 

p.s.: Movie addict - winner ?!

 

[Растяпа]

Пандорум - было так весело наблюдать метания автора между попытками робко похвалить понравившийся фильм и желанием мягко обругать его недостатки. Хотя кандидаты на повешение нашлись и на этот раз. Хорошо читается, но хотелось бы немножко больше мыслей по сюжету (фильм ещё не посмотрел) вместо чрезмерной детальности (рожи, трейлер, барокамеры и др.). Понятно, что кино-таки развлекательное, но неужели режиссёр не покусился даже на философию "Валли"?

Ну вот не могла не высказаться, потому как уже надоело, все эти стенания, ах слова нехорошие, ах детальность, ах не раскрыл. Учимся читать Дениса! Да никто больше так не умеет писать, чтоб в такой веселой манере раскрыть фильм и все его компоненты. Кто бы тут кое где не кочевряжился. Петь, спецом для тебя, все мысли по сюжету, вся философия раскрыты во втором абзаце. Поверь мне, я фильм смотрела. А так же по ходу рецензии тоже. А детальность это же не просто так, это же все детали фильма характеризует, начиная от сценария, игры актера и заканчивая работой оператора, а не просто давайте поржем, например, про негра в немецком фильме, это же просто супер!

 

Помню, что тут типа введен мораторий. Что мол, только автор должен вступать с критиками в диалог. Но я смотрю кое-где кое-кто всё же нарушает чуток. А тут даже не столько защита самого автора, Денис и сам может лучше других ответить. А конкретно Петь к тебе обращение В любом случае сорри у Дениса, что вмешалась.

[Macabre]

Pandorum

С интересом прочитала, полезную информацию о фильме получила. Весело. Но не моё.

 

True Blood

Качественно и грамотно написано, наверняка в ближайшем будущем всё же ознакомлюсь с сериалом. Не нудно и информативно, читается достаточно легко. Однако изюминку найти не смогла.

 

Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull

Хорошая критическая работа, радующая своим языком, манерой подачи материала и, собственно, содержанием.

 

eXistenZ

Лично для меня эта работа выгодно отличается от других в группе. Во-первых, стиль автора, то как написано. Во-вторых, рассуждения автора. В-третьих, сам фильм мне ближе и интереснее. Смотрела его очень давно, однако воспоминания остались, весьма положительные и яркие. Пожалуй, всё же единственный голос в группе (!!!).

[x-ile]

2Растяпа

 

Я же отметил, что отзыв хороший, собственно, была мысль голосовать за него, но тут и другие оказались не лыком шиты.

 

Небольшая претензия в том, что я не понял толком о чём фильм (ты то его смотрела, тебе легко оценивать ), а второй абзац больше похож на синопсис (или даже на завязку?) И далее не хватает именно сюжетных мыслей. Куда вообще двигалась вся эта колонизация, чё за проблемы то? Ну должен же был режиссёр какую-нить идею вложить, пусть простую а-ля Валли, но всё-таки.

 

С деталями тут всё ОК.

[Денис]

Куда вообще двигалась вся эта колонизация, чё за проблемы то? Ну должен же был режиссёр какую-нить идею вложить, пусть простую а-ля Валли, но всё-таки.

Сюжет вкратце таков: на Земле кризис, эпидемия, нашествие зомби, китайцев, ядерная война, перенаселение, в общем, все очень плохо. Народ, недолго думая, отыскивает на небе самую красивую звездочку, строит корабль, сажает в него 60000 тысяч особей и запуливает его в космос. Типа лет 300 и колонизация.

 

Куда летели понятно, почему полетели тоже. Что не так? Или нужно было в красках катаклизмы на Земле описать, да карту звездного неба открыть и выискать ту самую, красивую звездочку?

[irinag]

Пандорум и Индиана Джонс 4, ( с моей точки зрения правильней указывать все-таки название оцениваемых рецензий, а не их авторов, которые разбору на составные не подвергаются (хотя, черт побери, может и зря, что не подвергаются)))). Эти две работы заставили проснуться после тяжелой рабочей недели (читаются просто на одном дыхании) и доставили огромное удовольствие

Первый отзыв емкий, стебный и хлесткий, мысли словно пули отточены меткими выражениями, кратко, красочно и шикарно фильм разобран по косточкам, как и игра основных актеров, он менее разрывный по силе восприятия (лично для меня), чем отзывы Дениса на фильмы, которые ему не понравились, но оставляет после прочтения такое же богатое послевкусие, как хорошее испанское вино выдержки "гран резерва", не меньше))) , и главное, что срочно хочется побежать посмотреть эту картину.

 

Вторая работа более серьезная, наполнена спокойной иронией, логика изложения неоспорима, язык изложения образный, красочный и легко воспринимаемый, взгляды автора близки и во многом совпадают с моими мыслями после просмотра данного фильма.

[x-ile]

Куда летели понятно, почему полетели тоже. Что не так?

 

А дальше-то что? Ну катаклизмы, ну улетели. Чё сказать-то этим режиссёр хотел? Что когда катаклизмы, надо улетать? Эт я ещё в игре цивилизация-1 понял - десяток атомных бомб и валим на альфу-центавру )))