Мотылек на плече (Un papillon sur l'épaule)

[Рыжая кошка]

Мотылек на плече | Un papillon sur l'épaule

Год - 1978

Страна - Франция

Жанр - драма, детектив, сюрреализм

Премьера в мире - 3 мая 1978

Экранное время - 1 час 36 минут

Режиссер -

Жак Дере

В ролях Лино Вентура, Клодин Оже, Поль Кроше, Жан Буиз

Сюжет

Ролан Ферио, приехавший отдыхать в Барселону, оказывается втянутым в водоворот странных и непонятных событий, связанных с убийствами...

Мнение о фильме

Nosce te ipsum

Есть многое на свете, друг Гораций, что недоступно нашим мудрецам

(Уильям Шекспир, «Гамлет»)

Талантливый и трудолюбивый французский режиссер Жак Дере, известный широкой публике как автор захватывающих детективов, был, мягко говоря, странным человеком. Он очень резко отзывался о боготворимом во Франции «авторском кино» и сказал о нем замечательно хлесткую и исчерпывающую фразу: «Что это за кино вообще? Его не существует! Что это вообще значит? Некий месье сам делает фильм? Но это значит одно — он без конца будет снимать об одном и том же, то есть о себе». Однако в перерыве между двумя боевиками он создал довольно неплохую экранизацию Франсуазы Саган «Немного солнца в холодной воде», а после нее снял загадочного, сложного для восприятия «Мотылька на плече», о котором и пойдет речь.

«Мотылек» — вещь необычная. Простому, понятному действию в ней уделяется очень мало времени. Герой Вентуры попадает в какой-то необычный водоворот событий. Он находит труп и получает удар по голове, оказывается в якобы психиатрической лечебнице, которая на поверку оказывается пустым роддомом, обнаруживает в отеле очередное тело и звонящий в номер человек обращается к нему по имени, его жена отправляется куда-то с двумя неизвестными типами, угрожающими оружием, и все это сопровождается трупами…

Не правда ли, не похоже это на привычный детектив, пусть даже и с лихими, необычными сюжетными поворотами? Повороты-то есть, безусловно. Зритель трепещет, наблюдая за Роланом. Но сам фильм пронизан таинственной, мрачной и потому тревожной атмосферой неизвестного. Неясно ничего. Герой Вентуры лишен возможности понять, кто ударил его по голове. Вне его понимания находится, почему сумасшедший человек находится в одной «клинике» с ним и держит на своем плече мотылька и говорит с ним. Проснувшись ночью от кошмара и изучая в призрачном свете лампы свою руку, он не знает, какой укол ему сделали (хотя подозревает, что снотворное) и не верит врачу, который говорит, что инъекция была общеукрепляющей. Он не понимает, существует ли больница, где он был после удара по голове, или это — плод его воображения. В связи со всем этим невольно хочется вспомнить двух великих бельгийцев Эмиля Верхарна и Мориса Метерлинка. Не беря в расчет некоторые пьесы Метерлинка, почти все его творчество — это, следуя трактовке литературоведов, «театр смерти». С одним-единственным действующим лицом — Неизвестным. А люди в этом театре — марионетки.

У Метерлинка в двух его произведениях есть довольно простой и понятный художественный образ — слепота. Слепым непонятно, что происходит. Действующих лиц пьесы «Слепые» пугают обычные шорохи леса. Слепой дед, герой пьесы «Непрошеная», вынужден полностью довериться словам родственников. Подобной «слепотой», но не физической, обладает и герой Вентуры. Физически-то он, конечно, видит все. Но он не видит сути происходящего с ним абсурда. Тем не менее, Ролан Ферио — не марионетка. В этом плане он приближен к героям Эмиля Верхарна, который даже во время создания трагических произведений не мог лишить человека души, мысли, способности к сопротивлению и права на сопротивление.

И финал фильма производит еще более тягостное впечатление по той причине, что происходит он в точно такой же атмосфере непонятного и неизвестного. Следуя логике, конец предрешен. Но тем и привлекает герой Вентуры к себе внимание, что неистощимо пытается прийти к истине, не спасовать, пусть даже в фильме это выглядит каким-то беззащитным жестом, а его противник — это нечто, чего он не видит и о чем не имеет представления. Считай, сражение слепца с отлично видящим человеком. Но — все-таки сражение. «Мерка», по которой режиссер «меряет» героя Вентуры — это способность к сопротивлению, мужество и стойкость. Эти качества у главного героя есть.

Мы не придем к логичной развязке той интриги, что была завязана в начале фильма. Скорее — наоборот, получим еще больше вопросов, не имеющих ответа. Но подобного рода фильмы смотрят не ради шокирующих и интригующих концовок.

«Мотылек на плече» — это достойный детектив, приправленный нагнетанием сюрреалистично-абсурдного развития событий, в центре которых — человек, настойчиво пытающийся прийти к пониманию того, что с ним творится. Как говорили латиняне, познай самого себя.

Да, прав был классик. Есть многое на свете, друг Гораций, что недоступно нашим мудрецам. Об этом Ролану говорит и консул: «есть много вещей, не понятных ни мне, ни Вам». На поверку-то и из всех убийств доказано только… одно, а все прочее — либо бред воображения Ролана, либо какое-то странное, нелепое стечение обстоятельств при вмешательстве чего-то сверхъестественного…

Пожалуй, фильм «Мотылек на плече» тоже не каждому доступен. Первое впечатление от картины — недоумение, усталость и ощущение, что режиссер создал беспрецедентную провокацию. Но сюрреалистическое искусство провокационно по определению. Провокационен и образ, вынесенный в название — образ мотылька на плече, с которым говорит старик, страдающий сдвигом по фазе…

Ну, а главное — посыл, посыл-то у этого сюрреалистического детектива какой?

Мнения могут быть двояки, но мое вполне ясно выражено: чего бы ни было, каким бы слепым и беззащитным ты себя не ощущал, но совершить творческий поиск истины — это долг каждого человека. Каждого, который не хочет быть послушным винтиком в руках Неизвестного.

И Вентура сумел хорошо довести эту мысль до зрителя.

Изменено 17.09.2010 15:43 пользователем Рыжая кошка

[поручик Киже]

Фильм начинается как обычный политический триллер-детектив. И Лино Вентура тоже в привычной для себя роли человека, который вынужден выпутываться из чужих проблем. В начале фильма, при взгляде на уже немолодого Венутру, ощущаешь легкое беспокойство - мол, давай уже, заходи, а то ведь убьют же этого долговязого... Но всё идёт как-то не так. Долговязого убивают, герой Вентуры получает по голове, так ничего и не сделав убийце, дельце никак не распутывается, и главным героем руководит уже только одно: поскорее убраться подальше, только бы этот кошмар закончился.

 

Авторы словно выворачивают жанр наизнанку - как правило, в детективе герой всегда находит путь к разгадке. Здесь же Вентура впервые, кажется, играет персонажа, который растерян, не знает, что предпринять, как из этого выпутаться, а его единственное желание - не докопаться до правды (тут я с Рыжей кошкой не соглашусь), а именно, что вырваться из этого странного мира, очнуться от этого кошмарного сна, начать всё, если не сначала, то с некой точки отсчёта, когда всё было хорошо и понятно.

 

Отличное кино.

Изменено 29.09.2014 11:03 пользователем поручик Киже

[Рыжая кошка]

Здесь же Вентура впервые, кажется, играет персонажа, который растерян, не знает, что предпринять, как из этого выпутаться, а его единственное желание - не докопаться до правды (тут я с Рыжей кошкой не соглашусь), а именно, что вырваться из этого странного мира, очнуться от этого кошмарного сна, начать всё, если не сначала, то с некой точки отсчёта, когда всё было хорошо и понятно.

 

ИМХО в фильме то довольно спаяно. Глядела последний раз во времена написания рецы)), но, кажется, выпутаться из чужих проблем (= дознаться до истины) тут и есть то, что обеспечит тот долгожданный возврат к норме. Без дознания до истины будет твориться чёрте-что.

[поручик Киже]

ИМХО в фильме то довольно спаяно. Глядела последний раз во времена написания рецы)), но, кажется, выпутаться из чужих проблем (= дознаться до истины) тут и есть то, что обеспечит тот долгожданный возврат к норме. Без дознания до истины будет твориться чёрте-что.

 

Я в том смысле, что главному герою не важно, что там в этом чемоданчике. Найти и передать - да (раз такое дело). А что, кто, зачем и почему - это к чёрту, только верните жену и отвяжитесь. Вот какой-нибудь Марлоу или Сэм Спейд - они бы непременно узнали, что в чемоданчике и вывели всех негодяев из игры. Или Леонетти из "Последнего известного места жительства" - тот тоже бы попытался расставить все точки над i - вот они как раз докапывались до истины.

[Рыжая кошка]

Я в том смысле, что главному герою не важно, что там в этом чемоданчике. Найти и передать - да (раз такое дело). А что, кто, зачем и почему - это к чёрту, только верните жену и отвяжитесь. Вот какой-нибудь Марлоу или Сэм Спейд - они бы непременно узнали, что в чемоданчике и вывели всех негодяев из игры. Или Леонетти из "Последнего известного места жительства" - тот тоже бы попытался расставить все точки над i - вот они как раз докапывались до истины.

 

Ну так выбора у Ролана опять-таки не оставалось. Всё шло не по плану, даже с чемоданчиком. Он волей-неволей оказывался втянутым в эти непонятно чьи наркотические глюки (честно - именно таким и начинает казаться перед самым финалом, когда вообще не понятно, кто все те люди?).

 

Именно это я и пыталась сказать, просто получилось сказать весьма относительно, как вижу.

[Дизайнер]

Так уж получилось волею случая наверное, но данный фильм мне был посоветовала makara. В фильме очень много интересных, но так же в фильме есть серьезные прорехи. Про этот фильм я не могу стопроцентно сказать что он мне понравился или наоборот, но и то что фильм средней руки язык не повернется.

Главный герой увидел жертву преступления, но тут же получил удар по голове и оказался в психушке, но стойте, а где все остальные больные? кроме гг в больнице только 1 пациент. Странно не правда ли? Если бандиты знали необходимую информацию о том что есть чемоданчик, но не знали где конкретно почему они считают что человек не знающий о чемодане будет знать где он? Но в то же самое время фильм на столько хорошо поставлен и герои играют очень хорошо что как то на все это смотришь как будто в "розовые очки".

Качественное французское кино тех лет.

Заслуживает 7 из 10

[serenada12]

Мне понравилось, на некоторую условность отдельных сценарных ходов, что отмечал комментатор выше, не обращала внимание, т.к. драматическая и визуальная часть весьма хороши (коридорно-трупная эстетика несколько напомнила "Бартон Финк") , и кроме того совершенно в восторге от Вентуры, лучше у него пока ничего не видела. Дере как бы кидает зрителя в какую-то пространственно-временную точку этого мира (вроде как Испания), не рассказывая предысторию, не поясняя последствия, только как-будто фиксируя факты и очередность событий, предоставляя зрителю этой оторванностью от традиционной логической стройности сюжета как бы самому почувствовать на себе всю странность и нелепость происходящих с ГГ перипетий...Фильм без начала и без конца...У меня впечатление, что на основе этого аскетичного, неяркого, как бы погруженного в себя как герой Вентуры фильма был впоследствии снят вполне мейнстримный "Троих надо убрать" с Делоном, кстати, из всех делоновских б-шек, опять-таки на мой кус, самый лучший.

[поручик Киже]

Главный герой увидел жертву преступления, но тут же получил удар по голове и оказался в психушке, но стойте, а где все остальные больные? кроме гг в больнице только 1 пациент. Странно не правда ли? Если бандиты знали необходимую информацию о том что есть чемоданчик, но не знали где конкретно почему они считают что человек не знающий о чемодане будет знать где он?

 

Вот именно "прорех" на уровне сценария я не заметил. Бандиты знают, что должен прибыть курьер (или просто осведомлённый человек). За этого "курьера" они принимают Вентуру. Но чемоданчика нет, поэтому именно Вентуру и начинают прессовать.

[dan-na]

При общей атмосфере некоей странности и сюрреалистичности и, в общем, довольно интересных сюжетных ходах все портит абсолютно предсказуемый и какой-то на скорую руку слепленный финал, будто снимали-снимали, а потом надоело или рабочий день закончился.

[плюс Док]

Н-да, поиски чёрной кошки в тёмной комнате. Нет в этой картине никаких потаённых смыслов. Есть совершенно обыденные будни бандитско-буржуазного государства, где любым человеком могут пожертвовать даже не во имя каких-то эфемерных идей, а просто так, по технологической схеме. И от этого не застрахован никто... Фильм снят 37 лет назад, а до нас их прописные истины ещё пока-что медленно доходят.