Аль Пачино

[ugar]

Все четыре роли Пачино, идущие в голосовании этой темы "ноздря в ноздрю", для меня являются однозначно лучшими в его карьере.

 

Правда лидирующую роль в "Адвокате Дьявола" я считаю попопсовей и послабей других. Но это скорее от недостаточной любви к самому фильму, который я уже давно не пересматривал.

 

В свое время, в этой теме я проголосовал за "Лицо со шрамом", находясь под впечатлением от просмотра.

 

Еще особо хорош Пачино, на мой взгляд, в "Каждом воскресении" и "Серпико".

Очень необычен в "Дике Трейси".

 

А вообще, он украшение любого фильма!

[Leonard]

Великий актёр! А какая его лучшая роль сказать трудно. Полюбил я его с просмотра Крёстного, причём во 2-ой части он сыграл более убедительно чем в первой, в 3-её как-то не понравился.

Наверное голос отдам за Лицо. Тони Монтана превосходен.

Одно наслаждение смотреть старые фильмы Пачино. За Серпико я охотиля давно, нигде не мог достать этот фильм. Но всё же нашёл.

А его последние фильмы... как не печально, но не тянут. Но всё в мире относительно. Смотря с кем сравнивать. Если к примеру взять Симону и сравнить с какой-нибудь игрой другого актёра, то Пачино на высоте. Но сравнивать надо с его прошлыми ролями. И получается Симона и рядом не стоит с Запахом женщины.

Поэтому я предпочту посмотреть его старые фильмы, чем новые.

Аль не играет, он живёт своей ролью.

Признаю, что Аль - выдающийся актёр. Какие бы дальше роли у него не были в моём сердце он останется Большим Актёром.

[taufel21]

Я не согласна с тем что "Симону" сравнивают со старми работами Пачино - это не очень хорошо.

"Симона" и "Запах женщины" - 2 совершено разных фильма по жанру хотя бы.

"Симона" - уникальный фильм, это кино которое несет доброе и нечто не сравнимое и захватывающее.

Доброты и света в сегоднешним кино не хватает, а в "Симоне" есть философский смысл и качество в смысле - это действительное хорошое кино и не на что другое не похоже.

[Leonard]

Я не согласна с тем что "Симону" сравнивают со старми работами Пачино - это не очень хорошо.

"Симона" и "Запах женщины" - 2 совершено разных фильма по жанру хотя бы.

Я сравниваю не сами фильмы, а роли Пачино. В каком фильме он сыграл лучше?

Даже сравнить "Схватку" и "88 минут". Роли впрочум похожие. Даже если забыть всё в 88 (т. к. сам фильм невзрачный) и оставить только роль Пачино... ответ я думаю сам напрашиваеся.

В последних фильмах меня Пачино просто не радует. Может играть и лучше, я знаю, он это не раз доказывал.

[mosienko]

Аль Пачино один из лучших актёров наравне с такими как Джек Николсон, Роберт Де Ниро, Дастин Хофман. Я проголосавал за фильм Крёстный отец. Этот фильм помог Пачино стать известным. Гиниальный актёр.

[Госпожа Беладонна]

К своему стыду так и не удосужилась посмотреть Запах женщины. По ТВ показывают глубокой ночью, а хорошая копия не попалась. Проголосовала за Адвоката дьявола - Пачино прямо создан для такой роли! Умный, серьезный, по-настоящему талантливый актер с "чертовщинкой". А еще по молодости у него был фильм "Разыскивающий", где он играл полицейского, расследующего убийство в среде геев и ему пришлось перевоплощаться...

[Вэрлок]

Самая лучшая роль Пачино-Санни в "Собачьем полдне". Грабитель банка, маргинал и гомосексуалист-сложный образ, который требовал мастерской игры. Пачино на 200% справился со своей задачей-ему вериш и за его героя переживаеш. Санни из "Собачьего полдня"-этапный образ в кинематографе, лучший портрет маргинала.

 

"Лицо со шрамом"-самая магнетичная его роль. Я ставлю ее на второе место после "Полдня". Талант Пачино проявляется тогда, когда он играет таких вот героев. Неважно, будут это успешные люди или неудачники, главное, чтобы они были активными, излучали энергию.

 

"Крестный отец 1-3"-по значимости для кинематографа это вторая его роль после "Полдня". И здесь у Пачино сложный и многозначный образ и великолепное исполнение. Апофеоз его игры-крик в финале третьей части. Но мне больше понравилось как он играл в "Полдне" и "Лице со шрамом", чем в "Отце". Здесь он слишком холоден.

 

"Адвокат дьявола"-хороший образ, но уступает его ранним работам.

"Каждое воскресенье", "Деньги на двоих" и "Нужные люди"-худшие его роли. Все они требовали создать двойственный образ-энергичного, но уставшего от жизни человека. Пачино удалось только второе. Своей игрой он нагоняет скуку.

"13 друзей Оушена". А зачем он вообще там снимался? Глупо получилось.

 

В 70-80-ых Пачино был лучшим актером (вместе с Николсоном). Сейчас он уже исчерпал себя и играет все хуже и хуже. Новых надежд на него не возлагаю.

[Eisenheim]

Крестный отец Лицо со шрамом Запах женщины Венецианский купец Адвокат дьявола Симона Схватка - ну как из всех перечислынных фильмов можно выбрать 1. В случае с Аль Пачино это просто противозаконно Замечательный актер, только вот роль его в Рекруте с ним не понравилась совершенно. Фильм понравился, а он нет

[taufel21]

В "Венецианском купце" сыграл оооочень хорошо, прямо как в "Ричарде" (1995).

Также мне ооочень нравится "Мэрия", Джон Паппас - прост супер кинополитик получился.

[OLECHK]

Гениальный актер! И столько у него замечательных ролей, что лучшую назвать практически невозможно! Голос я отдала за "Запах женщины". Но также очень люблю его роли в фильмах "Крестный отец", "Лицо со шрамом" и "Схватка".

[Omen]

"Каждое воскресенье", "Деньги на двоих" и "Нужные люди"-худшие его роли. Все они требовали создать двойственный образ-энергичного, но уставшего от жизни человека. Пачино удалось только второе. Своей игрой он нагоняет скуку.

 

Это в "Каждом воскресенье" Пачину не удалось создать энергичную составляющую своего персонажа? Да там одна его речь перед последним матчем нагоняет такую энергию, что даже будь фильм Стоуна откровенно слабым, эта сцена уже бы вытягивала весь фильм.

[Вэрлок]

Это в "Каждом воскресенье" Пачину не удалось создать энергичную составляющую своего персонажа? Да там одна его речь перед последним матчем нагоняет такую энергию, что даже будь фильм Стоуна откровенно слабым, эта сцена уже бы вытягивала весь фильм.

 

Речь сильная, но в его голосе чувствовалась скорее усталость, чем энергия. Не устроил меня Пачино своей игрой.

[taufel21]

"Каждое воскресенье" ужасный фильм.

Меня разочаровал Оливер Стоун, в последние время чего-то ему не удается снять хорошие фильмы.

Толи были фильмы раньше, например "Взвод", а эти 2 фильма "Каждое..." и "Александр" просто все что было у него в фильмографии, это перечеркивает.

[Вэрлок]

"Каждое воскресенье" ужасный фильм.

Меня разочаровал Оливер Стоун, в последние время чего-то ему не удается снять хорошие фильмы.

Толи были фильмы раньше, например "Взвод", а эти 2 фильма "Каждое..." и "Александр" просто все что было у него в фильмографии, это перечеркивает.

 

Не хочу отходить от темы, но все же не могу не заступиться за эти два фильма. Стоун снял шедевры, нисколько не уступающие его ранним работам, а местами и превосходящие их. Оба фильма идеальны как визуально, так и по своей глубине.

[taufel21]

А по-моему его время ушло, т. к. эти фильмы не шедевры.

Стоун мог бы снимать лучше, а так себя не оправдывает этими 2-мя фильмами.

[Omen]

Речь сильная, но в его голосе чувствовалась скорее усталость, чем энергия. Не устроил меня Пачино своей игрой.

 

Главное, что произнесена с такой силой, что не возникало сомнений в решимости игроков, которые после такой речи будут выкладываться на полную катушку в решающей игре. Так убедительно выступить мог только Пачино.

 

А по-моему его время ушло, т. к. эти фильмы не шедевры.

Стоун мог бы снимать лучше, а так себя не оправдывает этими 2-мя фильмами.

 

"Александром" конечно не оправдывает, а вот "Каждое воскресенье" готов отнести к лучшим его работам считаю эталонным спортивным фильмом. Ну а если не слезать с темы, то надо ещё учесть, что фильм Стоуна один из последних действительно сильных проектов в карьере Пачино (наряду со "Своим человеком" и "Бессоницей"), когда задачей Альфреда было играть конкретную роль, а не тянуть слабые проекты, как это было с "Симоной", "Нужными людьми" и "88-ю минутами".

 

Так что неприятие данной ленты с Пачино в главной роли скорее всего кроется в нелюбви к жанру, как и в случае со "Схваткой".

 

P.S. Sorry за оффтоп.

[Вэрлок]

Главное, что произнесена с такой силой, что не возникало сомнений в решимости игроков, которые после такой речи будут выкладываться на полную катушку в решающей игре. Так убедительно выступить мог только Пачино.

 

С этим согласен, очень воодушевляющая и при этом не пафосная речь. Здесь еще заслуга сценариста.

"Каждое воскресенье"-лучший фильм о профессиональном спорте, там наиболее полно отражаются все его аспекты. Стоун молодец!

[Omen]

С этим согласен, очень воодушевляющая и при этом не пафосная речь. Здесь еще заслуга сценариста.

 

Сценарист, конечно, молодец, но даже в этом случае произнести подобные речи без грани фальши могут лишь единицы. А поскольку Пачино уже давно (и совершенно обоснованно) считается лучшим кинооратором, ясно, к кому напрашивалась эта роль в первую очередь. Хотя возможно твоё негативное восприятие от его игры связано с некотрой предсказуемостью, мол раз спортивный фильм, да ещё Альфред в роли тренера, значит обязательно он будет толкать мегаречь перед решающим матчем, да и вообще будет полфильма произносить мудрённые фразы. Что характерно, сам я садился смотреть фильм с таким же настроем и получил то, что ждал, но всё равно и сам фильм, и роль Пачино зацепили меня очень сильно.

[Вэрлок]

Сценарист, конечно, молодец, но даже в этом случае произнести подобные речи без грани фальши могут лишь единицы. А поскольку Пачино уже давно (и совершенно обоснованно) считается лучшим кинооратором, ясно, к кому напрашивалась эта роль в первую очередь. Хотя возможно твоё негативное восприятие от его игры связано с некотрой предсказуемостью, мол раз спортивный фильм, да ещё Альфред в роли тренера, значит обязательно он будет толкать мегаречь перед решающим матчем, да и вообще будет полфильма произносить мудрённые фразы. Что характерно, сам я садился смотреть фильм с таким же настроем и получил то, что ждал, но всё равно и сам фильм, и роль Пачино зацепили меня очень сильно.

 

Ему ничем не уступает Кевин Костнер. Самой лучшей речью в кинематографе я считаю его монолог в "JFK" Стоуна.

Негативное восприятие было связано с тем образом, который он создал и с многочисленными сценами, в которых он играет нелучшим образом. О его речи в конце я даже не задумывался ни до, ни во время фильма. Настрой перед фильмом был увидеть очередной шедевр Стоуна и мои ожидания оправдались на 100%. Речь в исполнении Пачино сильная, но идеальной я бы ее не назвал. В этом фильме лучше всех сыграл Джэми Фокс, а не Пачино.

[АнтиКритик]

Не разделяю восторгов от фильма "Лицо со шрамом".

Лучшая его роль безусловно Майкл Корлеоне 2 часть Godfather.

В этом фильме лучше всех сыграл Джэми Фокс' date=' а не Пачино.[/quote']

Молодца, повеселил! )))

[Вэрлок]

Молодца, повеселил! )))

 

Но это действительно так! Его игра в 100 раз ярче, чем у Пачино и Куэйда. Его амбициозный новичок, который становится сердцем команды получился намного сильнее скучного и унылого тренера и невнятного капитана у которого нет лидерских качеств.

[Omen]

Ему ничем не уступает Кевин Костнер. Самой лучшей речью в кинематографе я считаю его монолог в "JFK" Стоуна.

 

Вот как раз в случае с Костнером, ИМХО, в первую очередь успеху сопутствовала сценарная основа. Хоть мне и нравится и сам фильм, и финальный монолог Кевина, считаю, что в плане игры он был хорош, но не более. Пачино же выложился по полной и в финале "Каждого воскресенья", и в своих других знаменитых монологах (вроде "Запаха женщины" или "Лица со шрамом").

 

Негативное восприятие было связано с тем образом, который он создал и с многочисленными сценами, в которых он играет нелучшим образом.

 

И какие же сцены он сыграл не лучшим образом?

 

Настрой перед фильмом был увидеть очередной шедевр Стоуна и мои ожидания оправдались на 100%.

 

Если главный актёр сливает роль (а ты явно такого мнения о Пачино в фильме Стоуна), то это уже не есть признак шедевральности картины.

 

Его игра в 100 раз ярче, чем у Пачино и Куэйда. Его амбициозный новичок, который становится сердцем команды получился намного сильнее скучного и унылого тренера и невнятного капитана у которого нет лидерских качеств.

 

Игра конечно яркая, да вот только у Пачино образ был явно посложнее, тогда как у Фокса достаточно прямолинейная роль заносчивого выскочки, упёртого, как баран, не желающего слушаться старших вроде своего тренера или капитана. У Альфреда же образ куда многограней, тут и взаимоотношения с другими игроками, и скука по старым временам, когда он был на пике формы, и сложные взаимоотношения с Кэмерон Диаз, и сложный выбор между выходящим в тираж, но преданным команде Куэйдом или результативным, но разваливающим команду Фоксом. И все эти сюжетные линии сыграны им отлично, понятия не имею, где можно придраться к его игре.

 

Извиняюсь за оффтоп, но по поводу невнятности капитана - у него хотя бы было чувство ответственности за обстановку в команде в отличии от движимого лишь личными амбициями новичка. но об этом в соответствующей теме.

[taufel21]

"Симона" в полне хорошое кино.

Этот фильм очень тонкий и не каждый поймет о чем он.

Фильм прекрасен и не для большого количества людей фильм предназначен. (т. е. "Симона" не для массового зрителя)

Мне фильм понравился, хотя Пачино там не играет, а так на отдыхе.

А вот про "Бессонницу" я такого не скажу, детективчик так себе и Пачино как раз-то хорошо сыграл, но фильм отвратителен и не качественен.

[Omen]

Этот фильм очень тонкий и не каждый поймет о чем он.

 

"Каждое воскресенье" и "Бессоницу" тоже далеко не каждый поймёт.

 

Фильм прекрасен и не для большого количества людей фильм предназначен. (т. е. "Симона" не для массового зрителя)

 

Фильм Стоуна я бы тоже не назвал ориентированным лишь на массового зрителя (хотя он и собрал приличную кассу).

 

Мне фильм понравился, хотя Пачино там не играет, а так на отдыхе.

 

Вот именно, что на отдыхе, тогда как в "воскресеньи" и "Бессонице" имеет место игра, причём очень хорошая.

 

но фильм отвратителен и не качественен.

 

Было бы интересно в теме по соответствующему фильму увидеть более конкретные доводы, особенно касательно отвратительности фильма Нолана.

[Вэрлок]

И какие же сцены он сыграл не лучшим образом?

Если главный актёр сливает роль (а ты явно такого мнения о Пачино в фильме Стоуна), то это уже не есть признак шедевральности картины.

 

Почти все сцены, я недоволен его скучной и неяркой игрой.

Здесь два главных актера-Пачино и Фокс. И если первый меня не устроил, то вторым я остался полностью доволен. Слабая игра Пачино не мешает фильмы быть шедевром, так как остальные его компоненты-режиссура, сценарий, игра других актеров (только Куэйд мне не понравился, но у него второплановая роль), операторская работа, монтаж (он тут очень сильный, как и всегда у Стоуна), музыка на высоте. А самое главное-Стоун смог реалистично показать все стороны профессионального спорта.