Группа №4. Премьер-лига. Лига Чемпионов (осень 2009)

[ugar]

ПРЕМЬЕР-ЛИГА

(ГРУППА №4)

kinoman88

Дата регистрации на КП: 16 февраля 2009

Количество рецензий на КП: 48

Местонахождение: Минск

«Понятие о настоящем мужчине, особенно в современном неуравновешенном во всех смыслах обществе, остаётся открытым…»

Рецензия на "Харви Милк"

(Milk / 2008 / )

Тип:

Объем: XS,

S

, L, XL, XXL

**************************************************

Jekse

Дата регистрации на КП: 2 августа 2008

Количество рецензий на КП: 105

Местонахождение: Калининград

«Ну и о том, что один парень просто обожал убивать людей»

Рецензия на "Зодиак"

(Zodiac / 2007 / )

Тип:

Объем: XS,

S

, L, XL, XXL

**************************************************

Лесечка

Дата регистрации на КП: 17 декабря 2008

Количество рецензий на КП: 16

Местонахождение: Красноярск

«Так что фраза, сказанная докторшей где-то в середине фильма «давно меня так никто не имел» имеет к Никите Сергеевичу и зрителю самое прямое отношение»

Рецензия на "Петя по дороге в Царствие Небесное"

(2009 / )

Тип:

Объем:

XS

, S, L, XL, XXL

**************************************************

Beatrix_Kiddo

Дата регистрации на КП: давно

Количество рецензий на КП: 59

Местонахождение: Москва

«Ядерное оружие — страшное изобретение ХХ века, разработанное с целью приоритета политической власти над свободой выбора. Это оружие, которого бесполезно бояться, ибо страх предполагает выбор, а атомная бомба, сброшенная на город, его не оставляет никому, в том числе будущим поколениям»

Рецензия на "Нити"

(Threads / 1984 / )

Тип:

Объем: XS, S,

L

, XL, XXL

Изменено 17.10.2009 19:21 пользователем ugar

[ugar]

Приветствуем вас в четвертой конкурсной группе Премьер-лиги (второго сезона Лиги Чемпионов)!

 

Просьба внимательно ознакомиться с Дополнениями к правилам (Новыми Правилами голосования в ЛЧ): перейдя по этой ссылке, их можно найти внизу сообщения.

 

Для полной наглядности вся концепция Новых Правил голосования изображена на ниже прилагающейся картинке. Перед тем как приступить к ознакомлению с конкурсными работами и голосованию за наиболее понравившиеся, пожалуйста, почитайте:

 

 

Чтобы принять участие в голосовании, вам надо всего лишь перейти по этой ссылке. Тут в заголовке сообщения (ПС на ПЛбота) необходимо указать одно или два названия, за которые отдаются голоса, самую лучшую на ваш взгляд работу пометьте знаком (!!!), в теле сообщения поставьте многоточие или все что угодно, затем нажмите "Создать сообщение". Все, голосование завершено!

 

 

Проголосовать можно одним из трех способов:

1) Указать в заголовке ПС два наименования, при этом только для одной конкурсной работы сделать пометку (!!!).

2) Указать в заголовке ПС одно наименование с пометкой (!!!)

3) Указать в заголовке ПС одно наименование без пометки (!!!) (случай так называемого "голосования через силу", когда получается, что согласно правилу "желательности голосования во всех группах", кому-то из вас надо выбрать "лучшее из худшего")

 

Таким образом, нельзя указать два названия и ни одно из них не пометить знаком (!!!) (в этом случае голоса зачтутся, но их вес будет минимальным) или оба пометить знаком (!!!) (в этом случае голоса не зачтутся).

Названия, для копирования в заголовок ПС (по возможности, используйте их; номер группы указывать не нужно):

 

Харви Милк

Зодиак

Петя по дороге в Царствие Небесное

Нити

 

Остальные конкурсные группы Премьер-лиги:

 

Группа №1

 

Группа №2

 

Группа №3

Группа №5

 

ВСЕ ВМЕСТЕ

 

В заключении несколько слов о заветных комментариях. По прежнему не существует никаких обязательств на предмет 100% раскрытия вашего выбора. И даже при необходимости оставления комментариев вполне можно не указывать за кого именно вы голосовали, в частности какой из понравившихся работ вы отдали наибольшее предпочтение (в заголовке ПС пометили ее знаком (!!!)).

 

Как известно, одним из главных стимулов к участию в конкурсах рецензий всегда являлись комментарии пользователей форума, принимающих участие в голосовании. Полагаем, что Новые Правила голосовани в ЛЧ как никакое другое нововведение смогут инициировать появление пусть и не всеобъемлющих и не профессиональных, но по-любому интересных авторам-участникам, комментариев.

 

Как писалось выше, комментарии в группах ЛЧ могут быть двух видов: ко всем четырем работам группы (и таких четверок должно быть не меньше трех из пяти, но в лучшем случае, конечно, для всех пяти групп) или только к понравившимся (кто-то стесняется или не любит и считает, что не умеет "ругать"- этот вариант для вас).

 

Конечно, комментарии не должны быть совсем уж банальными и нарочито примитивными, типа "Рецензия такая-то - понравилась, Рецензию такую-то не дочитал, уснул" и т.п.

 

Вот вам для наглядности примеры вполне приемлемых и хоть в какой-то степени, но полезных авторам работ комментариев:

(разрешения у авторов этих сообщений я в особом порядке не спрашивал, но надеюсь, что никто из них не против)

Пример №1

Пример №2

Пример №3

Пример №4

Пример №5

Пример №6

Пример №7

 

Сроки голосования: до 21.00, 23 октября (пятница).

 

Ход голосования...

Изменено 16.10.2009 18:04 пользователем ugar

[MysteryMan]

Харви Милк

Прекрасный отзыв. Автор держит высокую планку.

 

Зодиак

Как-то неровно. Несколько моментов не понравились: явный спойлер на "Семь" в первом абзаце, также фраза про "маленькую тайну". С одной стороны, автор весь отзыв поет оду неоднозначности финчера, и тут же сам в конце косвенно ее опровергает, настаивая, что он догадался, в чем фишка фильма. Ну и про Беню Баттона хочется вставить:

«Загадочная история Бенджамина Баттона» претензии диаметрально противоположные, мол, слишком прямолинейно и манипулятивно.

Пусть я буду из этих критиков, но ББ такой и есть.

 

Петя по дороге в Царствие Небесное

Ругани много, слов по существу фильма мало. Из отзыва я понял, что фильм не заслужил оваций и что Михалков редиска. Однако все же, если ругаешь фильм-победителя не самого захудалого кинофестиваля, то стоит разобрать его по косточкам, а не укладываься в два абзаца. Не понравилось.

 

Нити

На этот я отзыв я давно обратил внимание. И разбор, и изложение проблематики. Концовка очень зацепила:

Это оружие, которого бесполезно бояться, ибо страх предполагает выбор, а атомная бомба, сброшенная на город, его не оставляет никому, в том числе будущим поколениям

 

Таким образом, тут 2 явных фаворита для меня.

 

Голоса:

Харви Милк(!!!)

Нити

Изменено 16.10.2009 08:13 пользователем MysteryMan

[Jekse]

С одной стороны, автор весь отзыв поет оду неоднозначности финчера, и тут же сам в конце косвенно ее опровергает, настаивая, что он догадался, в чем фишка фильма.

 

Где я опровергал написанное ранее? Мой финальный выворот не отрицает тех слов про оригинальность и неоднозначность, а всего лишь дополняет предыдущие три абзаца.

 

Ну и про Беню Баттона хочется вставить:

 

Пусть я буду из этих критиков, но ББ такой и есть.

 

Тут не важно, каким является ББ de facto - критики обвинили "Зодиак" в том, что слишком много думать заставляет, а когда Финчер выдал прямую до отупения "Загадочную историю...." тут же пошли вопли диаметрально противоположные.

[Julietta83]

Отметила:

В первую очередь - "Нити". Помню этот отзыв, читала его давно, и с тех пор стремлюсь к просмотру фильма.

Во вторую - "Петя по дороге в Царствие Небесное". И по слогу хорошо, и отечественного производителя поддержать хочется

[nicenelly]

"Харви Милк"

Открытый гомосексуалист(с) и сразу до свидания, слушать про педиков сегодня не хочется.

 

Зодиак

Первый раз вижу положительную рецензию Евгения С., мне даже не обязательно ее читать, видимо фильм мне не понравится xDDD

 

В общем, написано хорошо, но стиль мне не нравится, может я придираюсь, но ничего не поделаешь. Плюс-то, что не большая и то, что по делу.

 

Петя по дороге в Царствие Небесное

Начало рецензии мне понравилось «Петя по дороге в Царствие небесное» со всей своей мутной логикой и кристальным идиотизмом отражает реальное положение вещей в нашей многострадальной кинородине.(с). Хорошая фраза, интересная. Дальше че-то все пошло про Фестиваль, про него мне читать не интересно, а выискивать фразы, которые относятся конкретно к фильму тем более. Крайне удивлена, что рецензия вообще попала в конкурс.

Нити

Рецензия с претензией на...на...не знаю на что, но точно с претензией. Возможно мне показалось. Сказать больше нечего.

 

п.с. голосовать не за кого не хочется.

[ugar]

Петя по дороге в Царствие Небесное

Крайне удивлена, что рецензия вообще попала в конкурс.

 

Крайне удивлен, что встретилась мне такая ремарка. Рекомендации по ознакомлению: Правила ЛЧ три раза перед сном и дополнения к ним утром

 

Хотя, может, речь об удивлении от "выбора автора в выставлении на конкурс именно этой рецензии"... Это другое дело, но формулировка все-таки не верна.

 

А вообще, пишите исчо - хорошее настроение авторам Премьер-лиги гарантировано!

[nicenelly]

Крайне удивлен, что встретилась мне такая ремарка. Рекомендации по ознакомлению: Правила ЛЧ три раза перед сном и дополнения к ним утром

Слушаюсь и повинуюсь.(с)

 

Хотя, может, речь об удивлении от "выбора автора в выставлении на конкурс именно этой рецензии"... Это другое дело, но формулировка все-таки не верна.

Да, там и правда было кое-что получше, признать почитала

 

А вообще, пишите исчо - хорошее настроение авторам Премьер-лиги гарантировано!

...и хорошее настроение не покинет больше вас (с)

[ugar]

kinoman88 - несомненный профи, действительно киноман со стажем, каждая работа которого - это неизменно качественный продукт

Jekse - прогрессирующий на глазах юный талант, чьи работы всегда интересно читать и перечитывать

Лесечка - в мастерстве едких и хлестких рецензий она почти непревзойденный талант; Волобуев в юбке - так и запишите!

Beatrix_Kiddo - повелительница словесных конструкций, автор множества качественных и увлекательных работ

 

Самая-пресамая сильная для меня группа. Что ни автор, то кумир, и очень жалко будет с кем-то из них расставаться по итогам сезона

 

Группа №1

Группа №2

Группа №3

Группа №5

Изменено 16.10.2009 11:35 пользователем ugar

[Весельчак с топором]

"Про Петю". Лаконично, но всеобъемлюще. Единственное, что ускользнуло от моего внимания - это что либо о фильме вообще нечего написать, либо Лесечка ничего и не написала. Верю в первое.

 

"Харви Милк". По-моему, очень хорошо. И просвещения касаемо личности режиссёра и Пенна имеются, и о самом фильме, на мой взгляд, сказано достаточно. Понравилось, в общем.

 

Остальное прочитаю чуть позже. Пока обе работы понравились

[Julietta83]

Пара слов о рецензиях, за которые не голосовала. Не обижайтесь, опять же, я тут за последнюю инстанцию не выступаю.

 

1. "Харви Милк". Постараюсь помягче. Я прочитала эту рецензию один раз и забыла о ней. Потом ее начали хвалить. Я прочитала во второй раз. Ее продолжали хвалить. Я прочитала в третий и в четвертый, и так и не поняла а) что автор хотел ей сказать б) как автору в целом фильм, а не только игра Пенна (там уже давно все понятно) и почему он поставил ему именно такую оценку, а никакую другую и в) причем тут опять эта несчастная Мэдж.

 

2. "Зодиак". Да, неплохо. Действительно неплохо, но у автора были работы и получше.

[renfield]

Харви Милк \ kinoman88

Отзывы автора всегда радуют слаженным слогом, прививающим интерес к прочтению работы. Данная рецензия написана все в той же манере, радует сравнительно небольшим объемом, в ней прослеживается большая эрудированность автора. Единственное, что смущает, так это вторая половина последнего абзаца. Получилось так, что отзыв завершился не выводами, а описанием актерской игры.

 

Зодиак \ Jekse

На мой взгляд, у автора есть работы и сильнее, значительно сильнее. Данный отзыв, конечно, неплох, но в нем нет чего-то особенного.

 

Петя по дороге в Царствие Небесное \ ЛесечкА

Краткость – сестра таланта. Выражение на сто процентов применимо к данной рецензии. Анализ фильма информативен настолько, насколько, кажется, это только возможно; баллов добавляет уверенный строгий слог.

 

Нити \ Beatrix_Kiddo

Уже, кажется, признавался в любви к писательской манере автора. И эта работа, уже читанная ранее, еще одно читательское счастье. Все замечательно: точные выражения, замысловатые конструкции, полный анализ, начисто лишенный литься воды. Последний абзац прям таки masterpiece. Другое дело, что тактически более правильным было бы выставление отзыва на «Знамение», известное в народе, а посему, возможно, и нашедшему большую поддержку. Ну, мне, по крайней мере, так кажется .

[Весельчак с топором]

"Зодиак". На мой взгляд, не лучшее, что мог предоставить автор, т.к. обычно с удовольствеием читаю его едкие саркастические отзывы, а тут он какой-то "причёсанный" что ли. Сам отзыв, увы и ах, фейерверка перед глазами не вызвал, да и на фоне остальных работ несколько теряется.

 

"Нити". Сильно. Единственное, к чему не могу привыкнуть, это рваные концовки отзывов автора. А в остальном меня зацепило. Надо будет посмотреть как-нибудь.

 

Очень ровная группа. Голосов точно будет два, но пока не знаю, кому.

[Мото-Мото]

Харви Милк – совершенно непонятно, зачем автор зажег над отзывом красный фонарь, ведь ничего критичного в нем мне увидеть не удалось. Сама же работа выстроена грамотно, но никакой интересной информации не несет, кроме рассуждений о полноценности гомосексуализма и комплиментов игре Пенна. Что же там происходило еще во всех смыслах обществе? Вопрос остается открытым…

 

Зодиак – первый абзац фактически начинается со спойлера к фильму «Семь», причем достаточно жесткого. Что сразу убивает интерес читать остальное. Сорри.

 

Петя по дороге в Царствие Небесное – посыл работы понятен, но хотелось бы увидеть более веские аргументы, чем критика ММКФ и главного героя-идиота. А чем, собственно, именно эта подача плоха? Хуже Гампа, ну или, персонажа Достоевского? Впрочем, автор добился главного - теперь смотреть эту ленту теперь нет никакого желания.

 

Нити – во-первых, автору следовало бы определиться с абзацами, они не соответствуют, на мой взгляд, смысловым переходам. Ну а главное – отзыв грешит излишней описательностью и достаточно банальным морализаторством. В последнем абзаце особенно.

 

Голос

Петя по дороге в Царствие Небесное

 

Увы, это тот случай, когда «лучшее из худшего». Может зря не дочитал автора Jekse, но автор сам подставился.

[Live to tell]

Харви Милк

Почему хвалебная рецензия, когда фильм оценен на 7,5/10, отображается в красном? Причем, и в стартовом посте.

 

Зодиак

Автор, несомненно, относится к тем рецензентам, которые у критика Кудрявцева проходят под определением «насмотренные».

 

Петя по дороге в Царствие Небесное

Эта рецензия – пример того, как, читая что-то одно у того или иного автора, вспоминаешь другие его работы. Я вспомнила «Обитаемый остров: Схватка». А этот отзыв я читала, по-моему, в мае, в конкурсе новинок. В тот раз из фильма тоже было выхвачено самое основное, и текст удерживал тех, кто с фильмом не знаком.

ЛесечкУ можно поздравить с тем, что она нашла свой стиль.

 

Нити

Самый отстраненный взгляд на фильм в рамках этой группы.

 

В группе №4 два голоса. Без восклицательных знаков.

[ugar]

 

В группе №4 два голоса. Без восклицательных знаков.

 

Ох, нашли лазейку в правилах! Вообще такое можно, но не рекомендуется, но выходит, что можно

[Денис]

Как то сухо рассказано о ядерной бомбе. Считал автора не такой сухой. Кто-то скажет что о таком страшном катаклизме так и надо, но я такого прошу идти лесом и ни разу не оглядываться. Вообще ядерный взрыв прекрасен, красота неописуемая, конечно если на него смотреть со стороны, ну как Индиана Джонс. Если бомба попадает прямо в твою задницу, уверен что красоты никакой, для тебя, для других ситуация Джонса. Потому описывать подобный продукт надо более восторженно, типа "Бабах! И все полетели кверху жопами!". А так ну сухо, как за упокой...

 

Отзыв о передасте не понял почему красный. Кто объяснит? За такие слова "всё же прекрасное, возвышенное, эстетское, интеллектуальное (если вспомнить слова Оскара Уайльда)" сразу на костер, вместе с Уайлдом, хотя второй и понятно что имел ввиду, но в контексте куда его воткнули, годен гореть в синем пламени адским факелом, вместе с автором и Шони Пенни.

 

Про "Петьку" все понятно и все по делу, тока понять без просмотра можно было, что фуфел будет тот ещё, ну разве только для элиты и узкого круга прочих ограниченных сойдет.

 

Я как рожу из "Задника" вспоминаю, меня в холодный пот бросает, а тут восхваления и типа мол фильм о любви, а не обычный недотриллер. Весьма эффектно отсутствие интриг и саспенсов накрыто "фильмом о любви". Финчер в своей жизни снял четыре хороших фильма, один неудачный и два откровенно паршивых, сиё один из них. Автору неуд и просьба пересмотреть без розовых очков.

 

Тута Петько и Бабах, который мог бы быть прекрасен.

[Beatrix_Kiddo]

Как то сухо рассказано о ядерной бомбе. Считал автора не такой сухой. Кто-то скажет что о таком страшном катаклизме так и надо, но я такого прошу идти лесом и ни разу не оглядываться. Вообще ядерный взрыв прекрасен, красота неописуемая, конечно если на него смотреть со стороны, ну как Индиана Джонс. Если бомба попадает прямо в твою задницу, уверен что красоты никакой, для тебя, для других ситуация Джонса. Потому описывать подобный продукт надо более восторженно, типа "Бабах! И все полетели кверху жопами!". А так ну сухо, как за упокой...

 

Да, ядерный взрыв прекрасен, согласна с тобой, но тут проблема в том, что весь фильм сконцентрирован не на самом взрыве, а на его ожидании и последствиях, а самому эффекту уделено достаточно мало времени. Посему так и получилось, что сам фильм делиться на до и после взрыва, и обе эти части достаточно скучные=))

[Денис]

Да, ядерный взрыв прекрасен, согласна с тобой, но тут проблема в том, что весь фильм сконцентрирован не на самом взрыве, а на его ожидании и последствиях, а самому эффекту уделено достаточно мало времени. Посему так и получилось, что сам фильм делиться на до и после взрыва, и обе эти части достаточно скучные=))

 

Так надо было и уделить этому знаменательному событию весь отзыв, а за остальное написать, что мол "начало тоже присутствует, вяловатое, ну и после бабаха кто-то выжил, но сама соль в грибке".

[orange3005]

По просьбе автора, "Милк" уже зеленый. Ошибочка получилась.

[Растяпа]

"Харви Милк"

Вполне ничего так рецензия, правда я не согласна с кое-какими постулатами. Пенн естественно заслуживает каждый грамм позолоченного болванчика, однако сам фильм меня разочаровал. Пенн единственное светлое пятно в нем. Но всё же рецензия проходная для меня.

 

"Зодиак"

Один из скучнейших фильмов про преступления и расследования. Как можно сравнить это с "Семью" не знаю, такой восторг в рецензии наводит меня на мыслю, что я во время просмотра фильма была где-то в другом месте. Не увидела я в кино всех тех преувеличенных эпитетов, какими наградил автор его повороты. Поэтому так как не согласна на корню с оценкой фильма, то и рецензия мимо. Сорри.

 

"Петя по дороге в Царствие Небесное"

Ну кино однозначно мимо, не хватало ещё смотреть наш современный бред. Достоинство рецензии - краткость. Но тоже мимо.

 

"Нити"

Эту рецензию уже читала и хвалила раньше. Она сподвигла меня посмотреть данное кино и я ни секунды не разочаровалась в просмотре. Мрачный фильм, рецензия великолепно отражает эту мрачность и суть картины, а по сему ей и голос.

 

Результат: единственный голос в этой группе уходит "Нитям"(!!!)

[Narcissa]

Да, "Нити" классная рецензия. Грамотно написано, без "воды" и "эссесества".

[x-ile]

Более всего понравилась пара отзывов. За них и голос. Подробности ближе к концу.

 

 

Нити (!!!), Петя по дороге в Царствие Небесное

 

 

[VasekVVV]

«Харви Милк». Ну, это я читать не буду. Не смотрел, само собой.

 

«Зодиак». Слава тебе автор за такое небольшое кол-во букв. Автора на страницах форума встречал, отзыв ранее не читал фильм, видел, вроде мой отзыв на «Зодиак» в каком-то из конкурсов Барнарда даже участвовал.

 

Краткость – сестра таланта, не многословие – это уже кандидат на мой голос. Впрочем, отзыв не понравился, точнее в контексте страницы фильма отзыв на своем месте, однако не зацепило, у автора есть работы сильнее, конкуренты в этой группе просто жесть, опыт приходит с возрастом, я не верю в вундеркиндов. Ну, выбирайте больше понравившуюся претензию/ отговорку. Хотя за способность в 16 лет так писать жму автору руку!

 

«Петя по дороге в Царствие Небесное». Читал, не смотрел, глянул бы, люблю ЛесечкУ, потрясающая девчонка-критик, с замечательными цифрами отрицательных отзывов и средней оценки на фильмы!

 

За смелость выставить отрицательный отзыв,

За краткость,

За классный отрицательный отзыв,

За неплохой разбор фильма

Автор получает

!!! из !!!

 

Хотя есть вопрос – а какого чёрта в отзывах этого конкурса на наши фильмы, постоянно упоминается Михалков? Без него чё отзыв написать невозможно? *Возмущен*.

 

«Нити». Не смотрел, вообще ещё недавно о существовании такого фильма не знал. Тема не актуальна.

 

Всегда нравились отзывы, состоящие из небольших абзацев, их читать легко, да и смотрятся они неплохо. Данный отзыв также читать легко, тема отзыва хоть сейчас практически не актуальная, всё равно заслуживает внимания, ведь она все равно чертовски болезненная (ну это навсегда).

Устаревший фильм, устаревшая тематика, однако, все равно, на мой взгляд, отзыв кандидат в призеры, написано грамотно, хорошо, да и автор опытный боец, а это в конкурсах чтится.

 

-------------------------------

Все вышеперечисленное отображает исключительно мои стереотипы и предпочтения. Оцениваемые авторы могут злиться, ругаться, оскорбляться, кричать: "мы будем жаловаться модерам". Но всё это не изменит моего мнения.

[x-ile]

...у автора есть работы сильнее, конкуренты в этой группе просто жесть, опыт приходит с возрастом, я не верю в вундеркиндов. Ну, выбирайте больше понравившуюся претензию/ отговорку. Хотя за способность в 16 лет так писать жму автору руку!

 

Мда... уж. Вряд ли Jekse будет рад таким "комплиментам".