Персонаж (Stranger Than Fiction)

[gordy]

Длинные руки Творца, наконец, дотянулись до Гарольда Крика: пришёл черёд прибрать налогового инспектора, который, наверно в силу своей профессиональной принадлежности, думал, что может спать спокойно. Не тут-то было.

 

Как раз, когда проснувшийся от спячки, казны служитель озаботился обустройством своей личной жизни, Творец продемонстрировал серьёзные намерения в отношении его персоны, будто пытаясь пресечь нарождающийся союз с налоговика с лихой особой по имени Анна Паскаль. Смерть во спасение?

 

Но, может не теперь? Сомнения прочь — наседал Ангел тьмы: пора исполнить последний акт творения, поставить точку в судьбе Крика, точку под названием «Смерть». Уж, если дело начато, то должен быть конец. Неважно, что он только жить-то начал, что делать, коль пришёл его черёд? А что подумал Крик? Что кто-то его сглазил, наводит порчу, в пропасть тянет воз.

 

По знахарям ходить — пустое дело, того, что предначертано им не остановить. И остаётся ввериться Отцу творения (авось помилует), жить, жить, ну просто так, как жил.

 

В роли Творца (писательницы Карен Эйфель) — Эмма Томпсон (крепкий нервный образ). Анна Паскаль — Мегги Джилленхал (тепло этого фильма). Ангел тьмы (ассистент Творца)- Куин Латифа (холодный образ — холодная игра). Знахарь (литературовед) — Дастин Хоффман (бессилен, как и сам актёр). Гарольд Крик — Уилл Феррелл (пусть не в своём жанре, но иногда попадает в ноты).

 

Кино, похожее на притчу, метафоричное и многооттеночное, которое можно трактовать и интерпретировать, читать и находить мораль. Но, в конечном итоге, это всё тот же, избитый нравоучительный посыл о соотношении Творца и «венца творения», «творится» ли жизнь свыше, или она «делается» самим собой. А что Творец? Творец милостив.

[Tony Cameron]

Необычная история обычного человека Гарольда Крика началась в тот день, когда Марк Форстер утвердил на эту роль Уилла Феррелла, клоуна по призванию и обладателя Типично Американского Лица (ровным счётом ничего оскорбительного). Это, знаете ли, распространённый случай, когда уважаемый режиссёр не желает больше снимать Кино, а хочет просто заработать денег и понравиться максимальному числу зрителей, но стесняется этого. В нагрузку к Ферреллу на борт взяли ещё и Куин Латифу, приглашённую лишь ради того, чтобы в фильме был негр (точнее, негра). Одним словом, чисто коммерческий проект, ничего более. Вы уж простите, что я зацикливаю на этом внимание - просто не могу не позлорадствовать на счёт Форстера, продавшегося «проклятым капиталистам» из Sony Pictures; уже после бесцветной «Волшебной страны» многим показалось, что Форстер – никакой не кудесник, скорее ремесленник. Теперь всё окончательно встало на свои места.

 

Итак, в сюжете комедийной мелодрамы (или любовной трагикомедии, кому как больше нравится) развиваются одновременно две линии: с одной стороны, «маленький человек» Гарольд Крик, услышав потусторонний голос, начинает эволюционировать из дерева в личность; с другой стороны, писательница Карен Эйфель, в муках рождающая новый роман о трагедии «маленького человека» и пребывающая по этому поводу в состоянии перманентной депрессии, мечется и страдает, пытаясь сочинить наиболее выразительную и правдоподобную концовку книги. В финале картины добавляется и третья линия «по мотивам Достоевского и Макиавелли» - можно ли пожертвовать жизнью других людей ради высокой цели?

 

Но это всё теория. На практике на должном уровне выдержана только вторая линия. Усилиями Эммы Томпсон, показавшей себя в «Персонаже» великой актрисой, «муки творчества» выглядят пронзительно, убедительно и сильно бьют по нервам. Остальные части фильма провисают до уровня средненькой мелодрамы. Особенно расстроил Хоффман, тусклость которого тем удивительнее, что актёр провёл на экране полных пятнадцать минут, т.е. сыграл полноценную роль. Тем не менее, Дастину за этот образ многие поют дифирамбы (что поделать? Как сказал не помню кто, «истинное величие наступает тогда, когда артиста начинают хвалить и за плохие роли»).

 

Что касается Феррелла, то он старался как мог. Попытка сменить амплуа в любом случае достойна уважения, поскольку доказывает, что актёр понимает необходимость профессионального роста. Но при взгляде на Уилла так и хочется вспомнить великую русскую пословицу «Рождённый ползать…». Не испортил общей картины – и на том спасибо.

 

И совсем уж неудачный (вплоть до стёбности) образ получился у Куин Латифы. Когда она появляется в квартире писателя со своим бетонным лицом, манерами бодигарда и габаритами среднего танка и заявляет при этом, что ниспослана издательством, чтобы помочь Карен закончить роман… А уж когда она мрачно добавляет, что «помогла уже двадцати авторам, и никто из них не опоздал завершить работу в установленный срок», меня просто пробивает на хи-хи. Счётчик включен, господа, отказаться нельзя…

 

Что ещё? Операторская работа очень хороша. В заслугу Роберто Шеферу можно поставить то, что в фильме, где столько Нью-Йорка, бетона и серых стен, на первом плане именно люди, сам же город не давит на восприятие происходящего. И вообще, если закрыть глаза на неприлично голливудский финал, фильм получился вполне себе приятный, интересный и разнообразный. Добротная попса с закосом под классику.

 

8 из 10

[Kabal]

Вы уж простите, что я зацикливаю на этом внимание - просто не могу не позлорадствовать на счёт Форстера, продавшегося «проклятым капиталистам» из Sony Pictures; уже после бесцветной «Волшебной страны» многим показалось, что Форстер – никакой не кудесник, скорее ремесленник. Теперь всё окончательно встало на свои места.

 

Ставлю доллар, что Tony не смотрел Stay (Останься) того же Форстера, иначе слово ремесленник было бы пофиксено.

 

И, еще. Наверное, ты знаешь, что именно Форстер будет снимать нового Бонда по сценарию Хаггиса (Crash). Вот таки. =)

[Tony Cameron]

Ставлю доллар, что Tony не смотрел Stay (Останься) того же Форстера, иначе слово ремесленник было бы пофиксено.

 

И, еще. Наверное, ты знаешь, что именно Форстер будет снимать нового Бонда по сценарию Хаггиса (Crash). Вот таки. =)

Ставлю два доллара, что я смотрел все его последние четыре фильма.

Ставлю сто баксов, что я Форстера вообще недолюбливаю.

Ставлю тысячу баксов, что Кабал снова пытается меня спровоцировать на спор.-)))

[Kabal]

Ставлю два доллара, что я смотрел все его последние четыре фильма.

Ставлю сто баксов, что я Форстера вообще недолюбливаю.

Ставлю тысячу баксов, что Кабал снова пытается меня спровоцировать на спор.-)))

 

Тыща баксов с Тони. Перечислить мона в фонд "happy life of Кабаллито".

 

То бишь я не спорю. Вот моя сермяжная истина. Stay - это точно шедевр (для мозгов), имеющий очень сложную визуальную структуру и глубокое содержание с элементами фантасмагорических переходов из одной реальности в другую в поисках философских вопросов (во как!). Обычный ремесленник к такой глыбе не подступится, а вот гений (или близко того) - запросто. Только вот щаз после провала у Форстера, образно говоря, "отобрали паспорт" и он отрабатывает деньги мейджорам, а заодно и свою репутацию. Но это так, little offtop. Т.к. по теме мне не о чем спорить.

[gordy]

2Kabal: А по-моему, Tony Cameron прав - того гляди съедите с темы.

[A.Z.]

"Персонаж"-кино оригинальное и забавное. Крепкие актёрские работы: нетипичный Фаррелл, Эмма Томпсон на грани нервного срыва, пуленепробиваемая Латифа. Короче говоря, все на месте и сценарий интересный. С концовкой только намудрили, ну да это простительно.

[estrella]

Как сказала героиня фильма: «Просто, иронично, трагично»- эта короткая цитата полностью подходит к сюжету фильма «Персонаж», на самом деле удивительного, интересного и доброго фильма с оригинальным сюжетом.

 

Хотя казалось бы что может быть интересного в жизни и быту довольно заурядного и одинокого мужчины средних лет? На самом деле он не просто человек он сам того не желая и не зная становится персонажем книги, книги которая является точным сценарием его заурядной и серой жизни, он слышит голос автора и узнает чем же и главное как должна закончится книга, и та самая трагедия о которой он узнает оказывается помогает ему обрести себя, любимого человека, избавится наконец от ненужных комплексов и начать действительно наслаждаться жизнью. На самом деле если бы финал оказался именно таким каким я ожидала его увидеть согласно сюжету, я бы очень расстроилась.

 

Хочу заметить, я не думала что У. Фаррел может быть не смешным (впрочем до просмотра "Шоу Трумана " я и о Керри так думала), сыграл он здесь на 5 с плюсом, теперь могу сказать что он хорош и в драматическом амплуа, как впрочем хороши и остальные актеры: Д. Хофман, М. Джиленхаал, Э. Томпсон.

Очень трогательный фильм, понравился безумно.

[Navarro]

Это один из лучших фильмов года, однозначно. От него веет оригинальностью, остроумием, легкостью... И все это подкреплено очень талантливой игрой актеров.

 

9 из 10

[Брайан Барнард]

Марк Форстер снял фильм, который зубами просто так не разгрызть. Ни поругать, ни похвалить нельзя - фильма-то как бы и нет... Есть лишь сухой костяк сюжета (о, смотрите, как оригинально!), побренькивание гитарой пару раз, сказка о часах Гарольда Крика... Зрителям подсунули непрожаренный бифштекс, который они по привычке восприняли за шедевр кулинарного искусства... Правильно, после попкорна и "Кока-колы" что угодно шедевром покажется...

 

Лишь игра актёров вытягивает фильм из болота псевдооригинальности. И заводила здесь вовсе не убийственно усреднённый во всех отношениях Уилл Феррелл, которому лучше всего удалось отобразить нотки сомнения и недоумения на своём лице, и не Куин Латифа с её... кхм... формами и тяжело ступающими ножищами, и не Мэгги Гилленхаал с её наглым взглядом бесстыжих типично гилленхааловских глазищ, и даже не Дастин Хоффман с его вертящейся во все стороны головой и обиженно-задумчивым выражением лица...

 

А кто же? Только Эмма Томпсон. Замечательная игра. Нервная писательница Карен Эйфел вызывает подлинное сочувствие - всю жизнь она убивала в своих книгах главных персонажей, и однажды осознала, что сама она, по сути, мертвее своих марионеточных персонажей...

 

Марк Форстер всегда был моим самым нелюбимым режиссёром после некоторых особо нелюбимых товарищей класса "Б". Но то, что снимает товарищ Форстер, вообще ни к какому классу не относится. Это не кино. Это кинопродукция.

 

8 баллов, и все - незабываемой Эмме Томпсон.

 

P.S. Никогда ещё я не был так строг по отношению к фильму. Разочарование высшего качества. Увы.

[Navarro]

Ого! Впервые читаю такой гневный отзыв от Брайана Барнарда Только вот я не понял, почему фильм плохой. А Эмма Томпсон действительно играет здорово.

[vladmir]

К сожалению, не могу присоединиться к сему чудесному спору:lol: так как приличной копии достать нигде не могу. Обходил пол Воронежа – хоть бы где! Либо супер-трупер лицензия, либо двадцать на одном.

[Buckbeak]

Посмотрел еще месяца 2 назад - только теперь руки дотянулись до клавиатуры с целью что-то написать по сабжу.

 

Человек логики и цифры Гарольд просыпается, начинает делать привычные утренние дела и замечает, что взявшийся неизвестно откуда женский голос с некой смесью сарказма и нежности комментирует чуть ли не каждое его проверенное годами действие: столько-то движений зубной щеткой, галстук с одним узлом, ибо это экономит такое-то количество секунд в год и так далее. Символом этой его математической расчетливости и педантичности являются уберсовременные часы, которые так же символично вырубятся тогда, когда Гарольд сойдет со своего выверенного курса. Как и полагается, все быстро принимают его за сумасшедшего, кромя профессора литературы в исполнении Дастина Хоффмана. Совместными усилиями они начинают разбирать, кто же та таинственная женщина "за кадром". В процессе Гарольд знакомится с симпатичной кондитершей Анной и в его жизни, видимо, впервые появляются вещи, которые не поддаются логике и исчислению. Меж тем, зритель о принадлежности голоса узнает довольно быстро, еще до Гарольда. Он оказывается героем нового романа писательницы Кей Эйфель, чей фирменный прием - убийство персонажей в конце...

 

Следует отметить, что сама идея персонажа-марионетки в кинематографе не так и нова, хоть и не избита. Мне как-то сразу на ум пришел фильм "Часы", в котором Кларисса Вон исправно исполняла все то, что писала в своем романе Вирджиния Вульф. "Персонаж" - Фильм, естественно более светлый. В принципе, это комедия с драматическим уклоном. Здесь нет сортирного юмора, кроме фразы Гарольда "Я хочу Вас". Да и то она была произнесена с такой неподдельной искренностью, что даже и ругаться не хочется. Эмма Томпсон, написавшая сценарий фильма, сделала все очень тонко и изящно: тут вам и открытие любви, и идея нравственного роста, и самопожертвование, и приятный юмор.

 

Уилла Феррелла я самую малость недолюбливаю, поэтому здесь он тоже меня не слишком очаровал. Напротив, Эмма Томпсон выступила отлично - удивительно талантливая женщина: и как актриса, и как сценарист. Мегги Джилленхал была действительно обаятельна и душевна.

 

Вообще, второй раз уже получаю действительно сильное удовольствие от работы Эммы Томпсон в качестве сценариста: сначала была "Моя ужасная няня", теперь - "Персонаж". Фильмы не обладают какими-то космическими бюджетами, но души в каждом из них больше, чем в половине летних блокбастеров.

 

9 из 10

[Almanuk]

Говоря о фильме "Необычнее, чем вымысел", я бы, в первую очередь, отметил интересный сценарий, а не актёров.

Должен признать, что Феррелл, к которому я отношусь крайне негативно, со своей ролью справился на отлично. Но я не могу на него смотреть. Для меня одной из важнейших составляющих актёрской игры является умение молчать в кадре. Вот в этом-то компоненте Феррелл – полный ноль. Когда он молчит, на меня смотрит абсолютно пустое, идиотское выражение лица – я не могу воспринимать его ни всерьёз, ни в шутку. Но это такая, чисто физическая неприязнь, на которую я готов закрыть глаза. И не только потому, что здесь он превзошёл самого себя (когда человек выкладывается, это сразу чувствуется) – просто история оказалась мне близка. Тот, кто когда-либо занимался сочинительством, лучше поймёт, о чём речь.

Реализация, может, и небезупречная, но она компенсируется достаточным количеством запоминающихся сцен, с настойчивостью маятника вклинивающихся в размеренное повествование. Это и полученное Гарольдом Криком известие о своей скорой смерти, и блокнот, испещрённый отметками на странице «трагедия», и оглушительное вторжение экскаватора, и телефонный звонок своему писателю, доканчивающему фразу об этом самом звонке... Важно то, что эти, прямо скажем, ударные сцены превалируют над гипотетическими недостатками – я не обращаю внимания на то, что где-то диалоги могли быть и поостроумнее, любовная линия заслуживала чуть большего внимания, а персонаж Куин Латифа как вошёл в фильм, так мог бы сразу и выйти, прикрыв за собой дверь – никто бы не заметил её отсутствия... Может, стоило бы подойти ко всему этому повнимательнее. Но раз общее впечатление от фильма у меня сложилось весьма положительное, то и недочёты, очевидно, оказались в пределах допустимого.

Присутствуют и, если можно так выразиться, спецэффекты. А точнее, виртуальная статистика. Все эти прыгающие и скачущие циферки и зигзаги придают драматической составляющей развивающейся трагикомедии дополнительную лёгкость. Вполне уместную.

Кто-то, наверное, скажет, что концовка слишком предсказуемая, но вот это как раз я записываю в число достоинств картины. Насколько единственным мог быть финал романа Карен Эйффел (Эмма Томпсон такой ещё никогда не была!), настолько обязательной мы получили и концовку фильма. Иначе и быть не могло.

А я пока пойду, переведу стрелки часов. На всякий случай.

[Rusty Duke]

Вообще, второй раз уже получаю действительно сильное удовольствие от работы Эммы Томпсон в качестве сценариста: сначала была "Моя ужасная няня", теперь - "Персонаж".

Сценарий - единолично Зака Хельма. Он же сейчас Магорум Импориум с Натали Портман и Хоффманом ваяет по своему же скрипту.

[Buckbeak]

Сценарий - единолично Зака Хельма.

 

То есть Томпсон здесь вообще не при делах? Странно, почему же у меня отложилась эта информация...

[euro-banan]

Какой-та фильм нелогичный =) завязка, конечно, хороша, но объяснения не следует, что жаль. А так приятно смотится. Угу.

[VasekVVV]

Какой-та фильм нелогичный =) завязка, конечно, хороша, но объяснения не следует, что жаль. А так приятно смотится. Угу.

 

Мы тут типа мысли читать не умеем:dgi:, раз начал говорить продолжай до конца, что именно имеешь ввиду. На мой взгляд логика, в таком (как в любом другом) фильме недоумка Ферелла, нафиг не нужна, поэтому и конец такой недоумный(хи-хи).

[euro-banan]

Мы тут типа мысли читать не умеем:dgi:, раз начал говорить продолжай до конца, что именно имеешь ввиду.

 

Я систему не особо понял

 

 

По началу все выглядит хоть и не совсем логично, но более менее понятно: писательница пишет книгу, и в этой книге существует мир, в котором живет главгерой. Открывшийся впоследствие факт, что герой более чем реален (во всяком случае не менее реален, чем автор) с одной стороны объяснил ту нелогичность, которая была изначально: раз он реален, то отпадают придирки к его "самодеятельности", которые у меня возникли в начале. Т.е. больше не было проблемой то, что герой книги каким-то образом жил независимо от автора (идеалисты могут много чего говорить, но я в такие сказочки не верю). С другой стороны возникли новые вопросы, основной из них - кто такой герой Гарольд? Раз он реален, он жил на свете и до начала романа о нем, и просто этот роман как бы вмешался в его жизнь? Или этот роман создал его? Материализовал типа Или если это просто офигенное совпадение реальной жизни и написанной книги, то почему Гарольд вдруг слышит голос писательницы? Короче, ни слова об этом нет.

 

 

На мой взгляд логика, в таком (как в любом другом) фильме недоумка Ферелла, нафиг не нужна, поэтому и конец такой недоумный(хи-хи).

 

Так не Фарелл определяет степень логики фильма... от Форстера я ждал большего в плане пояснений. В своем "Останься" он хоть банально, но пояснил, чем была рассказанная зрителю история, а тут нифига не договорено.

[VasekVVV]

Я систему не особо понял

 

 

По началу все выглядит хоть и не совсем логично, но более менее понятно: писательница пишет книгу, и в этой книге существует мир, в котором живет главгерой. Открывшийся впоследствие факт, что герой более чем реален (во всяком случае не менее реален, чем автор) с одной стороны объяснил ту нелогичность, которая была изначально: раз он реален, то отпадают придирки к его "самодеятельности", которые у меня возникли в начале. Т.е. больше не было проблемой то, что герой книги каким-то образом жил независимо от автора (идеалисты могут много чего говорить, но я в такие сказочки не верю). С другой стороны возникли новые вопросы, основной из них - кто такой герой Гарольд? Раз он реален, он жил на свете и до начала романа о нем, и просто этот роман как бы вмешался в его жизнь? Или этот роман создал его? Материализовал типа Или если это просто офигенное совпадение реальной жизни и написанной книги, то почему Гарольд вдруг слышит голос писательницы? Короче, ни слова об этом нет.

 

По мне, просто авторы взяли среднестатистического человека из серой толпы и показали, что жизнь таких же уже написана, от начала и до конца.

 

Остальное символизм, писательница - это какой-нить бюрократический аппарат, куда попадает работать вот такой голубой воротничок, окончив колледж (где ещё жизнь била ключом), а после, начинается карьера - обычная серая жизнь Гарольда, как одного из такого типа людей, живущих каждый день по заранее готовому плану.

 

Вот так в его жизнь и попала писательница, когда у него жизнь закончилась...

[euro-banan]

По мне, просто авторы взяли среднестатистического человека из серой толпы и показали, что жизнь таких же уже написана, от начала и до конца.

 

Остальное символизм, писательница - это какой-нить бюрократический аппарат, куда попадает работать вот такой голубой воротничок, окончив колледж (где ещё жизнь била ключом), а после, начинается карьера - обычная серая жизнь Гарольда, как одного из такого типа людей, живущих каждый день по заранее готовому плану.

 

Вот так в его жизнь и попала писательница, когда у него жизнь закончилась...

 

Ну да, видать все так.

[Big Panda]

Комедия???

Нет.

Драма???

Нет.

Скорее это притча о человеке о его судьбе, о ценностях жизни. Но смотреть эту притчу было скучно. Не захватывало и не смешило. Мы вновь столкнулись с умелыми людьми-треки помните? Это, судя по трекам, была угарная комедия, веселое и ироничное кино. Конфетка просто! В итоге получаем довольно серьезное, но проходное кино. Некая затянутость и отсутствие юмора удручает. Такие фильмы спасает только конец-развязка. Но не многие люди готовы просидеть полтора часа над занудным кино. Многие выключают телевизор, уходят из кинотеатра...Терпеливые же, досмотревшие до конца, получают плюсик к общей оценке фильма из-за ироничного, милого, сердечного конца.

Пока смотрела "Персонажа" ощущала себя обманутой покупательницей. Будто я просила дать мне красного вина, а принесли вишневый сок.

[Mihailo]

отличный фильм.немного сомневался в выюоре,но всё же посмотрел.Уилл Феррелл порадовал игрой,после "звездунов" я не думал,что он способе на драму...А фильм-большую его часть просто динамичен,то комедичя,то драма..а в конце всё держатся в напряжении и не знаешь что это?Драма или комедия.?Мне понравилась,то что "концовка состоялась",его сбил автобус...и вот я подумал,отличная драма и зная голивудское кино я знал,что будет хэппи энд и да,он наступил,но кино не испортилось т.к писательница сказала что то типа : "...он достоен жить".

10/10

[Кукурузина]

Очень славный фильм. Такой закадровый голос, как будто мама на ночь книжку читает. То есть действительно, ощущение, что тебе кто-то читает роман, а картинка рождается у тебя в голове. Хороший фильм, очень, где есть место и комедии, и трагедии и любви, конечно же!

[Ниллган]

Главные герои этого фильма: писательница Карен и ее персонаж Гарольд. По странному замыслу, существуют они в одной реальности – нашем обычном мире. И все бы хорошо, но все что описывает Карен, незамедлительно происходит с Гарольдом. Мало того, он еще и слышит ее голос, произносящий эти слова. Что нашего героя сильно раздражает и отвлекает.

 

Но к этому можно привыкнуть, да и бывает полезно – ведь Гарольд от писательницы может узнать, что думает его собеседник о нем и что произойдет через несколько секунд. Главная проблема, в том, что Карен – трагик. Что означает всенепременную смерть одного из героев в финале.

 

И когда уже Гарольд практически (он все же пытался установить, кто это и почему) смирился с голосом, тот ненароком проболтался о скорой кончине персонажа. Что естественно пришлось тому не по вкусу.

 

По мне так это ляп. Ну, зачем Карен в середине романа обмолвилась об этом? «Мог ли он знать…» Так и читатели не должны бы знать до поры до времени. Хотя роман о взаимосвязи вещей и о неизбежности. Но ведь, неожиданный трагичный финал круче?

 

Фильм о жизни обычных людей. Которые из-за работы и отсутствия интересов превращаются в роботов. Перестают мечтать, теряют надежду и амбиции. О том, что управляет жизнями таких людей. Уж точно не они сами! О том, что нужно самому становиться у руля и самому вести повествование своей жизни.

 

Еще о Любви. Неожиданной, нежданной и прекрасной. О том, что она важнее суеты и работы. О тех маленьких радостях, что наполняют жизнь людей.

 

И, как и роман Карен о взаимосвязи действий и о неизбежности смерти.

 

Все это лежит на поверхности, кино подается как легкая и что важно остроумная комедия. Однако когда это нужно зрителей заставляют сопереживать героям, что несомненный плюс.

 

Актеры на главных ролях очень хорошо со своими ролями справились. Феррел даже удивил, Джиленхал поразила (хотя роль самая простая у нее). Дастин Хоффман и Эмма Томпсон в представлении не нуждаются, отыграли отлично.

 

Картинка красочная, музыка на уровне.

 

Не без смысла кино, красивое и легкое, но без глубины. После просмотра не хочется бежать творить добро.

 

8 из 10