Персонаж (Stranger Than Fiction)

[Fey]

Необычный сюжет и отличная игра Эммы Томпсон,вот что заставило этот фильм отпечататься у меня в памяти.Фарел понравился,хотя вобщем-то всегда к нему с прохладцей относилась.Это и не комедия и не драма,но впечатление затея фильма однозначно произвела.Воплощение ,конечно,могло бы быть и получше,но на самом деле то,что получилось в итоге вполне удобоворимый вариант.Кино о некой прозе жизни...

[Flora]

Отличное, ироничное, немного грустное, но душевное и позитивное кино... Я в полном восторге. Малая толика простеньких спецэффектов - очень в тему, украшает картинку и развлекает. Рекомендую к просмотру. Очень поднимает настроение.

[antonor]

Чем в первую очередь заинтересовал фильм? Сюжетом. Отношения автора и персонажа, творца и творения - тема благодатная. Во время просмотра то вспыхивали, то угасали нотки интереса к происходящему. Гарольд Крик похож на чистый лист, который печенья ни разу в жизни не ел. И это ставит под сомнение реалистичность фильма. Вообще, фильм мне показался каким-то неживым, медленным. Возможно, это сделано специально, с целью сделать фильм похожим на высокую литературу. Но роман писательницы был ни о чем, и фильм получился не о чем.

 

После фильма осталось только ощущение, что ты что-то недополучил, что тебя в чем-то обманули. Нет ни желания пересмотреть, ни обдумать, ни вспомнить события фильма.

Поэтому "Персонаж" - не мой фильм, хотя кому-то он, возможно, нравится.

[f0rest]

Фильм потряс до всех глубин сознания, наверное это лучший фильм, который я смотрел за последний год. Если бы была возможность поставить 2 галочки «Киноман рекомендует», то поставил бы 2. Думал что написать о нем, но слова всего лишь звук, это надо смотреть, и прочувствовать самому. Фильм в какой-то мере уникальный, отличный режиссер, первоклассный и продуманный сюжет, отличный кастинг, причем ниразу не возникало сомнения в правдоподобности игры актеров, придраться абсолютно не к чему. В купе с интересной операторской работой и интересными вставками компьютерной графики все смотрится очень гармонично. Актеры сыграли идеально, каждый как реальная индивидуальность. А некоторые фразы сразу можно делать крылатыми, даже запомнилось несколько монологов, особенно «жалоба на творческий ступор» в больнице. Во время просмотра реально переживаешь и сочувствуешь, радуешься и смеешься, и все просто манит смотреть до конца, просто нереально оторваться. Самое главное, что фильм не с простым сюжетом, кто захочет его понять он поймет, не берусь тут описывать смыл его и что он мне дал, пусть каждый сделает выводы сам. Гораздо лучше додумывать сюжет самому, чем когда тебе расскажет о смысле кто-то другой.

[Code 1701]

Фильм великолепный. Ретко такие фильмы снимаю и у Уилла Феррелла это первая драматическая роль. Не плохо у него получилось!

[MysteryMan]

Посмотрел совершенно замечательный фильм Персонаж

 

Я в полном восторге! Умный, тонкий, душевный, философский, трагикомичный фильм! давно не получал такого удовольствия и таких эмоций от кино. Вся жизнь как на ладони. Просто восхититетьно. И гениальный в своей простоте.

 

Заслуженно 9 из 10

[Локки]

Когда смотрела трейлер в кинотеатре, думала, что комедия. И неудивительно, все-таки Уилл Феррелл и Куин Латифа. Но посмотрев фильм, оказалось, что кино не такое уж и комичное. Вообще, Марк Форстер специализируется на драмах. И «Персонаж» это его самый «легкий» фильм. Но и в нем есть что-то такое, драматическое и философское. Наверное, некоторым покажется скучным, но мне очень понравилось.

Заставляет хоть на минуту задуматься о жизни. Несколько приколов, конечно, тоже есть. Без них картина была бы уж совсем мрачноватой. Актеры сыграли неплохо. Это, наверное, первая серьезная роль Феррелла, без сортирного юмора и кривляний. Про пару Хоффман-Томпсон говорить ничего не буду. Это актеры-профессионалы. Плохо они не играют. Куин Латифы в «Персонаже» немного и она практически не шутит. Мэгги Джилленхол, которую я не люблю, совсем не раздражает, что редкость. В общем, кино стоящее.

И я до конца не знала, что же будет с Гарольдом Криком.

[MysteryMan]

И я до конца не знала, что же будет с Гарольдом Криком.

 

А я знал. потому что друг мне заранее все уши прожужжал этим фильмом. И я знал суть сюжета уже. Но я не в обиде, т.к. именно благодаря ему открыл этот замечательный фильм для себя.

 

Собссно мы даже немного поспорили насчет концовки:

 

 

друг считает, что она смазана и Крика надо было убивать. а я не согласен: нужен хоть какой-то просвет и позитив, иначе получается абсолютный фатализм в фильме

 

 

Насчет жанра, да. Наши прокатчики опять мудрят. Вообще на ИМДБ НИГДЕ не указано, что это комедия. Опять бред сивой кобылы от прокатчиков.

Это трагикомедия, а может даже драма.

[kennymustdie]

Очень понравился фильм. Набрёл я на него случайно, увидел Феррела и решил, что смотреть не буду. Но увидев оценку и слово "драма" на КП, поменял решение и не прогадал. Блестящий фильм, лёгкий и непринужденный, но в то же время очень сильный и глубокий. Где-то внутри у Феррела живёт хороший серьезный актёр, очень понравился момент когда Гарольд

в последний (как он думал) раз собирался на работу.

[Waldemar]

Вот такие филмьы надо Форстеру снимать, а не всяких там Бондов.

Фильм вышел на удивление хорошим, спокойным и интересным. Задумка непохая, но опять же за тему филмьа берутся др. фильмы. Актёры неплохо свои роли отыграли. Отмечу нелюбимого мною Ферела, котоырй всё таки показывает, что он не только дурака умеет валять, а и серьёзные роли играть. Хороша и Гиленхаал, но лучше всех всё равно смотрится Томпсон. Конец полностью разочеровал, хотел другого. А так стоящее кино!

[azamat]

Мне фильм понравился. Есть места над которыми можно и посмеяться, и поразмыслить, и просто расслабиться. Актёрская игра радует, всё движется своим чередом, без конвульсий и вспышек. Весь ход направлен к своему логическому завершению. Марку Форстеру действительно чем за бондиану браться, лучше что-нибудь в подобном духе снимать.

[Billy Elliot]

2 Arsen Krein - к сожалению тема, посвящённая этому фильму давно уже существует. Найти мне её, правда, удалось не сразу, но странице сайта ссылка на форум всё же присутствует.

[RainmaN]

Когда смотришь на Ферелла, который по-настоящему смущается, плачет и ведет себя как человек в конце концов, то немного удивляешься - как он, который играет в жопно-сортирных комедиях, которым американцы сколачивают 100+ миллионов сборов, может выдавать такой хороший перфоманс.

 

Четкого ответа дать нельзя наверное, но может режиссер Форстер на него так повлиял, дал ему понять, что его "талант" по вышеуказанному тут не требуется, или актерское окружение в виде Латифы, Томпсон, Хоффмана и Гилленхол, которые не корчили из себя дураков, а неплохо рассуждали о насущной жизни и выдавали такого же рода работы.

 

А может потому, что смысл здесь в не в том, что надо насмешить зрителя, с чем фильм, в принципе, справляется, а в том, чтобы дать этому зрителю посыл к размышлению "Зачем ты живешь? И для чего ты живешь?".

 

Лучший фильм Уилла.

[Маруsя]

Мне фильм очень понравился. Такой оригинальный, ненавязчивый, смотрится легко, герои, а точнее персонажи)))- супер! Я не пожалела, что посмотрела его.

[Разбойница]

Неверная рекламная кампания, обманувшая зрителей, что это будет комедия очень разозлила, когда до меня во время просмотра доперло, что кино-то, блин, философффское разымшление, а ни какая к черту комедия. Да, впечатление, скорее положительное, чем отрицательное. А Эмма? Не много я ее видела, но там она очень запомнилась.

[Kisyulya]

Фильм отличный, но все же немного зануден и скучноват. Но только самую чуточку. И еще я не очень люблю актера который играет главную роль. Но задумка - супер. Не избито, грамотно преподнесено!

[AnytKA]

Очень необычное кино. Сама идея свежа о интересна, очень понравился смысл, который несёт в себе фильм. Но вот реализация оказалась невероятно скучна, лично я начала сопереживать героям только просмотрев более половины фильма. До этого они мне были просто не интересны, а это огромный минус.

Прохладно отношусь к Уиллу Фериллу и здесь он мягко сказать не впечатляет... Сам сюжет показался мне нелогичным и непродуманным, хотя наверно точность здесь и не нужна была вовсе... Но в целом мне понравилось, люблю картины, которые заставляют задуматься. Пересматривать заново не решусь, слишком уж занудно снято.

[Helga Saaresto]

Мне очень странно читать, что чуть ли в не половине отзывов "Персонажа" называют "занудным". По мне так это последнее слово, которое можно употребить в отношении этого умного и ироничного фильма. Эмма Томпсон - ну, эта дама даже обсуждению не подлежит, она просто наша английская Мона Лиза - умеет грустить с улыбкой. К Феррелу и Джиленхаал я абсолютно равнодушна, но их персонажей в "Персонаже" я практически полюбила - а это что-то да говорит о режиссере, которого я уже люблю все больше и больше... А еще над ним незримо витает эдакий аромат "Адаптации" - и хоть "Персонаж" и попроще будет, но зато он более душевный...

[ugar]

Марк Форстер - вроде и не мега-звездный режиссер, при жизни обретающий культ и каждому своему проекту добавляющий эффект невероятной зрительской ожидаемости. Но он из тех, в отзывах к фильмам которого очень модно (и уместно) писать об остальных картинах, коих у режиссера накопилось уже 6 штук (это про большие постановки речь), и все это появилось на свет уже только в новом столетии. Большое будущее у Форстера - это факт. Когда каждый фильм - событие, по-другому и не бывает.

 

Stranger Than Fiction - это такой очень любопытный кинец, в чем-то напоминающий сильный по драматизму, хоть и слегка прямолинейный в каких-то моментах, Stay. "Персонаж" куда полегче "Останься", но некая иллюзорность окружающей героя обстановки, тот же голос сверху - это несколько роднит персов, играемых Фаррелом и Гослингом. На этом общее практически заканчивается. Но обе ленты, возможно, глубже, чем они кажутся. Просто подача у Форстера достаточно простая и оставляющая зрителю простор для сомнений в гениальности увиденного.

 

"Персонаж" хорош концепцией, сюжетной завязкой, развитием и даже не такой уж и выдающейся и даже какой-то слишком уж банальной (ах, это была история про спасительные часы!) развязкой. Интересная идея, любопытная реализация.

Очень радует здесь нестандартный Феррелл (это даже мощнее, чем Сэндлер у Андерсона в "Punch Drunk Love"), Хоффман на втором плане. Женские же партии вполне органично вписаны, но визуально как-то не очень. Естественная Мэгги Джилленхол к месту, но как же она чертовски страшна на лик. Хотя в паре с нестандартным Ферреллом, наверное, вполне органично она смотрится.

Для людей творческих (пишущих или планирующих писать какую-то прозу) очень интересными будут метания писательницы (Томпсон), да и вообще все эти рефлексии романистов.

 

Таким образом, "Персонаж" способен найти своего зрителя. Многие даже узревают тут невиданные глубины и глубокую невидаль. С этим можно поспорить, но факта симпатичности картины отрицать не приходится. Кино хоть и несколько неровное, где-то провисающее, где-то слишком унылое, но по-своему яркое и западающее в память (парой эпизодов ли иль целиком).

 

8.5/10

P.S. Просмотр в оригинале, если такой состоится, возможно, позволит изменить оценку. Ибо местный дубляж - явное, совершенно плохо маскируемое, локализаторское ЗЛО!

[Vivien]

От фильма многого не ждала. Диск подарили давно и... что-то руки не доходили.

Но тут...

Обоже! Такой прелестный, милый, интересный фильм, ироничный, хорошо выстроенный. Да и вообще идея очень классная. А главный герой - это нечто!

Я переживала так, что даже сама от себя не ожидала)))

 

Да... и фильм заставляет задуматься, над тем, что в жизни надо что-то менять, ....хотя бы периодически))))

[Prunea]

 

Я так и не понял прикол с финалом в книге, вроде бе она повествует о жизни Гарольда Крика, которую (если я правильно понял) мы видим на экране. А потом герой Хоффмана после прочтения заявляет, что только единственный финал у книги есть - это смерть, причем все так в фильме считают! Я вот не понял - почему смерть??? Вроде все нормально у него, он зажил по-новому, поменялся, а они заявляют, что смерть ГГ в конце логично. И когда она переписала финал все так расстроились, уууу, не то что было раньше, отстой! Зрителю что смотрел фильм именно этот финал понравился, причем он логичный, чем тот бредовый что был первоначально. Разве не так?

 

Еще одна притенения. Почему Гарольд слыша голос, который в литературной форме пересказывает то что делает, не пытается все сделать наоборот? Там, например: "Гарольд больше не считает движения щетки", взял и начал считать движения специально. А он тупо делал то что читалось, а это как раз вело его с смерти... Это не понятно.

 

 

Есть еще парочку вопросов, но воздержусь пока. А сам фильм вышел дико нелогичным, но зато дико атмосферным. Этим он и берет.

Еще он очень стильный.

[MysteryMan]

Я так и не понял прикол с финалом в книге, вроде бе она повествует о жизни Гарольда Крика, которую (если я правильно понял) мы видим на экране. А потом герой Хоффмана после прочтения заявляет, что только единственный финал у книги есть - это смерть, причем все так в фильме считают! Я вот не понял - почему смерть??? Вроде все нормально у него, он зажил по-новому, поменялся, а они заявляют, что смерть ГГ в конце логично. И когда она переписала финал все так расстроились, уууу, не то что было раньше, отстой! Зрителю что смотрел фильм именно этот финал понравился, причем он логичный, чем тот бредовый что был первоначально. Разве не так?

 

Еще одна притенения. Почему Гарольд слыша голос, который в литературной форме пересказывает то что делает, не пытается все сделать наоборот? Там, например: "Гарольд больше не считает движения щетки", взял и начал считать движения специально. А он тупо делал то что читалось, а это как раз вело его с смерти... Это не понятно.

 

 

Есть еще парочку вопросов, но воздержусь пока. А сам фильм вышел дико нелогичным, но зато дико атмосферным. Этим он и берет.

Еще он очень стильный.

 

Ты фильм вообще не понял. Гарольд Крик - реальный человек,к книге не имеющий отношения. И он начинает слышать голоса писательницы в реальной жизни - понимая, что он же является и персонажем чьей-то книги, т.к. голоса рассказывают все что он делают. В этом главная задумка фильма.

 

а смерть в книге была самым логичным и гениальным концом романа, как сказал герой Хоффмана, вышел бы бестселлер. но писательница, понимая, что тогда погибнет реальный Крик - изменила концовку

 

[Prunea]

Ты фильм вообще не понял. Гарольд Крик - реальный человек,к книге не имеющий отношения. И он начинает слышать голоса писательницы в реальной жизни - понимая, что он же является и персонажем чьей-то книги, т.к. голоса рассказывают все что он делают. В этом главная задумка фильма.

 

Да ладно, Америку мне открыл. Я-то про это в курсе. Просто хочу знать: в фильме рассказывается история его жизнь (не всей жизни, только тот период, что показана в фильме). Ведь история, которую нам показали в фильме диктовала писательница, она все это писала и все это происходило с ГГ. Если сформулировать мой вопрос проще, то звучит он так: все события что происходят с ГГ в фильме написаны писательницей?

[MysteryMan]

Да ладно, Америку мне открыл. Я-то про это в курсе. Просто хочу знать: в фильме рассказывается история его жизнь (не всей жизни, только тот период, что показана в фильме). Ведь история, которую нам показали в фильме диктовала писательница, она все это писала и все это происходило с ГГ. Если сформулировать мой вопрос проще, то звучит он так: все события что происходят с ГГ в фильме написаны писательницей?

 

Нет конечно. Она же не описывала его встречи с Хоффманом и самой ей!

 

Но все что было в сюжете книги - и с ним происходило. А т.к. события совпадали, то получилось, что от концовки книги зависит и жизнь Крика.

[Prunea]

Нет конечно. Она же не описывала его встречи с Хоффманом и самой ей!

 

Но все что было в сюжете книги - и с ним происходило. А т.к. события совпадали, то получилось, что от концовки книги зависит и жизнь Крика.

 

Ну теперь понятно. Просто в фильме не видно где писательница, а где сам Гарольд...